Магнитное поле Солнца и выбросы плазмы непосредственно влияют на Землю и другие планеты Солнечной системы

В деле о столкновениях на Манежной есть след, на который никто не обратил внимания. Жаль, ведь виновник оказал не малое, а, возможно, даже основополагающее влияние на произошедшие события.

События 11 декабря 2010 года на Манежной площади Москвы, взбудоражившие страну, стали полной неожиданность не только для властных структур, но и для самих участников. Многие знали, что в этот день соберётся немалое количество молодых людей, желающих высказать свои претензии по поводу проводимой в России национальной политики. Однако такой массовости и такого накала страстей не ожидал, пожалуй, никто.

События на Манежной площади имели пролог в виде перекрытия Ленинградского проспекта столицы толпами возбуждённых футбольных болельщиков и эпилог в виде массовых стычек 15 декабря и уже совсем малочисленной манифестации 18 декабря в районе Останкино. Важно также отметить, что помимо описываемых событий в Москве, аналогичные процессы (хотя и не столь массовые) прокатились во многих городах России.

Резкая реакция российской власти, требование найти и наказать зачинщиков, последовавшие затем аресты, затенили для многих аналогичные массовые акции в других регионах. Например, за день до событий на Манежной площади столицу туманного Альбиона потрясли выступления студентов, возбуждённых решением парламента о повышении платы за обучение, когда атаке подвергся даже наследный принц британской короны. Чуть позже голосование в парламенте Италии, по результатам которых Сильвио Берлускони сохранил свой пост премьер-министра, также спровоцировали молодёжные волнения в Риме и столкновения с полицией. Не следует забыть массовые манифестации в Греции, Франции, Испании, которые очень похожи на то, что происходило в Москве в начале второй декады декабря.

Что объединяет все упомянутые события — это необычная ярость протестантов, массовость движений. Странным было также то, что начало декабря обычно характеризуется спадом социальной и политической активности. Стоит ли объединять все эти события в некий единый список или их синхронность и схожесть сценария не более, чем случайность? Ответить на этот вопрос нам поможет учение русского учёного Александра Леонидовича Чижевского.

Александр Чижевский родился в 1897 году в семье генерала артиллерии. Вся его научная деятельность была связана с тем, что называлось тогда «биологической физикой и космической биологией». Сегодня имя Чижевского многим знакомо благодаря бытовому ионизатору воздуха — «люстре», названной в его честь. К сожалению куда меньшей известностью пользуется его учение о связи между циклами солнечной активности и общественно-политической активностью человечества, изложенного им в работе «Физические факторы исторического процесса», написанной в Калуге в 1924 году.

В этой книге Чижевский писал: «Есть некоторая внеземная сила, воздействующая извне на развитие событий в человеческих сообществах. Одновременность колебаний солнечной и человеческой деятельности служат лучшим указанием на эту силу».

Непосредственным толчком к размышлениям Чижевского стало наблюдение за появлением больших пятен на Солнце, проделанное в 1915 году. Учёный обратил внимание на странное совпадение между появлением этих пятен на светиле и немедленным усилением военных действий на многих фронтах. Чуть позже, уже в 1917-18 г.г., Чижевский обнаружил, что февральскому и октябрьскому переворотам в России, а также революциям в Германии и Австрии предшествовали необычайно мощные подъёмы пятнообразовательного процесса на Солнце.

Как известно, т.н. солнечные пятна, наблюдаемые на поверхности светила, есть зоны с относительно низкой температурой. Эти пятна являются точками выхода сильных магнитных полей. Количество таких пятнен является одним из главных факторов, характеризующих солнечную активность. Активность Солнца претерпевает четыре этапа: 1) период минимума, 2) период увеличения активности, 3) период максимума и 4) период деградации (спада).

Полный цикл, заключающий в себе один максимум, один минимум и переходные этапы, занимает промежуток времени от 7 до 16 лет. Однако обычно используют среднеарифметическое значение длительности цикла, равную примерно 11 лет. Вопрос о причине возникновения пятен на Солнце и таком явлении, как солнечный ветер — выброс вещества с поверхности солнца в космос, — интересен сам по себе, но его детализация уведёт нас в сторону от рассмотрения идей Чижевского. Просто примем как факт, что изменение магнитной активности Солнца влияет на все планеты Солнечной системы, включая Землю, вызывая, например, такие явления, как магнитные бури, полярные сияния, перистые облака, оптические эффекты в атмосфере, колебания атмосферного электричества, грозы и др.

Однако этими явлениями влияние Солнца не ограничивается. Как писал Чижевский: «быстрые эпизодические увеличения активности Солнца могут вызвать резкие изменения в состоянии психики человечества и резко изменить его поведение… Имеется полное основание признать, что между периодическою деятельностью Солнца и общественной деятельностью человечества существует прямое соотношение».

Свои выводы Александр Леонидович Чижевский сделал на основании данных, которые ему предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Наблюдения за Солнцем ведутся с 1610 года, со времени открытия солнечных пятен Галилеем, что дало русскому учёному точные данные о солнечной активности за четыре века. По этим данным Чижевский с допустимой погрешностью построил таблицу солнечной активности всего периода человеческой истории. На эту таблицу он наложил важнейшие события истории человечества во всех регионах мира. В итоге выявил закономерность распределения исторических событий в рамках 11-летнего цикла солнечной активности.

Свою теорию периодических изменений поведения организованных масс, одновременных с периодическими изменениями в деятельности Солнца, Чижевский назвал — историометрия (измерение исторического времени посредством физических единиц). За первую и основную измерительную единицу отсчёта исторического времени Чижевский принял один цикл солнцедеятельности, равный в среднем 11 годам. Эту единицу отсчёта исторического времени он назвал историометрическим циклом.

Далее каждый исторический цикл, синхронный солнечному циклу, Чижевский разделил на четыре периода. Его статистические выкладки показали, что первый период — период минимальной возбудимости, длится 3 года; второй период — нарастание, 2 года; третий — максимальной возбудимости — 3 года, и последний (период затухания) равняет 3 годам. Плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.

Не обошёл стороной Чижевский и вопросы, связанные с тем, что разные участки земной поверхности не в равной пропорции получают солнечную энергию. В частности, они писал: «Низшие же нецивилизованные племена и по сие время обитают либо в экваториальных, либо в полярных странах. Действительно, влияние географической широты в истории сказывается заметно. Так например, цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин… Таким образом, среднему количеству лучистой энергии Солнца соответствует высшая раса и высшая культура; минимуму и максимуму сопутствует низшая раса и низшая культура».

То есть с точки зрения Чижевского, на развитие цивилизации в одинаковой степени пагубно влияет и чрезмерное, и пониженное количество солнечной энергии. По нынешним временам эти идеи в толерантном мире были бы заклеймены, как реакционные, поскольку Чижевский не только постулирует наличие высших и низших рас и культур, но ещё даёт этому научное обоснование. Впрочем, Чижевский опирается в том числе и на точку зрения таких учёных, как Ломброзо, француза Морэ и других. Например, английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882), на которого ссылается Чижевский, в своём труде «Commercial Crises and Sunspots» изложил собственную теорию о связи между промышленными кризисами и периодическим ходом солнцедеятельности.

Чижевский дал характеристику четырёх периодов открытых им всеобщих циклов исторических событий, которые в каждом столетии повторяются ровно 9 раз.

Чижевский считал, что первый период 11-летнего цикла (минимальной возбудимости) характеризуется разрозненностью и индифферентизмом масс к вопросам политическим и военным, миролюбивым настроением масс, уступчивостью, терпимостью и т. д. Изучая исторические события, Чижевский установил, что в первом периоде чаще всего заключаются мирные договора; подписываются акции капитуляции; народы подвергаются оккупации; максимально сокращается парламентаризм и усиливается единовластие или правление немногих.

Начало второго периода историометрического цикла (период нарастания возбудимости) характеризуется значительно большим подъёмом возбуждения масс. Единения масс ещё нет; только мало-помалу начинают вновь организовываться распавшиеся к периоду минимальной возбудимости партии и группы, намечаются вожди, определяются программы. Сила внушения снова проявляется на массах: государственные деятели, полководцы, ораторы, пресса восстанавливают своё значение. Вопросы — политические и военные — начинают превалировать в общественной жизни и постепенно обостряются.

Вскоре, через год, два, а иногда и меньше, берёт вверх единодушное требование масс, направленное на решение тех или иных вопросов. В течение второго периода следует различать три главных фазы в порядке постепенного их развития: 1) возникновение в массах идей; 2) группировка идей и 3) выявление одной основной идеи (поглощающей многие групповые идеи)

Третий период историометрического цикла (период максимальной возбудимости) — главный этап развития каждого цикла, разрешающий всемирно- исторические проблемы человечества и основополагающий новые исторические эпохи. Как пишет Чижевский, этот период «побуждает человечество к величайшим безумствам и величайшим благодеяниям: он воплощает идеи в жизнь путём пролития крови и лязга железа».

В третий период отчётливо выделяются следующие факторы:
возбуждающее действие на массы народных вождей, полководцев, и т.д.;
возбуждающее действие настроений и идей, обращающихся в массах;
быстрота возбудимости от единства психического центра;
размер территориального обхвата массовым движением.

Дадим снова слово Чижевскому: «Никогда влияние вождей, полководцев не достигает такой огромной силы, как в период максимального напряжения пятнообразовательной деятельности Солнца. В этот период иногда бывает достаточно одного вовремя сказанного слова или одного жеста, чтобы двинуть целые армии и народные массы. Не менее важное значение имеют идеи, обращающиеся в массах к периоду максимальной возбудимости. В этом случае влияние изустной агитации, а также прессы может приобрести решающее значение на исход того или иного политического или военного движения. В период максимальной возбудимости иногда бывает достаточно малейшего повода, чтобы массы воспламенились, подняли восстание или двинулись на войну. Даже один слух, пущенный в обращение массам, может повлечь всеобщее волнение и мятеж».

Период максимальной возбудимости способствует:
объединению масс;
выдвижению вождей, полководцев, государственных деятелей;
торжеству идей, поддержанных массами;
максимальному развитию парламентаризма;
демократическим и социальным реформам;
народовластию и ограничению единовластия;
восстаниям и смутам, бунтам, мятежам, революциям;
войнам, походам, экспедициям;
эмиграциям, переселениям, гонениям и др. вспышкам массовой деятельности человека.

Наконец четвёртый период историометрического цикла (период падения возбудимости) в историко-психологическом отношении не может изобиловать крупными событиями, но, обычно, в этом периоде завершаются те из них, которые возникли ранее. В целом, это период общего спада напряжения.

Вот таковы, вкратце, воззрения Александра Леонидовича Чижевского на роль Солнца в событиях человеческой истории. Разумеется, было бы значительным упрощением утверждать, что всё в человеческой жизни подчиняется этим 11-летним циклам и может быть сведено к элементарным алгебраическим формулам.

Сам Чижевский по этому поводу писал: «Теория физических основ исторического процесса позволяет констатировать факт наличия известного рода ритма в психической деятельности всего человечества и периодических колебаний в ходе всемирно-исторического процесса, как выражения этого ритма», но — «было бы совершенно ошибочно предполагать, что периодическая деятельность Солнца является основною причиною тех или иных исторических событий. Всякое такое событие есть динамическая реакция человеческих масс от всех действующих на них политических и экономических, а равно и естественных раздражителей, изменяющих их поведение и обусловливающих собою интеллектуальное и социальное развитие человечества».

Упрощая мысль Чижевского можно сказать, что активность Солнца не может провоцировать те или иные социальные процессы на пустом месте. Однако же в том случае, если в данном регионе имеются предпосылки социального недовольства, то скорее всего в третьей фазе цикла начнутся массовые социальные движения, ярость которых достигнет апогея в пик солнечной активности. В этой связи интересно посмотреть, в какой фазе «циклов Чижевского» произошли события декабря 2010 года.

В своей работе Чижевский приводил графики активности Солнца и социальной активности человечества. Из этих графиков, в частности, было заметно совпадения подъёмов в пятнообразовании и вспышек революционной деятельности народных масс России за период с 1 октября 1905 г. по 1 апреля 1906 г. (митинги и забастовки; бомбы и покушения; немедленные репрессии). Примем эту дату за отправную точку наших упрощённых расчётов. Будем иметь в виду, что в соответствии с логикой Чижевского — это третий период историометрического цикла (наибольшая возбудимость).

Спустя 11 лет произошёл, как мы знаем, Октябрьский переворот и началась Гражданская война. Опуская рассмотрение всех точек через каждые 11 лет, упомянем кратко, что на эти 11-летние интервалы (если считать от период 1905-1906 г.г) приходится начало Второй мировой войны (1939 г.), а также драматические события в Москве в конце 1993 года. Последней такой точкой стал 2005 год.

Если рассмотреть наиболее драматичные события в этой исторической точке, то следует отметить: массовую реакцию на захват террористами школы в Беслане (сентябрь 2004 г.); события в Украине, получившие название «Оранжевая революция» (конец ноября 2004 г.); начало кампании критики президентом Венесуэлы Уго Чавесом политики США (февраль 2005 г.); оппозиционный миллионный митинг в Бейруте после смерти премьер-министра Рафика Харири — самый крупный в истории Ливана (март 2005 г.); переворот в Бишкеке и «Тюльпановая революция» в Киргизии (март 2005 г.); смерть Папы Римского Иоанна Павла II, которая привлекла в Рим невиданное количество католиков (апрель 2005 г.); всплеск массового энтузиазма в России в связи с 60-й годовщиной Победы (май 2005 г.); серия терактов в лондонском метро (июль 2005 г.); начало крупных этнических беспорядков в предместьях Парижа (октябрь 2005 г.); массовые протесты мусульман в связи с появлением карикатур на Мухаммеда (февраль 2006 г.); массовые протесты студентов Франции против принятия нового трудового законодательства (март 2006 г.).

Поскольку солнечная активность вызывает не только социальные катаклизмы, но и природные явления, сюда же, судя по всему, следует отнеси крупнейшее землетрясение в Индийском океане у берегов Юго-Восточной Азии 26 декабря 2004 г. — в результате спровоцированного им цунами погибли около 230 тыс. человек; крупномасштабное отключение электричества на юге Москвы 25 мая 2005 г. (а также в 25 городах Подмосковья, в Подольске, в Тульской области, Калужской области); ураган «Катрина», который 29 августа 2005 г. обрушился на Новый Орлеан в США, затопив 80% города (одним из последствий стало массовое мародёрство, которое удалось подавить только вооружённым путём).

2006-й год должно отнести к чётвёртому периоду (спада возбудимости), за которым начался период минимальной возбудимости. В данной исторической точке из-за странного поведения Солнца (о чём будет сказано ниже) период спада и период минимальной возбудимости (четвёртый и первый в классификации Чижевского) прошли за меньший срок, фактически спрессовавшись в четыре года вместо шести. Далее начался период нарастания к которому, судя по всему, и следует отнести конец 2010 года. Снова дадим слово Чижевскому, который писал о периоде нарастания следующее: «В конце второго периода, который постепенно может принять бурный характер и обнаружить нетерпение и нервность народных масс, мы замечаем одно из самых важных явлений военно-политической жизни сообществ, а именно: стремление к соединению различных народностей, составляющих данное сообщество, в целях защиты или нападения, и слияние различных политических группировок для противодействия другим политическим группировкам».

Как видим, слова Чижевского как нельзя лучше подходят к тем событиям, которые мы видели в Москве в начале второй декады декабря с.г., а также к тем событиям, которые произошли в ряде европейских стран в это же время. Чижевский утверждал, что во втором периоде в социуме возникает некая основополагающая идея, которая постепенно завладевает массами; носители этой идеи «могут послужить психическим центром образования отдельных групп, объединённых одною основною идеею»; эта идея поглощает большинство групповых идей, приносимых ей в жертву, происходит массовое сосредоточение на этой единой идее.

Между прочим, многие люди отметили, что те идеи, которые были озвучены молодёжью на Манежной площади 11 декабря 2010 года моментально распространились в обществе и сочувственно обсуждались на улицах и в офисах.

Ну а что нам говорит наблюдение за Солнцем?

В 2009 году учёные отметили почти полное исчезновение пятен на поверхности Солнца. Старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН Сергей Язев сообщал, что «На Солнце вот уже практически два месяца нет пятен (такое учёные фиксируют впервые с 1913 года!), — если не считать кратковременных появлений крошечных пятнышек 23 июля и 4 сентября». Правда 14 июня и 5 июля на Солнце были зафиксированы мощные вспышки, но затем светило снова «уснуло».

К концу сентября 2009 года ситуация на Солнце изменилась. Несмотря на затишье, необъяснимо в три раза возросла сила солнечного ветра. На солнце неожиданно появились признаки солнечной активности, и, начиная с 24 сентября, Солнце словно пошло на штурм, пытаясь вырваться из апатии спада активности. На Солнце неожиданно появились признаки роста активности. Спутники GOES зарегистрировали поток рентгеновского излучения Солнца, который усиливался.

Далее наше дневное светило начало «набирать обороты» и пошло в разгон. 9 февраля 2010 г. на Солнце за сутки произошли сразу 22 крупные вспышки. Так часто звезда не вспыхивала с января 2005 года. Всего с 5 по 16 февраля на Солнце произошло более полусотни вспышек.

Начало грандиозного извержения вулкана Эйяфьядлайёкюдль в Исландии аналитики связывали с чем угодно, но только не с неожиданным резким всплеском солнечной активности. Конечно, данных о том, что эти два события связаны, не имеется, но факт есть факт — сейсмическая активность в районе вулкана Эйяфьядлайёкюдль началась с конца 2009 года, то есть тогда, когда Солнце «проснулось». В феврале — то есть после «пулемётной очереди» вспышек на Солнце, — учёные зафиксировали в районе ледника на вулкане перемещение земной коры на 3 см, после чего сейсмическая активность продолжала увеличиваться и достигла максимума 3-5 марта. Случайное совпадение?

Далее события развивались в том же ключе: несмотря на то, что на Земле творились явные погодные аномалии, почему-то никто не желал их связывать с тем, что Солнце «проснулось», причём очень резко. С 12 по 13 июня 2010 года на Солнце произошла серия крупных вспышек. Температурные катаклизмы, которые спровоцировали невиданный разгул лесных пожаров в июле-августе в Северном полушарии, связывали с чем угодно — даже со страшным американским погодным оружием, но только не с солнечной активностью.

Ну а что же события декабря этого года?

В ноябре 2010 года астрономы отметили небывало высокий уровень солнечной активности, начавшейся в самом начале ноября. 4 и 6 декабря 2010 специалисты Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) зарегистрировали интенсивные извержения на Солнце. Во второй половине дня 6 декабря 2010 зонд зафиксировал рекордный протуберанец длиной 700 тыс. км, что в 50 раз больше диаметра Земли. НАСА распространило сообщение, предупредив, что данный выброс плазмы, вероятно, вызовет масштабные магнитные возмущения на Земле. В конце недели, согласно этого сообщения, геомагнитные возмущения должны были достигнуть чрезвычайно высоких показателей. Конец указанной недели — это как раз 11 декабря 2010 года.

Можно конечно отмахнуться от теории Чижевского, как от исторического курьёза. Людям вообще свойственно искать ответы на различные вопросы где угодно, только не там, где эти ответы находятся. Мы ни на чём не настаиваем. Мы просто хотели лишний раз напомнить о теории, появившейся в начале XX века, которая прекрасно объясняет события, которые отстоят от времени рождения теории на век.

В своей книге Чижевский писал: «Государственная власть должна знать о состоянии Солнца в любой данный момент. Перед тем, как вынести то или иное решение правительству необходимо справиться о состоянии светила: светел, чист ли его лик или омрачён пятнами? Солнце — великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны. Поэтому государственная власть должна равняться по его стрелкам».

Прислушается ли государственная власть к словам этого человека?

Между тем учёные предсказывают дальнейшее повышение солнечной активности, пик которой придётся на 2011-2012 годы. Как говорил Чижевский, пики солнечной активности ничем не грозят тем государствам, в которых нет социальных противоречий или, во всяком случае, они недостаточно высоки. Но горе тем обществам, социальное недовольство в которых превосходит определённый порог в момент пика солнечной активности или периода, который Чижевский назвал периодом максимальной возбудимости.

Закончить хочется словами Александра Леонидовича Чижевского, которые не внушают слишком большого оптимизма: «Солнце не принуждает нас делать то-то и то-то, но оно заставляет нас делать что-нибудь. Но человечество идёт по линии наименьшего сопротивления и погружает себя в океаны собственной крови».

«И вновь, и вновь взошли на Солнце пятна,
И омрачились трезвые умы,
И пал престол, и были неотвратны
Голодный мор и ужасы чумы.
И вал морской вскипел от колебаний.
И норд сверкал, и двигались смерчи.
И родились на ниве состязаний Фанатики, герои, палачи...»

А.Л. Чижевский

На основании статистических исследований А.Л. Чижевский в 20-х годах ХХ века, обнаружил взаимосвязь пятен на Солнце и 11-ти летним историческом циклом (до него это цикл был выявлен ещё в начале XIX века).

«В начале XX века он на основе обработки статистического материала по истории более 50 государств (с 500 г. до н.э. и до 1914 года н.э.), пришёл к выводу, что массовые явления - войны, мятежи и революции - связаны с 11-летними циклами солнечной активности […]

При этом А.Л. Чижевский выделял четыре интервала плотности событий, связанных с появлением пятен на Солнце: первые 3 года - 5% событий, вторые 2 года - 20% событий, следующие 3 года - 60% событий и, наконец, последние 3 года - 15% событий. Он предсказал, что в период повышения солнечной активности с 1927 по 1929 г. должны происходить социально-исторические события, которые могут изменить политическую карту мира. Теперь мы знаем, что в конце 20-х годов в прошлом веке действительно разразился крупный экономический кризис, в России набирал силу тоталитарный режим, а в Германии дозревала ситуация к становлению фашизма. Хотя вряд ли результаты работы А.Л. Чижевского можно трактовать как однозначные. Раскладывая события по временной шкале легко впасть в ошибку».

Иваницкий Г.Р., Круговорот общество и наука, М., «Наука», 2005 г., с. 235-236.

«Основной цикл солнцедеятельности только приблизительно составляет 11 лет. В действительности же продолжительность его достигает иногда 16, а иногда 17 лет. Назревание максимума, его продолжительность и упадок не намеряются определёнными сроками, а всякий раз варьируют, вследствие пока ещё неизвестных причин. Поэтому при установления и тем более попытках предсказать состояние Солнца в какой-либо точке периода необходима, чрезвычайная осмотрительность. Переломы в деятельности Солнца, знаменующие собой точки наивысшего подъёма и наименьшего падения, могут быть названы с точностью лишь через несколько месяцев, а иногда и годы спустя путём сличения с данными солнцедеятельности за более или менее продолжительный срок. […]

… было бы совершенно неверным предполагать, что заболевания или смертные случаи вызываются космическими или атмосферно-теллурическими явлениями. Этого, конечно, допускать нельзя. Речь может идти о том толчке со стороны указанных внешних факторов, который, падая на подготовленный организм, приводит его к гибели. Если стать на эту точку зрения, то станет ясным, что время усиленной смертности определяется космическими факторами, а число смертей - готовностью организма к восприятию внешнего влияния, в данном случае космических радиации вредоносного характера.

Поэтому, естественно, необходимо строго разделять: 1) внешнее воздействие на организм и 2) готовность организма к его восприятию. Это две вещи совершенно разного значения.

Тем не менее не лишено вероятности и то предположение, что если данного характера космическое излучение повторяется часто или имеет слишком большую длительность, то и оно может настолько расшатать организм, что станет фактором готовности, т. е. обратится из фактора предрасполагающего в фактор вызывающий, провоцирующий. Иными словами, длящегося в течение многих дней влияния даже самых слабых электрических импульсов было бы, пожалуй, достаточно, чтобы в конечном итоге вызвать расстройство в электрическом хозяйстве больного организма».

Чижевский А.Л., Земное эхо солнечных бурь, М., «Мысль», 1976 г., с. 29 и 323.

Современные исследования подтвердили, что нервная система обладает высокой чувствительностью к повышению солнечной активности. При увеличении числа пятен в центре солнечного диска резко возрастает частота таких явлений, как нервное возбуждение, эпилептические припадки, бессонница и прочее.

Гипофиз, эпифиз, щитовидная и околощитовидная, поджелудочная, надпочечники, гонады - это эндокринная система организма человека. Это небольшие по величине и различные по строению и функциям железы внутренней секреции. Все вместе взятые они весят не более ста грамм, а количество вырабатываемых ими гормонов исчисляется миллиардными долями грамма.

И, тем не менее, сфера влияния гормонов исключительно велика. Они оказы-вают прямое воздействие на рост и развитие организма, на все виды об-мена веществ, на половое созревание.

Существует взаимозависимость функций одной железы от других. Главная, верховная железа внутренней секреции - гипофиз. Он управляет деятельностью всех других желез, как дирижер управляет оркестром.

Воздействует гипофиз и на щитовидную железу, на половые железы, на нерв-ную систему. И по закону обратной связи гипофиз сам подчиняется нерв-ной системе, реагирует на сигналы, поступающие от других эндокринных желез. С функцией гипофиза тесно связана и деятельность гипоталамуса - высшего вегетативного центра, контролирующего частоту сердечных сокра-щений, тонус кровеносных сосудов, механизмы сна и бодрствования, эмоций, а также белковый, углеводный, жировой, минеральный обмен.

Теперь опять о радиоактивном газе радоне, который всегда присутствует в воздушной среде.

Немецкий исследователь О. Хенн еще в 1954 году имел основание утверждать, что не существует нижней границы для патогенности, вредо-носности вдыхаемого радона. Он же установил, что вдыхаемый радон избирательно на-капливается в гипофизе , оказывая влияние на протекающие в организме процессы.

В публикации 1956 года другой немецкий ученый В. Фрей пока-зал, что кора надпочечников немедленно реагирует на увеличение концен-трации радона во вдыхаемом воздухе , и весь организм при этом испытывает состояние стресса, глубина которого определяется степенью насыщенности воздуха этим радиоактивным газом. В основе такой реакции, считает В. Фрей, лежит воздействие на гипофизарно-адреналовую систему.

То, что радон и продукты его распада избирательно концентрируют-ся в гипофизе и в надпочечниках, было показано и при лабораторных исследованиях этих желез внутренней секреции, которые образуют гипофизарно-адреналовую системуорга-низма - важнейшую систему, регулирующую все физиологические про-цессы!

Есть немало наблюдений специалистов надреакцией людских организмов, попадающих в районы планеты, где концентрация радона повышена.

Еще только в 1899-1900 годах были открыты радиоактивные га-зы радон и его изотоп торон, да и само понятие радиоактивности появилось лишь в 1898 году, а уже в 1904 году появилась в «Запис-ках бальнеологического общества в Пятигорске» статья А. П. Соколова о влиянии на здоровье людей атмосферного радона и аэроионов. Рас-пространенный в те ранние годы метод позволял определять только относительные изменения концентра-ции радионуклидов в атмосфере. Но именно всплеск уровня радоновой радиоактивности воздуха над средним для данной местности значе-нием, то есть относительное возрастание, как оказалось, вызывает физиологические сдвиги в организме.

В 30-х годах XX века годах немецкий ученый О. Мук установил, что у людей, прибывающих на известный высоким содержанием радона в воздухе и в водах курорт Крайцнах, обнаруживается так называемая «белая реакция», заключающаяся в извращении нормальной реакции кожи на ад-реналиновую пробу. «Белая реакция» свидетельствует о перестройке, вегетативной нервной системы, вызванной увеличением концентрации радона во вдыхаемом воздухе . Через несколько часов, а порой и че-рез несколько суток реакция нормализуется, что указывает на произо-шедшую адаптацию организма, т. е. приспособление его к высоким до-зам попадающего через дыхательные пути радона, торона и продуктов их распада.

Непосредственное отношение к рассматриваемой проблемеимеютупоминавшиеся выше работы В. Фрея, который в 50-х годах изучал влияниеизменений кон-центрации радона и продуктов его распада в атмосферном воздухе на сердечную деятельность и кровообращение. Исследования проводились в швейцарской деревне Зульвальде.Фрей убедился в том, что перед восходом Солн-ца возрастает концентрация радона в воздухе и увеличивается ско-рость образования ионов. И в это время у находящихся под наблю-дением людей обнаруживалось уменьшение минутного объема проходя-щей через сердце крови. Лишь через 1,5 - 2 часа восстанавливалась норма. Это явление В. Фрей объяснил стрессом, который организм че-ловека испытывает при воздействии вдыхаемого радона на кору надпочечников и на гипофиз.

Такое же понижение минутного объема сердца обнаруживается у людей, новоприбывших на остров Липари (к северу от Сицилии), где содержащие повышенное количество урана вулканические лавы обеспечивают высокую радоновую активность воздуха.

Обратим внимание на некоторые обстоятельства, которые можно бы предъявить тем инквизиторам, которые осудили А. Л. Чижевского за его книгу Физические факторы исторического процесса»

В этой книге А. Л. Чижевский установил совпадения периодов высокой солнечной активности с периодами социальных возмущений. Но Чижевский не мог назвать тот физический фактор, который усиливался при солнечных и геомагнитных возмущениях и воздействовал на население. Теперь же мы знаем, что солнечные возмущения передаются в биосферу планеты через цепочку «магнитные бури - магнитострикция горных пород - радон» и далее через воздействие на гипофизарно-адреналовую систему.

Попробуем объяснить открытые А. Л. Чижевским связи с позиций сегодняшних знаний:

Популяция состоит из особей, биосфера состоит из популяций. Пища и тепло, регулярно поступающие, обеспечивают равновесие как, в отдельном организме, так и в популяции. Если в популяции нет «социальной» напряженности, то возбуждение гипо-физа и надпочечников высокими концентрациями радона может привести к неприятностям частного характе-ра (слово «социальной» я взял в кавычки, потому что описываемый механизм может действовать как в человеческом обществе, так и в сообществе животных). Если же, - то ли из-за неурожая, то ли из-за непрофессиональных действий правителей народа, то ли из-за роста перенаселенности, то ли по каким-то другим причинам, - нарушен механизм посту-пления пищи и тепла, т. е. нарушено равновесие, то «радоновый сигнал» повышает возбудимость осо-бей на фоне «социальной» напряженности и в популяции распространяется цепная реакция конфликтов. А «радоновый сигнал» посылает именно солнечная активность!

Коллективные взаимодействия увеличивают ам-плитуду нервозности в популяции, и следующий «радоновый удар» может вызвать «взрыв» - скачок в эволюционном процессе. Те, кто не выдерживает напряжения, выходят из игры, тем самым укрепляется главный, магистральный путь.

Сильные члены популяции под воздействием радоновых бурь все более возбуждаются, со-вершают все большее число решительных поступков, после совокупности которых им заказан путь назад, к обывательскому спокойному существованию. Им остается или слезать с деревьев и перестать ходить на четверень-ках, или переходить от каменного века к бронзовому, или менять производ-ственные отношения с оружием в руках. Или собираться в банды ночных разбойников.

Важно знать, что именно скачкообразный рост (в несколько раз, что и наблюдается при магнитных бурях!) содержания радона во вдыхаемом воздухе оказывает удар по гипофизарно-адреналовой системе. На планете есть районы с повышенным содержанием естественных радиоактивных элементов в почве и в воздухе. Например, в Бразилии, в штате Минас-Жерайс население города Покос-де-Калдас постоянно облучается радиацией, мощность которой в 200 - 250 раз выше, чем в «нормальных» регионах. Районы с повышенным содержанием в почвах урана, тория, радия есть во многих странах. Для жителей этих районов высокий уровень ионизирующей радиации привычен, они адаптированы к условиям своего региона. Однако ор-ганизм людей, впервые прибывающих в эти районы, испытывает основательную встряску. Правда, привыкание - адаптация, в конце концов, происходит, но сам процесс адаптации переносится в разной степени болезненно разными людьми.

Упомянутая здесь адаптация касается только влияния радиации на гипофизарно-адреналовую систему. Адаптации к ускоренной мутации генов под воздействием радиации не происходит.

Говоря о воздействии на человека высоких доз ионизирующей радиации, мы параллельно говорим и об аэроионах. Это понятно, потому как нам уже известно, что сгущение поля атмосферных радионуклидов приво-дит к пропорциональному сгущению поля аэроионов.

О влиянии ионов во вдыхаемом воздухе на самочувствие имеет-ся обширная литература. Но будет достаточно, если я приведу неко-торые сведения из работы советского ученого Б. В. Анисимова, опубли-кованной в 1980 году в сорок втором томе «Проблем космической биологии». Автор пишет, что при увеличении концентрации аэроионов до двух тысяч пар ионов в одном кубическом сантиметре воздуха у 30% людей возникают мигрени, бессонница, отечность, приливы крови к лицу, сердцебиения, тревожные состояния.

Довольно неприятный набор, не правда ли? И весьма хорошо знакомый всем людям. В то же время в моче увеличивается содержание серотонина (сосудосу-живающее вещество) и некоторых других соединений, появление кото-рых в жидкостях организма свидетельствует о неблагоприятных сдви-гах в физиологических процессах.

В районах с повышенным фоном внешней радиации концентрация радона в приземном воздухе высока, и была бы еще выше, ес-ли бы не было постоянного перемешивания атмосферы. Очень высо-кая концентрация этого естественного радиоактивного газа, приводящая к гибели людей и животных, может сохраняться в горных ущельях и пещерах, если в них имеются обильные выходы урановых или ториевых руд. В литературе имеются описа-ния таких местностей, попав в которые человек или животное уже не в состоянии оттуда выбраться.

В Швейцарии у подножия горы Монте-Роза есть ложбина Лисьох, пользующаяся у населения дурной славой. Имеется рассказ об экспе-диции в эту ложбину немецкого ученого В. Каспари. Большого труда стоило уговорить проводников-горцев сопровождать группу исследова-телей в эту ложбину. Горцы предупредили Каспари, что попавшие в Ли-сьох люди заболевают, а некоторые остаются там навсегда, не имея сил выбраться из этой чертовой ложбины.

Когда экспедиция пришла в Лисьох, немедленно были установлены электрометры. Люди чувствовали тошноту, испытывали головокружение. Не прошло и двадцати минут, как члены экспедиции были на грани гибели. С большим трудом исследователи покинули ложбину, и этоим удалось только потому, что они предусмотрительно не ушли далеко от выхода из опасной зоны. Но ученые успели провести некоторые наблю-дения. Оказалось, что в Лисьох очень высокая концентрация аэроионов и соответственно высоко содержание тяжелых положительных ионов, очень вредных для живых организмов. Что может быть причиной высокого содержания в воздухе ионов? - конечно же, только присутствие аномально высокого ионизирующего излучения, а именно - радиоактивных атомов радона и продуктов его распада.

На высотах более 3000 м порой у людей наблюдается так назы-ваемая горная болезнь. Наиболее тяжело она протекает в узких гор-ных проходах и ущельях, где воздух малоподвижен. Проявляется она следующими симптомами: затрудненное дыхание, сильное сердцебиение, тошнота, синюшность лица и рук, потемнение в глазах, обморок. Врачи склонны объяснять горную болезнь влиянием на человека сильно ио-низированного воздуха в условиях кислородного голодания, то есть опять в патологии участвует радон.

Однажды и моя группа в горах оказалась на Тян-Шане в некоем ущелье, из которого мы еле выбрались живыми…

Итак, можно подытожить все вышесказанное:

1.У ровень концентрации радона и радиоактивных продуктов его распада в том слое атмосферы, в котором обитают живые организма и происходят погодные явления, управляется солнечной активностью через процессы в геомагнитном поле и в твердой оболоч-ке Земли.

2. Вдыхаемый радон концентрируется в железах гипофизарно-адреналовой системы, которая управляет всеми физиологическими про-цессами. Аэроионы, концентрация которых определяется концентрацией радона, тоже вносят свой вклад в возникновение болезненных состояний.

3. Таким образом, через меняющийся уровень радоносодержания в атмосфере устанавливается связь эффектов на обитаемой земной поверхности с солнечной и геомагнитной активностью.

Можно ли считать, что теперь вопрос о механизме воздействия солнечно-геомагнитного возмущения на биосферу решен раз и навсегда? Во-первых, разумеется, нельзя утверждать, что не можетбыть других, отличных от радоново-аэроионного, путей проникновения солнечного вредоносного импульса в биосферу. Во-вторых, требуется дальней-шее изучение проблем связи радоновых бурь с солнечно-геомагнит-ными возмущениями и вопросов, связанных с биологической эффектив-ностью природного радона и аэроионов.

«Истину мы будем искать до самого конца света, ибо ничто не совершенно в умах человеческих», - писал в XIII веке философ и естествоиспытатель, профессор Оксфордского университета монах Роджер Бэкон. За такие высказывания он был отстранен от препода-вания и заточен в монастырскую тюрьму.

Перед мысленным взором возникает некая структура, нижними этажа-ми которой являются литосферные слои, содержащие естественные радиоизо-топы тяжелых металлов. Средние этажи этой структуры образованы плане-тарными радоновыми и аэроионными полями, то спокойными, то вдруг охвачен-ными буйными штормами, со своими смерчами и цунами. И живые организмы на планете, будь то микроорганизмы или приматы, будучи погружены в радоново-аэроионный океан, не могут не испытывать той или иной степени по-трясений от бушующих радиационных и электрических полей.

И венчает эту не видимую глазу структуру Державное Светило, насылающее на планету геомагнитные бури.

Космизм Александра Чижевского, или Почему мир сошел с ума

Вадим Горелик (Франкфурт-на Майне)

или Почему мир сошел с ума

За разнообразие талантов его называли « Леонардо ХХ века » . За приверженность изучению Солнца и солнечного излучения - «солнечным человеком». За нетрадиционный взгляд на марксизм-ленинизм - « врагом под маской ученого». Труды его до сих пор малоизвестны. Но имя его слышал каждый - Александр Чижевский. О нем и его теории космических эр хотим мы вспомнить сегодня.

Многие задают себе вопрос: «Что происходит сегодня с миром? Похоже, что все просто сошли с ума». Необыкновенные природные катаклизмы (смерчи, наводнения, цунами, землетрясения, эпидемии) и техногенные катастрофы (падают самолеты, тонут корабли, аварии на атомных объектах), чудовищная агрессивность при протестных акциях (сожженные машины, разбитые витрины, вандализм на стадионах), политики ведут себя как боевые петухи, доказывая друг другу, кто из них круче с помощью ядерных и ракетных «игрушек». Остервенение широких масс достигает апогея: за одно слово или карикатуру убивают. Жестокость зашкаливает. Политологи интеллигентно называют это полосой турбулентности, в которую вступил мир. Но мало кто задумывается о причинах такого глобального явления.

Солнце - наше все. То, что жизнь на Земле обязана своим возникновением Солнцу, написано в школьных учебниках. А вот то, что наша жизнь есть в большей степени явление космическое, чем земное, и все процессы, происходящие на Земле и в нашем обществе, сильно зависят от процессов, происходящих на Солнце (рис.1), стало известно не так давно.

И это открыл Александр Чижевский - один из крупных ученых минувшего века, основоположник космо- и гелиобиологии, человек, предложивший новое философское понимание глобальных земных процессов. Из простой истины, что солнечная энергия лежит в основе всего происходящего на Земле, он вывел и математически доказал влияние циклов солнечной активности (ЦСА) на периодичность и интенсивность земных природных (землетрясения, цунами, эпидемии) и общественных (войны, революции, мятежи, финансовые кризисы) катаклизмов, которые очень дорого обходятся человечеству.

Трудный путь гения. Он родился 26 января 1897 г. в семье генерал-майора русской армии. После Калужского реального училища продолжил учебу в Московском археологическом и коммерческом институтах и на физико-математическом и медицинском факультетах МГУ. В 1918 г. Чижевский защищает в МГУ докторскую диссертацию «О периодичности всемирно-исторического процесса», в которой на большом фактическом материале доказывает влияние ЦСА на все происходящие на Земле процессы. Венцом его открытия стала монография «Земля в объятьях Солнца», написанная Чижевским на французском языке (Париж, 1938 г.). На русском языке эта книга была опубликована только в 1973 г. уже после его смерти под названием «Земное эхо солнечных бурь».

Открытие Чижевского сразу получило признание. Он был действительным членом 18-ти академий мира, почетным профессором многих университетов Европы, Америки и Азии. В 1939 г. в Нью-Йорке первый международный конгресс по биологической физике и космической биологии избирает Чижевского почетным президентом и выдвигает его на Нобелевскую премию.

Но уже в 1940 г. начинается «средневековый процесс» над Чижевским. Его обвиняют в отступлении от принципов марксизма-ленинизма. Дело Чижевского курирует Вышинский. В «Правде» появляется разгромная статья «Враг под маской ученого».

Чижевский изгнан со всех постов, но остается пока на свободе. Арестовали его в 1942 г. по обвинению в очернении советской власти. Это стоило Александру Леонидовичу 8 лет лагерей и еще 8 дали как спецпоселенцу.

Реабилитировали только в 1962 г., а через два года его не стало.

Суть открытия Чижевского. Чижевский проанализировал большой исторический материал и обнаружил корреляцию максимумов ЦСА (большого количества пятен на Солнце) и массовых катаклизмов на Земле. Было установлено, что периодичность максимальных значений ЦСА изменяется в диапазоне от 8 до 16 лет, в среднем - 11 лет (Рис. 2). Чижевский показал, что в периоды повышенной солнечной активности на Земле происходят войны, революции, стихийные бедствия, катастрофы, эпидемии. Отсюда сделан вывод о влиянии 11-летнего ЦСА на климатические, геологические и социальные процессы на Земле.

«Астронома, читающего эпидемиологию холеры, - пишет Чижевский, - невольно изумляет тот факт, что хорошо знакомые ему годы солнечных бурь и ураганов вызывают столь великие бедственные явления и, наоборот, годы солнечного успокоения и мира совпадают с годами освобождения человека от безграничного ужаса перед этим неодолимым невидимым врагом».

Принципиально важным с точки зрения сегодняшней ситуации в мире является открытая Чижевскимзависимостьот ЦСА психической деятельности не только отдельного человека, но и народных масс, вызывающая их агрессивность, воздействие ЦСА на психику первых лиц государств и их команд, вероятность принятия ими неконструктивных решений на различных уровнях управления государством, приводящим к нарушениям экономики и к военным конфликтам.

Наряду с этим ученый предостерегал от упрощенного понимания его теории. Солнце - не причина появления тех или иных земных катаклизмов. Они могли бы проявляться и без воздействия солнечных бурь, под влиянием социально-экономических и геологических факторов, но время их появления и, главное, их интенсивность тесно связаны с пиками ЦСА. Солнечная активность - это спусковой крючок для процессов, происходящих на земле и в обществе. Поэтому изучение солнечных бурь необходимо для прогнозирования вероятности появления природных, биологических и общественных катаклизмов.

Теория Чижевского сегодня. За прошедшие годы теория Чижевского не только подтвердилась, но и стала востребованной. Зловещая триада: виртуальная коммуникация, легко образующая толпу за считанные часы, агрессивная телевизионная пропаганда, зомбирующая эту толпу, и технический прогресс на службе у варваров настолько усиливают эффект ЦСА, что это стало уже глобальной проблемой. Чем дальше, тем больше людей вовлекается в авантюры психически неустойчивых лидеров, и мир все больше сходит с ума.

Последние события во Франкфурте, в марте 2015 г. (пик 24 цикла) во время открытия нового здания Европейского банка, когда озверевшие толпы протестующих сожгли полицейские машины и ранили 89 полицейских, наглядное тому подтверждение.

Теперь обогащенные знанием, попытаемся с помощью рис. 2 понять, почему мир сходит с ума. Отметим, что средний уровень ЦСА неуклонно повышается, и в настоящее время он вдвое выше, чем в 1800 г. Сегодня изучены 23 солнечных цикла, а с 2008 г. начался 24 цикл, который достиг максимума в 2013-2014 г.г. По прогнозам NASA 24 цикл будет двухпиковым и вызовет мощные магнитные бури.

А теперь сопоставим некоторые наиболее значительные общественные и природные катаклизмы с максимумами ЦСА. При этом нужно учесть временной лаг (отклонение 1-2 года) событий от максимумов ЦСА из-за инерционности глобальных процессов.

15 цикл (1913-1923, максимум в 1917 г.). Первая мировая война и революции в России и Германии.

17 цикл (1933-1944, максимум в 1937 г.) Вторая мировая война.

19 цикл (1954-1964, максимум в 1958 г.) Суэцкий кризис 1956-1957 г.г. и вторжение СССР в Венгрию в 1956 г.

20 цикл (1964-1976. максимум в 1968 г.) Война 1967-1968 гг. между Израилем и Египтом, Сирией, Иорданией, Ираком, Алжиром и вторжение СССР в Чехословакию в 1968 г.

22 цикл (1986-1996, максимум в 1989 г.) Землетрясение в Армении, уничтожившее город Спитак (1988), распад СССР (1990).

23 цикл (1996-2008, максимум в 2000 г.). Распад Югославии, сопровождавшийся гражданскими войнами.

И, наконец, последний 24 цикл (2008-2019, максимум в 2013-2014 г.г.). Глобальный финансовый кризис. Крупнейшее землетрясение в Японии, приведшее к аварии на атомной станции Фукусима, появление «Исламского государства», второй майдан в Украине, аннексия Крыма и гибридная война в Донбассе, противостояние Россия-Украина и Россия-США.

Как жить дальше? На извечный российский вопрос «Кто виноват?» мы попытались ответить с помощью Чижевского. А вот на второй извечный российский вопрос: «Что делать?» - ответить труднее. Найти управу на Солнце нам не по силам. А вот на людей, подверженных влиянию солнечного излучения - вполне. В своей знаменитой книге «Земное эхо солнечных бурь» А. Л. Чижевский писал: «Государственная власть должна знать о состоянии Солнца в любой данный момент. Перед тем, как вынести то или иное решение, правительству необходимо справиться о состоянии светила: светел, чист ли его лик или омрачен пятнами? Солнце - великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны». Теоретически правильно, но как быть с самими лидерами, которые тоже люди? Там же Чижевский предложил экранировать при пиках ЦСА палаты тяжело больных пациентов. Интересно представить ситуацию в мире, если бы подобным образом экранировались головные уборы и кабинеты неадекватных политиков, менеджеров и финансовых деятелей?

Есть немало предложений от физиков и психологов по тестированию лидеров, принимающих решения. Существует же сегодня тестирование умственных способностей по коэффициенту IQ. Может быть, стоит ввести аналогичный обязательный коэффициент неадекватности (КН) для тестирования психомоторики лидеров? И при некотором пограничном значении КТ ограничивать доступ таких людей к руководящим должностям?

1. Введение

В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени - биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Лео­нидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное дока­зательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.

С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум про­блемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребле­ние неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально из­менились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти со­держится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чи­жевского, справа – заключения, следующие из современной специальной ли­тературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все ос­новные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучитель­но попытаться понять, в чем здесь дело.

Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):

Идеи (1920–1940)	Подтверждения (1996–2006)
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен	Статистические результаты подтвер­ждены для последних 300 лет; космиче­ская погода влияет на человеческое по­ведение, в том числе на наступление со­циальных кризисов, часто носящих чер­ты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет на жизне­деятельность бактерий и вирусов; одно­временно имеет место влияние на пока­затели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддерж­кой не пользуются
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиоло­гия	Статистические результаты подтвер­ждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места

2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?

Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микро­биологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это лег­ко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работаю­щим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).

В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических со­поставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистиче­скими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).

Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10 –10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.

Но, кажется, существует и более глубокая причина неприятия самой идеи космических воздействий – идеологическая. Почему-то очень многие (включая серьезных исследователей) непоколебимо убеждены, что наша среда обитания полностью изолирована от каких-либо влияний со стороны Космоса. Эта странная идея распространена (на подсознательном уровне?) очень широко и сдерживает развитие исследований не только в области солнечно-био-сферных связей. Вызвала ли заметный отклик работа (Гончаров, Орлов 2003: 1002–1012), касающаяся связи эволюции биосферы и движения Солнечной системы по галактической орбите? Не этим ли обусловлено такое медленное развитие изучения археоастрономических памятников (Владимирский, Кисловский 1998: 56–61)? Многие из широко известных прогнозов глобального потепления сделаны при допущении полной независимости «работы» климатической системы планеты от солнечной активности и потому являются грубо ошибочными (Владимирский, Мартынюк 2007). В обстановке априорного неприятия самой идеи каких-либо космических влияний на биосферу судьба любого исследователя, выступившего с противоположным мнением, складывается трагически. Замечательный итальянский физик и химик Д. Пиккарди (1885–1972) , предложивший знаменитые космофизические «тесты Пиккарди», в отличие от А. Л. Чижевского прожил вполне благополучную жизнь. Но на Западе эти его работы до сих пор считаются «патологическими», а молодое поколение исследователей на его родине о них ничего не знает.

Существует и еще одна важная причина негативного отношения части научного сообщества к проблеме воздействия космических агентов на биологические явления. Долгое время было совершенно неясно, какова физическая природа этих агентов. Этот вопрос заслуживает специального обсуждения.

3. Механизм солнечно-биосферных связей

На первом этапе рассматриваемых исследований имела место очевид­ная альтернатива: либо воздействие солнечной активности на организмы реа­лизуется благодаря существованию какой-то неизвестной составляющей сол­нечного излучения (Х-агент, Z-из-лучение), либо организмы обладают исклю­чительно высокой чувствительностью к каким-то известным экологическим параметрам, которые зависят от солнечной активности через нераскрытые геофизические механизмы. Сам А. Л. Чижевский склонялся как будто ко второй возможности, но в своих последних публикациях писал о Z-излучении (Чижевский 1964: 342–372). Ныне весы решительно склонились в сторону второго варианта. Быстро развивается особое направление исследований, очень важное для обсуждаемой проблемы, – биофизика «микродоз действия различных физических и химических факторов» (Бурлакова и др. 2004: 551–564). Согласно этой концепции на организм в природных условиях постоянно воздействует одновременно много экологических факторов, большинство их прежде не считались имеющими какое-то значение. Среди них и изменения концентрации аэроионов в приземной атмосфере (изучавшиеся Чижевским), и различные геофизические поля. Все это по ин­тенсивности находится много ниже ПДК (предельно допустимых уровней) традиционной экологии – в этом и состоит интригующая новизна этой концепции.

Полная (но несколько упрощенная) схема воздействия солнечной активности (теперь чаще говорят – космической погоды) на организмы в среде обитания показана на рис. 1. Здесь, надо помнить, анализируется междисциплинарная проблема... Увы, чтобы прочитать эту схему и понять, причем здесь «ионосфера» и что это такое, читателю-неспециалисту по данной проблеме придется заглянуть в терминологический словарь (к счастью, та­кой словарь имеется) (Бруцек 1980).

При рассмотрении схемы на рис. 1 следует обратить внимание на то, что воздействие солнечной активности на организмы в среде обитания передается по двум каналам – через вариации коротковолнового излучения и через изменения в солнечном ветре. Эти каналы существенно различаются: в первом случае сигнал от всего диска Солнца приходит к Земле через 8 минут и воздействует на уже упомянутую ионосферу; во втором случае запаздывание «явления на Солнце – эффект на Земле» составляет в среднем 4,5 минуты, и информация, приходившая от Солнца, относится к его узкой зональной полосе, откуда в данный момент истекает солнечная плазма (ветер), не ко всему диску ! Воздействие имеет место на магнитосферу и отражается индексами магнитной активности (их сильное возрастание соответствует магнитной бу­ре). Далее эти первичные вариации «перерабатываются» во вторичные ва­риации различных экологических переменных. Они перечислены в нижней части диаграммы.

Рис. 1. Общая схема передачи эффектов солнечной активности (космической пого­ды) в среду обитания – биосферу

Сейчас большинство исследователей полагает, что самым важным физическим агентом, переносящим «капризы» космической погоды к поверхности Земли, являются электромагнитные поля (радиоволны) очень низких частот. Они присутствуют в среде обитания всегда, контролируются солнечной активностью по обоим каналам и обладают высокой проникающей способностью (на рис. 1 – слева, «электромагнитный фон»). Справа – прямоугольник, к которому не ведут какие-либо стрелки. Это место зарезервировано для какого-либо агента, о котором мы сейчас вообще ничего не знаем. Возможным указанием на его реальное существование являются загадочные эффекты, обнаруженные С. Э. Шнолем и его сотрудниками (см., например: Шноль и др. 1998: 1129–1140; эти сложные вопросы остаются за пределами данного обзора). Но сюда может быть помещен и какой-нибудь уже известный фактор, об экологической значимости которого сейчас никто не догадывается. Между прочим, это место «не подходит» для «торсионных», «микролептонных» и про­чих мифических «полей», о чем можно иногда прочесть в литературе с «желтоватым оттенком» (здесь не цитируются).

4. Действительно ли космическая погода влияет на все?

Важный вывод А. Л. Чижевского о том, что солнечная активность влияет на все биологические процессы, был, разумеется, не столько эмпирическим обобщением, сколько экстраполяцией. По нынешним масштабам он располагал довольно ограниченными данными. Ход его мысли восстановить нетрудно: если космические факторы влияют на сердечно-сосудистую систему, то можно ли себе представить, чтобы такое влияние не имело места – в целостном организме – на систему гуморальную, на центральную нервную систему? Коль скоро эти факторы влияют на бактериальные клетки, они должны оказывать какое-то воздействие и на клетки другого типа. И так далее... Это рассуждение и сейчас вполне убедительно. Но насколько оно согласуется с экспериментальными данными, накопленными в последние десятилетия? Действительно ли влияние космической погоды универсально? Ответ на этот вопрос утвердительный. Ниже представлены три характерных примера. Первый из них иллюстрируется графиком на рис. 2.

Здесь стандартный индекс магнитной активности аа откладывается для каждой изучаемой личности от дня рождения в прошлое – назад, к вероятному дню зачатия. Потом данные для всей группы складываются днями рождения – это метод «наложения эпox» (его использовал и Чижевский). Сравниваются две группы: лица, страдавшие (в зрелом возрасте) расстройством психики, отдельно – склонные к суициду; вполне «нормальные» люди – удачливые профессионалы (даты рождения – из справочников «кто есть кто...», это контрольная группа) (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). Усредненный по обеим группам ход вариаций аа -индекса показывает существенное (статистически значимое) различие: близ третьей недели развития у будущих психопатов наблюдается резкое уменьшение индекса. Получается, что «геомагнитный штиль», приходящийся на данный этап эмбрионального развития, имеет весьма неблагоприятные отдаленные последствия. Слово «штиль» – это, конечно, жаргонное выражение, которое не следует принимать буквально. На самом деле при малых значениях геомагнитного индекса в магнитосфере генерируются особые колебания. В среде обитания такие микропульсации магнитного поля (частота порядка 1 Гц) не только влияют на организм матери, они без ослабления проникают к эмбриональным клеткам, вызывая в них какие-то изменения. В общем получается, что космическая погода вмешивается в эмбриональное развитие – и не только человека, конечно.

Рис. 2. Геомагнитный «штиль» на 2–3 неделе эмбрионального развития усиливает риск появления психозов в зрелом возрасте (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). По вертикальной оси – значения аа -индекса (отклонение от среднего). По горизонтальной оси – время в не­делях, отсчитываемое от дня зачатия. Наложение эпох. Ошибки – стандартные отклонения. Статистическая значимость детали, комментируемой в тексте, Р < 0,015 по критерию Вилкоксона

Следующий пример подтверждает, что сутки «геомагнит- ного штиля» – это экологически выделенная ситуация. Результат (Persinger, Schaut 1998: 217–235) получен на совсем другом материале и в другой стране , но тем же методом наложения эпох (рис. 3). В качестве «нулевой эпохи», относительно которой рассматривается средний ход геомагнитного аа -индекса, здесь выбраны даты появления ярких галлюцинаций, соответствующих случаям «с близким человеком что-то слу­чилось». Анализировались несколько каталогов подобных случаев. Выясни­лось, что эффект на рис. 3 одинаков для мужчин и женщин, для XIX и XX вв., для разных географических областей, статистически значим на уровне Р < 10 –3 . Однако для других типов галлюцинаций ничего подобного не полу­чается. Для А. Л. Чижевского этот удивительный результат был бы, вероятно, особенно интересен и волнующ.

Рис. 3. Галлюцинации типа «с близким человеком что-то случилось» происхо­дят чаще в дни геомагнитного «штиля» (Persinger, Schaut 1998: 217–235). По вертикальной оси – среднее значение аа -индекса, по горизонтальной – дни до (минус) и после (плюс) события. Наложение эпох. Р < 0,001

На рис. 4 еще один график наложения эпох показывает, что одно из проявлений изменений космической погоды – геомагнитные бури – вносит ощутимый вклад в динамику катастроф на международных авиалиниях (1950–2004 гг.) (Конрадов и др. 2005: 121–124). Риск возникновения аварийной ситуации возрастает сра­зу после начала бури. Полагают, что не все такие катастрофические события можно отнести к ошибкам пилотирования – влиянию на психику человека. Таким образом, какое-то воздействие имеет место и на инженерно-физические системы. В литературе имеются и другие данные, указывающие на влияние космической погоды на техносферу.

Дни относительно начала геомагнитных бурь

Рис. 4. Вероятность катастрофы на международных авиалиниях возрастает во время магнитных бурь (Там же). По вертикальной оси – число событий, по горизонтальной – дни относительно бури

Таким образом, вывод А. Л. Чижевского подтверждается с тем уточнением, что его следует распространить и на техносферу. Универсальность воздействия нужно понимать, видимо, в том смысле, что космическая погода (амплитудно-спектральные вариации электромагнитного фона?) влияет на кинетику физико-химических процессов, лежащих в основе всех биологических явлений.

5. Заключение

В последние годы развитие исследований по проблеме «солнечная активность – биосфера» вступило, кажется, в спокойную академическую стадию. Защищаются диссертации, выходят монографии, публикуются статьи в авторитетных научно-популярных журналах (последний пример – см.: Бреус, Раппопорт 2005). В институте космических исследований РАН регулярно проводятся специальные семинары. Стало традицией проведение междисциплинарных конференций (в Крыму [в Партените], «Космос и биосфера», каждый нечетный год).

Сказанное совсем не означает, что в развитии рассмотренного направ­ления исследований нет проблем, кроме уже обсуждавшихся идеологиче­ских. Напротив, некоторые из конкретных научных проблем достигли сейчас большой степени остроты (до сих пор не предложено универсальной модели, объясняющей, почему биологические системы чувствительны к действию сверхслабых стимулов различной модальности, в том числе электромагнитных). Весьма серьезны и проблемы организационные: в учебниках экологии за редчайшим исключением космическая погода даже не упоминается, в учебниках по биоритмологии ни слова не говорится о космической ритмике. Давно назрела потребность в издании социального журнала. Список можно продолжать.

Самый главный вывод этого краткого обзора: спустя полвека все основные результаты А. Л. Чижевского нашли полное подтверждение. Не подлежит сомнению, что многие его идеи в обновленной форме постепенно войдут в научный обиход. В наши дни то направление исследований, у истоков которого он стоял в почти полном одиночестве, получило впечатляющее развитие. А. Л. Чижевский по праву занимает место в плеяде блестящих отечественных ученых первой половины ХХ в., таких как И. П. Павлов, Н. К. Кольцов, В. М. Бехтерев, братья Н. И. и С. И. Вавиловы, Н. В. Тимофеев-Ресовский, И. Е. Тамм.

Литература

2005. Возрождение гелиобиологии. Природа 9: 54–62.

Бруцек, А. (ред.) 1980. Солнечная и солнечно-земная физика. Иллюстрированный словарь терминов. М.: Мир.

Бурлакова, Е. Б., Конрадов, А. А., Мальцева, А. В. 2004. Сверхслабые воздействия химических соединений и физических аспектов на биологические системы. Биофизика 49(3): 551–564.

Владимирский, Б. М. 2005. Влияет ли «космическая погода» на общественную жизнь? Геополитика и экодинамика регионов 1(2): 23–30.

Владимирский, Б. М., Кисловский, Л. Д. 1998. Археоастрономия и палеоэкология. Древняя астрономия: небо и человек. Доклады международной науч­но-методической конференции (с. 56–61). М.

Владимирский, Б. М., Мартынюк, B . C . 2007. Первое глобальное похолодание 21 века: геополитические последствия. Геополитика и экогео- динамика регионов 3(1): 6–14.

Гончаров, Г. Н., Орлов, В. В. 2003. Глобальные повторяющиеся события в истории земли и движения Солнца в Галактике. Астрономический журнал 80(11): 1002–1012.

Григорьев, П. Е., Розанов, В. А., Любарский, А. В., Вайсерман, A . M . 2005. Связь суицидального поведения с гелиогеофизическими факторами. 6-я Крымская конференция «Космос и биосфера». Тезисы. Арх i в псих i атр ii 4(43).

Григорьев, П. Е., Хорсева, Н. И. 2001. Геомагнитная активность и эмбриональное развитие человека. Биофизика 46(5): 919–921.

Конрадов, А. А., Коломийцев, О. П., Иванов-Холодный, Г. С., Петров, В. Г. 2005. Особенности статистики авиационных аварий и ее связь с геомагнитной активностью. Геофизические процессы и биосфера 4(1/2): 121–124.

Птицына, Н. Г., Виллорези, Дж., Дорман, Л. И., Юччи, Н., Тясто, М. И. 1998. Естественные и техногенные низкочастотные магнитные поля как факторы, потенциально опасные для здоровья. Успехи физических наук 168(7): 767–791.

Чижевский, А. Л. 1964. Об одном виде специфически биоактивного, или Z-измерения Солнца. Земля во Вселенной : сб. статей (с. 342–372). М.: Мысль.

Шноль, С. Э. и др. 1998. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуа­ции в макроскопических процессах. Успехи физических наук 168(10): 1129–1140.

Persinger, М ., Schaut, G. 1998. Geomagnetic Factors in Subjective Telepathic, Precognitive, and Postomortem Experiences. Journal of American So с iety for Psychical Research 82: 217–235.

Монографические публикации по проблеме «Солнечная активность – биосфера» (2000–2005)

Бинги, В. Н. 2002. Магнитобиология. Эксперименты и модели . М.: Изд-во МИЛТА.

Бреус, Т. К., Раппопорт, С. И. 2003. Магнитные бури: медико-биологический и гелиогеофизический аспект . М.: Советский спорт.

Бреус, Т. К., Чибисов, С. М., Баевский, P . M ., Шебзухов, К. В. 2002. Хроноструктура биоритмов сердца и факторы внешней среды . М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов.

Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. Л. 2000. Влияние солнечной активности на биосферу – ноосферу (Гелиобиология от А. Л. Чижевского до наших дней) . М.: Изд-во МНЭПУ.

Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. А., Мартынюк, B . C . 2004. Космическая погода и наша жизнь. Фрязино: Век-2.

Гурфинкель, Ю. И. 2004. Ишемическая болезнь сердца и солнечная активность. М.: НИКЦ «Эльф-3».

Шноль, С. Э. 2001. Чижевский. В: Шноль, С. Э., Герои, злодеи и конформисты русской науки. М.: Крон-пресс.

Ягодинский, В. Н. 2004. Чижевский А. Л. М.: Наука.

Примечание. Большое число работ по данной проблеме опубликовано в специальных выпусках журналов «Биофизика»: т. 37, вып. 3, 4 (1992); т. 40, вып. 4, 5 (1995); т. 43, вып. 4, 5 (1998); т. 46, вып. 5 (2001); и журнала «Геофизические процессы и биосфера»: т. 4, вып. 1/2 (2005).

Оба ученых очень интересовались работами друг друга и переписывались. Но в свое время, когда Пиккарди приезжал в СССР, советские власти специально позаботились, что-бы они не встретились. У наследников Пиккарди хранится живописное полотно кисти А. Л. Чижевского.

Автор цитированной работы возглавляет лабораторию нейрофизиологии в Университете Св. Лаврентия (Канада). Он один из немногих зарубежных исследователей, изучающих эффекты космической погоды с применением геомагнитных индексов.