Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал систему согласных фонем, но первоначально не было согласного [х], который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r, *k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных согласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп]. Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во многом отличалась от системы согласных древнерусского языка более позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в составе и количестве согласных, так и в соотношении между согласными.

Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв. была представлена следующими согласными:

В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древнерусских текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие данный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из греческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звуками [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф , Хома вместо Фома, Хведор вместо Федор .

Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так, если в современном русском языке большая часть согласных образует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данного периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м], [в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’], [р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полумягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное

смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй половине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога, и для фонологической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура слова стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до падения редуцированных (основные положения гипотезы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).

История исконно мягких согласных

Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р], [л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’], [р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’д’] . Все перечисленные мягкие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.

В праславянский период мягкие согласные возникали двумя путями:

1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];

2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласными переднего ряда или после гласных переднего ряда.

Палатализация заднеязычных

Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], * перед гласными переднего ряда или после них называется палатализацией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смягчения, а также от условий и времени осуществления различаются несколько типов палатализаций.

В результате первой палатализаци заднеязычные согласные под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e), [i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень ), > [љ’] (ср. древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука – пороучити ). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязычных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мягкие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изменялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в таких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.).

В связи с разными условиями, в которых происходило изменение заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые различают вторую и третью палатализации.

ВТОРАЯ ПАЛАТАЛИЗАЦИЯ

[ВСПОМИНАЕМ (!), что такое ПЕРВАЯ ПАЛАТАЛИЗАЦИЯ (первое смягчение заднеязычных согласных): очень древнее явление в истории слав. языков. Это изменение заднеязычных К, Г, Х перед гласными переднего ряда (Е, h, И, Ь, Е носовое) и перед J в шипящие звуки. Соответственно, по первой палатализации:

К > Ч: крик – кричать [из *kriketi], ученик – учение, рука – ручька

Г>Ж: враг – враже – вражьскыи, могу – можеши, кънига > кънижьникъ.

Х > Ш: духъ – душа (в этом слове здесь J посл Х!!!) – дышиши, страх – страшьнъ, сух – сушити.]

В результате второй палатализации заднеязычные согласные изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и [м], возникшими из дифтонгов *, *: [k] > , [g] > (через ступень ), > (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ – Им.п. мн.ч. вълци , Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ , однокоренное к слову слухъ – послоуси ).

Третья палатализация . Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мягкие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ) .

Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свистящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице , но ликъ и т.д.).

С действием второй палатализации связано изменение праславянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *, * (через ступень ) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ> *kvмtъ >* c’vмtъ и древнерусское цвЬтъ , *gvoizda > *gvмzda > *d’z’vмzda >* z’vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти сочетания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt ).

Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в праславянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистящие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским языком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном русском литературном языке [ж], [ш], [ц]).

Смягчение согласных в результате воздействия *[j]

Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на предшествующие согласные в праславянский период было очень сильным: *[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные согласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинаковые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка, что и отразилось в истории отдельных славянских языков. Одинаковыми во всех славянских языках были результаты изменения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj] > [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь, лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja) ), где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свистящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.

Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результаты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских языках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень ), а в южнославянских языках [*tj] > , [*dj] > (ср. современные чередования свет –свеча –освещение, огород – горожу – ограждение ).

Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изменились у восточных славян в [и’], у южных славян в , а у западных славян в (ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по глухости), древнерусск. мочи , старослав. мошти , чешск. moci ). Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j] – [*pj], [*bj], [*mj], [*vj]. Если эти сочетания находились в начале слова, то во всех славянских языках они изменились в сочетания , , ,, т. е. в результате воздействия и ассимиляции рядом с губным развивался вторичный (l-epentheticum): плюю, блюдо и т.

д. Если же эти сочетания находились не в начале слова, то наблюдается сейчас только в восточнославянских и южнославянских (кроме болгарского, где l-epentheticum был утрачен позже) языках, но отсутствует в западнославянских языках: ср. древнерусск. и старослав. земля и чешск. zeme .

Одинаковым для всех славянских языков был результат изменения сочетаний сонорных с последующим *[j]: *[j], смягчив предшествующий согласный, исчезал, а сами сонорные, получив смягчение, не изменили своего качества. Так, из сочетания [*rj] возникло , из [*lj] – , из [*nj] – , что отражается в таких словах, как буря, воля, конь.

Звук *[j] мог воздействовать и на группу согласных. Так, из сочетаний [*skj] и [*stj] у восточных и западных славян возник слитный согласный [љ’и’], а в старославянском языке [љ’t’] (старослав. тьшта , древнерусск. тьшча ). Из сочетаний [*zgj], [*zdj] возник слитный согласный [ћ’d’], который в основном передавался в памятниках написанием жд.

Для различения результатов первой палатализации и воздействия *[j] можно рассуждать следующим образом:

а) eсли шипящий согласный находится перед гласным переднего ряда на месте исконного заднеязычного согласного, то он возник по первой палатализации (однако в существительных с основой на *o мягкого варианта шипящий, хотя и находится перед гласным переднего ряда, но возник в результате воздействия *j; а также в страдательных причастиях на –енъ и существительных на -ение, образованных от глагола на –ити, шипящий возник в результате воздействия *[j]; в некоторых случаях в современных словах мы не находим гласного переднего ряда или находим гласный непереднего ряда, то в таких случаях нужно записать слово по-древнерусски (ср. смешной < смьшьныи, пушок < пушькъ ); б) если же шипящий находится перед гласным непереднего ряда, то он возник в результате воздействия йота на согласный (однако в глаголах на –жати, -чати, -шати и существительных типа жаръ , часъ шипящий возник из заднеязычного согласного в результате первой палатализации).

Для выполнения заданий по происхождению исконно мягких согласных звуков полезно представить данные теоретические сведения в виде таблицы:

Чтобы правильно определить происхождение исконно мягкого согласного всегда нужно подобрать параллель с исконным немягким согласным и выяснить, под воздействием какого звука (гласного переднего ряда или *[j]) произошло изменение звука или группы согласных.

История шипящих и [ц]

В словах славянского происхождения, не заимствованных из других языков, шипящие согласные и [ц] являются звуками вторичного происхождения, т.к. они возникли из иных звуков в результате смягчения перед гласными переднего ряда или воздействия *[j]. Данные звуки были исконно мягкими. История [ж’], [ш’] и [ц’] в древнерусском языке заключается в их отвердении. Вопрос о времени отвердения решается по данным письменных памятников на основе написания соответствующих букв, обозначающих шипящие звуки и [ц] с последующими буквами, обозначающими гласные звуки. Несомненно на отвердение шипящих и [ц] указывает написание жы,шы, цы, т. к. подобное написание до определенного периода не было характерно ни старославянской, ни древнерусской орфографии. Приблизительно к XIV в. шипящие отвердели, т.к. перед этими звуками уже осуществляется переход е>’o (ср. ёжик ). Звук [ц] отвердел приблизительно к XVI в., т.к. перед этим звуком перехода e>’o не наблюдается (ср. отец ).

Мягкий звук [ц’] в современных говорах встречается чаще (например, [ц’] распрастранен в значительной части северновеликорусских диалектах), чем [ж’] и [ш’] (данные звуки известны в Кировской, Ивановской и некоторых других областях).

Звук [ч’] сохранил свою мягкость в русском литературном языке, но в восточнославянских языках есть и твердый [ч] – в белорусском языке и частично в украинском языке. Твердый [ч] встречается также в западнорусских и северновеликорусских говорах.

Слитные [ш’ч’], [ж’д’] образовались из * stj, *skj, *sk (у восточных и западных славян - [љ’и’], а у южных славян - [љ’t’]) и соответственно из *zdj, *zgj, ( – передается написанием жд ). Их история заключается в утрате взрывного элемента и превращении их в долгие шипящие [ш‘] и [ж‘] (ср. произношение слов щука, вожжи, дождик , дрожжи и т.п.).

Судьба сочетаний [кы], [гы], [хы]

В древнерусском языке были сочетания кы, гы, хы (Кыевъ, гыбель, хытрый, рукы, ногы, сохы) и не было сочетаний [ки], [ги], [хи]: [к], [г], [х] перед [и] не могли сохраняться еще с праславянской эпохи, т.к. в соседстве с гласными переднего ряда они изменялись в мягкие шипящие или свистящие. Возможность появления [к’], [г’], [х’] возникла еще до XII – XIII вв. в результате обобщения основ. При словоизменении (прежде всего при склонении имен) заднеязычные согласные могли оказываться в положении перед [и] и [h] дифтонгического происхождения и в результате действия второй палатализации изменялись в мягкие свистящие. Следовательно, в древнерусском языке возникали соотношения: роука – роуц h, дорога – дороз h, монахъ – монаси. Обобщение основ по Им. пад. ед. ч. приводило к появлению форм типа роук h, дорог h, монахи. Кроме того, в заимствованных словах (гигантъ, хитонъ и т.п.), которые рано попали в древнерусский язык из других языков, вероятно, [к], [г], [х] произносились как звуки, уже передвинутые в более переднюю зону.

Все это могло облегчить процесс изменения [кы], [гы], [хы] в [ки], [ги], [хи].

Однако лишь в XII – XIII вв. оформилось противопоставление [к] – [к’], [г] – [г’], [х] – [х’], т.е. твердые и мягкие заднеязычные согласные смогли выступать в одной и той же фонетической позиции, перед одним и тем же гласным. В данный период в сочетаниях [кы], [гы], [хы] (в связи с процессом функционального сближения [и] и [ы]) начинает изменяться и гласный, и согласный звук: первый передвигается в передний ряд, а второй смягчается. В русском языке стали последовательно разграничиваться позиции [и] и [ы] ([и] после мягкого, а [ы] после твердого согласного), в положении после заднеязычных же в этой позиции мог укрепиться или [и], или [ы]. В русском языке внутри морфем укрепились сочетания [ки], [ги], [хи], а на стыке морфем – [кы], [гы], [хы] (исключение – междометие кыш ).

1. История существительных заключается в том, что вместо шести типов склонения установились три типа склонения(основой такого объединения стали продуктивные склонения). Если первоначально деление слов по типам склонения складывалось на основе семантического признака, то начало изменению типов склонения было положено влиянием родовой дифференциации слов. В древнерусском языке первоначально слова разных родов входили во многие типы склонений. Это можно представить в виде следующей схемы:

Слова женского рода

* а - продуктивное

*i - продуктивное

*u - непродуктивное

на согласный *r - непродуктивное.

Слова мужского рода

*o - продуктивное

*a - непродуктивное

*u - непродуктивное

*i - непродуктивное

на согласный *n - непродуктивное.

Слова среднего рода

*o - продуктивное

на согласный *n, *s, *t - непродуктивное

В современном русском литературном языке существует три продуктивных склонения – первое, второе, третье, которые объединили следующие бывшие типы склонений:

В I склонение входят слова с бывшей основой на *a (вода, девица Tc) и *u (буква ); во II склонение – с бывшей основой на *o (волк, отец, окно, море ), *u (сын ), *i (гость ) и на согласный *n (камень ), *s (чудо ), *t (теленок ); в III склонение – с бывшей основой на *i (ночь ), *u (церковь ), *r (дочь ).

В отдельных случаях слова не сразу переходили из непродуктивного в продуктивное склонение, а имели промежуточную ступень в своей истории. Так, слово день первоначально находилось в склонении на согласный * n. Это единственное существительное мужского рода, в словоформах которого не только в литературном языке, но и в диалектной речи долго удерживались старые окончания (ср. Р.–М. пад. дьне ). Данное слово очень рано приобретает форму на –ень и совпадает по фонетическому облику и морфологической структуре со словами мужского рода с бывшей основой на *i, а потом вместе с этими словами перешло в основу на *o.

Давая характеристику того или иного существительного, для каждой словоформы нужно указывать, исконная ли она или новая. В исконных формах сохраняется окончание, бывшее в древнерусском языке изначально или пережившее фонетическое изменение (например, звук [h] совпал с [e]). Новыми называются формы, пережившие грамматические изменения.

2.История имени прилагательного

Имена прилагательные в древнерусском языке делились на две большие группы - именные и местоименные (членные) прилагательные.

Именные прилагательные имели именные (краткие) формы и склонялись по склонению существительных с основами на *o (для прилагательных м. и ср. р.) и *а (для прилагательных ж. р.) твердого и мягкого вариантов. Местоименные (членные) прилагательные образованы от именных (кратких) с помощью указательного местоимения и, я, е , которое выполняло роль артикля, члена, указывающего на известный предмет, признак.

В древнерусском языке именные прилагательные могли быть и именной частью составного именного сказуемого (“Новгородьци прави, а Ярославъ виноватъ” Новг. I лет.), и определением (“А за зиму не бысть сн hга велика, ни ясна дни” Новг. I лет.), причем, употребляясь в функции определений, они согласовывались с существительным в роде, числе, падеже. Однако в истории языка такие прилагательные потеряли способность определять существительное, а следовательно, перестали и склоняться. Старые формы косвенных падежей кратких прилагательных встречаются либо в устойчивых выражениях (ср. на босу ногу, мал мала меньше, от мала до велика ), либо в составе современного наречия, где бывшее падежное окончание воспринимается как суффикс, а предлог – как приставка (ср. свысока < съ высока, издавна < изъ давьна ).

Если в современном русском языке краткие формы прилагательных имеют только качественные прилагательные, то в древнерусском языке и относительные прилагательные имели краткую и полную формы. Утрата относительными прилагательными краткой формы объясняется семантическими и синтаксическими особенностями данного лексико-грамматического разряда прилагательных.

Так, относительные прилагательные в отличие от качественных обозначают постоянный признак, который не может проявляться в предмете в большей или меньшей степени, в связи с этим у данного разряда прилагательных отсутствуют степени сравнения и в меньшей мере присутствовала соотносительность с глаголом, а следовательно, нет и особой связи со сказуемым, предикатом. Все это и привело к утрате краткой формы относительными прилагательными. В современном русском языке краткая форма прилагательного образуется от полной, а в истории полные прилагательные еще в праславянскую эпоху образовались от кратких путем присоединения к последним указательного местоимения и, я, е ; первоначально в прилагательном было две части: собственно прилагательное и местоимение, которое ставилось при прилагательном, но относилось к существительному как определенный член при нем, т. е. предполагалось указание на определенный предмет. Но уже в древнейшую эпоху такое распределение обозначения определенности и неопределенности между именными и членными прилагательными стало нарушаться, что было вызвано рядом причин. Отсутствие указательного местоимения при именном прилагательном не обязательно указывало на неопределенность определяемого существительного, ибо определенность могла быть заключена уже в лексическом значении существительного (ср. имена собственные – Ярославъ , названия общеизвестных городов – Новъгородъ , церковных праздников – великъ дьнь ‘пасха’ и т. п.). Кроме того, постановка указательного местоимения не была необходима при некоторых прилагательных, т. к. они и без оформления местоимением характеризовали предмет как вполне определенный (ср. притяжательные прилагательные – cынъ Володимирь : это вполне определенный сын определенного Владимира). Важно и то, что указательные местоимения употреблялись при кратких прилагательных лишь тогда, когда последние выступали в функции определения. Потеря функции определения вызвала и утрату именными прилагательными склонения. Притяжательные прилагательные в древнерусском языке полные формы, которые представляют собой субстантивы женского рода (ср. всеволжия жена ), склоняющиеся как членные прилагательные.

Склонение кратких прилагательных:

Единственное число

Им. добръ добро добра синь сине сина

Р. добра добры сина син h

Д. доброу добр h синю сини

В. добръ добро доброу синь сине синю

Т. добръмъ доброю синьмь синею

М. добр h добр h сини сини

Множественное число

Им. добри добра добры сини сина син h

Р. добръ добръ синь синь

Д. добромъ добрамъ синемъ синамь

В. добры добра добры син h сина син h

Т. добры добрами сини синами

М. добр hхъ добрахъ синихъ синахъ

Двойственное число

Им.-В. добра добр h добр h сина сини сини

Р.-М. доброу доброу синю синю

Д.-Т. доброма добрама синема синама

Притяжательные прилагательные образовывались не только с помощью суффиксов –овъ, -евъ и –инъ (ср. братовъ, отцевъ, сестеринъ ), но и с помощью суффикса –*j (ср. княжь, соудъ ярославль ), следы таких притяжательных прилагательных сохранились, например, в названии таких городов, как Ярославль (город Ярослава), Перемышль (город Перемысла ). Притяжательные прилагательные в склонении испытали влияние склонения относительных и качественных прилагательных: хотя в некоторых падежах сохраняются исконные окончания (ср. Им.–В. пад. м. и ср. р.; В. пад. ж. р.; Р. и Д. пад. м. и ср. р. – отцов дом, отцово ружье, отцову книгу, отцова дома, отцову дому ), однако эти формы часто заменяются формами, образованными по типу полных прилагательных (маминого платка, к маминому платку ).

Утрата склонения именными прилагательными происходила постепенно. Раньше всего (приблизительно к XIII – XIV в.) были утрачены формы Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д.–Т. пад. дв. ч., Д. и М. пад. мн. ч., Т. пад. мн. ч. ж. р., т.к. этому содействовал звуковой состав форм именного и местоименного склонения: формы имели равносложные окончания. Безразличие в их синтаксическом употреблении привело первоначально к смешению этих форм, а затем и к вытеснению именных форм местоименными. Вместе с указанными формами по аналогии была утрачена и форма Р. пад. мн. ч. именных прилагательных, а затем и формы Р., Д., М. пад. ед. ч. ж. р., и, наконец, еще позже были утрачены все остальные формы косвенных падежей именных прилагательных. Во мн. ч. у кратких прилагательных произошла утрата родовых различий в Им. пад.: в твердом варианте закрепилась единая форма с окончанием –ы (из формы мн. ч. ж. р.; но в говорах может быть окончание –и (ради )), а в мягком варианте – формы с окончанием –и (возникли параллельно формам на –ы).

Склонение ПОЛНЫХ прилагательных:

Единственное число

м. р. ср. р. ж. р. м. р. ср. р. ж. р.

Им. добрыи доброе добрая синии синее синяя

Р. доброго добры h (-о h ) синего син hh (-е h )

Д. добромоу доброи синемоу синеи

В. добрыи доброе доброую синии синее синюю

Т. добрымь доброю синемь синеи

М. добромь доброи синимь синею

Множественное число

Им. добрии добрая добры h синии синяя син hh

Р. добрыхъ синихъ

Д. добрымъ синимъ

В. добры h добраа добры h син hh синаа син hh

Т. добрыми синими

М. добрыхъ синихъ

Двойственное число

Им.-В. добрая добр hи добр hи синяя синии синии

Р.-М. доброую(-ою) синюю

Д.-Т. добрыма синима

Членные прилагательные преретерпели такие изменения, как уподобление и стяжение гласных основы и окончания (добраего > добрааго > добраго ). Произошла замена в формах Т. пад. ед. ч. м. и ср. р., Д., Т., М. мн. ч. и Д.,Т. П. дв. ч. звуков [о], [а], [е] звуком [ы] (отсюда добрыимь, добрыимъ, добрыими, добрыихъ , добрыима ). В древнерусском языке в этих формах произошло стяжение (ср. добрымь, добрыми, добрыхъ ). В древнерусcком языке процесс преобразования форм членных прилагательных пошел еще дальше, что было связано с влиянием указательных местоимений тъ, та, то на местоименное склонение прилагательных: формы Р., Д., М. пад. всех родов получили иные окончания, чем если бы они развивались только по фонетическим законам. В Им. пад. мн. ч., как и в ед. ч., произошла утрата родовых различий: в твердом варианте укрепилась форма с окончанием –ые (из Им. пад. мн. ч. ж. р.), а в мягком развилась форма с –ие (параллельно твердому варианту).

[Это проблемно: «стяженные» формы не везде и не всеми принимаются, но надо помнить, что в современном РЯ есть «усеченные» формы», т.е. как бы краткие, но в функции полных, т.е. в предложении как определения, см. ниже пример из Пушкина]

Нужно различать стяженные [это проблемно!] и усеченные формы прилагательных. Стяженные формы характерны для говоров, в стяженных и полных формах ударение не совпадает, стяженные формы являются именной частью составного именного сказуемого (ср. полное прилагательное тёмный и его стяженные формы темна, темну: “Ночь темна” ).

Усеченные формы встречаются в поэтическом языке XVIII – XIX вв., в усеченных и полных формах ударение совпадает, усеченная форма выполняет функцию определения (ср. у Пушкина: «Уж тёмна ночь на небеса всходила »).

Древнерусскую систему согласных можно представить следующим образом:

Таблица 1. Система согласных звуков древнерусского языка

Место образования Способ образования		Передне-язычные	cредне-язычные	Задне-язычные	фарингальные
взрывные
фрикативные		з с з’ с’ ж’ ш’ щ’ ч’ц’
дрожащие

Сравним древнерусскую систему согласных со старославянской и с современной русской. Каковы отличия?

В количественном составе согласных фонем. В древнерусском языке X-XI вв. было 25 согласных, это меньше, чем в современном русском (36). А в старославянском языке, кроме перечисленных согласных, были еще так называемые сложные мягкие звуки [ш’т’], [ж’д’], которые возникли в южнославянском диалекте на месте о.сл. сочетаний [*dj], [*tj] и являются его характерной фонетической чертой. Вспомните йотовые процессы, изменения групп согласных [*kt], [*gt] перед [*i] и их результаты в разных славянских диалектах: в ю.сл. мягкие сложные звуки [ш’т’] и [ж’д’]; в в.сл. (др.р.) мягкий шипящий [ж’] и аффриката [ч’]; в з.сл. свистящие аффрикаты , . (См. Таблицу 3 «Происхождение вторичных согласных звуков русского языка» в части 3 данного пособия.)

Кроме того, в древнерусском языке отсутствовал звук [ф]. В кириллице было 2 буквы для обозначения звука, встречавшегося в заимствованных из греческого языка словах: Ф – «ферт» (греч. ,  - «фи») и Θ – «фита» (греч.Θ, - «тета»). В греческом языке эти буквы обозначали разные звуки и , но в древнерусских памятниках передавали один звук [ф]: например, др.р. фоуникъ из греч. οίνικξ – «финиковая пальма»; др.р. Θеологъ из греч. εολόγος – «богослов», «теолог».

Со 2-й половины XII в. буква «фита» (Θ) вышла из употребления, сохранялась лишь для обозначения числа 9, однако с к. XIV в. она была восстановлена в азбуке в результате 2-го южнославянского влияния и употреблялась до реформы 1918 г.

Звук [ф] был чужд всем славянским языкам, встречался лишь в заимствованных словах, проникавших через письменность: ф арисей, порф ира, ф онарь, ф евраль (греч.); коф е (голл.), ф абрика (лат.), ф орпост (нем.). В ряде говоров этот звук не утвердился до настоящего времени и заменяется другими звуками: [х], [хв], [п]. Например: Хв едор, Хв илип, хв абрика, хв анарь, п онарь (киров.). Подобное явление наблюдается в украинском и белорусском языках: П iлiп (Филипп), Х ома (Фома), Йосип (Иосиф), Нечiп iр (Некифор). Ср. в современном русском языке: п арус из греч. φαρός (f aros), Степ ан из греч. Στεφάνος (Stef anos), Осип из греч. Иосиф < Ιόσιφ (Iosif ).

В древнерусском языке было гораздо меньше мягких согласных фонем, чем в современном русском. Не было мягких заднеязычных, губных и переднеязычных.

2. Другим важным отличием системы согласных древнерусского языка от современного было отсутствие противопоставления твердых и парных им мягких согласных того же места образования как самостоятельных фонем.

а) Заднеязычные согласные [г], [к], [х] не могли сочетаться с гласными переднего ряда ([и], [ý], [е], [ь], [ä]) и сочетались лишь с гласными непереднего ряда ([у], [ы], [ъ], [о], [а]), например: Вижу вълкы (вин. мн.); ногы (им.-вин. мн., род.п. ед.ч., ср.: на руцý , на березý ); кы нути, гы бель, хы трый («искусный»). Ср. совр. на руке , ки слый, ноги . В современном русском литературном языке заднеязычные согласные могут сочетаться с [ы] только на стыке слов: [волк -ы -кот], [к -ы вану]. В древних памятниках есть примеры сочетания заднеязычных согласных с гласными переднего ряда [и], [е], но лишь в заимствованных книжных словах (через старославянский из греческого): ки тъ, хи тонъ, ги гантъ, анге лъ. Нередко в древнерусском языке в соответствии с [г’] произносился [j ]. Так объясняются формы собственных имен Е гор, Е горий, Ю рий, восходящие к тому же источнику, что и Георгий (греч. Γεώργιος, georgios – «земледелец», «землепашец»). Ср. лит. gentáras > я нтарь, а также просторечное е нерал (ге нерал).

б) Твердые губные и переднеязычные согласные могли выступать перед всеми гласными – как переднего, так и непереднего ряда. Перед гласными непереднего ряда твердые согласные сохраняли твердость, произносились так же твердо, как и в современном русском языке, но с дополнительной артикуляцией - лабиализацией, т. е. были лабиовелярными, особенно перед [о] и перед [у]. Перед гласными переднего ряда [ý], [е], [и], [ь], [ä] твердые согласные становились полумягкими, получая дополнительную артикуляцию, которая состояла в том, что средняя часть спинки языка поднималась к твердому небу, но в меньшей степени, чем при артикуляции мягких согласных (ср. нем. Tisch). Полумягкие согласные не были самостоятельными фонемами, а выступали как позиционные варианты твердых.

в). Мягкие согласные (исконно мягкие) были унаследованы из общеславянского праязыка, где возникли в результате палатализаций и йотовых процессов. Мягкие шипящие звуки [ж’], [ш’], [ч’] появились в результате 1-ой палатализации или йотовых процессов из заднеязычных согласных (но ж ька, су ш ити, человý ч ьнъ или му ж ь, ду ш а, пла ч у ); в результате о-сл. изменения свистящих перед йотом ([*zj], [*sj] - но ж ь ,вы ш е ), а также диалектного (восточнославянского) процесса из сочетаний [*dj], [*tj], [*gti] [*kti] (ви ж у , кру ч а, помо ч и, но ч ь, дъ ч и ). Мягкие свистящие [ц’], [з’], [с’] возникли как результат 2-й или 3-й палатализаций из заднеязычных согласных [*k], [*g], [*ch] (на ру ц ý, въ бо з ý, грý с и или ц ýлъ, з ýло, насми с атися, къня з ь, оть ц ь, вь с ь ). См. также таблицу «Происхождения вторичных согласных» в 3-ей части данного пособия.

В древнерусском языке исконно мягкие согласные сохраняли свою мягкость и могли находиться в слоге перед гласными переднего ряда, а также перед гласными непереднего ряда [а] и [у], мягкость их на письме обозначалась буквами å, È, ý, ü или йотированными - ß, þ, 4 (ср. в современном русском языке, где мягкость обозначается предназначенными для этого гласными буквами и мягким знаком). Написание после шипящих и Ö гласных букв À, ó, 1 (нейотированных, т.е. таких, которые употреблялись после твердых согласных) объясняется, во-первых, влиянием южнославянских письменных норм, во-вторых, в большей степени, тем, что в языке не было парных твердых согласных и, следовательно, не было надобности специально обозначать их мягкость. Поэтому в древнерусских памятниках после шипящих обычно встречается буква «а», а не «я» (чаша), «у», а не «ю» (чудо). По традиции и в современном русском языке после [ч’] пишутся буквы «а» и «у», а после шипящих [ж] и [ш] (которые были исконно мягкими, но впоследствии отвердели) по традиции пишется буква «и», хотя произносится [ы].

Сочетаемость гласных и согласных в слоге в древнерусском языке можно представить следующим образом:

Таблица 2. Сочетаемость гласных и согласных в слоге в древнерусском языке X-XI вв.

3. Противопоставление звонких и глухих парных согласных было смыслоразличительным, звонкие и глухие согласные были в древнерусском языке X-XI вв. разными фонемами: п ити - б ити; ро г ъ - ро к ъ; п0 д ь - п0 т ь; т ýло - д ýло . Но в древнерусском языке не было таких позиций, где глухие и звонкие не различались бы, где происходила бы нейтрализация признаков глухости-звонкости, как в современном русском языке (ко[з ]а - ко[с ]: [з , с ] =

< з >; ко[с ]а - ко[з ’]ба: [с , з ] = < с >). В силу ЗОС согласные не могли находиться на конце слова, а при слово- и формообразовании не могло возникать сочетаний {звонкий шумный + глухой} или {глухой + звонкий шумный}. Только для одной пары фонем - < з > и < с > - на конце приставок возникала позиция, где глухость-звонкость не была смыслоразличительным признаком: въз имати - въс топити, без домьныи - бес плодьныи . Но за исключением указанных приставок соотносительности между глухими и звонкими согласными в древнерусском языке не было.

Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц- кая и др.: № 21; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы- ка:Сб. упражнений: №34, № 46. ФОНЕТИКА Звуковая система древнерусского языка к моменту появления письменности (конец X в. – начало XI в.) Характерной особенностью звуковой системы древнерусско- го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ- нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога и закон слогового сингармонизма. В результате действия закона открытого слога все слоги в древ- нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли- зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За- кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы- ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу- чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни- ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс- тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас- ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко- торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче- тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре- чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос- ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп- пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере- дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле- дуещему слогу (се/стра). Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас- лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога, перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так, перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго- ла быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это 11 является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо- лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка (междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи- наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы- ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не- переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра; чередова- ние в словах учить – наука – навык). Перед [а] возникал протетичес- кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило, употреблялись после паузы – союз а, междометия ах, ай, слово авось (в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к] также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ- ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница). Перед [i] также имеется протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ- нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком [у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто- нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот- чина, восемь - осьмь). Уже после выделения из праславянского язы- ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого- вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере- днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ). Это каса- лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна). Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова- нии фонетической системы славянских языков. Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло- ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас- ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за- 12 кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас- ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа- ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от системы гласных современного русского языка в количественном и качественном отношении. В развитии русского языка система глас- ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась. Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе- реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву- ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а], существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе- реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ]. Для древнерусского языка была очень важна такая характе- ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова- ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма (в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не- переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так- же в отличие от современного русского языка система гласных древ- нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас- ных полного и неполного образования (редуцированные гласные). Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках. Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер- хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне- нижнего подъема. О судьбе звука [м], можно узнать 1) по рефлексам этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер- дым под ударением в современном русском языке), а в украинском – с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы- ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a] (ср. русск. хлеб и болг. хляб); 2) по данным памятникам – по ошиб- кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па- мятниках наблюдаем смешение буквы h (“ять”) с буквой “е” или в более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо- 13 славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”. Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39). Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята, *zvonkъ > звукъ) или в конце слова (*vermen > время) дифтонгичес- кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву- чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке [‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра- зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе- нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше- ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ). Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение византийского императора Константина Багрянородного “О наро- дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва- ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе- редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть ‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами “ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках (ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо- вых звуков в X в. То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы- кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск. пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по- жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском языке – тугой- тяга): их объяснение см. с.17-18), во-вторых, в очень ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю- даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель); в-третьих, с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука, лит. ranka). В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы- 14 ке и некоторых говорах Македонии. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 44; 2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива- ницкая и др.: №55, 58. Происхождение гласных звуков [а] < 1) *а и *о 2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого согласного в глаголах 4-го класса (кричать); [о] < 1) *а и *o 2) в XII в. в результате падения редуцированных перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда из *u; [ы] < *u; [у] < 1) дифтонга *ou (сухой), 2) дифтонга *eu (плюну) 3) о (буду, дубъ) – у восточных славян с середины X в.; [и] < 1) *i (иго), 2) *jь после гласных, 3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще- ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго- лов I-II классов); [е] < 1) *e (медовый), 2) в XII в. в результате падения редуцированных пере- шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день), 3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (мhлъ > мел), дифтонгов *oi (семя) и *ei (грех). Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло- жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце слова в результате действия закона открытого слога происходила монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu > 15 [*’u]). Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож- но выяснить с помощью чередований в современном русском языке. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 71; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: №104 – 110. Чередования в области гласных 1. Сухой – сохнуть – засыхать В современном русском языке в корне находим чередование [у] // [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су- хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо- ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким *ou // [ *u] // [*u] *ou в положении перед согласным монофтонгизировался в [у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u]; др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о]. 2. Посылать – посол – послать В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда - к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя- зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че- редование [ы] // [о] // [o]. 3. Рот – рта В современном русском языке находим чередование [о] // [о]; следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]): в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о], а в слабой утратился (рътъ – ръта). 4. Конь – коня 16 Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] / / [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а). 5. Волк – волка В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус- ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная позиция (вълкъ – вълка). Следовательно, после падения редуциро- ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае [o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози- ции ([ъ] < [*u]). 6.День – дня В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова- тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился. 7. Леса – лес В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] / / [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь- ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу- чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе- рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ). 8.Медовый – мёд В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг- кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ). 9.Тугой – растягивать В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня- ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас- ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев- 17 ропейскому качественному чередованию [е] // [о]). 10. Пожимать – жму – жать В современном русском языке чередование им // м // ‘а является результатом измененного в следствие падения редуцированных чере- дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати). Данное чередо- вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета- ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от- крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук- ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а]. 11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова- ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли- чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас- ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име- ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас- ных: ступень краткости ([е] // [о]) - ступень долготы ([м] // [а]) - сту- пень редукции ([ь] // [ъ]) - ступень удлинения редукции([и] // [ы]). Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра- ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о] – кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ), [е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати), ь // и – чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати). Подобные чередования можно показать для разных периодов языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u]; древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. – [е] // [о] // [а] // [и] // [ы]. Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя- зательно. На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о] может выступать в виде качественно-количественного чередования [м] // [a] (древнерусск. лhзу – лазити). Звуки [e] и [o] могли входить в состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей - 18 облить) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *ou > [у] (чудо – кудесник, где бывшее чередование гласных преврати- лось на славянской почве в чередование согласных). 12. Вейте – вить В современном языке находим чередование ей // и: в положе- нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре- зультате действия закона открытого слога происходила монофтон- гизация дифтонга. 13.Стеречь – сторожить – стража Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за- кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла- вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за- паднославянских языках также происходила перестановка гласно- го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос- точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от- крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас- ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере- дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче- ственному чередованию [е] // [о]. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 78; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 41. 3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори- ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6. История редуцированных звуков 19 Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото- рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме- нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду- цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози- циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси- лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль- нейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных – не- обходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла- бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро- ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа- ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара- канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час- то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме- ния тъ, сь, союз нъ) – данную позицию можно считать разновид- ностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). 20

9. Фонетическая система старославянского языка. Система гласных фонем. Гласные фонемы старославянского языка качественно различались: * по ряду. Они могли быть переднего (, <>, , <ь>, <>), среднего () и заднего (, <>, <ъ>) рядов; * по подъему. Гласные были нижнего (, <>), среднего (<>, <>, , , <ь>, <ъ>) и верхнего подъема (, , ); *по наличию-отсутствию лабиализации. Огубленными были гласные заднего ряда, все остальные гласные неогубленными. Поэтому как средство противопоставления признак огубленности участвует при идентификации фонем только этого ряда: во всех остальных случаях определение фонемы как лабиализованной оказывается избыточным; * по наличию-отсутствию назальности. Назальными гласными были <>, <>, все остальные неназальными. Гласные фонемы старославянского языка кирилло-мефодиевского периода были различны по продолжительности звучания, причем квантитативная характеристика гласного была постоянным (конститутивным) признаком и не зависела от его фонетической позиции. Однако различие по долготе – краткости в кирилло-мефодиевский период не носило фонематического характера: такие признаки, как долгота – краткость не обладали способностью различать или идентифицировать морфемы и слова и были наследием более раннего периода в развитии славянских языков: * долгими (по происхождению) были гласные , , , < >, <>, <>, ; * краткими (по происхождению) были , ; * редуцированными (сверхкраткими) были <ь>, <ъ>. 10. Позиционные изменения гласных и согласных фонем. Редуцированные ў и ǐ. Позиц.изменения соглас.: в результате воздействия фонетической позиции согласные в сс языке могли подвергаться изменениям: Твердые согласные в позиции перед гласными переднего ряда становились полумягкими: вера (через ять), хвалити. Некоторые шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по глухости-звонкости. Так, конечный [z] приставок изменялся в [s], о чем свидетельствуют такие написания, как: исходити, расточити. Шумные согласные могли подвергаться регрессивной ассимиляции по месту образования: конечный [z] приставок перед [ž’], [š’], сливался с ними в одном звуке: ишьдъ, ицЕли, бежизъньнъ Позиц.изменения гласных: редуцированны гласные фонемы среднего подъема <ь>, и <ъ> под влиянием соседнего согласного звука [j] и перед гласным верхнего подъема [i] подвергались аккомодации, в результате чего они становились гласными верхнего подъема, совпадающими по своему звучанию с [i] и [y]. Так в сс языке появились напряженные редуцированные гласные [ǐ ] и [ў ], не являвшиеся самостоятельными фонемами (их появление было полностью обусловлено влиянием позиции: *mъj > ; *sin"ьj > ). Эти редуцированные, которые также могли быть в сильной и слабой позиции, передавались на письме теми же буквами, что [i], [y] полного образования. О том, что этими буквами передавались редуцированные звуки, свидетельствуют следующие факты: В памятниках старославянской письменности была представлена и иная возможность передачи этих звуков, а именно, - обозначение их буквами ъ и ь: Признаком редуцированности [ў ] и [ǐ ] в указанных сочетаниях является то обстоятельство, что перед слогом с гласным полного образования такой гласный [ǐ ] был утрачен ко времени написания дошедших до нас памятников XI в., поскольку он был в слабой позиции. Соотвественно после его утраты проясняются редуцированные ъ и ь, предшествующие слогу с этими редуцированными в позиции, которая до этого должна была бы быть слабой. 11. Фонетическая система старославянского языка. Система согласных фонем. Согласные фонемы сс языка противопоставлялись: По участию голоса и шума: согласные могли быть сонорными, которые в свою очередь были носовыми (< n >, < n" >, < m >) и ротовыми (< l >, < l" >, < r >, < r" >), и шумными (все остальные согласные). Наиболее звучные ротовые сонанты, называемые также плавными, могли образовывать слог. Шумные согласные богли быть глухими и звонкими. По способу образования в зависимости от типа и способа преодоления преграды (сомкнутых или сближенных органов артикуляции): - cонорные согласные могли быть: носовыми: < n >, < n" >, < m >; боковыми: < l >, < l" >; дрожащими: < r >, < r" >. - шумные согласные могли быть фрикативными, произносимыми при сближенных органах артикуляции: < f >, < f" >, < v >, < s >, < s" >, < z >, < z" >, < >, < >, < ch" >, < j >, < ch >, - и смычными, при артикуляции которых был момент полной смычки. Среди смычных согласных выделялись: взрывные: < p >, < b >, < t >, < d >, < k >, < g >; аффрикаты (сложные звуки со взрывным началом и щелевым окончанием того же места артикуляции): < c" >, <>, < >; сложные (звуки с фрикативным началом и взрывным окончанием): <>, < >. По месту образования: согласные в зависимости от того, какими органами образовывалась преграда, делились на губные и язычные. Среди губных согласных были: губно-губные: < m >, < b >, < p >, < v >. Возможно, в произношении старославянских книжников < v > имела уже губно-зубную артикуляцию, хотя первоначально она была губно-губной, так как произошла из неслогового *губно-зубной: < f >; Язычные согласные в зависимости от того, какая часть языка к какому органу артикулировала, делились на: переднеязычные. В зависимости от пассивного органа артикуляции они делились на: зубные , , , , , ; небно-зубные < s">,, , <> и передненебные <>, < >, <>, <>, <>, , , , ); среднеязычные-средненебные(, , , ); заднеязычные-задненебные (, , ) По твердости - мягкости согласные фонемы сс языка, в отличие от системы консонантизма современного русского языка, были противопоставлены очень слабо. В сс языке были: твердые согласные фонемы: , ,

, , , , , становившиеся перед гласными переднего ряда в результате позиционных изменений полумягкими; твердые согласные фонемы, которые не могли быть в позиции перед гласными переднего ряда, следовательно, не могли быть полумягкими: заднеязычные , , ; мягкие согласные фонемы, унаследовавшие свою мягкость из прсл языка: , <>, <>, <>, <>, <>, <>, ; лишь немногие согласные фонемы были парными по твердости-мягкости: - , - , - , - . При этом фонематический статус корреляции по твердости-мягкости парных фонем в сс языке был иной, чем в современном русском. в результате позднейших изменений в славянских диалектах можно встретить пару - (<*); в виду того, что в славянском языке было много греческих слов с , , , можно считать, что они были противопоставлены твердым фонемам , , .12. Падение редуцированных. Позднейшие изменения в системе согласных, не связанные с позиционными изменениями. Редуцированные гласные Ь и Ъ. Отражение их в сохранившихся славянских текстах. Процесс падения редуцированных сверхкратких гласных состоял в том, что в живой речи славян на определенном этапе: и, а также [ъ] и [ь] в слабой позиции исчезали, переставали произносится; в сильной и прояснялись в гласные полного образования [о]и [е], а [ў ] и [ǐ ] - [y], [i] полного образования. Орфография памятников при этом оставалась традиционной в отношении использования и, т. е. они использовались так же, как в переводах первых переводчиков, первоучителей и их учеников. Источником наших сведений о падении редуцированных является ошибки в орфографии памятников. Переписчики делали их под влиянием того живого языка, которым они владели и в котором имел место процесс падения редуцированных; они могли написать и не там, где это было необходимо согласно этимологии. Это определялось тем, что переписчики не слышали больше и ни в сильной, ни в слабой позиции: в слабой позиции ничего не произносилось, а в сильной позиции звучали соответствующие гласные полного образования. Основой написания и в рукописях становилась лишь орфографическая традиция, за которой не было уже никаких звуковых ассоциаций. Это приводило к тому, что даже очень грамотные переписчики делали ошибки. Именно эти ошибки писцов дают нам возможность утверждать, что XI веке уже не было редуцированных гласных в живой речи старославянских книжников, осуществлявших свою деятельность в Болгарии и Македонии. Процесс падения редуцированных относится, по всей вероятности, в основном к XI веку. Слабые позиции 1. В абсолютном конце неодносложного слова 2. В безударном положении перед слогом с гласным полного образования 3. В безударной позиции перед слогом с редуцированным в сильном положении Сильные. 1. В положении под ударением 2. Перед слогом с редуцированным в слабом положении вне зависимости от места ударенияПозднейшие изменения согласных: Прежде всего это отвердение мягких шипящих [ž’], [š’], [č’],[š’t’],[ž’d’] произошедшее по говорам сс языка. Наиболее достоверным свидетельством этого могло бы быть употребление после шипящих букв, принципиально невозможных после мягких согласных, -ъ,о,ы, но реально в памятниках отмечается только употребление ъ вместо ь после шипящих: пришъдъб даждъ.Вероятно, это и есть свидетельство начала отвердения шипящих, поскольку показания по памятникам непоследовательны.Употребление нейотированных букв после шипящих, которое часто приводится как доказательство отвердения шипящих, таковым не является. Шипящие были всегда мягкими, следовательно, не нужно было дополнительное средство для обозначения этой мягкости. Поэтому наличие нейотированных букв после шипящих не противоречило орфографической норме сс языка.Мягкая аффриката изменилась в , которое впоследствии отвердело - [z]. Об этом свидетельствует то, что уже в памятниках XI века начинают смешиваться буквы зело – земля.Два крупных кириллических памятника - Саввина книга и Супрасльская рукопись - вообще не знают букв село. Синайская псалтырь, Ассеманеево евангелие и часть Зографского евангелия имеют правильное употребление село. В основной части Зографского евангелия и в Мариинском евангелии достаточно часто на месте село стоит земля. Это свидетельствует о том, в зап.-болгарских (македонских) памятниках буква для употребляется последовательнее и сохраняется дольше, чем в памятниках, созданных на восточных территориях.Памятники также фиксируют отвердение результата изменения аффрикаты - [z]. Об этом свидетельствует употребление нейотированных букв после [z]. В отличие от шипящих, непарных по твердости-мягкости, [z] и были противопоставлены по этому признаку, а это значит, что необходимы были специальные показатели мягкости . В случае их отсутствия следует считать предшествующий согласный твердым. Поэтому такие примеры, как стъ3я, къняЗа, кня3оу следует считать доказательством твердости [z].Очень широко в памятниках XI века отражено упрощение неначальных сочетаний с l-epenteticum, происходившее в ряде южных диалектов. В результате артикуляционного ослабления превращается в [j], а затем утрачивается: , , , > , , , > , , , . В ряде памятников (Зографское, Мариинское Евангелия, Сборник Клоца, Синайский требник) l-epentetikum отсутствует перед ь и и: корабь, земи (земли). Прочие старославянские памятники обнаруживают утрату l-epentetikum не перед ь и и, но и перед другими гласными: Нужно отметить отражение в старославянских памятниках XI в. отвердения [r] и [s]: вэчэра, вьсъ, вьса. 13. Общая характеристика протославянского языка. Фонологическая система протославянского языка. Протославянский язык - это один из диалектов индоевропейского языка, на основании которого сформировался праславянский язык. Его элементы могут быть восстановлены с помощью сравнительно-исторического метода на основе анализа древнейших индоевропейских языков. Время оформления протославянского языка должно быть отнесено к той эпохе, когда в индоевропейском языке наметилась существенная диалектная дифференциация, - появились зоны, где общеиндоевропейские языковые законы, тенденции имели разные результаты. Таким образом, в протославянском языке при сохранении общеиндоевропейской языковой системы уже появились специфические результаты индоевропейских фонетических процессов, которые впоследствии явились основой праславянского языка.Звуковой строй исходного индоевропейского языка, легшим в основу протославянского, характеризовался ярко выраженной консонантностью. Эта черта проявлялась прежде всего в резком преобладании числа согласных фонем, а также в очевидном преобладании смычных согласных над спирантами, при артикуляции которых отсутствие момента полного смыкания артикуляционных органов делает их менее "консонантными", чем смычные.Система согласных фонем * Способ образования. По этому признаку согласные делились на:1. смычные; 2. фрикативные; 3. сонанты.Различительными признаками шумных смычных (взрывных) выступали глухость - звонкость - аспирация. Однако противопоставление глухих - звонких было развито слабо в связи с малой представленностью звонких фонем, что характерно для языков со слабо развитым вокализмом. В противовес развитой системы смычных фонем имелся лишь один щелевой согласный - глухой . Предполагают, что звонкой фонемы не существовало, может быть, [z] выступал в качестве позиционного варианта . Кроме того противопоставление по глухости-звонкости охватывало лишь чистые (непридыхательные) согласные, тогда как придыхательные выступали в одной разновидности - звонкой.* Место образования. По этому признаку выделялись три артикуляционные зоны - губная, зубная и небная, - представленные тернарными оппозициями:< p > - < t > - < k >< b > - < d > - < g >< bh > - < dh > - < gh >При этом сами небные согласные различали: собственно велярные , , ; палатовелярные , ; лабиовелярные (произносимые с участием губ) , .Cонорные согласные в различных фонетических условия функционировали как слогообразующие или как неслогообразующие. Наличие или отсутствие слоговости у сонанта целиком определялось фонетической позицией: * слоговыми сонанты были между согласными и на конце слова; * в позиции рядом с гласным и в интервокальном положении сонанты были неслоговыми. Система гласных фонем Эти гласные противопоставлялись не только по качеству, но и по количеству (по долготе-краткости). И качественные, и количественные противопоставления были фонематическими, т.е. могли служить для различения слов и их форм. К гласным примыкали по степени звучности и по функции в слове (возможность быть слоговой вершиной) слоговые сонанты и полугласные сонанты i, u. 14. Древнейшие фонетические процессы протославянского языка. Изменения в системе дифтонгов и дифтонгоидов явились позднейшими индоевропейскими процессами, в то же время оказались наиболее ранними явлениями, в которых отразились тенденции, проявившиеся затем с большей силой в истории праславянского языка: *Лабиовелярные * k w , *g w , *gh w не сохранились в праслав.яз., они полностью совпали с нелабиализованными согласными;* история мягких заднеязычных согласных k", g", gh" : gh’ > g’ ; k’, g’ в результате палатализации они были продвинуты в своем образовании вперед, в средненебную зону, перешли в согласные передненебные (шипящие) и зубные (свистящие): *k" > [s], a *g" > [z].* В славянских языках, как правило, придыхательные совпали с непридыхательными , и только заднеязычный *gh > х в таких словах, как «соха», «хытити»СУДЬБА ДИФТОНГОВ: * Совпали дифтонгические сочетания на [m] и на [n] в варианте на [n], т. е. произошел переход [m] > [n] в конце дифтонгоидов;* Исчезли дифтонги с долгими гласными ; долгие и краткие гласные в составе дифтонгов совпали в виде краткого варианта; признак долготы стал характеризовать дифтонг в целом. В конце словоформ в сочетаниях с n перед соглас.гласный подвергался удлинению, что вело к разложению дифтонга (daruns (u-краткое)) -> daruns (u – долгое))* Краткий [a] перешел в краткий [o].* Утрата слоговых сонантов : процесс разложения слоговых сонантов , , , -> становились обычными сонорными звуками + появлялись вокалические призвуки [i] и [u]: > , , > , , > , , > , * Утрата индоевроп.геминат (=сочетание двойных шумных соглас.одного качества). *tt > [t], *ss> c лабиальными : сочетания [j] из [i] (дуга внизу) c лабиолизован.гласными [о], [u]. В положении после [j] гласные делабиализовывались, но сохранили при этом признак подъема: *iu > *ju > ; *io > *jo > : (*konjus > *konjis > kon’is = конь; *morjo > *morje > mor’e = море)* Тенденция к палатализации свистящего после i,u,r,k => s’ > *ch в положении не перед согласными (*sunusu > ст.-сл. сынъхъ; *gostisu > ст.-сл. гостьхъ, *blusa > ст.-сл. блъха, *mousa > ст.-сл. моуха. Этот переход охватил только исконное индоевропейское *s, новый [s] из палатавеляр. *k’ в не переходилСТРУКТУРА СЛОГА: Слоги могли быть как открытыми, так и закрытыми (оканчиваться на любой согласный, а также на неслоговые [i], [u]) 15. Судьба дифтонгов и дифтонгических сочетаний. (см. билет 14) В
индоевропейском языке было 12 дифтонгов, которые образовывались сочетанием долгих и кратких гласных гласных неверхнего подъема в качестве слоговых компонентов и неслоговых сонантов - полугласных и : ai, ei, oi, ai, ei, oi, au, eu, ou, au, eu, ouНе существует единого мнения по поводу их статуса в фонематической системе, но функциональная связь дифтонгов и монофтонгов несомненна, о чем свидетельствуют чередования: <*u>// <*ou>// <*u>Дифтонгоиды были представлены сочетанием долгих и кратких гласных в качестве слоговой вершины и сонорного согласного. 16. Становление тенденции построения слога по принципу восходящей звучности. Монофтонгизация дифтонгов на * i и * u . *Все слоги строились по принципу восходящей звучности , регламентировавшему порядок расположения звуков в слове. Каждый последующий звук должен был быть более звучным, чем предыдущий, а слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или слоговыми плавными согласными. Звучность определялась целым комплексом артикуляционных характеристик. Принцип восходящей звучности определял также порядок следования звуков в группах согласных. Возможна была следующая последовательность: фрикативный [s], [z] → смычный (взрывной или аффриката) → сонорный носовой или [v] → сонорный плавный → слоговой согласный или гласный. В результате действия принципа восходящей звучности устанавливается закон открытого слога, в соответствии с которым слоги могли заканчиваться только слогообразующими звуками – гласными или плавными согласными. *Дифтонги , унаследованные из протославянской эпохи, противоречили тенденции к восходящей звучности: в их составе более звучный элемент (слоговой гласный) предшествовал менее звучному неслоговому гласному. На праславянской почве они подверглись монофтонгизации, результат которой зависел от фонетической позиции дифтонга в словоформе. Если дифтонг оказывался перед гласным, то дифтонг распадался на два элемента и неслоговой его компонент отходил к следующему слогу: *sloụo<*slo-vo слово. В то же время перед согласным и в конце слова дифтонг сохранял свою целостность. Важным в данном случае является то, что на базе формирования новой структуры слога возникает предпосылка к более интенсивному взаимодействию звуков в пределах слога, их ассимиляции. Это еще более усугубляется функциональной слитностью дифтонга, что и привело в конечном счете к ассимилятивному слиянию его компонентов: неслоговой полугласный звук сливался воедино со слоговым гласным: *oi<ять *koina<*kena<цЕна. То же произошло с ранними заимствованиями, содержавшими данный дифтонг. *oi<и. Тот же дифтонг в позиции конца слова (в окончаниях), находясь под нисходящей интонацией, имел другой результат монофтонгизации: *toi<*toi<ти. *ei>и. *eitei>ити. *ou>оу *ausis>*ousis>оухо *eu>ю *beudtei>блюсти. Утрата дифтонгов привела к существенным изменениям в фонетической системе прсл языка. Монофтонгизация дифтонгов привела к появлению новой непередней фонемы , особенность которой была в том, что она могла находиться после [j]. К этому моменту, вероятно, закончился процесс изменения лабиализованных гласных после [j], о чем свидетельствует сохранение [u] в *leud-17. Судьба дифтонгических сочетаний с носовыми гласными. Судьба дифтонгических сочетаний с [n], унаследованных из протославянской эпохи, аналогична судьбе дифтонгов: они сохранились в положении перед гласными (пережив распадение на два элемента и перераспределение по слогам), но изменились перед согласными и в конце словоформы: они монофтонгизировались путем ассимилятивного слияния. При этом носовой элемент, ассимилируясь с гласным, сообщал последнему носовой призвук, в результате чего образовались долгие носовые гласные.*en, *in > (юс малый): *inmen > *imen > ime~ (имя) + *nakintei > nac(-Ч)’eti > начати; *on > (юс большой) : *pontis > *po~tis > po~tь > поть; *idont > ido~t> идоВ ряде случаев в позиции конца слова назализация не происходила; влияние позиции конца слова могло приводить к сужению гласного, изменению его ряда и подъема, что препятствовало образованию носового гласного. В качестве примера можно привести образование окончаний 1-го лица ед. числа и 3-го лица мн. числа аориста: *rekson > *rekchon > rechun> ст.-сл. рехъ 18. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ŏ rt . некоторых западных (чешском и словацком) происходила метатеза, сопровождаемая удлинением гласного: tort>trot>trat:borda>broda>brada>брада tert>tret>trět bergos>bregos>bregъ >брЕгъ tolt>tlot>tlat golva>glova>glava>глава telt>tlet>tlět melko>mleko>mlěko>млЕко В восточных языках и других западных (польском, кашубском, сербо-лужицких, полабских) метатеза не сопровождалась удлинением гласного. Вместо этого развивался новый гласный (сначала бывший лишь вокалическим пазвуком), по качеству совпадавший с прежним:tort>trot>t(o)rot>torot tert>tret> tolt>tlot> telt>tlet> а далее - в восточнославянских языках (в частности, в русском) этот развившийся звук стал гласным полного образования, а польском, кашубском, сербо-лужицких, полабском - он был утрачен. 19. Судьба дифтонгических сочетаний типа * t ǐ rt , * t ŭ rt . Слоговые согласные в старославянском языке. Сочетания плавных согласных с редуцированными гласными в позиции между согласными *turt, *tult, *tirt, *tilt не соответствовали тенденции к восходящей звучности. В сс языке последовательность "плавный согласный + редуцированный гласный" обозначала звуки, разные и по своему качеству, и по происхождению: слоговые [r], [l]:плънъ, срьдьце сочетание плавного с редуцированными [ъ], [ь]: сльза, блъха Различить эти написания помогают факты современного русского языка. Слоговость [ r ], [ l ] развивается уже на славянской почве. Как известно, слоговые согласные исходной фонетической системы были утрачены в протославянский период. Можно предположить следующую схему развития слоговости плавными в прсл языке, отражающую переход - в редуцированные сверхкраткие [ь], [ъ], а также их последующую ассимиляцию с плавными: ur>ъr>(ъ)r>r сл ul>ъl>(ъ)l>l сл ir>ьr>(ь)r>r сл il>ьl>(ь)l>l сл Слоговые согласные развились в южных и ряде западных славянских диалектах (чешского и словацкого ареала). В восточных и северо-западных диалектах завершающая стадия - развитие слоговости плавного сонорного согласного - не была, вероятно, достигнута, в результате чего достаточно рано восстановилось сочетание гласного с плавным, о чем свидетельствуют факты древнерусского языка: търгъю дьржати,пълNъ 20. Судьба сочетаний типа *ŏ rt , *ŏ lt (в начале слова). Закон слогового сингармонизма (общая характеристика). В положении перед гласными сочетания не подверглись изменению, так как плавный согласный отходил к началу следующего слога, и оба звука сохранялись в исходной последовательности: oratei>orati>орати В положении же перед согласными под влиянием тенденции к восходящей звучности эти дифтонгические сочетания подверглись изменению: 1)в диалектах южных славян изменение было таким же, как в положении между согласными 2) в вост и зап зависит от интонации: а)восх=южн б)нисх: переживали метатезу, но без удлинения гласного и его последующего расширения (видимо, циркумфлексная интонация препятствовала расширению гласного):orbos>рабъ 21. Палатализация согласных перед [ j ]. Одно из проявлений тенденции к слоговому сингармонизму в праславянском языке заключалось в том, что консонантная группа в пределах слога стремилась к артикуляционной однородности, прежде всего связанной с зоной артикуляции. В связи с этим, если в составе консонатной группы был [j] (единственный палатальный согласный системы консонантизма протославянского периода), то вся консонантная группа подвергалась качественным изменениям. [j] сообщал предшествующему согласному (или группе согласных) палатализованный характер, при этом сам исчезал, как бы растворялся в артикуляции предшествующего согласного. Палатализации подвергались все согласные без исключения; зона их образования при этом смещалась в сторону среднего неба:*Задненебные согласные [k], [g], , смещая место своего образования вперед, по направлению к среднему небу в позиции перед [j], превратились в мягкие палатализованные согласные; при этом смычные взрывные [k], [g] изменяли способ образования, приобретая фрикативный или смычно-проходной характер:*kj > > [с’] (вверху галочка): *plakjon > плачо, *sekja > ceча*gj > > > (галочка вверху) : *storgja > стража; *lugja > лъжа* chj > > (галочка вверху) : *sousja > *suchja > соуш’а; *dousja > *duchja > доуша* Палатализация зубных фрикативных согласных [s] и [z] также сопровождалось смещением зоны артикуляции по направлению к среднему небу, но уже назад. В результате рефлексы палатализации зубных оказались идентичны результатам палатализации задненебных согласных - развились передненебные фрикативные звуки: и (галочки вверху): *sj > > (галочка вверху): *nosja > ноша*zj > > (галочка вверху): *uozjam > voz’(галочка вверху)o~ > вожа; *nozjos > *nozjus > *noz’ (галочка вверху)is > noz’ь > ножь*Переднеязычные сонанты [r], [l], [n] в позиции перед [j], не меняя своей основной артикуляции, становились палатализованными, то есть мягкими: *nj > *kloniam > *klonjam > klon’o~ > клон’о*lj > *volja > vol’a (воля)*rj > r’ *burja > bur’a боуря* Зубные смычные [t], [d] в позиции перед [j] также передвигались в зоне своей артикуляции по направлению к среднему небу. В результате слияния с [j] возникали долгие палатализованные согласные: *tj > t’ *dj > d’ :1) в западнослав.яз.: *tj > t’ > c’ *dj > d’ > d’z’2) в южнослав.яз.: *tj > t’ > t’t’ > s’t’s’ > s’t’ (галочка сверху над s) *dj> z’d’ (галочка сверху над z)3) в восточнослав.яз.: *tj > t’s’ (галочка сверху над s)> c’ (галочка сверху) *svetja > *svet’s’a (галочка над s)> свеча *dj > d"z" (галочка сверху) > z’ (галочка сверху) *medja > med’z’a > mez’a* Губные согласные [m], [b], [p], [v] в позиции перед [j] развивали [l]-образный призвук, который затем превратился в согласный полного образования - l-epenteticum : *bj > b’ > bl’: *l’ubjam> *l’ubjo~ > l’ubl’o~> любло*pj > p’ > pl’: *vupjь > въпль* mj > m’> ml’ : *zemja > земл’а*vj > v’ > vl’: *lovja > ловл’я 22. I , II , III палатализация задненебных согласных. *Первая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие шипящие передненебные согласные [č’], [ž’] (через стадию ), [š’] в позиции перед древнейшими гласными переднего ряда (до монофтонгизации дифтонгов), который явился результатом действия тенденции к слоговому сингармонизму.Образованные звуки [č’], [ž’], [š’] по своему происхождению были позиционными вариантами заднеязычных фонем (их появление было полностью обусловленной фонетической позицией). Но со временем они стали самостоятельными фонемами. Обретение ими самостоятельного фонематического статуса еще в прсл языке определялось особенностями фонетической системы того периода:параллельно происходило изменение заднеязычных согласных с аналогичными результатами и в иной позиции - перед [j];после перехода *e > "a после мягких шипящих; в результате в словах типа слышати, чадъ присутствие шипящих уже не было обусловлено позицией.Переход позиционных чередований задненебных и шипящих в морфологические, вероятно, окончательно завершился после падения редуцированных, когда шипящие оказались в позиции перед согласным: шьла>шла.Первая палатализация задненебных согласных обусловила появление в славянских языках чередования задненебных и шипящих согласных в тех случаях, когда в корне были представлены древнейшие чередования гласных, а также на конце морфем при словообразовании и словоизменении: рекохъ-рече, отрокъ-отроче,могон-можешиПервая палатализация охватила все случаи положения [k], [g], перед гласными переднего ряда недифтонгического происхождения –e, i долг и крат. После монофтонгизации дифтонга задненебные согласные оказались в позиции перед гласными переднего ряда, но действие первой палатализации к этому времени уже закончилось, поэтому заднеязычные согласные подверглись иным изменениям. *Вторая палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в свистящие согласные [c], [z] (через стадию ), [s] перед гласными переднего ряда дифтонгического происхождения. У была особая судьба - результатом его изменения мог быть и [š]. Действие второй палатализации задненебных было обусловлено тем, что после монофтонгизации дифтонга *oi, начинавшегося на гласный непереднего ряда, изменилась позиция для задненебных согласных: они вновь оказались перед гласными переднего ряда [i], [ě]. Поскольку действие тенденции к слоговому сингармонизму сохраняло актуальность, твердые задненебные должны были подвергнуться палатализации. Не имеет однозначного решения вопрос о степени смягченности звуков [c], [z], [s], [š], появившихся в результате второй палатализации, что отличает их от звуков, появившихся в процессе третьей палатализации. Можно думать, что в артикуляционном отношении результаты второй палатализации представляли ту степень смягчения, которую принято называть полумягкостью: , , , [š.]. *Третья палатализация задненебных согласных - это процесс изменения твердых задненебных согласных [k], [g], в мягкие (палатализованные) свистящие согласные , , под воздействием предшествующих гласных переднего ряда. Так же, как и в процессе второй палатализации результатом изменения мог быть и . Палатализация *g шла через стадию . Третья палатализация имеет особый характер, прогрессивный. В отличие от первой и второй палатализаций здесь процесс идет не под влиянием последующего гласного, а предыдущего. Поскольку в эту эпоху действовал закон открытых слогов, то мы имеем в данном случае межслоговое воздействие. Результаты третьей палатализации параллельны результатам второй, но имеют ряд отличий: возникающие в результате третьей палатализации свистящие, безусловно, были мягкими. Об этом свидетельствует то, что после , появившегося в ходе этого процесса, не может употребляться буква ять, она заменяется и, как в мягкой разновидности склонения:отьци, отцихъ, рабЕхъ, конихЪ. особенность третьей палатализации в ее нерегулярности, но устойчивости, тогда как вторая палатализация, напротив, характеризовалась регулярностью и неустойчивостью. Вот почему третья палатализация проявляется факультативно: в абсолютно тождественных фонетических позициях ее результаты могут присутствовать или отсутствовать: лице, но ликъ, зрькало, но зрьцало. 23. Роль тенденций к унификации и дифференциации в грамматике, отразившихся в памятниках старославянского языка. 24. Существительные на *ŭ и *ĭ: образование форм, склонение. .Скл сущ с древнейшими основами на согл и на ū. Происх чер в основах. На согл – представлены суж всех трех родов. Особенность – им короче всех остальных на 1 слог. (ср род и в вин) Уже в прсл языке начало разрушаться под влиянием других, более продуктивных склонений: на i (ж р ед ч, ж и м р мн ч); слова ср р испытали влияние парадигмы основ на o, к которому относилось большинство слов ср р. На у – ж.р, оканчивались на ы: боукы, свекры, любы, неплоды, смокы, црькы, кры, бры. В единственном падеже слова данного типа склонения изменялись так же, как и слова с основой на согласный женского рода, но в двойственном и во множественном числе они подверглись влиянию парадигмы основ на *а Скл сущ на * i в ССЯ. м и ж р, ок на ь. в отличие от слов, относящихся к типу склонения на о, у слов мужского рода согласный, предшествующий окончанию -ь, был не мягкий, а полумягкий. Гость, голОУбь, господь, звЕрь, медвЕдь, огнь, пОУть, тьсть, тать, вьсь, йадь, врьвь. Различия окончаний между существительными мужского и женского рода были только в творительном падеже единственного числа и в именительном падеже множественного числа. 25. Склонение неличных местоимений: исторический комментарий. 26. Слова, обозначающие числа. 27. Глагольные классы: типы основ инфинитива и настоящего времени. Все глагольные формы образовывались от одной из двух основ, которые у большинства глаголов не совпадали. Oснова инфинитива – это та часть глагольного слова, которая предшествовала суффиксу инфинитива, основа настоящего времени – часть глагольного слова, которая сначала предшествовала тематическому гласному, позже – окончанию. По соотношению формообразующих основ глаголы принято делить на классы. Инфинитива: НЕС-ти, ПИСА-ти. Аорист, имперфект, инфинитив, супин, дейст и стр прич прош вр. Наст вр – наст вр, дейст и стрд наст вр, повел накл. НЕС-ши, ПИШЕ-ши. Классы: 1)осн на *о / *е. оканчивается на согл. Тематический гласный *о использовался для образования форм в 3-м лице мн ч наст вр, в остальных формах - тематический *е. нес-еши, вед-еши, слов-еши, мож-еши. 2) *no\*ne. + глаголы с суфф «ну(н)» двиг-не-ши, сох-не-ши, пли-неши, стати, двигнОНти. 3)*jo/*je. Знаеши, колеши, пишеши, бываеши. глаголы на ати после согласного, вступающего в чередование, обусловленное воздействием *j. Плакати, глаголати. Делаеши, желаеши, оубиваеши 4) на i. Оканчиваются на ити, ати, Ети. Хвалити, слышати, млъчати, видЕти. 5)нетематические.йэсмь, дамь, йамь, вЕмь, имамь. Быти, дасти, ВедЕти, имЕти. 28. Настоящее время тематических и нетематических глаголов: образование форм, спряжение. 29. Система форм будущего времени: значение, образование. 1)при помощи глаголов в форме наст вр. Глаголы наст вр, употребленные в значении буд вр, могли быть как СВ, так и НСВ (ср. русск: Завтра я иду на работу). Значение буд вр, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом. 2)Глагол быти имел формы прост буд вр 3)буд сл 1. имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, к произойдет после момента речи. Выраж инфинитивом в сочетании с формами наст вр трех вспом глаголов: начати, хотети, имети. При этом спрягаемый глагол не только выполнял ф-ю грамм э-та, но и сохранял нек лекс знач-е. 4) Буд сл 2 имело относительное значение. употр только в слож предложениях и обозначало буд действие, чьи результаты предшествовали другому буд д-ю. Оно образовывалось сочетанием нескл дейст прич пр вр на [-l] с формами простого будущего времени глагола быти. 30. Простой и сигматический аорист (с основой на гласный и согласный): значение, образование, спряжение. 31. Имперфект: значение, образование, спряжение. 32. Перфект и плюсквамперфект: значение, образование, спряжение. 33. Повелительное и сослагательное наклонение: образование, происхождение форм повелительного наклонения. Наклонение - грамматическая категория глагола, выражающая соотнесенность действия с действительностью, с точки зрения говорящего. Оно может передавать оценку реальности отношения между действием и его субъектом, а также волю говорящего к осуществлению или к отрицанию действия. В сс языке так же, как и в современном русском, было три наклонения: изъявительное, констатирующее, утверждающее или отрицающее действие в настоящем, прошедшем или будущем; повелительное, выражающее волю говорящего, побуждающее кого-то стать производителем, субъектом действия; условное, обозначающее предположительное или желательное действие. Повелительное и условное наклонение были противопоставлены изъявительному как ирреальные. Ирреальные наклонения характеризовались специфическими грамматическими показателями и не имели временных форм. Морфологическими показателями изъявительного наклонения служили формы времени. 34. Действительные причастия настоящего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 35. Действительные причастия прошедшего времени: образование форм, склонение, происхождение форм. 36. Порядок слов в предложении. Согласование. 37. Отрицание в старославянском языке. 38. Употребление конструкции «дательный самостоятельный». Средства оформления временных отношений. 39. Именные и местоименные прилагательные; теория артикля. 40. Формы сравнения имён прилагательных: образование, склонение; именные и местоименные формы. 41. Личные местоимения; их склонение, исторический комментарий. Становление местоимений 3 лица. 42. Категория лица имен существительных. Существительные на ŏ/* j ŏ: образование форм, склонение. 43. Существительные на *ū и *согл.: образование форм, склонение. 44. Страдательные причастия настоящего и прошедшего времени: образование, происхождение, склонение. 45. Категория рода имён существительных в старославянском языке. Существительные на *а/ j а: образование форм, склонение. 46. Формирование имени прилагательного как самостоятельной части речи. Качественная дифференциация гласных В праславянском языке начинают постепенно утрачиваться количественные противопоставления в системе гласных фонем, характерные для исходной вокалической системы. Это был длительный процесс, завершившийся уже в истории отдельных славянских языков.

Тематические материалы:

Десять самых интересных изобретений XXI века!

Умственная отсталость (олигофрения)

К чему снится укладывать К чему снится укладывать

Сонник: к чему снятся Перчатки, видеть во сне Перчатки что означает

«Перчатки к чему снятся во сне?

Перевод баллов ЕГЭ: Детальное описание системы оценивания Расчет баллов егэ

Егэ по математике Результаты по профильной

Декабрьское вооруженное восстание: причины и последствия

Обновлено: 26.02.2024

103583

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter