Введение
Различное определение понятий речевой агрессии в СМИ
Виды речевой агрессии
Способы речевой агрессии
Речевая агрессия как способ оскорбления
Случаи речевой агрессии в СМИ
Речевая агрессия на телевидении
Последствия применения речевой агрессии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современном мире средства массовой информации занимают достаточно большую нишу в духовной жизни общества. И, к сожалению, сейчас стало повсеместно проявляться явление речевой агрессии. Это происходит по многим причинам: снижение контроля за соблюдением речевых, лексических, этических норм; социальные, психологические предпосылки; падение культурного уровня населения. Речевая агрессия в СМИ проявляется по разному: жаргонизация, упрощение языка СМИ до бытового уровня (нередко это делается с целью показаться читателю «своим»), использование недопустимых этическими нормами речевых средств.
При создании данного реферата моей целью было рассмотреть явление речевой агрессии в СМИ.
Задачи, поставленные мной, заключались в следующем:
Выяснить, как именно проявляется агрессия в СМИ
Классифицировать речевую агрессию по видам
Определить последствия речевой агрессии
Определить случаи применения речевой агрессии в СМИ.
Обнаружение связи между инвективной лексикой и различными понятиями речевой агрессии (эти понятия не определены однозначно по указанным ниже причинам). По ходу содержания реферата я привожу примеры из различных печатных российских СМИ.
Различное определение понятий речевой агрессии в СМИ
Речевая агрессия - явление многогранное, которое может затронуть практически все сферы жизни человека по причине того, что общение фигурирует во всех этих сферах. Именно поэтому понятие «речевая агрессия» по-разному трактуется исследователями.
Речевая агрессия - осуществляемое средствами языка воздействие на сознание адресата, а именно явное и настойчивое навязывание собеседнику (читателю) определенной точки зрения, лишающее его выбора и возможности сделать собственный вывод, самостоятельно проанализировать факты.
Речевая агрессия как «неаргументированное вовсе или недостаточно аргументированное открытое или скрытое (латентное) вербальное воздействие на адресата, имеющее целью изменение его личностных установок (ментальных, идеологических, оценочных и т. д.) или поражение в полемике».
Речевая агрессия - намеренная нацеленность на оскорбление или причинение вреда человеку посредством речевых различных речевых способов.
Сделав вывод из данных определений, я склоняюсь к определению, так как речевая агрессия осуществляется при помощи речи и влияет на сознание человека. А изменения личностных установок причинение вреда человеку это уже следствие негативного влияния на сознание
Виды речевой агрессии
Психологическая трактовка видов речевой агрессии.
Активная прямая агрессия. К этому виду вербальной агрессии относятся командные высказывания. Хaрaктеристики: 1) требует немедленного подчинения); 2) угрожает неприятными последствиями 3) использует словесное оскорбление или унижение другого человека (группы лиц), проявляет сарказм или высмеивает.
Активная непрямая агрессия - распространение неверной информации касательно объекта агрессии.
Пассивная прямая агрессия - ярко выраженное прекращение каких-либо разговоров с оппонентом.
Пассивная непрямая агрессия - отказ дать конкретные словесные объяснения или пояснения.
Также можно выделить виды речевой агрессии по способу выражения:
Эксплицитная речевая агрессия - ярко выраженное влияние на сознание с целью навязывания своих идей, точки зрения.
Имплицитная речевая агрессия - скрытое, неявное влияние на сознание с целью навязывание своих идей, точки зрения.
По интенсивности речевой агрессии можно выделить следующие 2 вида:
) Сильная речевая агрессия - явная брань или ругательства (такое можно нередко увидеть в публичных дискуссиях В.В. Жириновского), когда говорящий не скрывает своего желания оскорбить оппонента.
) Слабая (стертая) речевая агрессия - агрессия по отношению к оппоненту наблюдается, но при этом соблюдаются все нормы вежливости (в качестве примера можно привести иронию)
По степени целенаправленности речевой агрессии и её осознанности:
) Осознанная, целенаправленная (преднамеренная, инициативная) речевая агрессия. Данный вид речевой агрессии характеризуется тем, что агрессор хотел именно повлиять (оскорбить) оппонента, и это было его главной целью.
) Неосознанная или осознанная недостаточно речевая агрессия. Данная речевая агрессия характеризуется тем, что оскорбление или оказание влияния на оппонента не является главной целью невольного агрессора (например это используется при попытке говорящего своей репликой повысит себе самооценку, самоутвердиться, что может привести к оскорблению других). К данному пункту можно отнести агрессию как способ защиты (часто наблюдается в телевизионных дискуссиях).
Способы речевой агрессии
) Немотивированное, затрудняющее понимание текста использование иноязычной лексики
) Экспансия жаргонизмов
) Инвективная лексика (Инвективная лексика - лексика, уничижающая честь и достоинство другого лица, выраженная в неприличной форме, которая контрастирует с принятыми в обществе нормами;может быть использована словесно или письменно)
) Языковая демагогия
) Излишняя метафоризация
) Использование устойчивых выражений, пословиц и поговорок, связанных с негативно оцениваемыми ситуациями
) Использование имен нарицательных, соотносимых с определенными отрицательно оцениваемыми явлениями
) Выражение состояния адресата, свидетельствующего о его отношении к определенному событию, поступку, ставшему причиной этого состояния.
В газетной речи одним из самых распространенных средств выражения субъективного негативного отношения к кому-, чему-либо является экспрессивная лексика, а также тропы - метафоры и сравнения, которые явно преобладают над нейтральными синонимами, выражающими то же понятие. Часто в газетном тексте, кроме экспрессивных (в том числе грубых) слов, активно используются метафоры и сравнения на основе лексики, называющей опасных животных, общественно порицаемые или явно «низкие» реалии жизни. Эффект агрессии здесь вызван радикализмом оценки и тем, что тексты чрезмерно насыщены «негативной» риторикой. В газетных текстах, направленных на отрицательное влияние на сознание,происходит искусная замена аргументов на эмоции автора, а здоровая полемика - критикой не позиций, а личностей.
Отдельно в этом пункте стоит сказать об употреблении инвективной лексики, которая не только оскорбляет человека, ставшего объектом номинации, но и вызывает справедливую брезгливость у читателя, также становящегося в этом смысле жертвой агрессии. К указанной лексике относятся слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном содержании желание унизить, оскорбить, даже опозорить адресата речи в наиболее резкой форме
Из-за частоты проявления речевой агрессии, лингвисты стали всесторонне изучать, как именно это явление проявляет себя в различных сферах общественной жизни. Л.П. Крысин пишет: Вообще, если пользоваться не строго лингвистическими терминами, а оценочными, в наши дни чрезвычайно высок уровень агрессивности в речевом поведении людей. Необыкновенно активизировался жанр речевой инвективы, использующий многообразные образные средства негативной оценки поведения и личности адресата - от экспрессивных слов и оборотов, находящихся в пределах литературного словоупотребления, до грубо просторечной и обесценной лексики. Все эти особенности современной устной и, отчасти, книжно-письменной речи - следствие негативных процессов, происходящих во внеязыковой действительности; они тесно связаны с общими деструктивными явлениями в области культуры и нравственности (Крысин 1996: 385-386). Исследования вербальной агрессии ведутся в разных направлениях. Вербальная агрессия осмысляется в аспекте экологии языка как выражение антинормы, как средство засорения речи. Проявления речевой агрессии исследуются в жанрах разговорной речи как факторы, оказывающие отрицательное эмоциональное воздействие на адресата, как коммуникативная стратегия в ситуации конфликта. Обращение к изучению обесценной лексики русского языка тоже свидетельствует об интересе к вербальной агрессии.
Речевая агрессия как способ оскорбления
В настоящее время СМИ часто используют речевую агрессию для уничижения какого-то субъекта (объекта). Это происходит при недостатке аргументов для объективной критики.
Инвективная лексика часто фигурирует в средствах массовой информации в прямой речи людей, у которых журналист берет интервью (так например в интервью тележурналисту малообразованные люди говорят слова, которые цензоры не имеют права озвучить («запикать»), но которые могут оскорбить кого-то из телезрителей).
Как эксплицитное проявление речевой агрессии можно рассматривать употребление жаргонных слов. Исследователи отмечают экспансию в СМИ лексики малых социумов, жаргонизацию и даже криминализацию языка.
Чем же можно объяснить жаргонизацию СМИ? Это объясняется тем, что средства массовой информации стремятся показаться читателю (зрителю или слушателю) своим. Кроме того, в языке СМИ жаргонная единица часто выступает как характерологическое средство при описании той или иной эпохи, времени или же речевых особенностей тех или иных персонажей.
Имплицитно речевая агрессия реализуется через средства выражения иронии. Поэтому, пользуясь ими, пишущий должен быть очень осторожен: люди, ставшие жертвой насмешки, могут принять ее за публичное оскорбление. В СМИ недопустимы выражения, граничащие с цинизмом, тем более в тех случаях, когда они употребляются в качестве заголовка.
Средством емкой, экспрессивной характеристики кого-, чего-либо в современной художественной литературе и публицистике служат так называемые прецедентные тексты. К их числу лингвисты относят как собственно тексты (например, тексты анекдотов, реклам, песен, определенных художественных произведений), так и отдельные высказывания (типа счастливые часов не наблюдают), а также антропонимы и топонимы (Обломов, Хлестаков, Иван Сусанин, Чернобылъ), связанные с известным;: текстами или с какими-то значимыми ситуациями. Все виды прецедентных текстов имеют общие свойства: во-первых, они хорошо известны большинству членов того или иного лингво-культурного сообщества; во-вторых, они являются символами определенных понятий или ситуаций; в-третьих, могут функционировать как свернутые метафоры. По сути, это своего рода цитаты, которые способны не только вызвать в памяти человека представление о каком-то герое, сюжетной ситуации или событии, но и - главное - активизировать определенное эмоционально-оценочное восприятие. Бойкое журналистское перо нередко использует прецедентный текст для выражения ядовитой иронии и сарказма в отношении тех или иных лиц:
К особому виду имплицитной речевой агрессии можно отнести приемы языковой демагогии, т.е. непрямого воздействия на адресата, «когда идеи, которые необходимо внушить ему, не высказываются прямо, а навязываются исподволь путем использования возможностей, предоставляемых языковыми механизмами». В качестве средства эмоционального давления на читателей нередко употребляется логический эллипсис, как, например, в заголовке:
К проявлениям речевой агрессии можно отнести и перегруженность текста негативной информацией, основная цель которой - произвести впечатление на потенциального покупателя газеты.
Случаи речевой агрессии в СМИ
Речевая агрессия в средствах массовой информации носит несколько иной характер, чем при межличностной агрессии. Это происходит по причинам, которые будут оговорены ниже. Поэтому Л.М.Майданова выделяет следующие случаи речевой агрессии в средствах массовой информации:
Речевая агрессия на телевидении
На телевидении в различных дискуссионных телепередачах, интервью и тому подобных программах очень часто возникает проявление речевой агрессии. Это вполне объяснимо, ведь каждый коммуникант старается повлиять на остальных участников дискуссии, чтобы захватить коммуникативное пространство. Но так как на телевидении есть определенная цензура, то публичный дискусс, а соответственно и речевая агрессия принимает иные формы. Итак, основные отличия дискуссий на телевидении:
) Равноправие коммуникантов, несмотря на социальный статус.
) Примерно одинаковое время, отведенное для высказывания каждого коммуниканта.
) Наличие цензуры.
) Речь всех участников дискуссий должна быть понятна телезрителю и другим коммуникантам.
) Контроль за ходом дискуссии осуществляет ведущий.
Эти правила должны быть обязательны к исполнению на телевидении, но они перестают соблюдаться, как только один или несколько коммуникантов пытаются захватить коммуникативное пространство. И здесь они часто пользуются речевой агрессией как инструментом, который способен повлиять на массовое сознание телезрителей
Если коммуникативный дисбаланс будет достигнут кем-то из участников дискуссии, то именно этот коммуникант, в пользу которого коммуникативный перевес, будет иметь реальную возможность установить свою точку зрения как основную.
Захватить коммуникативное пространство возможно двумя способами:
Обоснованно и убедительно подтверждать свою точку зрения фактами
При помощи средств речевой агрессии подавить оппонентов, тем самым, оттеснив и нарушить баланс дискуссии в свою пользу.
Рассмотрим захват речевого пространства путем использования средств речевой агрессии. Как упоминалось выше, речевая агрессия бывает имплицитной или эксплицитной, и в публичной дискуссии один участник может правильно сочетать оба данных вида (например, в теледебатах лидер фракции ЛДПР В.Ф. Жириновский искусно сочетает прямые явные оскорбления и скрытую иронию, часто переходящей в сарказм).
Попытки захватить речевое пространство начинаются еще в завязке дискуссии, а именно во время представления участников. Именно во время представления озвучиваются профессии или сферы деятельности коммуникантов, что может повлиять на других членов дискуссии из-за так называемого «фактора профессионала». Даже при не использовании данного фактора остальные участники постараются не спорить с данным человеком по теме, которая входит в сферу его деятельности.
В качестве «оттенка» данного фактора также можно привести какое-либо хобби (в публичных дискуссиях участники нередко акцентируют своё внимание на их увлечении вопросом, который непосредственно связан с предметом дискуссии) или наследственную принадлежность (например, в дискуссиях на изотерические темы часто можно услышать про «наследственных гадалок»).
Способом усиления «фактора профессионала» может быть использована специальная профессиональная кодировка. Это всевозможные профессиональные термины, профессиональный жаргон, юмор. Подача человеку непонятной ему информации лишает его возможности адекватно и аргументировано ответить, а агрессору это наоборот дает возможность расширения коммуникативного пространства за счет подавления оппонента.
В самом агрессивном виде это может проявиться в прямом указании на профессиональную некомпетентность оппонента в данном вопросе (например: «Вы ничего в этом не понимаете потому что вы никогда этим не занимались»), также могут задаваться различные провокационные вопросы, цитаты и ссылки на несерьезные для данной дискуссии темы (анекдоты, реклама и так далее).
Следующий прием может быть применен и как способ агрессии на телевидении, и как способ защиты от использования профессиональной кодировки. Это прием намеренно нечеткого определения его вида деятельности, который понижает профессиональный статус оппонента и ставит вопрос о его компетенции в вопросе, обсуждаемом участниками дискуссии. Этот способ особенно эффективен на фоне контраста статуса говорящего и его позиции по предмету обсуждения (вы грамотный политик, а говорите о создании утопичного государства).
Другим способом подавления оппонента является фактор коммуникативной компетенции. Присуждение оценочных характеристик чужому высказыванию напрямую показывают степень его коммуникативной компетенции. Поэтому если дать негативную оценку оппоненту, то это, возможно, подавит его инициативу, что приведет к захвату коммуникативного пространства. Также негативная оценка, которая эмоционально подана правильно, дискредитирует коммуникативную компетенцию партнера и, следовательно, обесценивает всю изложенную им информацию. Приведем в пример некоторые способы обесценивания информации
Оценка высказывания партнера с точки зрения его значимости и уместности в данной дискуссии (выражение мнения о том, относится это к теме или нет).
Оценка высказывания партнера с точки зрения жанровой особенности дискуссии («Это серьёзный разговор, а не балаган!»).
Оценка лингвистических средств, применённых партнером (указание на неправильное значение слова или термина).
Данные способы обесценивания информации приводят к полному или частичному игнорирования содержания высказывания оппонента, следствием этих действий опять же становится коммуникативный дисбаланс
Прямо высказанная негативная оценка об истинности информации, ярко эмоционально выраженная (это все наглая ложь!).
Негативная оценка высказывания оппонента, высказанная посредством собственного аффективного состояния (я очень сильно потрясен тем, что вы здесь говорите!).
В телевизионных дискуссиях могут применяться различные имплицитные способы речевой агрессии. Так, например, существует способ выражения своей негативной оценки оппоненту - «обезличивание» партнера. Обезличивание может выполняться следующими способами:
Обращение к оппоненту по половому признаку (мужчина, что вы говорите?!).
Обращение по профессиональному признаку (Тут представитель нефтяной промышленности говорит о невероятных преобразованиях экономики).
Обращение к оппоненту по его принадлежности к какой-либо организации (Послушаем, что нам скажет член партии «Единая Россия»).
Обращение с использованием имен прилагательных (Уважаемый, вы не понимаете то, что вы говорите).
Данный способ речевой агрессии на телевидении используется для демонстрации незначимости партнера при обсуждении темы дискуссии. Это дистанцирует оппонента от других участников дискуссии и понижает его статус в глазах телезрителей.
Таким образом, смысловые способы создания коммуникативного дисбаланса можно свести к ряду обобщения. По мнению говорящего, речевой партнер не имеет «права на речь», т.к. он: а) профессионально некомпетентен; б) не обладает достаточной коммуникативной компетентностью; в) сообщает неистинную информацию; г) не обладает должным авторитетом и потому не имеет права на идентифицирующее обозначение.
Борьба за захват речевого пространства может осуществляться и через структурно-смысловое нарушение речевого процесса. Речевая интервенция над остальными партнерами по дискуссии становится одной из главных целей, поставленной участниками. Данное коммуникативное намерение реализуется как на структурном, так и на смысловом уровне. Для этого используются различные способы нарушения структуры диалога: перебивание оппонента, попытка «заглушить» его собственными репликами, увод от главной темы дискуссии. При этом дискредитация речевого партнера может происходить и на содержательном уровне внеочередного высказывания. Перехват речевого хода обусловлен намерением сбить программу коммуникации и тем самым получить коммуникативное преимущество. Высказывание агрессора несет в себе сразу 2 цели: 1) выразить прямо или косвенно отношение к адресату и 2) захватить коммуникативное пространство. Но проблема применения речевой агрессии на телевидении (для тех, кто её применяет) состоит в том, что на телевидении присутствует определенная законом и этическими нормами цензура. Поэтому если речевая агрессия будет применяться слишком активно, то это может вызвать отвращение у зрителя и у других участников дискуссии.
Последствия применения речевой агрессии
речевой агрессия газетный массовый информация
Сама постановка данной проблемы возможна и необходима в двух аспектах: общесоциальном (вербальная агрессия как общественное явление) и собственно коммуникативном (вербальная агрессия как явление речи).
Опасность применения речевой агрессии в средствах массовой информации состоит в том, что люди со склонностью к внушаемости (а таких людей на зеле большинство) могут проецировать речевую агрессию в реальную жизнь, а это уже может привести к агрессии физической. Так, например, после показа телесериала «Бригада» органами внутренних дел были задержаны несколько подростковых банд, которые именовали себя «бригадой». К тому же многие жаргонизмы, услышанные на телевидении, люди часто употребляют в жизни.
Другая проблема заключается в том, что очень часто в обыденной жизни агрессия слова не осознается общественным сознанием как абсолютно неприемлемая и действительно опасная. В связи с этим данное понятие заменяется неоправданно смягченными либо вовсе искаженными определениями: «речевая несдержанность», «резкость выражений» и т.п.
Одна из главных опасностей речевой агрессии в СМИ является то, что молодое поколение с неокрепшим сознанием начинает воспринимать это как речевую норму, а не как исключение из правил, которое употреблять, вообще не следует.
Таким образом, мы наблюдаем широкую распространенность речевой агрессии. При этом наблюдается относительная лояльность к этому явлению со стороны современного общества.
Все сказанное позволяет сделать следующий важный вывод:
Основная опасность речевой агрессии в социальном отношении заключается в недооценке ее опасности общественным сознанием.
Непосредственной сферой распространения конкретных форм вербальной агрессии является повседневное речевое общение. Каковы же последствия вербальной агрессии в коммуникативном аспекте?
Лингвисты выделяют следующие три особенности речевого общения:
) Интенциональность (наличие специфического мотива и цели).
) Результативность (совпадение достигнутого результата с намеченной целью).
) Нормативность (социальный контроль над протеканием и результатами акта общения).
Во время проявления речевой агрессии все эти три признаки нарушаются, или вовсе не принимаются во внимание. Коммуниканты, намеренно нарушая речевые и этические нормы, часто отрекаются от оскорбительности сказанного ими, тем самым пытаясь уйти от ответственности за данное нарушение.
Доказательствами применения речевой агрессии являются активное использование инвективой лексики, нарушение фонологических особенностей речи, нарушение очередности реплик(перебивание собеседника), затрагивание запретных или личных тем.
Кроме того, в ситуации речевой агрессии происходит стремительное нарастание эмоционального напряжения, которое захватывает практически всех, даже не имеющих агрессивных речевых намерений участников общения.
Ситуация обидного общения, характерной особенностью которой является крайняя неточность реализации целей общения, делает невозможным также и выполнение первых двух условий эффективного речевого общения - интенциональности и результативности.
Так, в случае проявления вербальной агрессии происходит своеобразная подмена или искажение первоначального коммуникативного намерения одного или нескольких участников общения. Например, дискуссия, изначально имеющая позитивную коммуникативную направленность - доказательство собственной точки зрения или совместный поиск истины, легко перерастает в ссору, словесную перебранку, целью которой становится уязвление оппонента. Это происходит, как только в речи хотя бы одного из оппонентов намечаются признаки вербальной агрессии: повышение тона, резкая категоричность суждений, «переход на личности» и т.п. Итак, обобщим наши рассуждения:
Речевая агрессия препятствует реализации основных задач эффективного общения:
затрудняет полноценный обмен информацией;
тормозит восприятие и понимание собеседниками друг друга;
делает невозможной выработку общей стратегии взаимодействия.
Заключение
В ходе выполнения данной работы мы рассмотрели явление речевой агрессии, поэтому цель реферата может считаться выполненной.
Существует три вида силы воздействия человека (сила мысли, сила слова, сила действия), из которых, благодаря развитию средств коммуникации, в современном мире особенно развита сила слова. Поэтому всестороннее исследование речевой агрессии является необходимым условием, обеспечивающим коммуникативную безопасность отдельной личности и общества в целом. Но не только изучение данной проблемы должно производиться для уменьшения последствий речевой агрессии, но и законодательное регулирование речи в средствах массовой информации. Без правового обеспечения данного вопроса не будет существовать рычагов воздействия на средства массовой информации в сфере речевой культуры.
Список использованной литературы
1. Воронцова Т.А. Речевая агрессия: Вторжение в коммуникативное пространство. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2006. - 252 с.
Диагностика толерантности в средствах массовой информации. Под ред. В.К. Мальковой. М., ИЭА РАН. 2002. - С.105.
Петрова Н.Е. «Формы проявления речевой агрессии в газетном тексте» - Русский язык в школе 2006 г. №1 с. 76-82.
Солдатова Г., Шайгерова Л. Комплекс превосходства и формы интолерантности - Век толерантности. 2001, №2 -С.2-10.
Юлия Владимировна Щербинина: Русский язык. Речевая агрессия и пути ее преодоления-ООО «ЛитРес», 2004. - 5 с.
6. Майданова Л.М. Диссертация. Современные российские лозунги как сверхтекст?
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Осокина Екатерина Валерьевна
Цель: рассмотреть явление речевой агрессии в СМИ.
В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи :
1.Изучить литературу по данной проблеме;
2.Выяснить, что представляет собой агрессия, её виды и цель;
3.Определить, что означает речевая агрессия.;
4.Определить способы выражения речевой агрессии.
5.Выяснить, появляются ли формы речевой агрессии в СМИ.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Слет научных обществ учащихся образовательных организаций общего и дополнительного образования
Секция Филология (русский язык)
Класс 8А
Руководитель: Толмосова Ирина Александровна,
Учитель русского языка
Муниципальное бюджетное образовательное
Учреждение
“Средняя общеобразовательная школа № 12”
2014
"Речевая агрессия в средствах массовой информации"
Осокина Екатерина Валерьевна
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
8 класс "А"
Аннотация
Язык средств массовой информации является одним из факторов, определяющих духовное развитие общества. В конце XX - начале XXI в. это стало особенно очевидным в связи с принципиальным изменением вектора влияния. Если еще в 70-80-х гг. язык газет, журналов считался образцом нормативности и был таковым в восприятии населения, то сейчас общественную практику и общественное сознание внедряется другая модель. В настоящее время культурно-просветительская роль средств массовой информации отошла на второй план. Жаргонизация и намеренная сниженность печатных текстов стали восприниматься как норма. В результате этот процесс породил феномен речевой агрессии. Русский язык характеризуется сегодня снижением уровня речевой культуры, вульгаризацией речи, пропагандой насилия в СМИ. Всё это - результат усиления агрессивности общественного сознания.
Гипотеза : газетно-журнальный язык приобрёл характер речевой агрессии.
Цель:
задачи :
Методы исследования: анализ литературы, работа с Интернет-ресурсами, обобщение данных) и практический
( метод сравнения и анализа ) .
Данная работа включает в себя введение, теоретическую часть, анализ исследования, заключение.
Выдвинутая в начале работы гипотеза нашла свое подтверждение в ходе экспериментальной работы над данным исследованием.
Осокина Екатерина Валерьевна
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение
"Средняя общеобразовательная школа №12"
8 класс "А"
План исследований
Проблема агрессии, вербальной и невербальной, всё чаще становится предметом анализа и обсуждения в лингвистической науке. Русский язык характеризуется сегодня, - как отмечают многие исследователи, - снижением уровня речевой культуры, вульгаризацией речи, пропагандой насилия в СМИ. Всё это - результат усиления агрессивности общественного сознания. Общество пренебрегает тем фактом, что вербальная агрессия не менее опасна, чем физическая: она деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией, снижает возможности взаимопонимания коммуникантов.
Современный человек погружен не только в информационную, но и в эмоциональную среду, во многом формируемую средствами массовой коммуникации. Наше настроение в значительной степени определяется как тематикой, так и стилистикой газетных, журнальных, теле- и радиоматериалов.
Гипотеза: газетно-журнальный язык приобрёл характер речевой агрессии.
Цель: рассмотреть явление речевой агрессии в СМИ.
В соответствии с поставленной целью ставятся и решаются следующие задачи :
1.Изучить литературу по данной проблеме;
2.Выяснить, что представляет собой агрессия, её виды и цель;
3.Определить, что означает речевая агрессия.;
4.Определить способы выражения речевой агрессии.
5.Выяснить, появляются ли формы речевой агрессии в СМИ.
Актуальность исследования: в современном мире средства массовой информации занимают достаточно большую нишу в духовной жизни общества. И, к сожалению, сейчас в статьях газет довольно часто стало проявляться явление речевой агрессии. Агрессия речи демонстрирует авторитарный стиль общения, отсутствие профессионализма и приводит к отчуждению, враждебности, непониманию в обществе. СМИ считают четвертой властью, поэтому агрессия недопустима в этическом отношении и неэффективна с коммуникативной точки зрения. В связи с этим необходимо научиться контролировать, сдерживать, преодолевать речевую агрессию.
Объект исследования: статьи газет.
Методы исследования: в данной работе были использованы теоретические методы и приемы (грамматический анализ текста, метод лингвистического описания, анализ литературы, работа с Интернет-ресурсами, обобщение данных) и практические (социологический опрос, метод статистического подсчета, метод сравнения и анализа ) .
Данная работа включает в себя введение, теоретическую часть, анализ исследования, заключение и приложения.
Библиография
1. «Аргументы и факты», ЗАК «Аргументы факты»,
2. «Варта», МУП г. Нижневартовск,
3. «Версия», ООО «Диалан»,
№46 (421) от 25.11-01.12. 2013; №47 (422) от 12.01-20.02. 2014; №48 (423) от 02.03-30.02. 2014
4.Е.В.Власова Речевая агрессия в печатных СМИ. - Саратов, 2005
5.Н.А.Волкова Особенности функционирования жаргона политиков в языке прессы.- Н.-Новгород,2005
6. «Местное время», МУП г. Нижневартовск,
№ от 28 ноября 2013; № от 3, 12, 16, 18, 25, 28 декабря 2014; № от 16, 17, 22, 27 января 2014; № от 4, 5, 7, 12, 13 февраля 2014; № от 3, 4, 6, 7, 12, 14 марта 2014
7. «Моя Семья», ООО «Издательство «Моя Семья»,
8.И.В. Кузьмин Язык периодической печати: культурные традиции и современная социокультурная и экономическая ситуация. – Н.-Новгород,2005
9.А.П. Сковородников Языковое насилие в современной российской прессе.- М., Научно-методическаий бюллетень, 1997
10. « Собеседник», ООО «Собеседник-Медиа»,
11.Н.Е.Петрова, Л.В.Рацибурская Формы проявления речевой агрессии в газетном тексте.- М., Наука, 2006.
12.Ю.В.Щербинина Русский язык Речевая агрессия и пути ее преодоления – Электронная книга, Фанта - Наука, 2004
Система жанров публицистического стиля. Отбор языковых средств. Публицистический стиль - это функциональный стиль, который обслуживает широкую область общественных отношений: политических, экономических, культурных, спортивных и др. Он используется в средствах массовой информации (СМИ) - журналах, газетах, на радио и телевидении.
Главная функция публицистического стиля - сообщение социально значимых новостей и их комментирование, оценка событий и фактов.
Публицистические тексты имеют ряд общих черт:
Таким образом, отбор языковых средств в публицистике происходит исходя из задач информирования и воздействия.
Отбор событий, о которых информируют публицистические тексты, определяется их социальной значимостью. К социально значимым относят события, имеющие общественный интерес: это встречи глав государств, принятие новых законов, театральные премьеры, спортивные события и т.д. Зачастую они носят повторяющийся характер, поэтому информация об этих событиях стандартна, при ее освещении используются стереотипные выражения (состоялась встреча глав государств, театральный сезон открылся премьерой, состоялся матч между командами ).
Воздействующая функция публицистических текстов реализуется через систему оценочных средств, главным из которых является политическая метафора. С помощью метафоры у читателей формируется либо положительное, либо отрицательное мнение о той или иной политической единице (политике, партии, программе, мероприятии). Большую роль в публицистических текстах играют и другие средства эмоционального воздействия. Таким образом, публицистический стиль постоянно сочетает экспрессивность и стандартизованность.
Публицистический стиль функционирует в определенных устойчивых тематических, композиционных и стилистических формах - жанрах. Традиционно публицистические жанры делятся на информационные, аналитические и художественно-публицистические.
Если вам необходима конкретная информация, то вы обратитесь к информационным жанрам: заметке, репортажу, интервью, отчету. Если вас интересует анализ происходящих событий, то вы будете читать тексты аналитических жанров: беседу, статью, корреспонденцию, рецензию, обзор. Если вы хотите получить образное, конкретночувственное представление о факте или проблеме, вам подойдут тексты, написанные в художественно-публицистическом жанре, например в жанре очерка, эссе, фельетона, памфлета.
Коротко охарактеризуем каждую группу жанров.
Для информационных жанров в целом характерна объективность в изложении информации.
Информационная заметка рассказывает о том, где, когда, какое событие произошло, происходит, будет происходить (см., например, сообщения в таких рубриках газеты «Аргументы и факты», как «Было», «Новости, сенсации», «Будет»: «22 января. В Лос-Анжелесе на ринге встретятся россиянин Олег Маскаев и американец Куинн Наварре» (2005)). В расширенной информации добавляются комментирующие части, уточняющие почему, зачем, при каких обстоятельствах, как именно, например: «Почетное звание “Европеец года” присвоил известному российскому детскому врачу Леониду Рошалю журнал “Ридерс дайджест” - за самоотверженную работу по спасению детей, пострадавших в разных уголках земного шара. Впервые “Европейцем года” стал россиянин» (АиФ. 2005. № 3).
Репортаж характеризуется присутствием автора на месте события. Современный репортаж часто является смешанным жанром - информационно-аналитическим, где совмещаются описание активных действий журналиста для выяснения вопроса (интервью с очевидцами, участниками события) и анализ проблемы. Например: «“У вас зарплата - 55 тысяч рублей в месяц, у губернатора - 94 тысячи, а нам подачку кинули в 200 рублей! А мы за вас голосовали!” - кричали возмущенные пенсионеры Владимира своему мэру. Бастовать против замены льгот деньгами здесь начали еще до вступления закона в силу - 25 декабря. Наш корреспондент отправился во Владимирскую область разобраться, за что боролись и на что напоролись старики» (АиФ. 2005. № 3).
Современное интервью - полифункциональный жанр. Оно может быть как информационным (вопросы, задаваемые информированному лицу о событии), так и аналитическим (беседа о проблеме) или публицистическим (портретное интервью).
Целью аналитических жанров является анализ журналистом социально значимой актуальной проблемы, сложившегося положения дел, события с точки зрения автора. Самый распространенный аналитический жанр - проблемная статья. Для нее характерна логичность изложения, в ее основе лежит рассуждение, которое строится как доказательство главного тезиса. Статья может представлять собой как дедуктивное рассуждение - от главного тезиса к доказательствам, так и рассуждение индуктивное - от посылок к выводу. В отличие от рассуждения в научной статье рассуждение в газетной статье носит эмоциональный характер, его главная цель - воздействие на читателя. В качестве фактологических доказательств могут использоваться различные эпизоды событий, мини-интервью. Автор выражает свое мнение, дает оценки происходящему. Вот как доказывает свой тезис журналист «АиФ» В. Костиков, анализируя действия властей в связи с монетизацией льгот, прошедшей в январе 2005 г. (тезис «Власть не понимает, как живет народ, она оторвалась от народа»): «Хорошо было заметно, что власть очухалась и запричитала по телевидению лишь спустя неделю. Оно и неудивительно. По подсчетам журналистов, значительная часть министров, губернаторов, депутатов, глав местных администраций “оттягивалась” на новые длинные праздники за рубежом (т.е. там, где их деньги лежат). И по дороге из “Шереметьева” оч-ч-чень удивились, увидав, что их машины с мигалками застревают в толпе каких-то плохо одетых и не очень веселых людей. И вдруг прозрели: батюшкисветы!!! Да ведь это никак народ! Откуда? Зачем? Кто позволил?» (АиФ. 2005. № 3).
Художественно-публицистические жанры дают читателю возможность воспринимать проблему в образной, конкретно-чувственной форме. Наиболее ярко образность проявляется в очерке. Характер очерка, как и интервью, во многом зависит от объекта изображения: он может быть проблемным, портретным, путевым, событийным. В очерке одним из действующих героев является повествователь, который рассказывает о событии от первого (Я-форма ) или от третьего (ОН-форма ) лица. Очерк может быть написан от лица повествователя-журналиста, от лица героя очерка, повествователь также может выступать как закадровый наблюдатель или закадровый комментатор. Образ повествователя вносит в очерк особое эмоциональное отношение к описываемым событиям и героям. Повествование и рассуждение в очерке окрашено эмоциональной авторской оценкой. Отличительная черта очерка - изобразительность, для него характерны яркие детали, характеризующие героя и событие.
В последние годы в жанровой системе публицистики произошли существенные изменения. Так, почти во всех газетах исчезла передовая статья. Это связано с усилением информационной функции газеты и ослаблением воздействующей. Почти пропали очерки и фельетоны. Большее место в газете, чем прежде, стал занимать жанр журналистского расследования. Вместе с тем популярными становятся жанры, в основе которых лежит диалог: интервью, «круглые столы», беседы, экспресс-интервью, позволяющие узнать информацию и мнение «из первых рук».
В настоящее время для системы жанров в целом характерно упразднение жанровых перегородок и появление гибридных жанров.
Речевая агрессия. Под речевой агрессией понимается форма речевого поведения, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом.
Политическая борьба в современной России обострилась, одновременно усилилась и агрессивность речевого поведения ее участников. В последние годы нередки стали судебные процессы, связанные с защитой чести и достоинства, причем в качестве ответчиков выступают видные журналисты. Достаточно посмотреть передачу Михаила Леонтьева «Однако» (Первый канал) или программу «Поединок» Владимира Соловьева (Россия 1), чтобы понять, о чем в данном случае идет речь.
Агрессивное речевое поведение нарушает этические нормы общения, предписывающие уважать собеседника, не наносить ему вред. Примеры такого поведения нередки в различных ток-шоу на телевидении, также вы можете встретиться с ними в общественном транспорте или на улице.
Агрессивное речевое поведение связано с такими речевыми действиями, как словесное оскорбление или унижение кого-либо, высказывание угроз, деструктивные пожелания в чей-либо адрес, призывы к агрессивным действиям, насилию. Форма таких речевых действий может носить литературный характер, что не снижает их агрессивности (например, вполне литературные слова подлец и мерзавец наносят человеку не меньший вред, чем жаргонные падла и гнида). Таким образом, понятие речевой агрессии не сводится лишь к употреблению бранных слов и нелитературных выражений, это более широкое понятие.
Выделяют несколько разрядов лексики, использование которых при характеристике определенного лица явно связано с речевой агрессией:
8) каламбуры, направленные на унижение или оскорбление адресата (коммуняки, деръмократы, прихватизация).
Помимо агрессивных речевых действий к формам речевой агрессии относится и распространение злостной клеветы или сплетни о ком- либо.
Целью речевой агрессии может быть как прямое оскорбление собеседника, так и формирование негативного отношения аудитории к какому-либо третьему лицу. В этом случае создается дискредитирующий образ врага: обыгрывается его имя, используются отталкивающие сравнения, подчеркиваются непривлекательные детали. Публикации и выступления в ходе предвыборной борьбы дают огромное количество подобных примеров. Такая форма речевой агрессии, провоцирующей ответную агрессивность аудитории, является одним из средств манипулирования массовым сознанием.
Речевая манипуляция. Под речевой манипуляцией понимают вид речевого воздействия, используемый для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.
Речевая манипуляция в СМИ используется как инструмент манипуляции политической, основой которой является скрытое управление политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам.
Политическая манипуляция - это «способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Такое воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении» (С. Кара- Мурза).
Средства речевой манипуляции направлены не на рациональное убеждение, а на внушение путем воздействия на эмоциональную сферу адресата.
Определенный эмоциональный настрой читателей (зрителей) создается в СМИ с помощью манипулирования информационным потоком. Так, реальное положение дел может преднамеренно искажаться путем замалчивания одних фактов и выдвижения на первый план других. Вот что пишет политолог Б. Вишневский: «То, что питерское телевидение любит власть и не любит ее оппонентов, очевидно для каждого, кто смотрит “5-й канал”. Деятельность губернатора освещается подробно и благожелательно, оппозиция же (“яблочники”, коммунисты, “лимо- новцы” и другие) изображаются компанией неудачников, не способных предложить ничего конструктивного. Валентина Матвиенко (губернатор Санкт-Петербурга) и чиновники Смольного свое мнение излагают в эфире сами, а мнение оппозиции нам пересказывают комментаторы, чья объективность сравнима лишь с комментариями советского ТВ, посвященными американскому империализму или международному сионизму» (Мой район. 2005. 18 февр.).
Другим способом манипулирования информационным потоком является публикация ложных (непроверенных ) сообщений, преследующая цель пробудить у читателей негативные эмоции с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Например, безусловно негативную реакцию читателей вызовет следующее сообщение под названием «Слишком много нолей»: «Мне даже как-то поплохело, когда я увидела эту цифру. В солидном журнале, информации которого я склонна доверять, речь шла о привычках нашей элиты - где живут, что носят, на чем ездят. На фотографиях - знакомые лица, а в сильном увеличении показаны их наручные часы. Марка “Patek Philippe Perpetual Calendar” Владимира Путина оценивалась в 60 тысяч долларов. Сначала я решила, что журнал брешет, и залезла на сайт фирмы, которая производит такую красоту. Оказалось - все верно, и 60 тысяч не предел... А может, и правда, журнал ноли попутал?» (Мой район. 2005. 18 февр.).
Существуют и специальные речевые приемы внушения (суггестии).
Первая группа приемов внушения строится на демонстрации общности позиций автора и читателя (слушателя). К таким приемам относятся:
Вторая группа приемов связана с характером самого сообщения. Оно не должно вызывать у адресата ни тени сомнения. Для этого используются:
Третья группа приемов направлена на создание у читателей (слушателей) отрицательного отношения к оппоненту или критикуемому положению вещей. Эта цель достигается путем:
Воздействие СМИ на сознание людей нередко достигается с помощью стереотипов и имиджей. Характерными особенностями стереотипа являются: схематизм, упрощенность, символичность, иллюзорность, субъективность. Стереотип воплощает в себе специфическое отражение ценностей, единообразное отношение к объекту, его усредненное восприятие.
Как пишет С. Кара-Мурза, манипуляция сознанием характерна именно для демократического общественного устройства. Лишенное возможности применять прямые способы насилия и подчинения, демократическое общество вынуждено прибегать к технологиям подключения общественного мнения. Так, принятие политического решения включает несколько этапов: 1) ликвидацию существующих в обществе стереотипов восприятия определенной проблемы; 2) обсуждение в СМИ данной проблемы через «круглые столы», конференции, в результате чего формируется определенный набор альтернатив, предлагаемых на суд общественного мнения; 3) проведение «токшоу», в ходе которых телезрители могут голосовать за то или иное решение вопроса, в результате чего у них создается впечатление сопричастности принимаемому решению.
Для манипулирования общественным мнением используются мифы. Миф, как правило, действует вне логических схем и имеет образно-эмоциональный характер; любой миф, в том числе и политический, не создается по канонам логики. Социальное мифотворчество является определенной функцией СМИ. Известный американский ученый Герберт Шиллер описывает пять основных мифов, утверждающих господство правящей элиты, которые доминируют в сознании американцев благодаря деятельности журналистов: миф об индивидуализме и личном выборе; миф о нейтралитете, внедренный в массовое сознание; миф о неизменной природе человека; миф об отсутствии социальных конфликтов; миф о плюрализме СМИ.
Мифы способствуют либо сохранению статус-кво, если они настраивают человека на пассивность и инертность, либо осуществлению каких-либо планов и программ, обеспечивая поддержку тем или иным политическим силам.
Речевая агрессия и манипуляция - это крайние проявления воздействующей функции СМИ. Важно уметь различать речевую манипуляцию и приемы языковой выразительности. Последние, в отличие от приемов речевой манипуляции, помогают создавать реальную картину мира и формировать собственное эмоциональное отношение к информации.
Практикум
изображение фактов и событий
Вопросы для самоконтроля
Задания для самостоятельной работы
Задание 1. Познакомьтесь со списком метафор, которые, по результатам исследований, являются наиболее употребительными в публицистике конца XX в. Проанализируйте номер какой-нибудь газеты и сделайте вывод о том, изменился или нет список актуальных метафор, при помощи которых описывается действительность в публицистическом тексте.
Основой для создания метафоры в современном публицистическом стиле являются темы болезни, еды, войны, апокалипсиса, секса, криминала.
Григорьева О. Н. Публицистический стиль в системе функциональных разновидностей языка // Язык СМИ как объект междисциплинарного
исследования: Учеб, пособие. М., 2003
Задание 2. Прочитайте фрагменты из материалов газеты «Аргументы и факты» (2005. № 3), отражающих одно и то же событие. Назовите событие, о котором идет речь. Определите, как и с какой целью (проинформировать, проанализировать, рассказать подробности и т.д.) представлено это событие. Сделайте вывод, к какому жанру относится каждый из материалов.
Фрагмент 1
В понедельник В. Путин дал свою оценку идущей в России монетизации льгот. По его словам, правительство и региональные власти не выполнили поставленную задачу - не ухудшить положение тех, кто нуждается в государственной помощи. А таких граждан в России по-прежнему огромное количество. Особо президент остановился на проблеме отмены льготного проезда на транспорте. Решить ее можно было бы, предоставив людям выбор: покупать проездные билеты по цене, не превышающей размер соответствующих льготных выплат, либо получить эту сумму деньгами. «Это самое простое, самое понятное, - сказал В. Путин. - Любой гражданин может решить: или купить проездной документ, который позволяет в течение месяца ездить на всех видах городского транспорта, или оставить эти деньги у себя, если он ездит не так интенсивно».
Кремль попенял правительству и губернаторам
Фрагмент 2
В. Лукин. Замена льгот или наперстничество?
Фрагмент 3
Движение было заблокировано на два часа, - рассказывает начальник ОВД Ленинского района Георгий Чевичев. - А мы ведь даже не имеем права в таких случаях применять силу. Да и по-человечески: ну как мы можем поднять руку на стариков? С другой стороны, я никому не могу позволить нарушать закон. Так что мы завели пять административных дел - на трех организаторов и двух активистов беспорядков. Уже передали дела в суд. Теперь там будут решать. Хотя, в общем-то, я ветеранов понимаю.
М. Чижов. Диалоги в транспорте и с властью
Фрагмент 4
До какой же степени нужно было обидеть людей, чтобы самые безгласные, самые терпеливые - пенсионеры и ветераны - вышли на улицу. Позорно, что большие дяди, привыкшие смотреть на улицу из импортных членовозов, поначалу даже пытались пригрозить народу властным пальчиком - мол, несанкционированно, мол, провокация. В кутузку их, зачинщиков! Каяться надо, просить прощения у оскорбленной России, а не повышать голос на собственный народ.
В. Костиков. Разные песни о главном
Задание 3. Найдите в Интернете сайты газет (например: www.rg.ru, www.aif. ш). Сравните, как освещается то ли иное событие в газете разных направлений (оппозиционных, демократических). Какую оценку дают событию эти газеты? Найдите в тексте оценочные средства и охарактеризуйте их.
Задание 4. Прочитайте отрывок из записи телевизионной передачи «К барьеру!» (НТВ. 2003.6 дек.). Охарактеризуйте речевое поведение ее участников. Кто ведет себя более корректно, кто - более агрессивно? Какие речевые действия характеризуют агрессивное речевое поведение?
Ведущий: Хотя ваши чувства взаимно неприязненны, но, тем не менее, Дмитрий Олегович, начнем с вас.
Рогозин: Господин Чубайс, известный персонаж Ильфа и Петрова Остап Бендер знал 400 способов относительно честного отъема денег у населения. А сколько вы знаете способов?
Чубайс: Я вижу, вы так серьезно готовились к передаче, изучали классиков, первоисточники. А вы вообще сами-то всерьез верите в то, что говорите?
Р.: Положение нашей страны, где 40 млн находится за чертой бедности и 19 млрд пытаются управлять государством, это результат Вашей активности. Поэтому вы много говорите об ответственности, вы все время говорите, что вы несете ответственность, я, правда, не знаю, куда вы ее несете и почему до сих пор вы ее туда не принесли.
Ч.: У нас, безусловно, были ошибки, и не одна. Только это наши ошибки. И ошибки эти были сделаны тогда, когда мы несли ответственность за страну. Куда ее несли? А несли ее туда, где мы сейчас находимся. Со всеми нашими плюсами, со всеми минусами. Мы несли ее в Россию, эту ответственность. Между прочим, справедливо сказали, у нас плохо с бедностью, это правда. И с теми проблемами, о которых вы не сказали ни слова. С экономическим ростом 7%, самой высокой зарплатой на пространстве СНГ в России. Между прочим, с курсом президента, который вы поддерживаете, если я правильно понимаю, он бы не взялся сам по себе, если бы не было той части работы, которую мы на себя взяли. Так что у нас все в порядке и с ответственностью, и с пониманием того, что мы сделали. Не сомневайтесь.
Р.: А электричество вы тоже придумали? Может, все, что в нашей стране, это все вами построено? И энергетика построена, и тысячелетняя история России построена вами?
Ч.: Если вы всю свою кампанию такой уважаемой крупной партии, партии под гордым названием «Родина», всю кампанию «Родины» проводите под лозунгом «Чубайса - в тюрьму», то, наверное, что-то за этим стоит. Что-то все-таки сделано, не так ли?
Р.: Вы вообще против нар или против нар конкретно для себя?
Р.: А я, знаете, не нес такой ответственности, которую несли вы.
Ч.: Желающих посадить меня за прошедшие 12 лет было такое количество, что вы далеко не первый и даже не самый оригинальный. Уверяю вас, что их было столько, что если бы были хоть какие-то для этого основания у руководителей спецслужб, которые ставили это целью своей жизни, это было бы сделано уже многократно, так что вам на этой дороге еще топать очень долго, желаю успеха.
Р.: Не я буду вас сажать, не я. Есть на это суд, есть Генпрокуратура, я думаю, что у них достаточно материалов. Давайте вспомним вехи вашего бурного пути. Именно благодаря вам мы теперь знаем такие слова, как ваучер, как секвестр, как веерные отключения. Как дефолт.
В.: Я боюсь, что мы начнем говорить на языке Думы, и народ вообще погрустнеет.
Р.: Ответственность берут тогда, когда люди понимают, что они справятся с этой ответственностью. Когда они точно знают, что они компетентны. Что они хоть что-нибудь понимают в том, за что они берутся.
Ч.: Как я уже сказал, вы не первый обвинитель на моем длинном жизненном пути, их было большое количество. Обвинения были самые разные. Но вот обвинения в том, что мы непрофессиональны, обвинения в том, что мы не понимаем, что такое экономика и что такое государство, которое мы строили, пока вы пытались нам мешать, к счастью, не очень эффективны и не очень умелы. Потому-то мы его все-таки построили. Так что это что-то новенькое. Тут вы действительно вышли на новый уровень, я тут признаю ваш приоритет.
Р.: Что же вы строили? вы строили 12 лет. Что вы построили? Вы в правительстве с 1991 г. Именно благодаря вам началась приватизация - не та, которая создала собственника. Малого и среднего собственника. Вы создали олигархию и вы сегодня возглавляете политическую партию, которая является политическим адвокатом олигархов. Вы, случайно, не террорист, а?
Ч.: Вот тут ты съехал, не удержал тональность. В сторону террориста - это уже с совсем сильным перебором. А по существу отвечу. Это странно, что человек, претендующий на лидерство в политической партии, до сих пор не понимает, что в стране построено, а я понимаю главное, может быть, это и бандитский капитализм. Только я напомню вам, вы у меня работали. Вы забыли об этом? В 1996 г. в штабе по избранию Ельцина Бориса Николаевича.
Р.: Я работал?
Ч.: Вы были одним из активистов, придя туда на второй тур. В качестве заместителя господина Шахновского, представителя олигархических структур, где вы работали в штабе по избранию Ельцина, так что авторство поделим с вами, я не жадный.
Р.: У вас что сегодня с головой? Потрясающе!
Ч.: Это вы забыли о том, что в 1999 г. вы были одним из лидеров комиссии по импичменту Ельцина, но в 1996 г. вы были одним из тех, кто избирал Бориса Николаевича.
Р.: Я думаю, что господин Чубайс перегрелся. Он в последнее время в РАО ЕЭС стал с лампочками здороваться. Я знаю, что вы очень наглый человек, но то, что вы будете в эфире говорить абсолютную ложь, что я работал в штабе Ельцина!..
Ч.: Я напомню известные факты. Уважаемый господин Лебедь... Вы будете отрицать, что вы работали вместе с ним и работали в его штабе? В 1996 г. после первого тура он перешел в команду Ельцина и был назначен секретарем Совбеза. Вы будете отрицать этот факт, да или нет?
Р.: Лебедь перешел, да.
Ч.: Вместе с Лебедем перешел весь его штаб, и в том числе вы.
Р.: Неправда. Никогда я не работал ни на Ельцина, ни в штабе Ельцина, я категорически был против этого режима. Более того, я вам скажу, когда Лебедь принял решение и сказал определенные слова о Ельцине и когда он стал секретарем Совбеза, это стало причиной как раз разрыва. Не надо лгать, Чубайс, я никогда не работал на Ельцина. Я никогда не был с теми, кто был рядом с вами.
Ч.: Никогда не работали на Ельцина, никогда не говорили, что первая чеченская война - это правильно, никогда ничего не говорили по поводу Хасавюрта, к которому вы не имели никакого отношения, никогда не встречались с лидерами чеченской боевой оппозиции в то время и никогда не работали в штабе Ельцина. Ничего этого не было. После этого вы пошли в другую сторону, в сторону Конгресса русских общин, потом пошли в третью сторону. Потом попросились в партию «Единая Россия», где, видимо, вас не устроили предложенные условия. После этого в итоге оказались в следующей в вашем списке партии. Список длинный, позиция гибкая. Очень преклоняюсь перед такой политической гибкостью.
Р.: Вам кто справки пишет?
Ч.: А у меня собственная голова есть, и глаза. И уши, и память пока еще хорошая.
Р.: Наверное, Чубайс сидел под столом моих переговоров с чеченскими сепаратистами. А что вы там делали под столом? Так я хочу вам сказать, господин Чубайс, никогда никакого отношения к Хасавюрту я не имел, более того, Конгресс русских общин, который я возглавлял, тогда проклял Хасавюрт. Это было величайшее предательство русского народа и нашей армии. Разгромленных вашей властью. Вы уничтожили армию в Чечне, вы уничтожили ее низкими зарплатами и антиармейской пропагандой.
В.: Извините, правды ради, хотел спросить, а вы в это время кем были?
Р.: Я был председателем Конгресса русских общин, даже в Думе не работал. Я думаю, что господин Чубайс, как известный змей-искуситель, что-то напел, наверное, Александру Ивановичу в ухо, после этого все и произошло.
В.: Вы только что обвиняли Чубайса, что он сидел под столом, а вы видели его в кустах древа познания? То есть в ветвях древа познания был Рогозин? Когда змей- искуситель Чубайс нашептывал в ухо. У вас, по-моему, бурная фантазия у обоих.
Ч.: Разговор действительно ушел на какие-то детали и частности.
Р.: Я просто не ожидал, что такой великий Чубайс начнет копаться в белье, которое никому не нужно.
В.: Перейдите к делу.
Ч.: Есть вещи гораздо более серьезные и значимые, ради которых я и пришел сюда.
В.: Ну, скажите, наконец, не томите.
Ч.: Ну не для того же, чтобы еще раз послушать Дмитрия Олеговича, собственно, с тем же лозунгом, который он уже раз 150 повторил за эту кампанию и на котором он ее и делает.
В.: Кстати, подарите уже Чубайсу нары. Пусть у человека будут свои личные нары.
Ч.: С наручниками желательно. Так вот: суть состоит в том, что вы на этот раз создали партию, в которой вы - националист, а Глазьев - социалист. И вместе это соединение называется национал-социализм. И в нашей стране ничего более опасного и омерзительного, чем то, что вы сейчас делаете, вообще не может быть. Именно поэтому сообщаю вам, дорогой Дмитрий Олегович, что задачей моей как политика является не посадить вас в тюрьму, это по вашей части. А моей задачей и задачей нашей команды и задачей СПС является уничтожение фашистской идеологии в России и уничтожение национал-социализма как идеологии. Приглашаю вас к дуэли.
Р.: Вы что-нибудь читали по поводу синдрома заложника? Слышали?
Ч.: Я же вообще не читал ничего, включая русских классиков.
Р.: Это я знаю.
Ч.: А что спрашиваете тогда?
P.: Я хотел бы сказать о другом. Синдром заложника - это когда люди, которым вдруг террорист дарует часть свободы или просто продлевает на несколько минут жизнь, начинают благодарить своего захватчика, террориста. Я хочу сказать, что партии, которая называется СПС, на самом деле не существует. Это заложники, которые благодарны Вам за то, что хотя бы их не пограбили, что они остались хоть с каким-то достатком. Анатолий Борисович, вы не переводите стрелки на другую тему. Не вы сюда пришли меня клеймить за национал-социализм, который ко мне даже не липнет. Что может прилипнуть к Валентину Ивановичу Варенникову, знаменосцу победы, который идет у нас третьим номером в блоке «Родина»? Человек, который кровь проливал в борьбе с фашизмом? Неужели Вы думаете, что национал-социализм может касаться других людей? Это подмена понятий.
Задание 5. Прочитайте отрывок из парламентского выступления В. Жириновского (15 октября 1996 г.). Можно ли его отнести к манипулятивным? На каком основании (использование оценочных метафор, стереотипов, мифов)? Докажите свою точку зрения.
Утром обсуждался чеченский вопрос. Зал был переполнен. С жаром, с энтузиазмом доказывали, как спасти чеченский народ. Но во второй половине дня, когда речь пошла о русском народе, - тишина и покой. И кое-кто выходит. Он не понимает вообще, что такое русская идея, русский вопрос, ему этого вообще не надо. Он говорит: давайте жить хорошо, главное, чтобы сосиски были, молочко и т.д.
Ведь речь идет о спасении русского народа как нации, как общности. При этом никто не говорит о какомто шовинизме, чтобы остальные народы ушли. Нет, и они будут спасены, если будет спасен русский народ.
Сегодня Назарбаев совершает эти ненужные акции по великому Казахстану. Он не понимает, что, как только погибнет русский народ или Россия окончательно рухнет, китайские войска вырежут всех за две ночи. Это и будет решение китайского вопроса на западных границах Китая. Все будут вырезаны.
Уберите 201-ю дивизию в Душанбе, и талибынеталибы вырежут половину Таджикистана. В 1992 г. они вошли, по планам должны были вырезать полтора миллиона таджиков, успели 300 тыс., и русская дивизия остановила это. Зачем? Казалось бы, благородно, да? Мы остановили уничтожение таджикского народа. Но кто будет благодарен за это? Кто вспомнит 1992 г.? Уже 1996 г. забыли...
Поэтому, к сожалению, чтобы русская идея восторжествовала и было воссоздано Русское государство, нам нужно пережить несколько войн, страшных, мерзких, кровопролитных, но без этого русские не поймут, что они русские. Они должны бежать из всех национальных окраин, как это сделал я 32 года назад, и когда они будут сидеть в этом парламенте, будучи избранными в разных регионах России, когда они окажутся офицерами российской армии, а не федеральной...
То есть демократия не всегда и не для всех, как сегодня происходит. Мир не всегда и не для всех. Иначе мы погибнем. То есть нельзя быть такой вот девочкой в доме терпимости. Станьте самой плохой проституткой, еще хуже, побейте их в рекордах, тогда вы наведете порядок в этом доме. Но войти девственницей в дом терпимости - это чудовищно: заклюют! Вот Россия сегодня девственница, а кругом негодяи, кругом нас - волки, рычат и издеваются над нами. Значит, давайте так: с волками жить - по-волчьи выть. Вот чем я хочу закончить.
Поэтому: русские, превращаемся в волков! Тогда спасем себя.
(Аплодисменты )
Темы рефератов
Литература
Наталия Евгеньевна Петрова, Лариса Викторовна Рацибурская
Язык современных СМИ: средства речевой агрессии
Предисловие
Вторая половина XX – начало XXI в. характеризуются активным развитием средств массовой коммуникации. «Динамичное развитие традиционных СМИ: печати, радио, телевидения, появление новых компьютерных информационных технологий, глобализация мирового информационного пространства оказывают огромное влияние на производство и распространение слова. Все эти сложные и многогранные процессы требуют не только научного осмысления, но и разработки новых парадигм практического исследования языка СМИ» [Добросклонская 2008: 5].
К началу XXI в. в России средства массовой информации превратились в активное средство воздействия на общественное сознание. Как отмечают ученые, «в СМИ функция воздействия, убеждения начинает вытеснять остальные языковые функции, и средства массовой информации превращаются в средства массового воздействия» [Ильясова 2009: 11]. В связи с этим вопрос регулирования общественного мнения посредством СМИ приобретает особую важность.
Новые тенденции в культуре речевого общения, обусловленные либерализацией общественных отношений и демократизацией норм русского литературного языка, делают особенно актуальной проблему экологии русского языка, вербальной агрессии в обществе в целом и в СМИ в частности. Изучение форм и средств речевой агрессии в СМИ необходимо сейчас потому, что современное русскоязычное сообщество в своих представлениях о речевых эталонах во многом ориентируется на язык масс-медиа. В такой ситуации «языковой экстремизм средств массовой информации стимулирует рост речевой агрессии в публичной коммуникации и тем самым способствует формированию остроконфликтной социальной среды» [Коряковцева 2008: 103]. Вольно или невольно посредством СМИ обществу предлагаются порочные образцы речевого поведения, когда агрессивность становится частью языковой личности. Агрессивность речевого поведения журналиста может исказить картину мира адресата, негативно воздействовать на его языковой вкус, спровоцировать ответную агрессию. В связи с этим одной из насущных задач, стоящих перед журналистами и лингвистами, которые должны быть популяризаторами экспрессивной, правильной, эстетичной русской речи [Беглова 2007], является формирование общественного отношения к феномену речевой агрессии.
Эти задачи частично решаются в предлагаемом учебном пособии для студентов гуманитарных специальностей, которые так или иначе связаны с изучением языка средств массовой информации: «Филология», «Журналистика», «Рекламная деятельность», «Связи с общественностью» и др. Рассматривается комплекс языковых средств, формирующих агрессивную тональность современных массмедийных текстов. В качестве иллюстраций используется богатый текстовый материал из центральных и региональных (нижегородских) СМИ.
Учебное пособие состоит из четырех глав. В первой главе «Особенности языка современных СМИ» рассматриваются основные тенденции, характерные для медийных текстов: демократизация, интеллектуализация, субъективизация, усиление личностного и диалогического начал, креативной и оценочной составляющей текстов, стилевая контаминация.
Во второй главе «Феномен вербальной агрессии: общая характеристика» рассматриваются различные аспекты речевой агрессии и связь ее со смежными явлениями: отрицательной оценкой, враждебностью, конфликтом, языковым манипулированием.
Третья и четвертая главы пособия посвящены анализу различных средств речевой агрессии, которые рассматриваются в соответствующих разделах каждой из глав. В третьей главе «Лексические средства вербальной агрессии в СМИ» анализируется оценочная, инвективная, стилистически сниженная и жаргонная лексика, словообразовательные неологизмы, агрессивные метафоры и сравнения, иноязычная лексика. В четвертой главе «Дискурсивные средства вербальной агрессии в СМИ» как фактор агрессивности текста рассматриваются различные приемы языковой демагогии, ирония, тенденциозное использование негативной информации, явление интертекстуальности.
В конце каждой главы для закрепления изучаемого материала помещены контрольные вопросы и задания, отражающие наиболее важные аспекты рассматриваемых проблем.
ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКА СОВРЕМЕННЫХ СМИ
Средства массовой коммуникации «являются одним из важнейших общественных институтов, оказывающих решающее влияние на формирование не только взглядов, представлений общества, но и норм поведения его членов, в том числе и речевого поведения. Это мощный инструмент воздействия на аудиторию и средство манипуляции общественным сознанием» [Кормилицына 2008: 13]. «Перерабатывая информацию и передавая ее читателю, комментируя или аранжируя события, СМИ формируют моральные нормы, эстетические вкусы и оценки, выстраивают иерархию ценностей, а нередко даже навязывают читателю образцы рецепции истин – исторических, социально-политических, психологических и др. Информируя о ценностях и оценивая, СМИ реально влияют на качество публичного дискурса, на организацию моделей общественной жизни, на формирование у общества его собственного образа» [Коряковцева 2005: 314]. Язык российских средств массовой информации «обладает ярко выраженными социальными признаками и оказывает воздействие на социальные, экономические, культурные стороны жизни, а также в значительной мере формирует языковое сознание людей» [Козлова 2004: 432]. Исследователи отмечают, что «СМИ формируют языковые вкусы общества. Они быстрее всего реагируют на изменения в языке и отражают их» [Кормилицына 2008: 13]. Современные российские СМИ стали «сосредоточием тех процессов, которые происходят в разных сферах русского языка, от областей высоких и нейтральных до сниженных <…>, пронизанных элементами просторечия» [Земская 1996: 91].
По мнению ученых, «в любом языке всегда можно обнаружить разнонаправленные тенденции его развития (к избыточности ради его помехоустойчивости и к ее устранению; к усложнению и упрощению; к демократизации и интеллектуализации и др.)· В разные эпохи, в разных сферах общения и в разных средах преобладает либо одна, либо другая из противоположно направленных тенденций <…>» [Сиротинина 2008: 5].
Речевая или языковая агрессия - это форма речевого доведения, нацеленного на оскорбление или преднамеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом. Речевая агрессия мотивирована агрессивным состоянием говорящего и зачастую преследует цель вызвать или поддержать агрессивное состояние адресата. Поэтому речевая агрессия является нарушением этико-речевой нормы. Основываясь на существующих классификациях, можно перечислить следующие виды речевой агрессии:
Довольно распространенное явление современной речевой действительности. В повседневном бытовом общении и в публичных выступлениях речевая агрессия встречается одинаково часто. Покажем это на примерах, взятых из художественных и газетных текстов.
К активной прямой речевая агрессия относится высказывание угроз в чей-либо адрес:
Разновидность активной прямой речевой агресии - вербальное выражение злых, деструктивных пожеланий в чей-либо адрес (смерти, увечий, разрушений и т.д.):
К этой же группе относятся выступления, в которых содержится прямой призыв к агрессивным действиям против предмета речи (призыв к ликвидации и т.п.). Нередко автор агрессивно вводит предмет речи в сферу адресата и побуждает его совершить неагрессивное, но прямо или косвенно выгодное адресату действие. Такой вид речевого воздействия является манипулятивным (см. языковое манипулирование).
Речевая агрессия в текстах СМИ - это прежде всего средство манипулирования массовым сознанием. Тот или иной предмет речи можно представить так, чтобы вызвать или поддержать агрессивное состояние у аудитории и сформировать к нему негативное отношение:
Для создания и закрепления в сознании аудитории дискредитирующего образа (портрета-обличения) в текстах СМИ могут использоваться такие разновидности речевой агрессии, как
Например:
Одним из способов выразить агрессивное отношение к предмету речи является дисфемизация (см. Дисфемизм).
Активная прямая речевая агрессия может быть открытой (эксплицитной) и скрытой (имплицитной). Тексты, содержащие открытую речевую, имеют явную агрессивную направленность, содержат прямые выпады, угрозы или оскорбления. Скрытая речевая агрессия интересна тем, что ее цели адресантом маскируются (например, под простое информирование), а языковые средства подбираются таким образом, чтобы вызвать у адресата негативные чувства и эмоции по отношению к объекту.
Публичное самобичевание и словесное самоунижение - самая безобидная для окружающих разновидность активной прямой речевой агрессии.
Активная непрямая речевая агрессия - преднамеренный оговор, злословие, распространение клеветы, недоброжелательных домыслов: активная непрямая речевая агрессия в текстах СМИ стала причиной многих шумных судебных процессов в последние годы.
Пассивная прямая речевая агрессия , как правило, является выражением пренебрежения к инициатору общения, демонстрацией негативного к нему отношения или протеста против его поведения: одной из форм речевой грубости является молчание в ответ на вопрос покупателя.
Например: (Мужчина и женщина стоят перед прилавком; женщина обращается к продавщице)
Ж. Девушка, сколько стоит эта шапка?
М. (Молчит, не отвечает).
Ж. (Обиженно обращается к своему спутнику). Трудно ответить!!! Боже мой! Какая военная тайна! Я её два раза спросила!!!» (Русский язык конца XX столетия).
Пассивной непрямой речевой агрессией можно считать, например, нежелание вмешаться и пресечь словесные оскорбления в чей-либо адрес, расцениваемое как молчаливое согласие с агрессором, одобрение его поведения. Способом давления на политического противника могут оказаться многозначительное молчание, т.е. временный отказ от выступлений и публицистических высказываний политиков.
Литература:
