Заместитель председателя Верховного суда России заявил, что доля оправдательных приговоров в России не может превысить 10% из-за того, что большинство подсудимых признают свою вину
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов заявил, что низкий процент оправдательных приговоров в России обусловлен тем, что 90% подсудимых признают свою вину. Об этом Давыдов заявил 2 марта во время открытия научно-практической конференции, передает «Интерфакс» .
«Некоторые издания публикуют свои соображения по поводу оправдательных приговоров, что их должно быть 18-20%. Их при всем желании не может быть столько, максимум 10%», — сказал Давыдов. По его словам, те, кто критикует модель действующего судопроизводства, не учитывают, что «из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину».
«Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт», — сказал Давыдов и добавил, что 65% дел идут в особом порядке.
Ранее официальный представитель Следственного комитета России (СКР) Владимир Маркин заявлял , что низкий процент оправдательных приговоров в России обусловлен работой предварительного следствия и работой незаинтересованных государственных защитников во время суда. «У американцев как такового расследования нет. Там есть маленький период дознания, а все расследование проходит уже в суде. Там вскрываются факты как за, так и против. Поэтому часто выносится оправдательный приговор», — говорил тогда Маркин.
В 2016 году Институт проблем правоприменения и Комитет гражданских инициатив опубликовали доклад по итогам исследования по диагностике работы судебной системы в сфере уголовного судопроизводства, где описали проблему «обвинительного уклона» в уголовном производстве . По данным этого доклада, в уголовных делах, по которым велось предварительное расследование и которые рассматриваются судом с участием прокурора, доля оправданных не превышает 0,3%. При этом доля оправданных по делам публичного обвинения составляет 0,2%. В случае рассмотрения дела судом присяжных эта цифра достигает уже 13%.
Авторы доклада отмечали, что эти данные не означают, что все остальные осуждаются или отправляются в тюрьму. «Значительная часть дел прекращается по нереабилитирующим основаниям или заканчивается осуждением к наказанию, не связанному с лишением свободы», — говорится в докладе.
При этом эксперты отмечают, что «шансы на эффективную судебную защиту и реабилитацию обвиняемого в суде практически равны нулю. Средний судья, работающий по уголовным делам, выносит за семь лет около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор».
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил 28 февраля на ежегодном совещании председателей судов, что в 2016 году . Подводя итоги работы судов за прошлый год, Лебедев сообщил, что в общей сложности российские суды рассмотрели 960 тыс. уголовных дел в отношении одного миллиона человек. По его словам, при этом 765 тыс. человек были признаны виновными, а оправдательные приговоры были вынесены для 3,5 тыс. человек.
Еще 230 тыс. человек были освобождены от уголовной ответственности на разных основаниях.
Ольга Романова, Вера Челищева и Анна Байдакова опубликовали в "Новой газете" любопытный материал , в котором приводятся ужасающие данные о работе российской судебной системы. Приведу лишь некоторые цифры и тезисы из их статьи. Следствие и суд в России — даже не единая корпорация, а семья. Поэтому и такой низкий процент оправдательных приговоров — 0,36. Причем ситуация с каждым годом лишь ухудшается. Так, год назад было 0,43% оправдательных приговоров, в 2014-м — 0,54%. "То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения (без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше), и решения, впоследствии отмененные".
В самый разгар Большого террора, в 1937 году советские суды оправдывали 10,3% обвиняемых, хотя эта цифра не учитывает приговоры, выносимые т.н. "тройками". В "проклятой" царской России начала XX века порядка 40% подсудимых были оправданы судом присяжных. В современной РФ процент оправданных судом присяжных доходил максимум до 20, однако, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение. "Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Среди злоупотребляющих служебным положением — 2,1% оправданных, среди превышающих служебные полномочия — 1,6% (в 2015-м аж 2,9%), среди обвиняемых в служебном подлоге — больше 3%".
Судья Конституционного суда в отставке, член СПЧ, профессор, заслуженный юрист РФ Тамара Морщакова так прокомментировала "Новой" цифру в 0,36%: "Происходит вот что: почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием, признают вину или соглашаются о сотрудничестве со следствием — я и сам виноват, и помогу других разоблачить. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке. И во всем этом массиве таких дел — повторюсь их около 70% — оправдание невозможно в принципе. А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают.
Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т.д. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим. С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов".
Сколько процентов оправдательных приговоров выносят в России? Давайте представим себе суд: обвинение, защиту, состязательный процесс, в-общем. Образ складывается на первый взгляд весьма привлекательный: что обвинение сумеет доказать, то и ляжет в основу приговора, презумпция невиновности, "все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого" и прочие банальности из книги сказок под названием "Конституция Российской Федерации". Сколько процентов дел, в которых не удалось доказать вину подсудимого можете предположить? 10? 15? 20? Ан нет! Портал "право.ру" совместно с судебным департаментом опубликовали рейтинг судов общей юрисдикции по количеству вынесенных оправдательных приговоров за 2009 год (http://pravo.ru/rating/judges/?type=28). Рекордсменом по количеству оправдательных приговоров стал... солнечный Дагестан! 4% - каждый двадцать пятый приговор суда оправдательный! Он на 1,7 процента опережает второй по рейтингу - Чукотский автономный округ (2,33%). В пятёрку самых "гуманных" субъектов федерации вошли также Ингушетия, Калмыкия и Ямало-Ненецкий АО (от полутора процентов до 1,89!). То есть в этих субъектах Федерации не удаётся доказать предъявленные обвинения примерно в каждом семидесятом деле! Большинство же субъектов не набрали и половины процента (каждый двухсотый приговор)! Вот как там замечательно налажено дознание и предварительное следствие - все документы оформлены грамотно, все свидетели дали обличающие показания, да и вообще - придраться абсолютно не к чему было у судов! К слову - в Западных странах прокурорские и милицейские работники куда менее грамотные - суды не находят вины в действиях от 15 до 30 процентов подсудимых! Меньше всего повезло подсудимым Рязанской области - здесь в 2009 году было вынесено 0,03 процента оправдательных приговоров от их общего числа. То есть, местные служители Фемиды подготовили дела так чисто, что оправдан был аж каждый... три тысячи трёхсотый подсудимый! Интересно было бы посмотреть на этого подсудимого! В родной Калининградской области ситуация, конечно, получше - здесь был оправдан каждый четырёхсотый подсудимый! Впрочем, проще взять "двойное зеро" на рулетке. По теории вероятности - как-то надёжнее будет! А "русская рулетка" в сравнении с "калининградским правосудием" - так вообще образец великодушия! Я нисколько не пытаюсь умалить значение защиты в современном уголовном процессе России. Наверное - это очень важный и нужный инструмент. Но куда уж там всяким плевакам до аниськиных из прокуратур и следственных отделов - вот где кладезь современной юридической мысли, вот где самые подготовленные юристы страны - ни один судья не подкопается! Вот только сомнения гложат - как это во времена сталинского террора, когда многие дела рассматривались особыми совещаниями, без вызова сторон и адвокатов, когда судьи были, по сути, придатком карательной машины и были официально узаконены пытки (вот где раздолье для добычи доказательств!) процент оправдательных приговоров был около семи (по некоторым годам, например - военному 1943 - доходя до десяти) процентов, а сейчас - 0,5? Так вырос уровень прокурорско-следственных работников? Не верю! Завершить заметку очень хочется одним историческим воспоминанием: после 1945 года в Нюрнберге прошёл не только процесс над главными нацистскими преступниками (кстати, среди них процент оправданных также был очень высок - целых троих оправдали из двадцати трёх подсудимых!), но и ряд процессов поменьше. На одном из них судили нацистских судей, судили за то, что знали, что творили, а всё равно творили. Правда,из 14 судей, представших перед трибуналом, было оправдано четверо. Вот такое вот в США низкое развитие предварительного расследования, такие вот плохие следственные работники)))) Интересно - многие ли из современных "дельцов от юриспруденции" и "конвейерных проштамповщиков" помнят Конституцию России и УПК? если помнят, то не мучает ли их совесть за то, что делают?
Развеял общепринятое мнение о том, что число оправдательных приговоров в России составляет всего 1%. Подводя итоги работы судов в 2013 году, он отметил, что около 17 тысяч обвиняемых в уголовных преступлениях были оправданы или их дела прекращены по реабилитирующим основаниям.
Таким образом, доля оправданных составила 4,5% от общего числа обвиняемых, дела которых поступили в суд.
По его словам, в прошлом году российские суды рассмотрели уголовные дела в отношении около 1 млн 7 тыс. человек. При этом 62% дел были рассмотрены в особом порядке, то есть преступники сами признавали свою вину. В общем порядке рассмотрены дела в отношении 383 тыс. человек, осуждены 235 тыс.
«Всего в 2013 году судами освобождено от уголовной ответственности более 234 тыс. лиц, это почти 24%, — отметил Лебедев. — Одним из оснований является малозначительность деяния и отсутствие общественной опасности лица.
Необходимо законодательно предусмотреть такие условия привлечения к уголовной ответственности, которые не позволят тратить материальные и кадровые ресурсы на дела, не имеющие судебной перспективы. С этой целью следует отнести малозначительные по сумме хищения к административным правонарушениям, увеличить размер мелкого хищения с одной до трех тыс. руб.».
При этом с участием присяжных заседателей оправдательные приговоры выносились в 20% случаев.
Как рассказал глава Верховного суда, в 2013 году присяжные рассмотрели дела в отношении 991 лица, из них оправданы 195 человек. Но такие приговоры чаще отменяются в высших инстанциях. Так, в прошлом году в отношении 49 человек были отменены обвинительные вердикты и в отношении 25 лиц — оправдательные. «Основной причиной отмены приговоров стали нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей и при оформлении вопроса, подлежащего к рассмотрению коллегией», — объяснил Лебедев.
В 2013 году более 190 тыс. человек были осуждены за преступления против личности (посягающие на жизнь, здоровье, свободу и достоинство личности). При этом 31% осужденных имели непогашенные судимости.
За умышленное убийство осуждены 9 тыс. человек. Как рассказал глава Верховного суда, в 72% случаев убийцы не имели определенного рода занятий, 73% из них совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, а 32% были ранее судимы.
Лебедев также отметил сокращение судимости среди несовершеннолетних. По его словам, 13% подростков, совершивших уголовные правонарушения, воспитывались вне семьи, а около 45% — в неполных семьях. Более 20% малолетних преступников вообще нигде не учились и не работали, а 16% шли на преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Говоря об общем количестве осужденных, председатель Верховного суда отметил, что непогашенные судимости на момент совершения преступлений имели 90% подсудимых, 70% были без определенного рода занятий, а 80% вообще привлекались за незаконный оборот наркотиков.
Чиновники и граждане, пойманные на преступлениях коррупционной направленности, зачастую уходят от ответственности.
В связи с поправками в законодательство от 2011 года суды вместо лишения свободы назначают взяточникам штрафы, кратные размеру взятки. Если в 2010 году в колонии отправлялись 24% коррупционеров, то в 2013-м — только 14%. Применение штрафа по сравнению с другими видами наказания, наоборот, выросло с 12% до 67%.
Однако добровольно выплачивают штраф только 10% взяточников.
Это повлекло за собой многочисленные обращения в суд приставов-исполнителей, которые требовали заменить коррупционерам штраф лишением свободы. «Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа», — отметил Лебедев. При этом в 70% случаев размер взятки не превышает 10 тыс. руб., а взятки свыше 1 млн руб. составляет лишь 1% таких дел. По словам Лебедева, чаще всего — в 50% случаев — на взятках попадались госслужащие, в 29% — сотрудники сферы здравоохранения, а образования — 10,5%.
«В сфере предпринимательской деятельности суды применяли достаточно либеральный подход», — сказал глава Верховного суда. По его данным, только 18% предпринимателей были приговорены к реальным срокам лишения свободы, еще 32% — к условным.
В связи с амнистией, которая была объявлена в конце минувшего года, по данным на январь, суды освободили от наказаний около 900 человек.
Как отметил Лебедев, в 2013 году существенно возросло (на 25%) количество гражданских дел, которые в предыдущие годы имели тенденцию к сокращению. Почти каждое пятое дело — споры, связанные с применением жилищного законодательства. Количество дел об усыновлении в 2013 году составило 17 тыс. В два раза уменьшилось усыновление детей иностранцами по сравнению с 2012 годом — до 1,2 тыс. детей.
В 2013 году суды постановили выплатить более 12 млрд руб. заработной платы истцам, которые подавали в суд на своих работодателей. В 97% случаев такие обращения удовлетворялись судом. В 2,2 раза (до 3 млн) увеличилось количество дел о взыскании налогов. По словам Лебедева, это связано с тем, что вместо того, чтобы решать вопросы о внесудебной оплате сумм до 3 тыс. руб., накапливают задолженности и затем обращаются в суд. При этом 98% таких обращений удовлетворяются. «Это свидетельствует о высокой степени формальности судебной защиты», — отметил Лебедев. По его мнению, досудебное решение этого вопроса будет более результативным и эффективным и снизит нагрузку на суды.
Что касается административных правонарушений, то российские суды в 2013 году постановили выплатить штрафы на общую сумму 25 млрд руб. Но 86% штрафов так и не были оплачены.
Таким образом, в бюджет не поступили 21,5 млрд руб. «Фактически имеет место безнаказанность лиц, совершивших административное правонарушение», — возмутился председатель Верховного суда. В целом Лебедев остался удовлетворен работой российских судов в прошлом году. «Дела в основном рассматривались с высоким качеством и в разумные сроки», — отметил он. Высказываться по поводу Лебедев не стал.
Публикации, 13:54 29.06.2017
© pastinfo.am
Правосудие в России обладает обвинительным уклоном. Что не так с этим утверждением?
Одной из самых популярных характеристик российского правосудия в медиа-пространстве является его якобы обвинительный уклон. Правозащитники и адвокаты утверждают, что в нашей стране стабильно выносится менее 1% оправдательных приговоров в год. Они настаивают, что это свидетельствует о необходимости коренной реформы всей судебной системы, либо же как минимум масштабной ротации ее кадров.
О вероятных причинах такого рода утверждений поговорим ниже, но для начала обратимся к статистике, чтобы проверить гипотезу об «обвинительном уклоне».
Статистика
Действительно, за последнее десятилетие в среднем в России выносится около 0,8% оправдательных приговоров в год. Однако во многих других странах, в том числе европейских, процент оправдательных приговоров такой же или даже еще ниже: в Германии - 0,9 %, в Португалии - 0,6 %, в Чехии - 0,3%, в Бельгии - 0,3%, в Венгрии - 0,2%.
Возникает вопрос, может ли статистика оправдательных приговоров хоть как-то характеризовать гуманность государственной судебной системы. Ответить на этот вопрос позволяет наглядный заокеанский пример. В очень схожих между собой по менталитету, культуре и составу населения США и Канаде кардинально отличается статистика оправдательных приговоров: 20% - в США, 0,7% - в Канаде. При этом, думается, никто не решится утверждать, будто в США судьи профессиональнее и в 30 раз гуманнее канадских, где за решетку отправляют практически всех обвиняемых, чье дело дошло до суда.
Очевидно, что процент оправдательных приговоров - один из самых бесполезных показателей для оценки качества работы судей. Попробуем объяснить почему.
В разных странах действуют мало схожие между собой правовые системы. Где-то в суд передаются практически все дела, чтобы в ходе состязательного правосудия судья определял, виновен ли обвиняемый. В других странах, в том числе и в России, дела перед передачей в суд тщательно фильтруются. Поэтому одной из первейших задач судьи заключается в необходимости проверять, не ошиблись ли следствие с прокуратурой при подготовке документов.
В нашей стране дело сначала тщательно расследуется, а уже потом идет в суд, где судья должен оценить масштаб и злостность преступления, практически доказанного на более ранних стадиях, чтобы определить целесообразную форму наказания.
Другими словами, те дела, по которым в США выносят оправдательные приговоры, в России просто не дошли бы до суда: они были бы закрыты раньше. Получается, оправдательные приговоры у нас выносит не судья, а следствие и прокуратура. И статистика закрытых на этой стадии дел никак не уступает числу оправдательных приговоров, например, в США.
Рассмотрим этот процесс детальнее.
Как устроена российская судебная система
Российское правосудие представляет собой структуру из трех форматов рассмотрения дела возможного преступника: следственные органы, прокуратура и суд - каждый по своим критериям - оценивает возможность для оправдания подозреваемого/обвиняемого.
Первая стадия
Вначале органы предварительного расследования (полиция, Следственный комитет, ФСБ, ФСКН, таможня) принимают решение о возбуждении уголовного дела. Если оснований для этого недостаточно, уголовное дело могут и не возбудить.
Ежегодно из нескольких миллионов выявленных на первой стадии гипотетических нарушений закона примерно в половине случаев принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как органы расследования, проведя проверку, не усматривают признаков преступления. Например, в 2015 году из 5 млн зарегистрированных преступлений уголовные дела были возбуждены по 2,5 миллионам.
Кроме того, предварительное расследование зачастую заканчивается прекращением уголовного дела, в том числе с полной реабилитацией лица, чего, например, нет в США. По статистике, МВД направляет в суд 20-25% уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством. ФСКН - около 25%, Следственный комитет - примерно 50%.
При этом, статья 133 УПК РФ об основаниях реабилитации лица фактически уравнивает постановление о прекращении дела с оправдательным приговором. Таким образом, на данной стадии доля оправдательных приговоров составляет около 50%.
Вторая стадия
После того, как дело передается в прокуратуру, прокурор может утвердить обвинительное заключение, либо же вернуть дело следователю с требованием продолжить работу над ним или, наоборот, прекратить.
Прокуратура выясняет, достаточно ли было оснований для возбуждения дела или для отказа органами расследования. Проверяется непредвзятость следствия в этом деле, наличие всех необходимых доказательств.
После этих двух стадий до суда доходит в среднем только одно дело из 5 зарегистрированных преступлений, что позволяет говорить о 80% оправданий.
Третья стадия
Таким образом, перед передачей дела в суд, не меньше трех разных специалистов (следователь, руководитель следственного органа и прокурор), рискуя выговором и штрафами, в случае выявления невиновности обвиняемого, внимательно изучают дело на наличие достоверного состава преступления.
Получается, для того, чтобы в суд попало дело на невиновного человека, как минимум три сотрудника разных ведомств должны проявить полный непрофессионализм. Именно проверкой качества их работы и занимается первым делом суд при рассмотрении дела.
Но даже из примерно миллиона дел в год, что доходят в нашей стране до суда, полноценные обвинительные приговоры выносятся лишь примерно по 200 тысяч. Остальные 800 тысяч приходятся на сделки со следствием и прекращенные по разным причинам дела. Таким образом, в России обвинительными приговорами в 2015-16 годах закончились только 4% возбужденных уголовных дел.
Задача судей
Основной же задачей судей в России является определение такого наказания, которое могло бы наиболее эффективно обеспечить безопасность общества, при сохранении возможности для преступника продолжить социальную жизнь.
О том, что эту функцию российские суды исполняют крайне успешно, демонстрируя свой достаточно высокий уровень гуманизма (даже в мировых масштабах), говорит сухая статистика. По данным Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), в России число заключенных, находящихся в местах лишения свободы, уменьшилось до самого низкого уровня со времен распада СССР и составило на 1 марта 2017 года около 626 тысяч человек.
Если в 2003 году в России было 600-650 заключенных на 100 тысяч человек, то к настоящему времени их количество сократилось до 450. Для сравнения, в США сидят 700 человек на 100 тысяч населения.
Миф об обвинительном уклоне
В заключение вернемся к определению цели публичных заявлений о фантомной жестокости российского правосудия. Очевидно, что угроза якобы неминуемого обвинительного приговора существенно повышает стоимость услуг адвокатов, которые обещают своим клиентам найти возможность избежать тюрьмы или минимизировать наказание.
Не менее очевидны выгоды правозащитников, которые приписывают себе в заслуги дела, закрытые на стадии предварительного следствия. Причем известно множество случаев, когда полицейские и следователи закрывали дело, даже не зная о протестах правозащитников, либо заявления последних о своей помощи обвиняемым появлялись в медиа-пространстве после того, как проверка показывала, что материалов для возбуждения дела недостаточно.
Понятно, что имеются и другие, более серьезные, выгодоприобретатели критики российской судебной системы. Например, те, кто не смог занять место судьи по своим профессиональным качествам. Или желающие затеять реформу всей системы, чтобы найти возможности для проникновения в нее и/или манипулирования процессом.
В любом случае, простейший математический анализ работы российской судебной системы показывает, что ее гуманность соответствует высочайшим мировым стандартам и по числу оправданных не уступает ведущим странам Европы и Америки.
Добавить в блог
Код для публикации:
