Одним из таких важнейших, фактически фундаментальных основ функционирования Вооруженных Сил является принцип единоначалия. Полагаем, что в конструктивно-критическом анализе сегодня нуждается не сам принцип, а его содержательное наполнение - современное содержание управленческой деятельности командиров и начальников.
В Уставе внутренней службы определено, что единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Аналогичное определение дается и в военной энциклопедии. Обратим внимание на два важных, но, на наш взгляд, неоднозначных пункта этого положения: единоначальник несет ответственность перед государством и за все стороны жизни подчиненных.
Однако возможна и иная точка зрения, обычно излагаемая в так называемых "невоенных" источниках. Так, в энциклопедическом словаре "Управление организацией" единоначалие определяется как принцип управления, означающий предоставление руководителю какого-либо органа широких полномочий, необходимых для выполнения его функций, а также установление его персональной ответственности за результаты работы. В этом случае предполагается, что руководителю дают широкие, но функционально ограниченные полномочия. Несет же он ответственность за достигнутые результаты работы.
Важна ли подмеченная разница этих двух подходов для понимания происходящего сегодня в российских Вооруженных Силах? Думается, что да. Но при этом необходимо понять: почему управленец в воинском коллективе отвечает за все и каким образом он может держать ответ перед государством.
ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Современная практика управленческой деятельности органично вытекает из советского времени. Научные же основы советской управленческой деятельности были сформированы в 20-30-е гг. прошлого столетия. Так, известный специалист Е.М. Альперович отмечал, что существенное, если не решающее значение для любого предприятия имеют формы и методы управления. Ученый И.М. Бурдянский подчеркивал, что планирование и контроль - неизбежные спутники всякого разумного, а тем более научного управления, но это не означает обязательности для управляющего лица или аппарата непосредственно заниматься и планированием, и контролем. А.М. Гинзбург (Наумов) писал, что управление должно сочетаться с руководящей и регулирующей ролью государства: "Плановое начало не может иметь универсального применения и не может распространяться на все без исключения сферы деятельности... и на всю повседневную работу. Такое плановое руководство фактически свелось бы к административной регламентации".
Еще Ф.Э. Дзержинский отмечал: "Необходимо максимально сократить совещания и комиссии, поскольку расширяется система личной ответственности. Необходимо заменить систему централизованной ответственности ответственностью всех работников. Должны быть четкость и ясность, кто чем занимается, что изучает и за что отвечает". Э.К. Дрезен считал: "Дурной следует назвать привычку, которой обладают многие администраторы и работники: держать всю работу в своих руках, обставлять ее таким образом, что в случае их отсутствия никто ничего не знает, ничего не может найти и ничего не может сделать".
Уже в те годы шло активное обсуждение плюсов и минусов линейной и функциональной моделей управления. Считалось, что линейная организация предполагает исключительную многостороннюю компетентность руководителя, который должен выполнять административно-распорядительные, политические, коммерческие, производственно-технические, учетно-контрольные, планирующие и прочие функции. Функциональная структура большинством специалистов считалась более предпочтительной, прежде всего потому, что она основана на рациональном разделении функций между отдельными руководителями и сохранении за главным управляющим только роли организатора и "объединителя" этих отдельных функциональных руководителей. Фактически отличительной чертой функциональной системы является создание вместо единоличного руководителя коллективного, основывающегося на принципе строгого разделения управленческих функций между несколькими лицами.
Э.К. Дрезен в 1925 г. писал: "Главное - четко определить функции, с выявлением которых можно с полным основанием считать задачу формирования оргструктуры управления в значительной мере завершенной. К сожалению, существующие оргструктуры не базируются на предварительном выявлении функций. Подавляющее преобладание линейных принципов имеет в качестве неизбежного следствия чрезмерную бюрократическую волокиту, когда руководитель перегружен решением мелочных вопросов, сосредоточиться на которых с должным вниманием он просто физически не может". Не правда ли: это так похоже на загруженность современного руководителя или командира/начальника?!
По всей видимости, можно согласиться с мнением известного специалиста в области управления Ф.Р. Дунаевского. Он считал, что с увеличением управляемого населения между центральными органами и низовыми администраторами катастрофически разбухает промежуточное звено руководящих органов, которое призвано компенсировать превышение "административной емкости". Возникает административная иерархия, каждая последующая ступень которой как бы расширяет "административную емкость" вышестоящей. Проблема непрерывно растущего промежуточного звена становится все более острой, между центром и периферией сгущается туман бумажного производства.
Фактически так называемые "классики" отечественной управленческой науки ратовали за синтез линейного и функционального типов управления при понимании большей эффективности последнего. Однако на практике получилось иначе.
ПОЧЕМУ ВОЗОБЛАДАЛ ЛИНЕЙНЫЙ ПОДХОД
Мы вынужденно выходим в политическую плоскость, поскольку в условиях партийного государства (а СССР однозначно был таковым) реальные конкуренция, коллегиальность (не мнимая, а сущностная), четкая функциональная определенность объективно не могли не исчезнуть. Поскольку СССР был фактически одним экономическим синдикатом, то это привело к отмиранию конкуренции в экономике. Конкуренция в политике исчезла вместе с представителями политической оппозиции. Коллегиальность в принятии решений свелась к всеобщей безответственности, когда зачастую было не понятно: кто чем занимается и кто за что отвечает.
Администрирование и бюрократизация, распространяемые от имени руководства государства, поглотили самостоятельные и творческие ростки на всех уровнях общественного организма: от политики до управления самым маленьким коллективом. Так И.В. Сталин даже политическое управление представлял себе как управление аппаратное. Известны слова, сказанные им в 1920 г.: ":Страной управляют на деле не те, которые выбирают своих делегатов в парламенты при буржуазном порядке или на съезды Советов при советских порядках. Нет. Страной управляют фактически те, которые овладели на деле исполнительными аппаратами государства, которые руководят этими аппаратами". Четко охарактеризовал такую систему современный ученый А.В. Клименко, полагая, что политики ставят бюрократии цели не "извне" (от имени общества), а "изнутри" (от начальника к подчиненному).
Держалась же вся система общественного управления в СССР на политическом контроле, который осуществляли политические органы плюс партия и спецслужбы. Думается, что управление в Советской Армии в полной мере вписывалось в предложенную схему. А ответственность перед государством, о которой мы уже упоминали, командиры/начальники несли перед политорганами и партийными организациями. Именно институт партийно-политического руководства и был тем самым главным "спрашивающим" инструментом, если можно так выразиться - "государевым оком" в армии.
Итак, в организации управления в армии, как и в целом в стране, возобладала линейная схема. Это потребовало от военных управленцев, как мы уже писали выше, многосторонней компетентности и вынужденной всеохватной ответственности. Сегодня многим кажется естественным положение, при котором командир/начальник отвечает за все. Ведь обычно у офицера в подчинении находятся люди, он отвечает за технику, материальные ценности и т. д. Но действительно ли эта ситуация абсолютно нормальная?
Посмотрим внимательно на внутриармейские отношения с точки зрения кардинально изменившихся социальных отношений и контактов между армией и обществом:
В настоящее время нет очевидного недоверия со стороны руководства государства к военным специалистам, которое явно было после переворота 1917 г. Не зря же к военспецам как приставили комиссаров/политруков/замполитов в 1918 г., так и сохранили их до 1991 г. включительно;
Несомненно, что военное сообщество довольно аполитично и в большей своей массе всегда поддерживает руководство государства;
Пока профессия военного в России не является социально значимой и престижной.
Нет смысла продолжать этот перечень, поскольку ясно: отношения в российском обществе изменились. А вот внутриармейские отношения и система управления на основе принципа единоначалия, по сути, остаются прежними.
Но также понятно, что имеющаяся управленческая система не реформируется и не трансформируется сама по себе (армия довольно закрытый общественный институт). Тем более это исключено в армии - государственном институте, созданном и содержащемся государством для решения важнейших задач безопасности и войны. Получается, что внутриармейские отношения могут быть изменены только по решению политического руководства государства. Сегодня президент страны, другие руководители органов государственной власти демонстрируют политическую поддержку Вооруженным Силам. Однако поддержка и эффективные управленческие воздействия - совсем разные вещи. Подчеркнем еще один важный момент: взамен института партийно-политического руководства ничего не создано. Так кто же может и будет реформировать армейскую систему управления изнутри?
Предложим свой, весьма дискуссионный, вариант, условно назовем его менеджерским. Теоретически он аксиоматично вытекает из Конституции Российской Федерации и одного из положений Основного закона государства о том, что единственным источником власти в России является ее народ. Кто же такой менеджер? Словарь дает такое определение: 1) член организации, осуществляющий руководство людьми, определяющий цели работы, вырабатывающий и принимающий решения по эффективному взаимодействию людей по достижению намеченных целей; 2) наемный профессиональный управляющий. Итак, командир должен быть управляющим. Но что это значит практически? И может ли управляющий отвечать за все?
Думается, что здесь мы выходим на серьезную терминологическую проблему. Полагаем, что отвечать за все может только хозяин, но не управляющий. Неслучайно словарь определяет "хозяина" (в экономическом плане) как полновластного распорядителя своим имуществом, своей жизнью, как лицо, которое может действовать в данной обстановке независимо. Очевидно, что объективно роль хозяина в армии принадлежит высшему руководству государства, но никак не командирам/начальникам.
Таким образом, управление в армии должно обеспечить эффективное оказание услуг (в первую очередь в сфере безопасности и обороны) гражданам и государственной власти. Следовательно, командиры/начальники - это, по сути, наемные управленцы (во всяком случае, они должны позиционироваться и являться таковыми), которых наняло государство для осуществления четких управленческих функций. Но они не хозяева армейских коллективов, ибо реально ограничены действующим законодательством и должны быть ограничены функционально. Еще раз подчеркнем эту важную, на наш взгляд, мысль. Уставы и законы ограничивают деятельность командира/начальника в правовом поле, но, видимо, они в полной мере сегодня не способны ограничить его в функциональном поле. Таким ограничителем во многих странах является контракт. В ряде стран в контракте более четко детализированы обязанности каждого военнослужащего по его конкретной должности.
ЧТО ДОЛЖЕН РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ КОНТРАКТ
В нашей же армии в контракте пока прописаны обязанности некоего абстрактного военнослужащего. Положения контракта в России, по сути, фактически не отличаются от уставных положений четкой функциональной регламентацией действий военнослужащего. И действительно, зачем нужен контракт, когда все обязанности военнослужащего изложены в уставах, а командир/начальник и так за все отвечает?!
Категорически не согласимся с утверждением, что устав эффективно регламентирует все внутриармейские отношения. Уставы не могут ограничить самовластие командиров, самодурство, субъективное отношение к подчиненным и т.д. Недавно открыл январский номер журнала "Коммунист Вооруженных Сил" за 1991 г. и убедился, что в условиях снижения авторитета партийных и комсомольских организаций из армейских коллективов почти исчезли ограничители всевластия командиров/начальников. Авторы описывают ситуацию с лейтенантом Василенко, который знал технику, умел работать с людьми, но однажды, после того как его взвод был снят с занятий наводить порядок на территории к приезду очередного начальства, высказал командиру части свое негативное отношение к такой практике. Ответная реакция последовала незамедлительно. За малейшее упущение по службе - взыскание, офицер не вылезал из командировок. Формально вроде бы командир все делал верно, в рамках устава, а вот по сути...
А что, собственно говоря, изменилось с тех пор? Прошло между тем более 15 лет. Поэтому еще раз отметим, что в борьбе с субъективизмом в армейских отношениях четко видна слабость действующих уставов.
Полагаю, что отношения между государством в лице Минобороны и управленцем армейского коллектива также должны быть как можно более подробно регламентированы контрактом. Важно всем (обществу, власти, офицерскому составу) психологически перестроиться и понять, что офицер/управленец не может являться собственностью государства, не должен быть многофакторно зависимым от него. Он в первую очередь гражданин с многочисленными частными интересами. Поэтому экономическая и финансовая зависимость и несамостоятельность офицерского состава невыгодна в первую очередь государственной власти, которая вынуждена сотрудничать не с самостоятельной личностью, а с зависимым чиновником в погонах. А нужен ли сегодня государству такой управленец в армии? Вряд ли такой командир/начальник станет проявлять инициативу, наоборот, он скорее будет ждать положенного количества благ от государства и вышестоящего начальника (то есть от тех, от кого он реально зависит).
Считаю, что одних уставов, фактически (за исключением отдельных косметических изменений) оставшихся прежними с советских времен, сегодня уже недостаточно. Сущность принципа единоначалия в них не подвергается сомнению. Все же уместна широкая дискуссия в Вооруженных Силах по поводу реального единоначалия и влияния этого принципа на эффективность функционирования Вооруженных Сил. Нужна ли сегодня такая дискуссия? Скорее всего, да. Но вот недавно знакомый - руководитель полкового звена сказал мне: "Если хочешь поговорить, давай поговорим. Но от этого ничего не изменится".
Менять же придется многое. Нам кажется, что военным руководителям нужно быть готовыми к новым требованиям руководства государства. Оно ведь в любой момент может потребовать от Минобороны внести серьезные изменения в уставы, принципиально поменять суть контракта, изменить мотивацию учебного процесса в военно-учебных заведениях. И самое главное - воспитать в армейской среде умного, интеллектуального управленца, что будет сделать очень непросто.
Почему мы считаем, что новые требования со стороны руководства государства обязательно последуют? Потому что фактически менеджерский подход к управлению в стране уже заложен правительством Российской Федерации в Концепции административной реформы. Специалисты обратили внимание, что высший орган исполнительной власти озабочен повышением качества и доступности государственных услуг. Подчеркнем: услуг. Оформлены эти услуги будут в административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. Придется регламенты разрабатывать и Министерству обороны. Целью же всей деятельности министерства, как представляется, должно стать гарантирование высокого качества услуг в области безопасности и обороны.
А вот в какой мере принцип единоначалия в армии в его традиционном понимании будет в настоящее время способствовать повышению качества услуг, предоставляемых государством в этой сфере, это пока открытый для дискуссии вопрос.
Единоначалие в Вооруженных Силах РФ
"...33. Единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение..."
Источник:
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 29.07.2011) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации")
Официальная терминология . Академик.ру . 2012 .
ЕДИНОНАЧАЛИЕ - порядок управления, предполагающий сосредоточение адм. властных полномочий у одного должностного лица. Е. имеет место в сфере исполнительной, но не законодательной, распорядительной или судебной власти. Обратной стороной Е. является подчиненность … Православная энциклопедия
Единоначалие (в Вооружённых Силах СССР) - Единоначалие в Вооружённых Силах СССР, форма единовластного управления подчинёнными войсками и учреждениями на основании прав, предоставляемых законами и регламентируемых уставами и приказами вышестоящих начальников. Командир является… …
Единоначалие - I Единоначалие один из важнейших принципов управления социалистическим производством, заключающийся в предоставлении руководителям различных звеньев народного хозяйства такой полноты прав в принятии решений, которая необходима для… … Большая советская энциклопедия
Комиссар (в воинском подразделении) - У этого термина существуют и другие значения, см. Комиссар. Комиссар (curator ; commissarius ; (лат.)) в воинском подразделении назначенный в подразделение, часть, соединение, объединение специальный представитель… … Википедия
Военные комиссары - 1) представители Коммунистической партии и Советской власти в частях (на кораблях), учреждениях, соединениях Вооружённых Сил в период (с перерывами) 1918 42. Институт В. к. образован во время Гражданской войны. 4 марта 1918 постановлением … Большая советская энциклопедия
ВОЕННЫЕ КОМИССАРЫ - 1) представители Военно революционных комитетов в период подготовки и проведения Вел. Окт. революции; назначались во мн. воинские части, красногвард. отряды, войсковые гарнизоны и отд. р ны; 2) представители Коммунистич. партии в частях (на… … Советская историческая энциклопедия
Военная реформа 1924-25 - в СССР. После окончания Гражданской войны и военной интервенции 1918 20 (См. Гражданская война и военная интервенция 1918 20) Коммунистическая партия и Советское правительство, используя временную стабилизацию международной обстановки,… … Большая советская энциклопедия - Совет государственной обороны (СГО) верховная военно руководящая инстанция в Российской империи в 1905 1909 годах, надведомственный и внеправительственный орган, призванный координировать деятельность военного и морского ведомств… … Википедия
Приказ Военного министра СССР № 0085 "О состоянии воинской дисциплины в Советской Армии и мерах по ее укреплению"
В апреле с.г. состоялось заседание Главного Военного Совета Военного Министерства, на котором был обсужден вопрос о состоянии воинской дисциплины в Советской Армии и мерах по её укреплению.
Главный Военный Совет установил:
1. Существующее в настоящее время положение с дисциплиной среди личного состава значительной части войсковых соединений является неблагополучным, не отвечает требованиям постоянной боевой готовности войск и в дальнейшем не может быть терпимо.
Количество чрезвычайных происшествий и дисциплинарных проступков в 1950 году, особенно проступков, непосредственно влияющих на боевую готовность - дезертирство, самовольные отлучки, грубость и пререкания подчиненных с начальниками, случаи прямого невыполнения приказаний, пьянство военнослужащих, нарушение уставных требований в караульной службе, небрежное отношение к оружию и боевой технике - в ряде военных округов, групп войск, воздушных армий и районов ПВО не только не сократилось, но даже возросло.
2. Состояние воинской дисциплины и боевой готовности в Центральной группе войск (Главнокомандующий генерал-лейтенант СВИРИДОВ) совершенно неудовлетворительное. В войсках группы отмечено много фактов политической беспечности и притупления бдительности, резко увеличилось количество чрезвычайных происшествий.
Наиболее отстающими в вопросах воинской дисциплины являются также: Ленинградский военный округ (Командующий генерал-полковник ЛУЧИНСКИЙ),
Прибалтийский военный округ (Командующий генерал армии БАГРАМЯН),
Одесский военный округ (Командующий генерал-полковник ПУХОВ),
Московский военный округ (Командующий генерал-полковник АРТЕМЬЕВ),
Северо-Кавказский военный округ (Командующий генерал-полковник ТРОФИМЕНКО),
Южно-Уральский военный округ (Командующий генерал-полковник БЕЛОВ),
Закавказский военный округ (Командующий генерал армии АНТОНОВ),
54 воздушная армия (Командующий генерал-лейтенант авиации СЕНАТОРОВ),
24 воздушная армия (Командующий Маршал авиации ВЕРШИНИН),
Ленинградский район ПВО (Командующий генерал-лейтенант ЩЕГЛОВ),
39 воздушно-десантный корпус (командир генерал-майор ТАВАРТКИЛАДЗЕ).
3. Главное Политическое Управление Советской Армии работало неудовлетворительно и не справилось с задачей обеспечения воспитания личного состава, особенно офицеров, в духе высокой воинской дисциплины. Руководящие работники Главного Политического Управления слабо связаны с войсками и редко бывают на местах.
Существующая практика издания директив Главным Политическим Управлением и политорганами на местах по вопросам партийно-политической работы в армии, параллельно с приказами и директивами Военного Министра, Главнокомандующих и Командующих, является неправильной и не способствует укреплению единоначалия.
4. Неправильная практика предания суду и ареста военнослужащих приводит к тому, что военная прокуратура и трибуналы, при попустительстве многих командиров и политработников, и иногда и без их ведома, нередко привлекают к суду и арестовывают военнослужащих без достаточных на то оснований.
В результате этого за последний год в армии осуждено большое количество военнослужащих. Тем более неправильным является положение, при котором офицеры предаются суду и арестовываются без ведома Военного Министра.
5. Основными причинами низкого уровня воинской дисциплины во многих соединениях и частях Советской Армии являются:
- Принижение роли командира-единоначальника, как основного звена в укреплении твердой воинской дисциплины, принижение прав командира и его авторитета.
- Низкая требовательность к подчиненным со стороны командиров и политработников, а в ряде случаев — попустительство к нарушителям воинской дисциплины и слабый контроль командиров, штабов и политорганов за выполнением уставов и приказов.
- Серьезные недостатки в работе по политическому и воинскому воспитанию военнослужащих. Многие политорганы, партийные и комсомольские организации плохо обеспечивают мероприятия командиров в насаждении ими твердой воинской дисциплины, нередко администрируют и подменяют командиров.
Допускают критику служебной деятельности командира, что способствует подрыву авторитета командира и порождает у него боязнь брать на себя полноту ответственности.
Некоторые вышестоящие командиры и политработники, из-за боязни критики, не выступают в защиту подчиненных им требовательных командиров в случаях необоснованного привлечения их к ответственности.
Ряд командиров перекладывает предоставленные им уставом права в отношении подчиненных на политотделы, парторганизации, прокуратуру и судебные органы.
Большая текучесть офицерского состава, что нарушает стабилизацию офицерских кадров и снижает боевую готовность войск, отрицательно отражаясь на политико-моральном состоянии и дисциплине офицеров.
- Отсутствие в войсках должного внимания подбору, подготовке и воспитанию сержантов и старшин, поддержанию их авторитета, как командиров и непосредственных воспитателей солдат.
Правовое положение, подготовка и материальное обеспечение сержантов не соответствует их роли ближайших помощников офицеров в деле установления строгого воинского порядка и высокой воинской дисциплины в подразделениях.
- Недостаточное внимание командиров и политработников к вопросам удовлетворения материально-бытовых нужд личного состава, в том числе и офицеров.
На основании решения Главного Военного Совета Военного Министерства, ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Командующим войсками и Военным Советам военных округов, групп войск, армий и районов ПВО серьезно укрепить воинскую дисциплину, навести твердый уставной порядок и на этой основе ликвидировать чрезвычайные происшествия в войсках.
2. Поднять и укрепить роль командира-единоначальника от Командующего войсками округа до командира подразделения включительно, как основного звена в деле повышения боевой готовности войск и укрепления воинской дисциплины.
Не допускать обсуждения служебной деятельности командиров-коммунистов и комсомольцев на партийных и комсомольских собраниях подразделений и частей.
3. Повысить требовательность командиров и политработников к подчиненным, усилить контроль командиров, штабов и политорганов за выполнением требований уставов и приказов.
4. В основу руководства со стороны Главкома войск Дальнего Востока, Командующих войсками и руководящего состава военных округов, групп войск, армий и районов ПВО положить непосредственную работу в войсках, имея при этом в центре внимания проверку выполнения войсками поставленных им задач, повышение боевой готовности соединений и частей и укрепление воинской дисциплины.
5. Главному Политическому Управлению и политорганам на местах коренным образом изменить стиль своей работы. Основной задачей по политическому и воинскому воспитанию считать укрепление единоначалия и авторитета командира, наведение твердого уставного порядка и укрепление воинской дисциплины на основе высокой требовательности к подчиненным.
6. При проверке боевой и политической подготовки войск, во всех случаях проверять состояние воинской дисциплины, оценку которой брать за основу при определении общей оценки соединений и частей.
7. Повысить знание всеми военнослужащими уставов Внутренней службы, Дисциплинарного, Строевого, Гарнизонной и Караульной служб. В этих целях:
- в летний период 1951 года дополнительно отвести по планам боевой подготовки на изучение перечисленных уставов 27 часов, в том числе и в учебных частях и подразделениях;
- во вновь перерабатываемых программах по боевой подготовке всех родов войск предусмотреть увеличение времени, отводимого на изучение указанных уставов;
- непосредственным начальникам проверить до 1 августа 1951 года всех подчиненных им офицеров, сержантов и старшин в знании перечисленных выше уставов. Результаты проверки знаний офицеров внести в очередные аттестации;
- ввести с осени 1951 года во всех военно-учебных заведениях преподавание курса военной администрации, а также основ воинского воспитания.
8. Командующим войсками военных округов, групп, воздушных армий и районов ПВО шире практиковать поощрение передовых по воинской дисциплине соединений и частей, путем объявления о них в приказах по округу и награждения их командиров и особо отличившихся офицеров, сержантов и солдат.
9. В целях ликвидации текучести офицерского состава запретить перемещения офицеров без достаточных к тому оснований. Плановые перемещения офицеров производить один раз в год: между округами - в период ноября-января месяцев; внутри округов - в ноябре и декабре месяцах.
10. Запретить перемещение рядового состава и сержантов между подразделениями, частями и соединениями. Перемещения, связанные с организационными мероприятиями и по другим важным причинам, производить только два раза в год, после окончания зимнего и летнего периодов обучения.
Выделение личного состава на работы производить подразделениями во главе с офицерским и сержантским составом. Сержантов и солдат, направляемых на работы, обязательно обеспечивать рабочим обмундированием.
В подразделениях, находящихся на работах, проводить занятия по политической и строевой подготовке и изучению уставов, для чего ежедневно отводить два часа.
11. Начальнику Генерального Штаба Советской Армии разработать и к 20.5 с.г. представить на утверждение соображения о сокращении штатных должностей сержантов, об улучшении комплектования полковых школ, учебных частей и подразделений переменным составом, о создании школ для сержантов строительных частей и предложения о порядке подготовки и переподготовки старшин.
12. Установить с 1952 года срок подготовки сержантов в полковых школах одиннадцать месяцев, в связи с чем пересмотреть учебные программы для полковых школ.
13. Моему Заместителю Маршалу Советского Союза тов. Соколовскому разработать и к 1 января 1952 г. издать учебник для сержантов.
14. Начальнику Главного Политического Управления Советской Армии к 20.5 с.г. представить предложения о порядке подготовки политического состава в военных училищах, а также об усовершенствовании политработников на политических курсах.
Одновременно представить пересмотренные программы политзанятий с сержантами и солдатами и планы политической подготовки офицеров.
15. Начальнику Генерального Штаба и Командующим войсками военных округов, групп, воздушных армий и районов ПВО провести необходимые мероприятия по обеспечению улучшения охраны складов, баз и арсеналов местными стрелковыми войсками и поддержания должного воинского порядка в гарнизонах.
16. За неудовлетворительное состояние воинской дисциплины и боевой готовности в Центральной группе войск, Главнокомандующему Центральной группой войск генерал-лейтенанту СВИРИДОВУ, Начальнику штаба группы генерал-лейтенанту ШЛЕМИНУ и Члену Военного Совета группы генерал-майору ПОМОРЦЕВУ объявить выговор.
17. Обратить внимание Командующих войсками: Ленинградского военного округа генерал-полковника ЛУЧИНСКОГО, Прибалтийского военного округа генерала армии БАГРАМЯНА,
Одесского военного округа генерал-полковника ПУХОВА,
Московского военного округа генерал-полковника АРТЕМЬЕВА,
Северо-Кавказского военного округа генерал-полковника ТРОФИМЕНКО,
Южно-Уральского военного округа генерал-полковника БЕЛОВА,
Закавказского военного округа генерала армии АНТОНОВА,
54 воздушной армии генерал-лейтенанта авиации СЕНАТОРОВА,
24 воздушной армии Маршала авиации ВЕРШИНИНА,
Ленинградского района ПВО генерал-лейтенанта ЩЕГЛОВА,
командира 39 воздушно-десантного корпуса генерал-майора ТАВАРТКИЛАДЗЕ на низкое состояние воинской дисциплины в подчиненных им войсках.
18. Приказ довести до командующих войсками и членов Военных Советов военных округов, групп войск, армий, районов ПВО, командующих родами войск, начальников главных управлений Военного Министерства и начальников политуправлений и политотделов до армии включительно в полном объеме.
Обязать командующих войсками округов, групп войск, районов ПВО, армий изучить настоящий приказ, за исключением пунктов 16 и 17, с командирами корпусов, дивизий, бригад, начальниками военных училищ и их заместителями и через них довести его до всех генералов и офицеров Советской Армии в части, их касающейся.
19. Начальнику Генерального Штаба Советской Армии и начальнику Главного Политического Управления Советской Армии установить контроль за выполнением настоящего приказа.
Военный Министр Союза ССР Маршал Советского Союза ВАСИЛЕВСКИЙ
Начальник Генерального Штаба Советской Армии генерал армии ШТЕМЕНКО
РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 261. Лл. 27-29 об.
1 / 3
Приёмы безопасной работы на кровле при тушении пожара. Часть 1
Разведопрос: Клим Жуков о казанской истории
Заметки о Черкесии №24 - Великий князь Инал (Rus, Eng subs)
При работе на кровле, где мы допускаем возможность падения, мы предусматриваем страховку, выбор элемента, за который мы страхуемся. Это должна быть надёжная конструкция, способная выдержать нашу массу, с возможным рывком, в случае нашего падения. И если эту конструкцию мы не находим, мы её подготавливаем. Если она есть готовая, мы осматриваем её углы: на них не должно быть острых кромок, способных повредить веревку. Опасность представляет также старое кровельное железо, которое может лопнуть и в получившимся проёме опять же повредить веревку. После того, как мы нашли конструкцию, мы обносим её верёвкой, любым пожарным узлом крепимся за конструкцию веревкой. Обращайте внимание на то, что чем дальше узел отнесен от конструкции, тем меньше прямоугольная конструкция ближними углами будет травмировать веревку. Выбрасываем верёвку, отмеряя нужную нам длину. Определившись с длиной, подтягиваем получившуюся петлю к себе, завязываем концевую петлю узлом "восьмерка", крепим этот узел к себе, проверяем готовность конструкции и завязанные узлы нагрузкой вдоль конька (крыши), в безопасном направлении. После чего придерживаясь за завязанную веревку уходим в рабочую зону. Если длина веревки нас не удовлетворяет и нам нужно удлинить или укоротить её, мы не выстёгивая предыдущий узел, завязываем новый, прогоняем предыдущий узел за муфту карабина, застёгиваем новый и удерживая её рукой, отстёгиваемым предыдущий. На пожарных верёвках все узлы на нагруженной верёвке лучше развязывать, чтобы ими не ослаблять верёвку. Не должно быть момента, когда мы не пристёгнуты к верёвке. Если длины верёвки и надежности конструкции достаточно для крепления следующего человека, это крепление мы производим следующим образом: оставшуюся верёвку, сложенную петлей, мы заводим за конструкцию. Далее вяжем такой же точно узел, но уже сдвоенной верёвкой. Определяемся с длиной второго уса самостраховки и уходим вторым работающим. При необходимости использовать вторую конструкцию, если длина веревки позволяет, мы этой же верёвкой крепимся за конструкцию, уходим к следующей конструкции, производим вязку верёвки за вторую конструкцию и подготовку второго уса самостраховки. Но при этом шнур между конструкциями можно использовать в качестве переходного. Переходная верёвка. Один конец закрепляем за надёжную конструкцию. Когда мы вяжем верёвки внатяг, выгоднее всего используется узлы "Штык". Но эта верёвка не является страховочный, она является опорной для перемещения по кровле. При отсутствии второй доступной конструкции, мы можем завязать переходную верёвку за подготовленный проём в крыше. В этом случае верёвка не вяжется внатяг. Нам нужно оставить слабину для перехода в полный рост. Точно так же крепим любым пожарным узлом, сдвоенной верёвкой. При отсутствии конструкции, за которую можно закрепить верёвку, мы готовим отверстие в кровле, загибаем края металла, обязательно проверяем получившиеся кромки руками в перчатках и производим крепление верёвки за подготовленный проем любым пожарным узлом. Также отбрасываем верёвку, определяя длину нашего уса самостраховки, вяжем концевую петлю, пристёгиваем её к себе, производим контроль конструкции в этой зоне, после чего уходим в рабочую зону.
Командир (начальник) имеет право единолично (без чьего либо вмешательства или указания) принимать решения, отдавать приказы, распоряжения и обеспечивать их выполнение согласно положений воинских уставов, законов государства и служебных инструкций .
Командир (начальник) имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчинённый обязан исполнить данный ему приказ.
Отказ подчинённого выполнить приказ командира (начальника), в зависимости от законодательства государства, уровня последствий и обстоятельств, считается дисциплинарным проступком либо уголовным преступлением подрывающим единоначалие.
Командир (начальник) несёт дисциплинарную и уголовную ответственность:
Главным и фактически единственным фактором подрывающим единоначалие и соответственно дисциплину в войсках, считается неповиновение или неисполнение приказа отданного командиром (начальником) .
Данный фактор приобретал и приобретает особо важное значение в условиях войны, когда возникали и возникают обстоятельства при которых командиры (начальники) в силу складывающихся обстоятельств, субъективных причин либо иной личной мотивации, отдавали подчинённым приказы, явно нарушающие морально-этические нормы, правила ведения войны и уголовное законодательство (заведомо преступный приказ). По мировой практике, чаще всего подобные преступные приказы отдаются в отношении мирного населения.
В данном случае в зависимости от принадлежности к государству, единоначалие командира может быть законодательно ограничено.
К примеру в вооружённых армиях многих западноевропейских государств (а также в ВС РФ) подчинённый имеет право не выполнять приказ командира (начальника), если считает его заведомо преступным. При этом подчинённый не понесёт никакой административной либо юридической ответственности, если невыполненный приказ действительно являлся таковым .
Согласно международным правовым нормам, единоначалие командира (начальника) не исключает уголовной ответственности подчинённого по международному праву за выполнение заведомо преступного приказа. При этом формулировка возможности не исполнить преступный приказ гласит так - «сознательный выбор был фактически для него возможен» .
В единоначалии заложен отрицательный момент. Он заключается впоследствии нерациональных или необдуманных решений, принятых командиром (начальником) из-за субъективной оценки по стечению обстоятельств, в результате дезинформации противником, состоянию здоровья или иной личной мотивации при рассмотрении следующих вопросов:
В вооружённых силах последствия принятия ошибочных решений во время боевых действий, всегда приводят к тяжёлым безвозвратным людским и материальным потерям. Во многих случаях ошибочность действий командира высокого ранга влияет на исход войны.
Поэтому в вооружённых силах многих государств предусматривается коллегиальность в принятии важного решения по какому-либо вопросу.
На высшем уровне формирований (объединение , род войск) это проявляется в форме военного совета . .
На уровне подразделений , воинских частей и соединений - коллегиальность представлена рабочим совещанием в штабе, на котором производится обсуждение текущей обстановки, поступивших боевых приказов и выслушиваются мнения командиров подразделений и начальников служб.
При этом решение принятое коллегиальным советом не носит обязательный характер. Оно носит исключительно рекомендательный характер и последнее слово в принятии окончательного решения остаётся за командиром. То есть единоначалие в вооружённых силах - выше коллегиальности .
В редких случаях решение коллегиального совета может оказаться вне сферы единоначалия (влияния командира). К таковым относится решение Суда офицерской чести , которое принимается членами коллегиального совета, попавшими туда на выборной основе. Командир формирования не может повлиять на их решение, а может только обжаловать его.
Также единоначалие командира (в зависимости от принадлежности к вооружённым силам) может быть ограничено в кадровых вопросах. К примеру командир воинской части (соединения) обязан принять решение аттестационной комиссии, представленной старшими офицерами, решающими вопросы об очередном повышении воинского звания, о служебном соответствии либо занятию более высокой должности каким-либо военнослужащим и т.д..
Неповиновение или неисполнение приказа в вооружённых силах (независимо от принадлежности к государству) несёт за собой дисциплинарную или уголовную ответственность.
В мирное время таковыми мерами наказания являются:
Считается что тяжёлые последствия от неповиновения либо неисполнения приказа чаще всего возникают в условиях боевых действий, когда выполнение боевой задачи и жизнь военнослужащих непосредственно связаны с неукоснительным выполнением всех приказов командира (начальника) :
Невыполнение приказа наносит вред, а в боевой обстановке оплачивается кровью. Невыполнение боевого приказа - есть тягчайшее преступление...
Права и обязанности красноармейца
В связи с этим во многих государствах законодательно вводились особо жёсткие меры по принуждению к беспрекословному выполнению приказов.
Суровые дисциплинарные наказания, связанные с казнью военнослужащих за неповиновение или неисполнение боевых приказов зафиксированы с античных времён. К примеру в Римской Империи таковым наказанием являлась децимация .
К подобным мерам прибегали военачальники Армии Монгольской империи в которой за неисполнение боевого приказа одним всадником казнили весь десяток, одним десятком - всю сотню
Применение оружия является крайней мерой и допускается, если все другие меры, принятые командиром (начальником), оказались безуспешными либо когда по условиям обстановки принятие других мер окажется невозможным.
Перед применением оружия, если позволяет обстановка, командир (начальник) обязан предупредить об этом неповинующегося. О применении оружия командир (начальник) немедленно доносит по команде.
Командир (начальник), не принявший мер воздействия для восстановления порядка и дисциплины, несет за это ответственность.Статья 7 Дисциплинарный Устав ВС СССР
Данное положение Дисциплинарного устава фактически означал расстрел на месте без суда и следствия.
Из современных государств, такой метод поддержания единоначалия и дисциплины в воинских формированиях, на данном историческом этапе решила ввести Украина в феврале 2015 года :
Статья 221 (в оригинале) : Командири (начальники) в особливий період, у тому числі в умовах воєнного стану чи бойовій обстановці, з метою затримання військовослужбовців, які вчиняють кримінальні правопорушення, пов"язані із непокорою, опором чи погрозою начальнику застосуванням насильства, із самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) в районах виконання бойових завдань, мають право особисто застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, а в бойовій обстановці також зброю чи віддати підлеглим наказ про застосування таких засобів, якщо в інший спосіб неможливо припинити злочинні діяння.
В переводе на русский : Командиры (начальники) в особый период, в том числе в условиях военного положения или боевой обстановки, с целью задержания военнослужащих, которые совершают уголовные правонарушения, связанные с неповиновением или угрозой начальнику применением насилия, с самовольным оставлением боевых позиций и определённых мест дислокации войсковых частей (подразделений) в районах проведения боевых заданий, имеют право особого применения мер физического воздействия, специальных средств, а в боевой обстановке также оружием, или отдать подчинённым приказ о применении таковых средств, если иным способом невозможно прекратить преступные действияЗАКОН УКРАЇНИ про внесення змін до надання командирам додаткових прав та покладання обов"язків у особливий період
- Закон Украины о внесении изменений в наделении командиров дополнительными правами и возложении обязательств в особый период
Единоначалие официально закрепляется законодательными органами государства в . К примеру, в СССР и Российской Федерации нормативно-правовым актом, подтверждающим право командира на единоначалие во вверенном ему , является Устав внутренней службы .
Командир (начальник) имеет право единолично (без чьего либо вмешательства или указания) принимать решения, отдавать приказы, распоряжения и обеспечивать их выполнение согласно положениям воинских уставов, законов государства и служебных инструкций :
Статья 33. Единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.
Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения , отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.— Устав Внутренней Службы ВС РФ. Раздел «Единоначалие. Командиры (начальники) и подчиненные. Старшие»
Командир (начальник) имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчинённый обязан исполнить данный ему приказ.
Отказ подчинённого выполнить приказ командира (начальника), в зависимости от законодательства государства, уровня последствий и обстоятельств, считается дисциплинарным проступком либо уголовным преступлением, подрывающим единоначалие.
Успешность ведения боевых действий основана на централизации управления войск . Общевойсковой бой ведётся в соответствии с замыслом старшего командира, который для выполнения общей задачи должен согласовывать усилия всех сил и средств, участвующих в бою.
Централизация управления войсками — это объединение старшим командиром всех действий подчиненных и приданных подразделений и частей общим планом боевых действий в направлении их усилий для выполнения поставленной боевой задачи. Централизация не исключает, а предполагает широкую инициативу подчиненных. Стремление к решительным действиям, желание найти рациональные способы выполнения боевой задачи, стремление к самостоятельности в сложной обстановке играют большую роль для достижения успеха на поле боя .
Согласно мнению советских военных теоретиков, право на единоначалие должно использоваться в следующем :
Главным условием эффективного использования всех преимуществ, предоставляемых единоначалием, при внезапных и резких изменениях обстановки и отсутствии указаний старшего командира должно быть своевременное ориентирование командирами и штабами подчиненных о возможных действиях войск в ходе боя .
Единоначалие неразрывно связано с принципом личной ответственности командиров (начальников) за принимаемые решения и результаты выполнения поставленных задач.
Командиры-единоначальники на всех уровнях несут полную ответственность за все стороны жизни и деятельности подчиненных им войск. Несмотря на то что каждый командир при решении задач управления войсками опирается на воинский коллектив и использует помощь других должностных лиц органов управления, командир несёт личную ответственность за целесообразность принятого решения на бой, за правильность и обоснованность решений, принимаемых в ходе боя, за эффективность использования в бою имеющихся сил и средств и за конечные результаты выполнения войсками поставленных боевых задач.
При принятии нецелесообразных решений, за неумелое и неэффективное применение в бою подчинённых подразделений и частей, за неполное выполнение поставленных задач (с нарушением временных сроков или невыполнение поставленных задач), командир привлекается к ответственности по законам военного времени .
Согласно Уставу внутренней службы ВС РФ командир, являющийся единоначальником, несёт ответственность :
Следует заметить, что в ранние исторические периоды единоначалие не являлось обязательным атрибутом вооружённых сил. В государствах античной эпохи встречались случаи присутствия в управлении войск. К примеру, данное явление имело место в в эпоху до военной реформы в I веке до нашей эры. До реформы командовало 6 в порядке очереди, а — два . Коллегиальность на всех уровнях в ту пору была характерной для Римской империи. После реформы Гая Мария, нацеленной на профессионализацию римской наёмной армии, был осуществлён переход к единоначалию и командовать легионом стал . Данные реформы усилили централизацию управления войсками и его повиновение полководцу .
Считается, что современную основу единоначалия в германской армии в XIX веке положил .
В дальнейшей истории Германии принцип единоначалия подчёркивался важнейшим в управлении войск :
Принцип единоначалия в управлении войсками, не допускавший побочных путей отдачи приказов и приказаний, а также свобода принятия решений давали общевойсковому командиру возможность уверенно проводить свое решение в жизнь. В сухопутной армии в отличие от высших органов ОКВ этот принцип неограниченной командной власти проводился, как и прежде, с достаточной последовательностью.
В истории СССР имелись прецеденты отхода от проверенного принципа единоначалия. Это было связано с субъективным восприятием советскими властями некоторых командиров как неблагонадёжных исполнителей. Данное явление появилось в годы .
В связи с острой нехваткой кадровых офицеров в , советские власти вынуждены были принимать на командирские должности так называемых " " ("бывших"), которые считались политически неблагонадёжными. Для контроля над их деятельностью был учреждён институт . Причём комиссары приставлялись ко всем командирам, включая тех, кто состоял в коммунистической партии. В повседневности это приводило к двоевластию: приказ командира без подписи комиссара считался недействительным, что не могло не сказываться на функционировании войск .
Ещё до окончания Гражданской войны по инициативе ряда командующих фронтами должности военных комиссаров упразднялись. Так, 24 января 1920 года командующий Туркестанским фронтом своим приказом ввёл единоначалие во вверенных ему войсках, упразднив должности комиссаров при начальниках и командирах, назначив вместо комиссаров помощников по политработе.
По окончании Гражданской войны начал поэтапно осуществляться переход от надзорного института комиссаров к единоначалию. 23 января 1920 года вышел приказ №117 «Об учреждении единой структуры политорганов Красной армии», которым вводилось единоначалие в батальонах. Должность помощника командира по политработе сохранялась на уровне командира полка. Этим же приказом должность комиссара сохранялась только для наиболее важных штабов и учреждений. Также вводилось единоначалие для беспартийных командиров, не состоящих в .
В 1922 году на XI съезде РКП(б) было официально объявлено о постепенном переходе вооружённых сил на единоначалие. До 1925 года советское правительство ввело для командиров, которые после проверки имели право быть командирами-единоначальниками .
Главным и фактически единственным фактором, подрывающим единоначалие и, соответственно, дисциплину в войсках, считается неповиновение или неисполнение приказа, отданного командиром (начальником) .
Данный фактор приобретал и приобретает особо важное значение в условиях войны, когда возникали и возникают ситуации, при которых командиры (начальники) в силу складывающихся обстоятельств, субъективных причин либо иной личной мотивации отдавали подчинённым приказы, явно нарушающие морально-этические нормы, правила ведения войны и уголовное законодательство (заведомо преступный приказ). По мировой практике, чаще всего подобные преступные приказы отдаются в отношении мирного населения.
В данном случае в зависимости от принадлежности к государству единоначалие командира может быть законодательно ограничено.
К примеру в вооружённых армиях многих западноевропейских государств (а также в ) подчинённый имеет право не выполнять приказ командира (начальника), если считает его заведомо преступным. При этом подчинённый не понесёт никакой административной либо юридической ответственности, если невыполненный приказ действительно являлся таковым .
Согласно международным правовым нормам, единоначалие командира (начальника) не исключает уголовной ответственности подчинённого по международному праву за выполнение заведомо преступного приказа. При этом формулировка возможности не исполнить преступный приказ гласит так: «сознательный выбор был фактически для него возможен» .
В единоначалии заложен отрицательный момент. Он заключается в последствиях нерациональных или необдуманных решений, принятых командиром (начальником) из-за субъективной оценки по стечению обстоятельств, в результате дезинформации противником, по состоянию здоровья или из-за иной личной мотивации при рассмотрении следующих вопросов:
В вооружённых силах последствия принятия ошибочных решений во время боевых действий всегда приводят к тяжёлым безвозвратным людским и материальным потерям. Во многих случаях ошибочность действий командира высокого ранга влияет на исход войны. Поэтому в вооружённых силах многих государств предусматривается в принятии важного решения по какому-либо вопросу. На высшем уровне формирований ( , ) это проявляется в форме . . На уровне , и коллегиальность представлена рабочим совещанием в штабе, на котором производится обсуждение текущей обстановки, поступивших боевых приказов и выслушиваются мнения командиров подразделений и начальников служб. При этом решение, принятое коллегиальным советом, не носит обязательный характер. Оно носит исключительно рекомендательный характер и последнее слово в принятии окончательного решения остаётся за командиром. То есть единоначалие в вооружённых силах выше коллегиальности .
В редких случаях решение коллегиального совета может оказаться вне сферы единоначалия (влияния командира). К таковым относится решение , которое принимается членами коллегиального совета, попавшими туда на выборной основе. Командир формирования не может повлиять на их решение, а может только обжаловать его.
Также единоначалие командира (в зависимости от принадлежности к вооружённым силам) может быть ограничено в кадровых вопросах. К примеру, командир () обязан принять решение аттестационной комиссии, представленной старшими офицерами, решающими вопросы об очередном повышении воинского звания, о служебном соответствии либо занятию более высокой должности каким-либо военнослужащим и т.д.
Неповиновение или неисполнение приказа в вооружённых силах (независимо от принадлежности к государству) несёт за собой дисциплинарную или уголовную ответственность.
В мирное время таковыми мерами наказания являются:
Считается, что тяжёлые последствия от неповиновения либо неисполнения приказа чаще всего возникают в условиях боевых действий, когда выполнение боевой задачи и жизнь военнослужащих непосредственно связаны с неукоснительным выполнением всех приказов командира (начальника) :
Невыполнение приказа наносит вред, а в боевой обстановке оплачивается кровью. Невыполнение боевого приказа - есть тягчайшее преступление...
— Права и обязанности красноармейца
В связи с этим во многих государствах законодательно вводились особо жёсткие меры по принуждению к беспрекословному выполнению приказов.
Суровые дисциплинарные наказания, связанные с казнью военнослужащих за неповиновение или неисполнение боевых приказов зафиксированы с античных времён. К примеру в Римской Империи таковым наказанием являлась .
К подобным мерам прибегали военачальники , в которой за неисполнение боевого приказа одним всадником казнили весь десяток, одним десятком - всю сотню .
Применение оружия является крайней мерой и допускается, если все другие меры, принятые командиром (начальником), оказались безуспешными либо когда по условиям обстановки принятие других мер окажется невозможным.
Перед применением оружия, если позволяет обстановка, командир (начальник) обязан предупредить об этом неповинующегося. О применении оружия командир (начальник) немедленно доносит по команде.
Командир (начальник), не принявший мер воздействия для восстановления порядка и дисциплины, несет за это ответственность.— Статья 7 Дисциплинарный Устав ВС СССР
Данное положение Дисциплинарного устава фактически означало на месте без суда и следствия.
Из современных государств такой метод поддержания единоначалия и дисциплины в воинских формированиях на данном историческом этапе решила ввести в феврале 2015 года :
Статья 221 (в оригинале) : Командири (начальники) в особливий період, у тому числі в умовах воєнного стану чи бойовій обстановці, з метою затримання військовослужбовців, які вчиняють кримінальні правопорушення, пов"язані із непокорою, опором чи погрозою начальнику застосуванням насильства, із самовільним залишенням бойових позицій та визначених місць дислокації військових частин (підрозділів) в районах виконання бойових завдань, мають право особисто застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, а в бойовій обстановці також зброю чи віддати підлеглим наказ про застосування таких засобів, якщо в інший спосіб неможливо припинити злочинні діяння.
В переводе на русский : Командиры (начальники) в особый период, в том числе в условиях военного положения или боевой обстановки, с целью задержания военнослужащих, которые совершают уголовные правонарушения, связанные с неповиновением или угрозой начальнику применением насилия, с самовольным оставлением боевых позиций и определённых мест дислокации войсковых частей (подразделений) в районах проведения боевых заданий, имеют право особого применения мер физического воздействия, специальных средств, а в боевой обстановке также оружием, или отдать подчинённым приказ о применении таковых средств, если иным способом невозможно прекратить преступные действия— ЗАКОН УКРАЇНИ про внесення змін до надання командирам додаткових прав та покладання обов"язків у особливий період
- Закон Украины о внесении изменений в наделении командиров дополнительными правами и возложении обязательств в особый период
