При освещении в предыдущих главах вопросов о целях, содержании, методах и формах учебно-воспитательной работы в школе постоянно шла речь об учителе и его деятельности. Именно он реализует цели и задачи воспитания, организует активную учебно-познавательную, трудовую, общественную, спортивно-оздоровительную и худо- жественно-эстетическую деятельность учащихся, направленную на их развитие и формирование разнообразных личностных качеств.
Об определяющей роли учителя в образовании и воспитании учащихся говорят многочисленные примеры из школьной практики и высказывания многих известных педагогов. Известный русский математик М.В. Остроградский писал: «Хороший учитель рождает хороших учеников».
В школах работает немало учителей, которые добиваются высокого качества обучения и воспитания, творчески подходят к методической стороне воспитательного процесса, обогащают передовой педагогический опыт и вносят значительный вклад в развитие теории и практики учебно-воспитательного процесса. Многим из них присвоены почетные звания «Заслуженный учитель», «Учитель-методист», «Старший учитель».
В условиях реформирования и обновления нашего общества роль учителя в этих процессах трудно переоценить. Во многом от него зависит образование народа, его культура и нравственность, а также направление дальнейшего развития общества. В настоящее время осуществляется ряд мер по повышению профессиональной подготовки учителей в педагогических институтах и университетах. В частности, усиливается их теоретическая и практическая подготовка по тем дисциплинам, которые будут составлять предмет их преподавательской деятельности в школе, значительно расширяется изучение психологопедагогических дисциплин и углубляется их теоретическая и практическая направленность. Совершенствуются механизмы отбора абитуриентов для зачисления их на учебу в педагогические институты и университеты. При них работают подготовительные отделения или факультеты и различные курсы для абитуриентов. Принимаются меры к тому, чтобы заработная плата учителя не была ниже среднемесячного заработка рабочих и служащих других профессий.
Но общественное положение и престиж учителя в немалой степени зависят и от него самого, от его эрудиции и качества работы. Это не простое дело. Учительская работа относится к весьма сложным видам деятельности. И вот здесь перед учителем возникает целый ряд профессиональных проблем. Обращенность педагогической теории к учителю отнюдь не снижает тех трудностей, с которыми он встречается в своей работе. Дело здесь в следующем. Теория содержит обобщенные положения о том, как нужно осуществлять обучение и воспитание учащихся, в ней фиксируются общие методические идеи о подходе к детям, об учете их возрастных и индивидуальных особенностей. Практика же выступает в большом разнообразии конкретного и единичного и зачастую ставит такие вопросы, на которые теория не всегда дает прямые ответы. Вот почему от учителя требуется большая практическая подготовка, опыт, педагогическая гибкость и умение творчески подходить к решению возникающих задач, которые в общем плане определяют уровень его профессионализма.
В настоящее время в школах вводятся должности практических психологов, социальных педагогов, которые в той или иной мере причастны к обучению и воспитанию учащихся. Тем не менее только учитель в полном объеме обладает средствами и умением осуществлять действенное формирование растущей личности, развитие ее мировоззрения и нравственно-эстетической культуры. Именно на этом основан его авторитет, достоинство и гордость за свое призвание, за свою сложную и весьма нужную людям работу, которую никто, кроме него, выполнить не может. Он должен ощущать свой высокий престиж в обществе, величие своей профессии и заслуженно переживать глубокий пафос положения о том, что Учитель - это действительно звучит гордо! 2.
При освещении в предыдущих главах вопросов о целях, содержании, методах и формах учебно-воспитательной работы в школе постоянно шла речь об учителе и его деятельности. Именно он реализует цели и задачи воспитания, организует активную учебно-познавательную, трудовую, общественную, спортивно-оздоровительную и художественно-эстетическую деятельность учащихся, направленную на их развитие и формирование разнообразных личностных качеств.
Об определяющей роли учителя в образовании и воспитании учащихся говорят многочисленные примеры из школьной практики и высказывания многих известных педагогов. Известный русский математик М.В. Остроградский писал: «Хороший учитель рождает хороших учеников».
В школах работает немало учителей, которые добиваются высокого качества обучения и воспитания, творчески подходят к методической стороне воспитательного процесса, обогащают передовой педагогический опыт и вносят значительный вклад в развитие теории и практики учебно-воспитательного процесса. Многим из них присвоены почетные звания «Заслуженный учитель», «Учитель-методист», «Старший учитель».
В условиях реформирования и обновления нашего общества роль учителя в этих процессах трудно переоценить. Во многом от него зависит образование народа, его культура и нравственность, атакже направление дальнейшего развития общества. В настоящее время осуществляется ряд мер по повышению профессиональной подготовки учителей в педагогических институтах и университетах. В частности, усиливается их теоретическая и практическая подготовка по тем дисциплинам, которые будут составлять предмет их преподавательской деятельности в школе, значительно расширяется изучение психолого-педагогических дисциплин и углубляется их теоретическая и практическая направленность. Совершенствуются механизмы отбора абитуриентов для зачисления их на учебу в педагогические институты и университеты. При них работают подготовительные отделения или факультеты и различные курсы для абитуриентов. Принимаются меры к тому, чтобы заработная плата учителя не была ниже среднемесячного заработка рабочих и служащих других профессий.
Но общественное положение и престиж учителя в немалой степени зависят и от него самого, от его эрудиции и качества работы. Это не простое дело. Учительская работа относится к весьма сложным видам деятельности. И вот здесь перед учителем возникает целый ряд профессиональных проблем. Обращенность педагогической теории к учителю отнюдь не снижает тех трудностей, с которыми он встречается в своей работе. Дело здесь в следующем. Теория содержит обобщенные положения о том, как нужно осуществлять обучение и воспитание учащихся, в ней фиксируются общие методические идеи о подходе к детям, об учете их возрастных и индивидуальных особенностей. Практика же выступает в большом разнообразии конкретного и единичного и зачастую ставит такие вопросы, на которые теория не всегда дает прямые ответы. Вот почему от учителя требуется большая практическая подготовка, опыт, педагогическая гибкость и умение творчески подходить к решению возникающих задач, которые в общем плане определяют уровень его профессионализма.
В настоящее время в школах вводятся должности практических психологов, социальных педагогов, которые в той или иной мере причастны к обучению и воспитанию учащихся. Тем не менее только учитель в полном объеме обладает средствами и умением осуществлять действенное формирование растущей личности, развитие ее мировоззрения и нравственно-эстетической культуры. Именно на этом основан его авторитет, достоинство и гордость за свое призвание, за свою сложную и весьма нужную людям работу, которую никто, кроме него, выполнить не может. Он должен ощущать свой высокий престиж в обществе, величие своей профессии и заслуженно переживать глубокий пафос положения о том, что Учитель – это действительно звучит гордо!
Игорь КИМ, Заместитель первого проректора по научной работе ДальрыбвтузаМожно констатировать, что действующая российская система высшего образования однозначно не справляется с современными реалиями, поскольку выпускники вузов не приобретают компетенции, соответствующие современным требованиям. Работодатели справедливо считают, что содержание программ высшего образования является неактуальным. Постараемся разобраться в причинах сложившейся ситуации и предложить пути выхода из нее.
Проблема формирования профессионализма преподавателей
Проблемой современного образования является слабая адаптация образовательных программ к задачам подготовки специалистов, способных принять активное участие в научно-техническом прогрессе. В числе объективных причин того, что вузы выпускают специалистов «вчерашнего дня», указывается постоянное отставание учебного процесса от реалий производства. Например, преподаватель вуза не принимает участия в производственном процессе, поэтому получает информацию о научно-технических достижениях с некоторым опозданием, а на преобразование полученной информации в учебный материал ему нужно время. Таким образом, постоянное отставание образования от современного производства приводит к подготовке узкого специалиста, не способного к адаптации в условиях радикальных перемен.
Безусловно, образование должно быть ближе к реальной жизни, к процессам, происходящим на предприятиях. С одной стороны, эта интеграция должна произойти за счет ввода в учебный процесс практических работ и материалов, на которых основаны реальные данные и которые сами по себе представляют практическую ценность. С другой стороны, работы студентов могут быть направлены на решение текущих задач бизнеса, тем самым образование будет полезно не только тем, кто готовит современных специалистов, но и тем, кто будет решать реальные производственные задачи. Интеграция бизнеса и образования будет иметь ряд преимуществ, в том числе возможность стажировки студентов на предприятии, привлечения практикующих специалистов для ведения занятий и более точный учет требований бизнеса.
Профессиональные навыки работников в значительной степени начинают формироваться не в учебном заведении, а на рабочих местах корпораций, в ходе выполнения проектов на современных технологических линиях и под руководством экспертов-практиков. Более того, технологические реформы последних десятилетий привели к радикальной трансформации систем деятельности в производстве традиционных товаров и услуг и возникновению совершенно новых «зон экономического развития».
Однако в высшем образовании РФ до сих пор доминируют традиционные технологии обучения, не позволяющие сформировать у выпускников практическую способность эффективно действовать в быстро меняющемся мире. Современное российское образование до сих пор напоминает устаревшие промышленные методы производства в виде стандартной конвейерной программы обучения.
Следует сказать еще об одной негативной стороне российского образования – это отсутствие стратегического планирования, которое привело к тому, что высшая школа стала жить по законам «маятника», переходя из одного крайнего положения в другое. Только вчера были необходимы тысячи юристов и экономистов, а сегодня вдруг возникла потребность в инженерах. Сложилась парадоксальная ситуация, когда любой экономист среднего уровня из Минобрнауки совершенно однозначно сказал бы о перепроизводстве юристов и экономистов. Очевидно, что у нашего государства нет воли к достижению цели, раз оно допускает такое положение дел в стратегической для себя области. Государственные «всполохи» в приоритетности подготовки гуманитариев или инженеров больше похожи на кампании-заклинания, сменяющие друг друга с завидной быстротой, оставляя высшую школу в состоянии неустойчивого и неопределенного развития.
Почти вся образовательная общественность признается в том, что необходимо проводить кардинальные структурные и содержательные изменения в высшем образовании. Таким образом, состояние высшей школы нашей страны характеризуется явными признаками кризиса, охватившего всю систему и, прежде всего, профессиональную деятельность ее центральной фигуры – преподавателя. В действующей практике российских вузов при осуществлении профессиональной деятельности до сих пор наблюдается доминирование образовательного (в чем-то «учительского») процесса, осуществляемого без системного использования активных методов обучения. При этом многие преподаватели даже не пытаются ставить, а тем более решать актуальные научно-инновационные проблемы. Процесс обучения, осуществляемый этими преподавателями, не стимулирует студентов к занятию научно-исследовательской работой, поскольку важнейшим условием для привлечения внимания обучающихся является высококачественное образование.
Научно-исследовательская работа не только на практике, но даже и в ролевой норме большинства преподавателей представлена второстепенно, в том числе и на выпускающих кафедрах, призванных обеспечить креативную исследовательскую подготовку выпускника вуза. Откровенное пренебрежение научно-исследовательской работой, явное доминирование учебно-образовательной составляющей сильно трансформировало представление о профессиональной деятельности вузовского преподавателя. Безусловно, преподаватель с такими приоритетами и слабой мотивацией повышения своего профессионального уровня не способен воспитать в студенте требуемое интеллектуально-творческое мышление, помочь овладеть современными знаниями, развить у него исследовательскую компетенцию, а значит, не сумеет подготовить компетентного специалиста XXI века.
Данная ситуация сложилась потому, что на рубеже веков в ректорат большинства вузов пришли менеджеры, далекие от правильного понимания научно-образовательного процесса. Вузы подверглись наплыву «варягов» – матерых в интригах людей, прошедших суровую школу администрирования или бизнеса на уровне субъекта Федерации, для которых контингент преподавателей учебного заведения с его мелкими интрижками представляет собой «институт непуганых идиотов». В представлении «варягов» образовательные учреждения являются бизнес-корпорациями.
В настоящее время сложилась ситуация, что при наличии хороших отношений с администрацией субъекта Федерации вполне можно по договоренности получить должность ректора, возможно, с помощью материального стимулирования, не имея при этом ни ученой степени, ни звания. Сегодня зарплата ректора вуза довольно высока, однако при этом нет производственного плана и никто не требует обозначить тенденцию развития вуза и его выполнения, поэтому место считается «теплым».
«Варяги», опираясь на менталитет, сформированный в ином социокультурном пространстве, привнесли в вузовское сообщество свое видение образовательного учреждения, свою культуру. Мы прекрасно понимаем, что некоторые из них пришли с намерениями, далеко отстоящими от развития учебного заведения, их цель – в использовании материальных и интеллектуальных ресурсов университетского сообщества, поскольку это относительно безопасная ниша в плане «честного отъема денег». Эта категория «легионеров», «заслужив» ученые степени и звания, не читает лекций студентам, не пишет учебники, часто занимает высшие управленческие позиции в вузах, определяя их финансовую и кадровую политику. Поэтому можно сколь угодно сидеть на должности ректора, быть «удобным» администрации региона или учредителя, кулуарно договариваться о бесконечном продлении контракта и смотреть на дальнейшую деградацию российского образования. Руководители ведомства, в чьем ведении находятся вузы, основной своей задачей считают финансовую стабильность данных учреждений и поэтому практически не контролируют реализацию реформ в вузе.
Для становления профессионализма преподавателя недостаточно его прошлого производственного опыта либо защищенной диссертации. Нужны годы работы на кафедре, обусловливающие необходимость саморазвития в условиях взаимодействия с представителями своего профессионального сообщества, приобретения психолого-педагогических знаний и опыта. Приходится констатировать, что с конца 20 века происходят негативные изменения качественного профессорско-преподавательского состава кафедр. В российских вузах этот процесс идет в основном в следующих направлениях.
Первое связано с уходом наиболее квалифицированных и работоспособных преподавателей с ученой степенью. Эти люди оказались более востребованными реальным сектором экономики из-за их высокого уровня инновационности и личной креативности и поэтому ушли из вуза по финансовым соображениям.
Второе связано с некоторым омоложением состава кафедр. Но этот процесс в последние два десятилетия происходит своеобразно. Снижение уровня социального статуса преподавателя и престижности его труда привели к тому, что среди выпускников практически отсутствует конкуренция за место на кафедре и в вузах часто остаются «середнячки», т.е. люди с посредственными научными и преподавательскими возможностями и амбициями. Удел такого преподавателя – пересказывать учебники, поскольку он по определению не может продуцировать что-то новое, предлагать собственное видение проблемы.
Кроме того, на преподавательскую работу все в большей степени после окончания вуза идут выпускницы кафедры, в том числе и на кафедрах технических направлений. В результате возникла глобальная проблема – феминизация отечественной высшей школы. Довольно часто наблюдается ситуация, когда на кафедрах, таких как технологические машины и оборудование, холодильные и компрессорные машины и установки, электрооборудование и автоматика судов, доля женщин среди профессорско-преподавательского состава достигает 60% и выше. И ректорату в принципе становится не так важно, что они не имеют практических навыков работы и что 90% студентов мужского пола.
С позиций кафедры как основного структурного подразделения высшей школы сегодня региональные вузы в основном связаны с подготовкой бакалавров, причем 2,5-3 года эта подготовка в основном осуществляется в общем потоке для всех студентов выбранного направления. И лишь последний период обучения в бакалавриате (год-полтора), связанный с освоением дисциплин вариативной части профессионального цикла и выполнением выпускной квалификационной работы, осуществляется на выпускающей кафедре. И в этом главная опасность, которая связана с резким уменьшением объема нагрузки преподавателей профилирующих кафедр, являющихся носителями основных компетенций в рамках реализуемого направления подготовки.
Очень сложной проблемой является привлечение практиков в учебный процесс. Это обусловлено их занятостью и непривлекательностью уровня оплаты труда. Вместе с тем, если и осуществляется привлечение производственников с наличием ученой степени кандидата наук на должность профессора кафедры (на перспективу), то чаще всего это рассматривается практиками как дополнительное хобби, а должность профессора в вузе повышает его статус в глазах работодателя. И нет ничего удивительного в том, что студенты, которых надо учить, являются досадной помехой, мешающей основной работе.
Образовательный процесс в современных условиях
Основными признаками развития современного образования в мире становятся массовизация, интернационализация образования, усиление турбулентности мировой экономики и формирование нового технологического уклада в промышленности и, наконец, цифровая революция. Однако цифровая революция и бум образовательных технологий пока несильно затронули образование в России. Существует реальный риск пропустить технологическую революцию, на этот раз в образовании, и продолжить инвестировать в развитие традиционных образовательных технологий, в то время как основные мировые игроки перейдут на новый технологический уклад.
В настоящее время в большинстве вузов отсутствует понимание того, в каком качестве следует воспринимать современных студентов. Очевидно, что это уже не «сосуды», которые надо наполнить (с этой задачей справился Интернет), но еще не «факелы», потому что большинство из них зажечь не удастся. Сегодня многие говорят об изменениях в современном образовании, о том, что изменились студенты, что классические методы обучения становятся зачастую неэффективными. Вместе с тем обыватели часто предъявляют претензии к вузам, утверждая, что образование не отвечает требованиям современной экономики, пожеланиям работодателей и течению времени. Но изменения сегодня очевидны не только в образовании. Динамика жизни, постоянный рост информации и связанная с этим информационным засорением скорость обновления материалов – многое из этого влияет не только на нашу жизнь, но и на наши мысли.
Современное образование сильно отличается от того, каким оно было в недалеком прошлом, скажем, 30 лет назад. Тогда не было информационных технологий, по крайней мере в таком доступном и простом виде; не было потока информации, еще можно было получить образование и потом не актуализировать его хотя бы в течение 5 лет. Сейчас знания устаревают так быстро, что иногда кажется, что то, чему учили в начале семестра, к концу семестра уже опять устарело.
Начнем со связи между ценностью и доступностью информации. 30 лет назад в стенах вуза были сосредоточены такие знания, которые больше нигде нельзя было получить. Преподаватель должен был проработать огромное количество источников в виде книг и журналов и все это в доступной форме изложить в лекции. Сегодня большинство этих действий автоматизировано. И если раньше пойти на лекцию означало записать то, поиск чего занимал много дней, то сейчас это означает записать то, что в Интернете можно найти за 5-10 минут. Преподаватели часто сетуют, что студенты не ходят на лекции. Причина кроется как раз в изменении связи между ценностью и доступностью информации. Сегодня студентам уже трудно понять, почему обучение так сильно зависит от физического места, от стен учебного заведения. И почему их работа в Интернете, их самостоятельная работа не может быть учтена так же, как и очная. При этом студенты не хотят быть пассивными слушателями, сидеть и записывать, потом учить и сдавать экзамены, хотя в традиционном учебном процессе их не спрашивают, нравится им что-то или нет.
Безусловно, уровень образования в конкретном вузе зависит от уровня знаний поступивших абитуриентов. Сегодня очень распространено явление, когда в составе практически любой учебной группы есть студенты с различными уровнями развития, личностными свойствами обучаемости и степенью подготовленности. Из личного опыта известно, что в группе из 20 человек профессионально учатся 2-3 человека.
К сожалению, до настоящего времени в сфере учебной деятельности главная фигура – студент-троечник или даже двоечник, особенно если он учится на коммерческой основе. Главная опасность кроется в том, что решение сиюминутных задач поддержания финансового благополучия вуза за счет сохранения контингента любой ценой является очень недальновидной политикой. Однако это осознано только лучшими, преимущественно столичными, вузами, ведущими реальную и успешную борьбу за улучшение состава своих студентов. Справедливости ради следует сказать, что этим вузам бороться несколько легче, поскольку они получают бюджетное финансирование в объемах, о которых региональные вузы и мечтать не могут.
Но необходимо перевернуть эту схему. Безусловно, главной фигурой должен стать студент-отличник. Под него должны быть учебные курсы, организация практик, трудоустройство и отслеживание его карьерного роста, организация работы с ним как со специалистом. Отличники – это носители всего лучшего, что дает университет. Для сильного студента должен быть отобран и сильный преподаватель.
Итак, наши приоритеты – сильный студент и высокопрофессиональный преподаватель.
Рынок международных образовательных услуг предъявляет новые требования, и связаны они прежде всего с отказом от поточной системы, с развитием самонаправляемого обучения, основанного на современных принципах когнитивной науки и на естественном стремлении к обучению. Изменения, которые должны произойти в образовании, относятся к методике преподавания, а особенно к разным формам самостоятельной работы. Нужны принципиально новые типы работ, ориентированные на совместное созидание и творчество, на использование возможностей Интернета для формирования навыков анализа, синтеза и создания нового. Основной тренд современности – необходимо создавать условия и переходить на индивидуальную образовательную программную траекторию. Стоит подумать и о работах, которые одновременно затрагивают несколько дисциплин в течение учебного семестра или года; они эффективно будут готовить студента к современной жизни, где многопрофильность и многозадачность становятся нормой.
Студент как ключевая фигура современного образования
Стиль жизни молодежи изменился кардинально, процветает индустрия развлечений, которая вносит свою роль в и без того переполненное информационное пространство. И в этих условиях нам нужно обучать молодых людей, т.е. сделать так, чтобы, придя в учебное заведение, они не просто провели там несколько лет, а усвоили и начали применять новое и актуальное.
Ситуация на занятиях стала существенно отличаться от той, в которой воспитывались нынешние преподаватели старшего и среднего поколения. Информационная эпоха приводит к неуклонному и быстрому распространению знаний, что в значительной мере сказывается на учебном процессе и содержании образования. Не удивительно, что у сегодняшнего студента нет особого уважения к преподавателю, которое возникало прежде из-за различия статусов его и преподавателя. К сожалению, сложившейся менталитет основной части современного студенчества, особенно начальных курсов обучения, не признает авторитета, не подкрепленного экономическими достижениями.
Современные студенты с самого детства воспитывались в рамках так называемой «экранной» культуры и приобрели иные возможности для восприятия информации, во многом существенно отличающиеся от тех, которыми располагают и продолжают пользоваться преподаватели в своей работе. Во-первых, это превалирование – особенно у молодого и подрастающего поколения – визуального образа над печатным или устным словом. Именно визуальный канал начинает играть определяющую роль в формировании системы знаний и представлений. Происходит визуализация информационного потока – любое сообщение обязательно сопровождается картинкой, причем все чаще роль текста низводится до всего лишь подписи-пояснения. Свойством реальности наделено лишь то, что постигается посредством зрительного представления, которое ни при каких обстоятельствах не может быть рациональным. В настоящее время в сознании молодого человека мир чувственно-зрелищный явно начинает превалировать над миром умозрительных образов, умопостигаемых смыслов.
Преподаватель, объясняя тему, описывает тот или иной объект словесно, приглашает студентов его представить и совместно достроить в своем внутреннем мире. Но продвинутые студенты тут же начинают искать готовую картинку. Казалось бы, преподаватель достиг цели, но у него есть и опасения, поскольку он знает, что определенный дефицит изобразительности играет для развивающегося ума роль очищающего поста, развивает фантазию и, в конечном счете, творческие способности личности. А разбалованное ярким зрительным образом сознание современного студента попросту отключает воображение, вместе с ним секвестру подвергается и креативность как таковая.
Речь идет о характерных для сегодняшних студентов трудностях: неспособности концентрироваться, мыслить логически, уметь оперировать абстрактными терминами; отсутствии развитых читательских навыков и ряде других, обусловленных привычкой восприятия мозаичного, красочно оформленного потока бессистемной информации.
Для эффективной организации учебного процесса преподаватели вуза должны хорошо осознавать характерные особенности современных студентов. Подавляющее большинство нынешних студентов равнодушны к учебе, недисциплинированны, недостаточно времени проводят за учебниками, скучают в процессе обучения, инертны, часто опаздывают на занятия, плохо знакомы с правилами общественного поведения, ориентированы на развлечения, желая получать хорошие оценки при минимуме усилий, эмоционально зажаты, инфантильны, их трудно расшевелить и увлечь.
Следовательно, учитывая запросы нынешних студентов, необходимо пересмотреть методы и содержание высшего образования, изменить саму атмосферу учебы с тем, чтобы повысить эффективность обучения, как можно больше содействовать успеху воспитанников. Например, с самого начала установить четкие требования и постоянно о них напоминать; быть последовательным; обозначить все цели обучения, разработать осмысленные цели и мероприятия по развитию личностных и гражданских качеств студентов; подчеркивать роль научного метода в процессе познания, перейти к образовательной парадигме, ориентированной на познание; использовать активные и творческие методы обучения; повышать уровень преподавания; объяснять необходимость изучения предмета его практической применимостью.
С высокой долей вероятности можно предположить, что за период обучения процент студентов с положительной внутренней мотивацией понизится, в том числе и из-за недостатка внимания со стороны преподавателей. Кроме того, влияет общая ситуация в стране, где для назначения на должность, в том числе и высокую, порой требуются только наличие диплома и протекция, при этом компетентность часто не имеет никакого значения.
Таким образом, система высшего образования должна обеспечивать текущие и перспективные кадровые потребности страны, гарантировать ее интеллектуальную независимость во всех сегментах общественного производства и жизни общества в целом. Однако тенденции развития высшего образования России не соответствуют намеченным темпам социально-экономического развития страны. Следовательно, развитие системы высшего образования необходимо вывести в разряд первостепенных национальных задач, а перед образовательным сообществом надо поставить четкие цели, наполненные конкретным, а не расплывчатым тезисом «подготовка специалиста будущего». При этом подготовка должна строиться в зоне «ближайшего развития», т.е. идти на шаг впереди существующих на сегодня требований, ориентируясь на перспективу. Не имея стратегии развития, четких целевых установок, высшая школа не сможет содержательно и эффективно работать, она вынуждена будет вести подготовку по наитию или формально копировать опыт других стран, что мы сейчас и наблюдаем.
Игорь КИМ, заместитель первого проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», газета «Fishnews Дайджест»
А.И. САВЕНКОВ
д.псих.н., профессор кафедры психологии развития МПГУ
Важнейшим фактором развития детской одаренности - традиционно и вполне справедливо считается содержание образования. Прежде чем рассматривать современное состояние проблемы, коротко остановимся на том, как в концепциях содержания образования прошлого решались задачи развития интеллекта и креативности ребенка. Современное образование в значительной мере сохраняет многие черты давних подходов и решений. Их рассмотрение позволяет не только увидеть причины возникновения многих явлений, но и прогнозировать будущее.
Из большого числа концепций содержания образования, разработанных учеными разных стран мира за многовековую историю развития образования («формализм», «материализм», «прагматизм», «структурализм», «экземпляризм» и др.) с рассматриваемой точки зрения наиболее интересны два противоположных: «формализм» и «материализм». Ни один из этих подходов к проблеме содержания образования не существует и, видимо, никогда не существовал в «чистом виде». Они обозначены в психолого-педагогической теории как некие теоретически существующие полюса. Реальные в том числе и ныне действующие концепции можно рассматривать как модели, тяготеющие либо к одному, либо к другому полюсу, степень этого тяготения различна и выражается в доминировании одних образовательных ориентиров над другими.
Оформились эти полярные подходы на теоретическом уровне не столько благодаря усилиям сторонников, сколько стараниями противников. Следуя старому, безотказному правилу недобросовестных критиков, согласно которому самый простой способ дискредитации идеи - это доведение ее до абсурда. Специалисты, по-разному смотревшие на содержание образования, обвиняли друг друга не в недооценке каких-либо сторон, а в полном отрицании одних и абсолютизации других. Так, автором термина «материализм» (иначе «энциклопедизм») стал его решительный противник Ф.В. Доэрпфельд. Сторонникам «энциклопедизма (материализма)» приписывалась, как известно, абсолютизация значимости передачи учащимся максимально большего объема знаний из различных областей науки. Эти знания должны стать фундаментом для дальнейшего обучения и профессиональной деятельности.
На самом деле все было несколько иначе. Спор о том, на чем делать акцент в образовании: на обучении ребенка сумме специально отобранных знаний или развитии его мышления - относится к числу самых древних споров. Более того, он, как показывает история, вечен и на каждом новом витке развития педагогической мысли проявляется вновь, наполняясь новым содержанием. Всем известно, что по поводу необходимости делать акцент в обучении детей на развитии способностей приобретать знания, а не на самих знаниях достаточно определенно высказывались еще философами первых европейских цивилизаций (Древняя Греция и др.). Множество аналогичных высказываний звучало из уст самых разных философов в более близкие нам времена. Активизация этого противостояния, приведшая к четкому, концептуальному оформлению в теории рассматриваемые нами, полярные точки зрения («энциклопедизм» и «формализм»), пришлась на середину XVIII в. Связано это было с объективно возникшим кризисом содержания, традиционного для того времени, «классического» образования и ростом потребности в усилении линии на так называемое реальное образование.
Пришедшееся на это время бурное развитие промышленности требовало усиления естественнонаучной составляющей содержания образования. Смены «классического» образования на «реальное». Сторонники «реального» образования, которым и приписывалась концепция «энциклопедизма», утверждали, что детей нужно вооружать естественно-научными знаниями, а в качестве критерия их отбора должна выступать степень утилитарной пригодности этих знаний для жизни, для практической деятельности в будущем. В то время как «классическое», традиционное для того времени, образование ориентировалось преимущественно на изучение древних языков и гуманитарных наук. Защищаясь, сторонники «классического» образования утверждали, что, например, изучение древних языков лишено утилитарной ценности, но необходимо для развития мышления. В этом, конечно, явно просматривается элемент лукавства. Но мы должны признать, что именно этот спор в очередной раз предельно заострил древнюю проблему о том, чему учить ребенка - знаниям или умению мыслить, самостоятельно приобретать эти знания. К сторонникам «реального» образования, а следовательно, и «энциклопедизма» историки причисляют Т. Гексли, Я.А. Коменского, Дж. Мильтона, И.Б. Баседова, Г. Спенсера и многих других известных ученых.
Усвоение большого объема знаний, по мнению приверженцев «энциклопедизма», практически автоматически ведет к развитию познавательных способностей. Поэтому противники склонны были обвинять их в преувеличении значения в обучении большого объема знаний и недооценке значимости развития мышления и познавательных потребностей. Рецидивы этого подхода встречаются и поныне.
Достаточно непредвзято взглянуть на содержание современного российского образования, чтобы убедиться, что под успокаивающие разговоры о диалектическом единстве обеих точек зрения наше образование выстроено на основе концепции «энциклопедизма». На практике это выражено в относительно жестко структурированном учебном плане, четко поделенном на отдельные учебные предметы, каждый из которых имеет свой «ранг», определяемый все по той же «степени утилитарной ценности». При таком подходе к конструкции содержания образования внимание на общих концептуальных идеях может специально не акцентироваться и даже, наоборот, на уровне теории присутствовать в завуалированном виде. Их относительная автономность в данном случае не является препятствием для истинных «творцов содержания образования» - методистов-предметников. Последние, твердо веря в то, что не только уровень информированности детей, но и уровень их интеллектуально-творческого развития прямо пропорциональны количеству усвоенного материала по их предмету, находятся в состоянии непрерывной борьбы за увеличение как самого объема часов на свой предмет, так и насыщения существующих программ большим объемом информации. Сопровождающие этот процесс разговоры о «перегрузке учащихся» ненужной информацией своей цели, как правило, не достигают.
Методист-предметник, как и учитель, в данной системе лишен необходимости и возможности смотреть на образование ребенка целостно. Задачи развития интеллекта и креативности, познавательных потребностей для них существуют лишь формально, реально же никто с них этого никогда не требует. О качестве работы учителя, при этой системе, традиционно судят по объему материала усвоенного его учениками, по преподаваемому им предмету. При этом предполагается, что реализация двух оставшихся функций процесса обучения (в особенности развивающей) происходит почти автоматически.
Теоретическим оправданием явного и скрытого наращивания объема преподаваемого материала является упрощенно трактуемое утверждение Л.С. Выготского, что «обучение ведет за собой развитие». Данный подход не отвечает современным требованиям, а при моделировании системы обучения одаренных детей теряет всякий смысл. Ориентация на объем знаний выглядит бессмысленной в силу известных особенностей когнитивного развития этой категории детей. Объем информации может быть увеличен многократно. Но вслед за вопросом его увеличения возникает следующий вопрос: зачем это нужно? Ответ на него в психологии и практике обучения одаренных и талантливых детей найден на общем теоретическом уровне. Модель содержания образования для одаренных должна быть построена преимущественно на базе противоположной концепции - «формализма».
«Формализм» базируется на диаметрально противоположной «энциклопедизму» идее, суть ее может быть выражена тем, что обучение - это в первую очередь средство развития мышления и познавательных потребностей детей. При отборе учебного материала (учебных предметов и разработке их содержания) в данном подходе учитываются, прежде всего, его развивающие возможности. Отсюда и повышенный интерес первых сторонников «формализма» к математике, языкам, а впоследствии к междисциплинарным, интегрированным курсам, которые более, чем другие, позволяют концентрировать внимание педагогов не столько на «обучающей», сколько на «развивающей» функции процесса обучения.
Одной из базовых психологических идей, лежащих в основе данного подхода, является идея об универсальности когнитивных способностей. Сформированные на относительно небольшой содержательной базе, они легко могут быть трансформированы в другие сферы (Дж. Брунер и др.). Эту мысль разделяют и многие отечественные психологи (З.И. Калмыкова, A.M. Матюшкин, В.И. Панов, А.И. Савенков и др.). Сторонников этого подхода к разработке содержания школьного образования можно найти еще в глубокой древности.
Так, Гераклиту приписывается утверждение, что «многознание уму не научает». И. Кант настаивал на том, что обучать ребенка следует «не мыслям, а мышлению». Аналогичные идеи высказывались в разное время И.Г. Песталоцци, А. Дистервегом и многими другими известными педагогами.
Наиболее подробно проблема соотношения способностей к творческому (продуктивному) мышлению и прошлого опыта (знаний) отражена в экспериментальных исследованиях представителей гештальт-психологии (М. Вергеймер, К. Дункер, Л. Секей и др.). При оценке творческого потенциала личности всегда учитывалась способность приобретать новые знания. Творческий человек - человек, открытый новому опыту, способный быстро учиться и, что особенно важно, переучиваться. Но также было замечено, что обширные разносторонние знания часто становятся труднопреодолимой преградой для решения новых, нестандартных, творческих задач. Оказывалось, что большой объем знаний может мешать в творчестве. Так родилось одно из важнейших противоречий в психологии творчества. Противоречие между прошлым опытом (знаниями) и способностью создавать новое. В психологии появилось понятие «барьер прошлого опыта».
Известный психолог К. Дункер, опираясь на свои эксперименты, отмечал, что человек, пытающийся воспроизвести в памяти нечто относительно «решения данной задачи», может остаться слепым к внутренней природе стоящей перед ним проблемы. Иначе говоря, этот человек подобен тому, кто вместо самостоятельного решения задачи обращается к источнику (справочнику), в котором уже есть готовое решение. Ему вторили его коллеги, одновременно уточняя суть наблюдаемого явления. Так, например, психолог Л. Секей утверждал, что эффективность знания заключается «в его оперативной ценности, а не в вербальной репродуктивности». Проблемная ситуация требует привлечения прошлого опыта для решения новых задач, но сам решающий обычно этого не осознает. Прошлый опыт в мышлении используется на подсознательном уровне. Это и создает материальную основу «инсайта» (озарения), так важного в продуктивном мышлении. Было проведено множество психологических экспериментов направленных на изучение взаимозависимости объема, хранящейся в памяти информации, и способностей решать проблемные, творческие задачи. В результате было выявлено, что барьер прошлого опыта существует. Но не следует думать, что знания мешают творческому мышлению. Просто разные люди, обладая одинаковыми знаниями, резко отличаются по умению их творчески применять.
Но это не снимает вопрос о том, как участвуют сами творческие способности в процессе приобретения новых знаний и действительно ли творческий человек это тот, кто легко обучается. Специальные исследования свидетельствуют, что мозг человека, как мы уже отмечали, - самоорганизующаяся сеть нейронов. Продукт мозга - интеллект, и основная функция человеческого интеллекта - мышление так же работает, как самоорганизующиеся системы. Самоорганизующимися системами называют такие сложные конструкции, которые способны сами себя совершенствовать, постоянно обновляя и перестраивая. И, следуя этой логике, нетрудно догадаться, что любая самоорганизующаяся система с математической неизбежностью предполагает творчество.
Важнейшей функцией интеллекта и его продукта мышления является переработка и усвоение информации. Мы ежеминутно сталкиваемся в своей жизни с гигантскими информационными потоками. Но усваиваем мы далеко не всю информацию, лишь незначительная ее часть становится нашим личностным приобретением - знаниями. Информация становится знанием лишь тогда, когда она вступает в контакт с прежним опытом человека. Образно говоря, если она находит опору в прежних знаниях, отыскивает то, за что ей можно зацепиться.
Но каков механизм этого сцепления? Может быть, все просто, как в игре ребенка со строительным конструктором: новая информация, как новые детали конструктора, пристраивается к существующей постройке? И так можно бесконечно совершенствовать постройку, добавляя к ней все новые и новые элементы? Специальные исследования в области психологии мышления убеждают нас в том, что все выглядит иначе и сложнее (Дж. Брунер, Дж. Грино и др.). Новая информация, вступив в контакт с прежним опытом человека, не просто надстраивается над тем, что уже было, а полностью перестраивает, или, как говорят специалисты, переструктурирует все, имеющиеся знания. Каждая новая информация, превратившись в личное приобретение человека - знания, полностью их перестраивает, делает их совсем другими. Именно поэтому творческий человек - человек, открытый новому опыту, человек, способный усваивать новые знания. Получается, что творческое мышление это не только то, что требуется тому, кто занимается творчеством. Творческое мышление - это то, что необходимо каждому человеку, для успешного функционирования его интеллекта в образовательной среде. Для успешного приобретения кажущихся самыми обычными знаний.
Весьма своеобразный подход к этой проблеме характерен для многих отечественных психологических исследований советского периода. Большинство отечественных исследователей не противопоставляли продуктивное и репродуктивное мышление, а также творческие способности и прошлый опыт (знания) (В.В. Давыдов, З.И. Калмыкова, Н.А. Менчинская, O.K. Тихомиров, Д.Б. Эльконин и др.). При этом многие из них пытались «задним числом» объяснить и обосновать реально сложившуюся практику обучения. Например, З.И. Калмыкова рассматривает продуктивное мышление как основу обучаемости, пытаясь тем самым примирить наращивание объема знаний с развитием интеллектуальных и творческих способностей.
Уже сама по себе попытка, предпринятая рядом исследователей (В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская и др.), создать систему «развивающего обучения» является косвенным свидетельством недооценки задач развития интеллектуальных и творческих способностей в отечественной теории и массовой школьной практике. Появление и широкое распространение этого термина («развивающее обучение») в отечественной дидактике предполагает рассмотрение традиционного обучения если не как нейтрального, то, по крайней мере, как недостаточно ориентированного на решение развивающей составляющей процесса обучения. Созданные в итоге данных изысканий учебные программы пользуются большой популярностью у учителей, ориентированных на серьезную работу. Этот факт можно рассматривать как свидетельство эффективности данного подхода и как тенденцию к росту популярности принципиально иной концептуальной модели содержания образования («формализма» взамен «энциклопедизма»).
Рассмотрение проблем содержания образования вышеописанным способом делает проблему острее, но вместе с тем в некотором смысле упрощает ее и поэтому относительно уязвимо. Но акцентирование внимания на данном моменте является очень важным, в современных условиях, в особенности при разработке образовательных моделей, ориентированных на развитие детской одаренности. В плане конкретизации этой точки зрения важно помнить мысль, подчеркнутую еще К.Д. Ушинским, о дидактическом единстве процессов развития мышления (разума) и приобретения знаний. Однако само по себе ее принятие и провозглашение еще не является гарантией реализации этого на практике.
Важный аспект этой проблемы рассмотрен в исследованиях Ж. Пиаже и психологов его школы. Высказанная Ж. Пиаже идея о существовании тесной связи между содержанием и формой интеллектуальной деятельности или, иначе говоря, между определенными фактами и обусловленными ими интеллектуальными операциями была частично доказана экспериментально. Благодаря чему в обиход вошли понятия «математическое мышление», «биологическое мышление» и т.п. Данная идея противостоит более популярной и неоднократно подтвержденной экспериментально идее универсальности интеллектуально-творческих способностей. Истина в данном случае, как обычно, может быть найдена при рассмотрении проблемы с позиций диалектической взаимосвязи этих явлений.
Мысль, что первыми сторонниками как «материализма», так и «формализма» не была осознана данная диалектическая взаимосвязь, не подлежит сомнению. Но утверждение о понимании этой связи современными специалистами и постоянные ссылки на нее то же, к сожалению, не позволяют говорить, что эта проблема адекватно решена в современной теории и российской образовательной практике. Практик поставлен в такие условия, что вне зависимости от своих субъективных желаний он вынужден ориентироваться на передачу ребенку максимально большего объема информации (знаний). То есть фактически работать на основе концепции «энциклопедизма». А преодоление вышеобозначенной односторонности он должен видеть в утверждении, повторяемом большинством отечественных дидактов как молитва, что «обучение ведет за собой развитие» (Л.С. Выготский). При этом среди практиков, как мы уже отмечали, утвердилось предельно упрощенное представление о содержании понятий «обучение» и «развитие», весьма значительно отличающееся от представлений того же Л.С. Выготского.
В конечном итоге все это приводит к тому, что основным критерием оценки деятельности учителя является обученность, но никак не уровень развития мышления и даже не «обучаемость» его учеников. Хорошо дети знают математику - значит, у них хороший учитель математики, хорошо знают биологию - хороший учитель биологии. Само по себе возражение вызывает не это, а то, что при этом подходе никто из этих, безусловно, хороших учителей не отвечает за развитие интеллектуальных и творческих способностей ребенка. Теоретически на учителя такая задача возложена, но отечественная образовательная практика смоделирована так, что эти задачи остаются не более чем благими пожеланиями. Задачи обучения одаренных детей развития детской одаренности в образовательной среде требуют серьезной переориентации концепции содержания образования. Смещение акцента в сторону «формализма» при моделировании учебных программ - одно из важнейших требований к современности. Задача развития интеллектуально-творческих способностей выступает в качестве основной линии реорганизации содержания современного школьного обучения.
Две представленные выше концептуальные модели содержания образования, несмотря на отмеченные различия, роднит то, что обе они ориентированы на дидактическую систему, имеющую корни в гербартовской психолого-педагогической модели. Процесс преподавания доминирует в них над процессом учения, взрослый выступает в роли диктатора, он от имени общества определяет, чему учить - «мыслям или мышлению» . Обе эти концепции содержания образования в значительной мере ориентированы не на живого реального, непохожего на других ребенка, а на ребенка «вообще». Такой «ребенок» не может быть не оторван от современной культурно-исторической ситуации. В данном случае мы говорим не об особом «антураже эпохи» (компьютеры, детские телепередачи и др.), а о глобальном изменении статуса детства в системе культуры современной цивилизации. Представления о самостоятельной ценности детства проявились сначала в виде тенденции, затем оформились в относительно стройные философско-психологические идеи. Реальное влияние на содержание образования они оказали на рубеже XIX-XX вв. и связаны с утверждением и распространением теории «свободного воспитания».
Мысль о том, что интерес ребенка к учению в значительной мере зависит от содержания образования, вряд ли подлежит сомнению. Поэтому данная проблема традиционно не просто изучается психологией образования и педагогикой, а занимает в них одно из центральных мест. Потребность в «умственных впечатлениях» - свойство, генетически присущее ребенку. Он от «природы» любопытен. Характерно это свойство и для других живых существ, и чем выше уровень психической организации, тем выше эта генетически предопределенная тяга к познанию окружающего. У человека этот уровень несравненно превосходит, уровень развития в этом плане любого живого организма. Из этого корня, при правильном воспитании, вырастает познавательная потребность.
Образно говоря, ребенок приходит в мир с уже генетически предопределенным желанием его познать. А мы искренне хотим его научить, приобщить к социальному опыту. Учитывая эту двустороннюю заинтересованность, естественно было бы предположить, что процесс обучения должен идти легко, свободно и очень продуктивно. Но в реальной жизни все выстраивается обычно совсем не так. Отсюда и возникает вопрос: почему процесс обучения для ребенка превращается в тяжелую повинность, трудную, малопривлекательную работу, которую надо делать (но «очень не хочется»). И для учителей и родителей это также тяжкий, весьма обременительный труд, а вовсе не приятный и, казалось бы, естественный для многоопытного взрослого отклик на желание ребенка познать новое. Эти вопросы задавали себе многие ученые.
Ответ оказался, как часто бывает, довольно простым: необходимо учитывать природу ребенка, она сама ориентирована на познание окружающего. Идея о том, что правильно выстроенное обучение должно осуществляться без принуждения, без насилия над учащимся, имеет давнюю историю, ведущую свое начало от Сократа. В массовом образовании наиболее рельефно этот подход проявился в конце XIX начале XX в. Одним из его активных сторонников был Э. Клапаред. Он закладывает в основу своего учения об образовании идеи функциональной биологической антропологии. Человек, по его мнению, живое действующее существо. Образование может рассчитывать на успех лишь при условии единства с функционированием ребенка. Оно должно стать естественным выражением его деятельности и развития, а не превращаться для тысяч детей в тяжкую обузу и принудительное занятие.
К чему должны были привести эти заключения специалистов в области разработки содержания образования? К такой же простой, в теории, идее - разрабатывать содержание, прислушиваясь к возможностям, интересам и потребностям реального ребенка, а не руководствоваться какими-то общими представлениями общества или государства о необходимости тех или иных знаний и развития тех или иных мыслительных способностей. По образному выражению А. Маслоу, главная задача педагога и школы состоит в том, чтобы помочь ученику обнаружить то, что в нем заложено, а не обучать его, «отливая» в определенную форму, придуманную кем-то другим заранее.
Одним из первых в начале XX в. стал пропагандировать и реализовывать идеи подобного
рода американский ученый Дж. Дьюи в своей концепции содержания образования. Обучение,
справедливо считал он, должно ориентироваться на естественный рост и развитие
природных, врожденных свойств ребенка. А потому, образно говоря, в центре разработки
содержания образования должен стоять не «всезнающий взрослый», с какими-то заранее
заготовленными планами и программами обучения, а ребенок с его собственными, индивидуальными
желаниями, интересами и потребностями. Ребенок - центральная фигура в процессе
обучения, «он солнце, вокруг которого вращается весь педагогический процесс».
Его силы должны быть выявлены, интересы удовлетворены, способности должны упражняться.
О том же говорит и Э. Клапаред. Он отмечает, что детство играет биологически важную роль. Поэтому, разрабатывая содержание образования, необходимо изучать естественные проявления детей и в соответствии с ними организовывать воспитательную деятельность. Необходимо добиться того, что методы и программы вращались вокруг ребенка, а не ребенок изо всех сил старался крутиться вокруг программы, составленной без какого-либо учета его особенностей. По сути, значимость этой переориентации в образовании можно сравнить со значимостью открытия Николая Коперника для астрономии.
Во многом аналогичные подходы к разработке содержания образования предлагали многие специалисты конца XIX - начала XX в. Этим идеям в значительной мере созвучны педагогические воззрения представителей «теории свободного воспитания» (Е. Паркхерст - США, К.Н. Вент-цель - Россия, О. Декроли - Франция, П. Кергомар - Франция, М. Монтессори - Италия и др.), европейских «новых школ» (Э. Демолен - Франция, А. Фе-рьер - Швейцария, С. Френе - Франция и др.), «трудовой школы» (Г. Кершенштейнер - Германия и др.), «педагогики действия» (В.А. Лай - Германия, П.Ф. Капте-рев - Россия и др.), «экспериментальной педагогики» (Э. Мейман - Германия, Э. Торндайк - США и др.).
Ребенок сам должен определять как качественные, так и количественные параметры обучения. На практике это означало, что не взрослые (педагог, родители и др.) должны диктовать, чему и как учить, а взрослый и сам ребенок, исходя из склонностей, интересов, потребностей последнего, должны определять содержание обучения. Это содержание должно быть максимально приближено к субъективным, индивидуальным запросам учащихся. Только таким образом, как справедливо утверждал Дж. Дьюи, можно придать обучению «естественный характер», сделать школу для ребенка местом «общественной жизни», а учебную деятельность средством реализации и развития индивидуальных, личностных особенностей.
Интерес рассматривается в данном случае как центральное понятие педагогики. Однако интерес не сводится к тому, что интересно. И Дж. Дьюи, и Э. Клапаред видят в нем, скорее то, что в интересах человека. Отсюда и активное использование идей прагматизма, свойственное, прежде всего, работам Дж. Дьюи. Он утверждал, что единственный путь к овладению социальным наследием - приобщение ребенка к тем видам деятельности, которые «позволили цивилизации стать тем, чем она является». Поэтому основное внимание в содержании образования должно быть уделено не усвоению знаний и не развитию мышления, а занятиям конструктивного характера. К основным постулатам, утверждаемым Дж. Дьюи, относятся «отказ от заранее составленных учебных программ (курсов)», «опора на опыт ребенка», «ребенок должен определять как качество, так и количество обучения», «обучение ребенка методом практических, исследовательских действий» и др.
Опираясь на эти теоретические установки, американский педагог Уильям Херд Килпатрик разработал широко известную в международной образовательной практике «проектную систему обучения» («метод проектов»). Суть ее заключалась в том, что дети, исходя из своих интересов, вместе с учителем проектировали и находили решение какой-либо практической задачи. Включаясь, таким образом, в практическую деятельность, они овладевали новыми знаниями.
Традиционный подход предполагает, например, изучение законов физики, правил правописания, основных законов жизнедеятельности растении и животных, а также других важных и интересных вещей и явлений. А уже после этого изучения предполагается рассматривать, где можно применить эти знания (если, конечно, останется время). Сторонники концепции Дж. Дьюи подошли бы к этому принципиально иначе. Все сделали бы как раз наоборот - сначала «практическая проблема», а затем поиск ее решения с привлечением теоретических знаний. Этот поиск должен создать потребности в обучении и, следовательно стать основным условием, при котором оно может состояться.
Несмотря на неприятие этих идей отечественной педагогикой, в советской и российской образовательной практике можно найти не мало удачных опытов реализации аналогичных идей. В специальной и популярной литературе описано много случаев того, как ребенок, не проявивший интереса к изучению, математики, физики, химии, зачислялся в число «ленивых», «неперспективных» и даже «тупых». Но этот же ребенок, увлекшись конструированием автомобилей, радиоприборов, компьютерной техники или другим творчеством, начинал испытывать потребность в изучении этих наук и уже не по принуждению, а самостоятельно, с жадностью изучал ту же химию, физику и математику.
Эти уходящие корнями в далекую историю идеи повлияли и на отечественную образовательную практику. Разработанный уже упоминавшимся современником и последователем Дж. Дьюи Уильямом X. Килпатриком для реализации этих идей «метод проектов» получил распространение в нашей стране в 20-е годы, но был существенно видоизменен, доработан и назван «бригадно-лабораторным методом» (И.Г. Автухов, П.П. Блонский, Б.Ф. Всесвятский, Ш.И. Ганелин, В.Ф. Натали, Б.Е. Райков, А.П. Пинкевич, И.Ф. Свадковский, В.Ю. Ульянинский, СТ. Шацкий и др.).
Затем в начале 30-х годов от него отказались, и лишь в 90-х эти идеи были частично реабилитированы. Сейчас элементы этого подхода («исследовательское обучение», «метод проектов» и др.) широко используются в отечественных школах, в особенности там, где заботятся об интеллектуально-творческом развитии каждого ребенка и уделяют специальное внимание одаренным детям. Это чрезвычайно важно. Таким образом, можно утверждать, что для развития творческих способностей ребенка ему теперь предлагается не только «петь и плясать в самодеятельности» или конструировать в свободное от занятий время модели кораблей и самолетов, но и творить в области основной деятельности - учебной. Не только послушно проглатывать и усваивать приготовленные кем-то «порции знаний», но и добывать знания самостоятельно, в ходе настоящего, творческого, исследовательского поиска. Общешкольные, региональные и республиканские и даже международные конкурсы детских исследовательских работ и творческих проектов становятся хорошей традицией, и это не может не вселять большие надежды.
Тремя кратко изложенными выше концепциями не исчерпывается все богатство и разнообразие существующих концептуальных подходов к конструированию содержания образования, но мы остановились именно на них, так как они наиболее значимы с точки зрения развития детской одаренности в условиях образовательной деятельности. Бесконечный спор о том, чему учить детей - «мыслям или мышлению», продолжается в отечественной педагогике и находит свое продолжение в программах для одаренных детей. В свою очередь, вся американская педагогическая система буквально пропитана идеями Дж. Дьюи. И в значительной мере поэтому американские педагогические разработки в области обучения одаренных оказываются малопригодными для отечественной школы, настойчиво открещивающейся от ортодоксальной «дидактической системы» (И.Г. Гербарт), но реально продолжающей традиции гербартовской дидактики.
Опыт работы разных образовательных систем на основе описанных выше концепций содержания образования позволяет рассматривать их как теории, прошедшие проверку в массовом лонгитюде. В результате можно отметить, что не все утверждения авторов этих теорий подтвердили свою жизненность в массовой практике. Сама по себе массовая практика, в отличие от той, с которой мы сталкиваемся в частных экспериментах, способна удивительным образом отсекать «все лишнее», реально не присущее данной модели, а выступающее лишь в форме авторских пожеланий.
Так, например, концепции, уходящие корнями в «теорию свободного воспитания» (К.Н. Вент-цель, А. Дистервег, Дж. Дьюи и др.), рассматривают в качестве основной цели проявление, раскрытие, раскрепощение в образовательном процессе психического потенциала ребенка. Но, таким образом, предполагается, что этот потенциал уже есть. Он присутствует как нечто изначально заданное (унаследованное или приобретенное). Задача образования в этом случае сводится лишь к пробуждению, активизации этого потенциала. Такое обучение в современной психологии и педагогике иногда называют «активизирующим» (В.Т. Кудрявцев) и рассматривают его как вариант, противостоящий моделям, построенным на классической (гербартовской) теории, а также теории «развивающего обучения» (В.В. Давыдов, Л.В. Занков и др.).
В идеальном варианте (подчеркнем, что жизнь от него обычно далека) подобное обучение создает условия для саморазвития личностного потенциала на базе уже достигнутого уровня их развития. Ведь обучение идет с опорой на прежний опыт, причем оппоненты подчеркивают стремление теоретиков этого подхода к фетишизации этого опыта и интересов детей, обычно на практике оказывающихся спонтанными. В этом подходе предполагается, что сам развиваемый потенциал уже сложился и выступает для педагога в качестве некоего «полуфабриката».
Еще одну черту подобного подхода к обучению отмечает ряд психологов - это трудность обобщения и распространения полученного опыта (В.Т. Кудрявцев и др.). Обучение в этих условиях предельно приближено к искусству и содержит элементы, тесно связанные с индивидуальными особенностями реализующего его педагога. Но это не следует рассматривать как негативное качество данной системы. В большинстве школ для одаренных, в разных странах мира, это положение имеет статус принципа. Авторство в образовательной деятельности рассматривается здесь как способ ухода от традиционного для массового образования «школьного конвейера».
Иначе строится так называемое развивающее обучение. По мнению его сторонников и создателей, «развивающее обучение», с одной стороны, включает в себя моменты проявления и раскрытия способностей и дарований их саморазвитие, с другой - создает условия проявления и развития у ребенка таких психических способностей и свойств, которыми он в данный момент не располагает. Таким образом, процесс развития направляется не только извне (как в гербартовской модели), но и через активизацию, побуждение изнутри. Осуществляется это путем проектирования и построения совместной деятельности педагога и ребенка, исходя из некой идеальной модели развития. Последняя не может и должна быть изначально задана жестко.
Задача этой модели не замыкать свободный, а потому в значительной мере непредсказуемый ход детского развития в каких-то рамках, которые обязательно на поверку окажутся зауженными. Задача заключается в том, чтобы придать процессу развития в сфере образования траекторию, оправданную с культурно-исторической и психологической точек зрения.
"Одаренный ребенок" . - 2011 . - № 5 . - С. 6-20.
«Цели образования» - Разделение цели на части (подцели). Цель - ожидаемый результат. Определение стратегической цели, которая отражает проблемную ситуацию в целом. Цели в образовании. Правила построения «дерева целей». Показатели оценки качества планов. Классификация целей: цели-задания, цели-ориентации, цели системы. Полнота декомпозиции (на каждом уровне иерархии формулируется полный перечень подцелей).
«Об образовании в РФ» - Соотношение образовательного и гражданского законодательства? Тогда пригласите меня поучаствовать в таком педсовете. Примерная тематика групп. Изменения в законодательство. 2. Ликвидируется начальное профессиональное образование. 5. Снижаются меры социальной поддержки студентов. Противоречивость законодательства об образовании.
«Фигура человека» - Ярмарка с театральным представлением. Детей изображали как взрослых, но значительно меньших по размеру. 2. Выполнение частей фигурки человечка из альбомного листа. Эпоха возрождения. Масло. Цвет. Художники и архитекторы XX века. На уроке нам понадобится: Форму и движения тела человека во многом определяет скелет.
«Система образования» - Разработка рамки квалификаций для системы высшего образования Уральского региона Соотнесение национальных рамок с Европейской рамкой квалификаций Дермот Калон Директор отдела непрерывного образования Университет Лимерика Ирландия. Профессиональную жизнь необходимо понимать как траекторию, состоящую из периодов формального обучения, которая предоставляет индивиду возможности формализовать полученные знания и подготовиться к последующему развитию.
«Содержание образования» - Должен быть изменен концептуальный принцип понимания «содержания образования». Формируется новое понимание «знания». Современный ученик не похож на своих сверстников недавнего прошлого. Новое качество образования. Новое понимание знания. Тематическая группа «Новое качество и новое содержание образования».
«Симметрия геометрических фигур» - Когда красота притягивает, а исследование увлекает. Цель исследования: Правильный шестиугольник. Равнобедренный треугольник имеет одну ось симметрии. Гипотеза. Равносторонний треугольник. Квадрат. В планиметрии есть фигуры, обладающие осевой симметрией. Квадрат имеет четыре оси симметрии. Примеры фигур, у которых нет ни одной оси симметрии.
