1) el derecho a dejar libremente la comunidad con parcelas de tierra 2) exención total de corvée y cuotas
3) tierra libre 4) libertad de servidumbre
2. ¿Cuál de las anteriores fue una de las razones de la dependencia de los campesinos de los terratenientes después de las reformas de las décadas de 1860 - 1870? ?
3) la destrucción de la comunidad campesina 4) la preservación del derecho del terrateniente a transferir campesinos durante un mes
3. Como resultado de la reforma militar en 1874 en Rusia
1) se introdujo el reclutamiento en el ejército 2) se creó un ejército regular en lugar de la milicia noble
3) se ha aumentado el número de tropas mercenarias 4) se ha introducido el servicio militar de todas las clases
4. Los campesinos que, después de la reforma de 1861 y antes de la conclusión del pacto de redención, se vieron obligados a soportar deberes a favor del terrateniente, fueron llamados
1) asignado 2) temporalmente responsable 3) sesionista 4) liberado
5. Implementación de reformas 1860-1870 En Rusia
1) contribuyó a la transición de una sociedad tradicional a una industrial
2) eliminado todos los obstáculos para la transición a una sociedad industrial
3) ralentizó la transición de una sociedad tradicional a una industrial
4) no cambió los cimientos de la sociedad tradicional
6. En la década de 1870-1880. los territorios fueron incluidos en el imperio ruso
1) Cáucaso del Norte y Transcaucasia 2) Asia Central 3) Ucrania Occidental y Crimea 4) Finlandia
7. Indique la fecha relacionada con las guerras ruso-turcas
1) 1821-1825 2) 1857-1861 3) 1877-1878 4) 1894-1895
8. ¿Cuál de las anteriores se llevó a cabo durante el reinado de Alejandro III?
1) se canceló el localismo 2) se igualó la finca con la finca
3) se emitió un decreto sobre la devolución de los campesinos fugitivos a los terratenientes 4) se redujeron los pagos de redención
9. Uno de los líderes de la organización "Tierra y Libertad" 1876-1879. estaba
1) VG Plejánov 2) K.S. Aksakov 3) B.N. Chicherín 4) P.Ya. Chaadaev
10. Una organización que se implementó a finales de los 70 y principios de los 80. Siglo 19 terror contra los funcionarios del gobierno y el rey, fue llamado
1) Sociedad del norte 2) Sociedad del sur 3) "Narodnaya Volya" 4) "Redistribución negra"
11 . Establecer una correspondencia entre reformas, transformaciones en Rusia en el siglo XIX. y fechas de inicio.
12. ¿Cuál de los siguientes fenómenos sobrevivió en Rusia en la década de 1890?
1) autocracia 2) reclutamiento
3) servidumbre de los campesinos 4) propiedad de la tierra
5) comunidad campesina 6) estado de responsabilidad temporal de los campesinos
13. Ordena los siguientes eventos del XIX en orden cronológico.
A) reforma zemstvo B) cancelación de pagos de redención C) levantamiento decembrista D) reforma campesina
14. El Congreso de Berlín, que puso fin a la guerra ruso-turca, en el que Rusia logró defender la independencia de Montenegro y lograr la autonomía del norte de Bulgaria, tuvo lugar en
1) 1815 2) 1856 3) 1878 4) 1881
15. Manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la abolición de la servidumbre y el "Reglamento sobre los campesinos que salen de la servidumbre" firmado
1) Alejandro I 2) Nicolás I 3) Alejandro II 4) Nicolás II
16. Líderes militares M.D. Skobelev, I. V. Gurko se hizo famoso durante
1) Guerra Patriótica de 1812 2) Campaña exterior del ejército ruso en 1813-1814
3) Guerra ruso-turca de 1877-1878. 4) Primera Guerra Mundial 1914-1918
1) discurso en la Plaza del Senado 2) el asesinato de Alejandro II
3) batallas de barricadas en Moscú 4) arresto de A.I. Zhelyabov
5) convocatoria de la Duma Estatal 6) juicio del Narodnaya Volya
Respuestas a la prueba número 1.
Parte 1.
|
Pregunta | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Responder |
en |
b |
b |
b |
una c |
un, b |
b |
en |
b |
en |
a |
b |
b |
en |
b |
a |
a |
b |
b |
en |
b |
en |
Parte 2. 1) agravamiento de las relaciones sociales en relación con la introducción de un sistema de servidumbre; divisiones dentro de la clase dominante; terminación de la dinastía Rurik legítima; 2) 1606 - 1610; 3) 1598 - 1605; 4) 1497, Sudebnik de Iván III restringe el derecho de un campesino a mudarse a otro señor feudal una semana antes y una semana después del Día de San Jorge (26 de noviembre), sujeto al pago del "pago por los ancianos" - por vivir en la tierra del antiguo señor feudal; 1550, "Sudebnik" de Ivan IV confirma la situación existente, aumentando el tamaño de los "ancianos"; 1581, se introducen los “años reservados”, años en los que las transiciones campesinas estaban completamente prohibidas; 1592, compilación de escribanos, donde se señalan los campesinos y sus dueños, al mismo tiempo se expide un decreto sobre la prohibición de las transiciones campesinas; 1597, un decreto sobre la búsqueda de campesinos fugitivos durante 5 años y su devolución a su antiguo dueño; 1607, el "Código" del zar Vasily Shuisky aumenta el período de investigación a 15 años; 5) Príncipe polaco Vladislav, hijo del rey sueco Karl-Philip, hijo de False Dmitry II y Marina Mnishek Ivan, representantes de las familias boyardas más grandes.
Respuestas al examen número 2.
|
OPCIÓN 1 | |||||||||||||||||||
|
OPCION 2 | |||||||||||||||||||
|
OPCIÓN 3 |
Respuestas al examen número 3.
|
№ PREGUNTAS | ||||||||||||||||||
|
RESPONDER |
Respuestas al examen número 4.
|
OPCIÓN 1 | |||||||||||||||||
|
OPCION 2 |
Prueba de Historia No. 5 sobre el tema"Arte del Renacimiento" Alumno(s) 7-___ grado _________________________ _______________________
1. Relaciona el nombre del científico y el descubrimiento: 1. I. Newton a) el descubrimiento de los satélites de Júpiter 2. W. Harvey b) la ley de la gravitación universal 3. R. Descartes c) el concepto de "variable" 4. G. Galileo d) el secreto de la circulación sanguínea.
2. ¿Cuál de los grandes científicos del Renacimiento fue quemado en la hoguera por sus creencias científicas? 1) N. Copérnico; 2) D. Bruno; 3) G. Galileo.
4. El artista renacentista italiano más famoso, el autor de "La Gioconda": 1) Rafael; 2) El Greco; 3) Leonardo da Vinci; 4) Diego Velázquez.
5. Indica de quién estamos hablando: escultor, artista, poeta, arquitecto, músico, filósofo, mecánico: 1) Miguel Ángel; 2) Leonardo da Vinci; 3) Rafael; 4) Rembrandt.
Los campesinos no esperaban tal liberación. Estallaron revueltas en muchos pueblos. En 1861, se registraron levantamientos campesinos de 1889.
En el movimiento campesino posterior a la reforma se pueden distinguir 2 etapas:
Entre 1860 y 1869 se realizaron un total de 3.817 representaciones, o un promedio de 381 representaciones por año.
El fuerte recrudecimiento de la ola de discursos contra la reforma depredadora por parte de los campesinos terratenientes apaleados el 19 de febrero de 1961, obligó al gobierno a posponer la reforma del estado campesino. Temía que los campesinos del estado, insatisfechos con la reforma propuesta, apoyaran los discursos de los antiguos campesinos terratenientes. Por lo tanto, solo el 24 de noviembre de 1866, se promulgó la ley "Sobre el arreglo de tierras de los campesinos del estado en 36 provincias", que incluía la provincia de Voronezh.
A los antiguos campesinos estatales se les asignó tierra en condiciones más favorables que a los primeros (campesinos terratenientes). Por ley, conservaron sus parcelas, por lo que se les otorgaron registros de propiedad. En varios casos, se redujo el área utilizada por los campesinos. Hasta la ley del 24 de noviembre de 1866, a menudo las tierras de los campesinos estatales no estaban delimitadas de las tierras estatales, parte de las cuales eran utilizadas por las comunidades rurales.Con el recibo de los registros de posesión, los campesinos quedaron completamente privados de la oportunidad de usar el tierras del tesoro, lo que causó su descontento, que a menudo (resultó en discursos abiertos.
El gobierno zarista desarrolló su propia versión especial de la reforma: los campesinos básicamente tenían la tierra que cultivaban antes de la reforma.
Esta era una opción que respondía a los intereses de los terratenientes, los intereses de preservación del zar y la autocracia.
Los pagos por adjudicaciones de tierras eran una pesada carga para la economía campesina; entre los antiguos campesinos estatales eran más bajos que entre los antiguos terratenientes. Si los antiguos campesinos estatales pagaron desde 58 kopeks por un diezmo de la tierra de adjudicación. hasta 1 frotar. 04 kop., 8, luego los antiguos terratenientes - 2 rublos. 25 coronas (distrito de Novokopersky)9. Con la transición de los antiguos campesinos estatales a la redención obligatoria (según la ley del 12 de junio de 1886), los pagos de redención se incrementaron en un 45 por ciento en comparación con el impuesto quitrent, sin embargo, fueron inferiores a los pagos de redención pagados por los ex campesinos terratenientes.
Además de los pagos por la tierra, los campesinos debían pagar muchos otros impuestos. El monto total de los impuestos no correspondía a la rentabilidad de la economía campesina, como lo demuestran los altos atrasos. Así, en el distrito de Ostrogozhsk en 1899, los atrasos ascendían al 97,2 por ciento del salario anual de los antiguos campesinos terratenientes y al 38,7 por ciento de los antiguos campesinos estatales.
V. I. Lenin escribió que el antiguo estado y los antiguos campesinos terratenientes "... difieren entre sí no solo en la cantidad de tierra, sino también en la cantidad de pagos, los términos de redención, la naturaleza de la propiedad de la tierra, etc.". que se encuentra entre los antiguos campesinos estatales "...la servidumbre reinaba menos y la burguesía campesina se desarrollaba más rápido". V. I. Lenin creía que sin tener en cuenta las peculiaridades de la situación de los campesinos de varias categorías, "... la historia de Rusia en el siglo XIX y especialmente su resultado inmediato, los acontecimientos de principios del siglo XX en Rusia, no pueden entenderse del todo...".
3.2 El impacto de la reforma campesina en el desarrollo económico del país
La reforma de 1861 aceleró el desarrollo de Rusia por la vía capitalista en la industria y el comercio. Pero en la agricultura - encadenó a los campesinos a la comunidad, la falta de tierra y la falta de dinero.
Por lo tanto, el campesinado en su desarrollo no pudo avanzar rápidamente por la vía capitalista: descomposición en kulaks y campesinos pobres.
La reforma creó la posibilidad de una transición hacia nuevas formas de economía en la agricultura, pero no hizo de esta transición una inevitabilidad, una necesidad.
Al igual que los terratenientes, el absolutismo pudo reconstruirse lentamente a lo largo de muchos años, preservándose al transformarse de una monarquía feudal en una monarquía burguesa.
La abolición de la servidumbre, la construcción de vías férreas y la aparición del crédito aumentaron la posibilidad de vender cereales y otros productos agrícolas, aumentaron la comerciabilidad de la agricultura y la ganadería. Rusia salió a la cabeza en el mundo en la exportación de pan.
La producción agrícola creció como resultado de su especialización en regiones y el arado de nuevas tierras. Los implementos agrícolas y las máquinas tiradas por caballos comenzaron a usarse en las granjas de los terratenientes y los kulaks. Después de 1861, los terratenientes vendieron más tierra de la que compraron, la alquilaron más a menudo que la usaron ellos mismos en sus hogares. Los campesinos pagaban la renta de la tierra del terrateniente en dinero o en procesamiento. El sistema laboral de la economía se convirtió en una transición de corvée a capitalista.
Dos nuevos grupos comenzaron a formarse en el campo: la burguesía rural y el proletariado rural. La base económica de este proceso fue el desarrollo de la agricultura comercial.
Los conflictos tradicionales con los terratenientes se complementaron en los años 60-90 del siglo XIX. nuevas contradicciones entre la burguesía rural y los pobres, lo que provocó el crecimiento de las revueltas campesinas. Las demandas de los campesinos se limitaban a la devolución de las tierras cortadas por los terratenientes durante la reforma, el debilitamiento de los desniveles.
Todos los campesinos tenían tierras de adjudicación (a diferencia de las tierras privadas, hasta que se redimieron por completo, se consideraban propiedad incompleta de los campesinos, se pueden heredar, arrendar, pero no vender, y es imposible rechazar la adjudicación). El tamaño de la asignación varió de 2-3 des. hasta 40-50 dic. por una yarda.
Así, como resultado de la reforma campesina, los campesinos recibieron:
El principal resultado positivo de la reforma campesina es la equiparación de los miembros de la sociedad en sus derechos naturales y, sobre todo, en el derecho a la libertad personal.
Contras de la reforma campesina:
Ventajas de la reforma campesina:
Los antiguos siervos, a pesar de que recibieron la libertad, se vieron arrastrados a una nueva dependencia, de la que muchos no pudieron liberarse. Algunos campesinos, que tenían poco dinero, abandonaron el pueblo y comenzaron a buscar una vida mejor en las ciudades industriales.
Muchos campesinos lograron ganar la cantidad de dinero requerida y emigraron a Canadá, donde se proporcionó tierra a los colonos de forma gratuita. Los campesinos, que conservaron el deseo de dedicarse a la agricultura, organizaron protestas contra el gobierno en la primavera de 1861.
El malestar continuó hasta 1864, luego disminuyó abruptamente. El significado histórico de la reforma campesina. La implementación de la reforma desempeñó un papel importante en el desarrollo social y económico del estado, y también contribuyó al fortalecimiento de las posiciones en la arena internacional Historia de Rusia. Libro de texto para escuelas secundarias. ed. Yu.I.Kazantseva, V.G.Deeva. - M.: INFRA-M. 2008. - 472p., p.129.
Alejandro II expresó dos proposiciones mutuamente excluyentes, que de ninguna manera tranquilizaron a los señores feudales de Moscú. Por un lado, el zar declaró su falta de voluntad para abolir la servidumbre, por otro lado, señaló la necesidad de llevar a cabo esta reforma. Sin embargo, este discurso no puede ser considerado como el comienzo de la preparación de la reforma. En primer lugar, el propio Alejandro II, al darse cuenta de la necesidad de abolir la servidumbre, al mismo tiempo retrasó esta decisión de todas las formas posibles y, en segundo lugar, era imposible comenzar a preparar la abolición de la servidumbre sin el consentimiento de la nobleza, cuyos intereses eran expresado por el zarismo. Por todas estas razones, durante 1856 no se hizo nada para preparar la reforma, a excepción de intentar conocer la actitud de la nobleza ante esta cuestión y asegurarse de que ella misma pidiera al zar la abolición de la servidumbre. pero la nobleza evadió obstinadamente las peticiones sobre este tema.
El 3 de enero de 1857 se abrió un Comité Secreto “para discutir medidas para arreglar la vida de los campesinos terratenientes”, presidido por el propio zar. Al discutir la cuestión de la abolición de la servidumbre, el comité señaló que la excitación de las mentes “con un mayor desarrollo puede tener consecuencias más o menos dañinas, incluso peligrosas. Además, la servidumbre en sí misma es un mal que requiere corrección; a fin de calmar los ánimos y fortalecer el futuro bienestar del Estado, es necesario comenzar una revisión detallada de todas las resoluciones sobre servidumbre que se han emitido hasta el momento, para que que durante esta revisión, indicó positivamente los comienzos sobre los cuales comenzaron a liberar a nuestros siervos, sin embargo, a liberar gradualmente, sin trastornos bruscos y bruscos, de acuerdo con un plan, cuidadosamente y maduramente pensado en todos los detalles” Solovyov, S.M. Lecturas y relatos sobre la historia de Rusia / S.M. Soloviov. - M.: Pravda, 1989. - p.67
De acuerdo con esta decisión, el 28 de febrero del mismo año, se estableció una “Comisión Preparatoria para la Revisión de Decretos y Supuestos sobre la Servidumbre” especial, compuesta por Gagarin, Korf, el Ayudante General Rostovtsev y el Secretario de Estado Butkov. La “comisión preparatoria” debía considerar la legislación sobre la cuestión campesina (leyes sobre “cultivadores libres” y “campesinos obligados”), así como varias notas y borradores sobre la cuestión de la abolición de la servidumbre. Sin embargo, los miembros de la comisión, habiendo considerado todos estos materiales, no pudieron llegar a ninguna decisión definitiva y se limitaron a expresar su opinión personal sobre este tema.
A fines de octubre de 1857, el Ministerio del Interior desarrolló "Principios generales para organizar la vida de los campesinos", que prevén: Danilov V.P. Reformas agrarias y campesinado en Rusia /V.P. Gavryushin. - M.: UNITI, 2001.- p.40
a) toda la tierra es propiedad de los terratenientes;
b) la eliminación de la servidumbre debe realizarse gradualmente, a lo largo de 8 a 12 años;
c) “a fin de evitar la movilidad nociva y el vagabundeo de la población rural, la separación de los campesinos de la servidumbre personal debe ir acompañada de la conversión a la propiedad de sus predios que estén en su uso con pequeñas parcelas de huerta y pastos, únicamente desde media docena hasta un diezmo por cada casa”.
El 20 de noviembre de 1857, Alejandro II entregó el rescripto "más alto" al gobernador general de Vilna, Nazimov, en el que se permitía a la nobleza de estas provincias comenzar a redactar proyectos "sobre la organización y mejora de la vida de los campesinos terratenientes". Así, la preparación de la reforma quedó íntegramente en manos de la nobleza. La redacción debía llevarse a cabo sobre la base de las siguientes disposiciones:
1) Los terratenientes conservan el derecho de propiedad sobre toda la tierra, pero los campesinos quedan con su finiquito, que adquieren por cierto tiempo en su propiedad mediante rescate; además, se proporciona una cantidad apropiada de tierra, de acuerdo con las conveniencias locales, para el uso de los campesinos para asegurar su vida y cumplir con sus obligaciones para con el gobierno y el terrateniente, por lo que pagan cuotas o sirven al trabajo de los campesinos. terrateniente.
2) Los campesinos deben dividirse en comunidades rurales, mientras que los terratenientes deben estar provistos de policía patrimonial.
3) Al arreglar las relaciones entre terratenientes y campesinos, se debe asegurar el pago regular de impuestos estatales y recaudaciones de dinero. Kiryushin VI Claves de la reforma agraria / V.I. Kiryushin. - M.: INFRA-M, 2002.- .s 28
Entonces, se suponía que los campesinos recibirían la libertad personal, pero permanecían en una dependencia semifeudal de los terratenientes. El rescripto a Nazimov sobre la apertura de comités nobles no debería haberse extendido a otras provincias: "Esta medida no solo evitará la propagación de rumores y rumores dañinos, sino que también familiarizará a la nobleza de las provincias interiores con los detalles que se prescriben para las tres provincias occidentales y que con el tiempo se puede aplicar y a otras provincias de Rusia.
Después de la muerte de Rostovtsev, el ministro de Justicia, el conde V.N., fue nombrado presidente de las comisiones editoriales. Panin, un conocido conservador. En cada etapa posterior de la discusión, se introdujeron en el borrador ciertas enmiendas de los señores feudales. Los reformadores sintieron que el proyecto se alejaba cada vez más del "medio dorado" hacia la infracción de los intereses campesinos. Sin embargo, la discusión de la reforma en los comités provinciales y la convocatoria de representantes de la nobleza no pasó desapercibida. Milyutin y Samarin (los principales promotores de la reforma) se dieron cuenta de que no se podía llevar a cabo de la misma manera en todo el país, que había que tener en cuenta las peculiaridades locales. Entonces, en las provincias de tierra negra, el valor principal es la tierra, en la tierra no negra - trabajo campesino, encarnado en quitrent. También entendieron que sin preparación era imposible entregar las haciendas de los terratenientes y campesinos al poder de las relaciones de mercado; se requería un período de transición. Se convencieron firmemente de que los campesinos debían ser liberados de la tierra y los terratenientes debían recibir un rescate garantizado por el gobierno. Estas ideas formaron la base de las disposiciones legales sobre la reforma campesina.
La reforma agraria de la Rusia moderna y sus resultados.
Bielorrusia en el período de formación de la sociedad burguesa (segunda mitad del siglo XIX)
A mediados del siglo XIX. la crisis de la economía de servidumbre feudal del Imperio Ruso se hizo evidente. El gobierno zarista se vio obligado a buscar seriamente una salida a su situación por el camino de la reforma de las relaciones de producción...
historia rusa
La Guerra de Crimea de 1853-1856, que terminó con la derrota de Rusia, mostró el fracaso económico, político y militar del zarismo, revelando los vicios y úlceras del sistema socioeconómico...
Desde un principio, la elaboración del proyecto de ley de reforma campesina estuvo encomendada al Ministerio del Interior. Un grupo especial de funcionarios competentes bajo el liderazgo de A.I. Levshin Viceministro de Asuntos Internos S.S. Lanski...
Reforma campesina Los años 60-17 del siglo XIX se convirtieron en una época de transformaciones fundamentales en Rusia, que afectaron a casi todos los aspectos más importantes tanto de la sociedad como del Estado en su conjunto...
Reforma campesina de 1861
El 19 de febrero de 1861, en el sexto aniversario de su acceso al trono, Alejandro II firmó todas las disposiciones legales sobre la reforma y el manifiesto sobre la abolición de la servidumbre. El manifiesto se publicó solo dos semanas después...
Reforma campesina de 1861
Reforma campesina de 1861
A mediados del siglo XIX. las viejas relaciones de producción en Rusia entraron en clara discordancia con el desarrollo de la economía, tanto en la agricultura como en la industria. Esta discrepancia se viene manifestando desde hace mucho tiempo...
Reformas del gobierno local de 1861
Por primera vez, Alejandro II anunció oficialmente la necesidad de abolir la servidumbre en un breve discurso pronunciado por él el 30 de marzo de 1856 a representantes de la nobleza de Moscú. Al mismo tiempo, él, conociendo el estado de ánimo de la mayoría de los nobles...
Situación socioeconómica de la agricultura rusa en la primera mitad del siglo XIX
En el contexto de la activación de las fuerzas que luchan por la renovación, Alejandro II da tímidas instrucciones al Ministerio del Interior para estudiar el problema de las posibles formas de resolver la cuestión campesina, y el 3 de enero de 1857 ...
reforma agraria stolypin
Hablando de los resultados contradictorios de la reforma, es necesario, en primer lugar, señalar una serie de resultados positivos y negativos. Entonces, como resultado positivo, se puede considerar el hecho de que hasta una cuarta parte de los hogares surgieron de la comunidad...
Así, el 19 de febrero de 1861, en el sexto aniversario de su acceso al trono, Alejandro II firmó los documentos de reforma: Manifiesto 1 y 17 actos legislativos (Reglamento General sobre los campesinos que salían de la servidumbre; Reglamento sobre la disposición de las personas de patio que emergidos de la servidumbre; Reglamento sobre la redención por parte de los campesinos que han emergido de la servidumbre de su establecimiento de propiedad y sobre la asistencia del gobierno en la adquisición de tierras de cultivo por parte de estos campesinos; Reglamento sobre las instituciones provinciales para los asuntos campesinos; Reglamento sobre el procedimiento para poner en vigor disposiciones sobre los campesinos que han salido de la servidumbre; cuatro Disposiciones locales sobre el arreglo de la tierra de los campesinos; ocho Reglas adicionales).
El manifiesto esbozaba brevemente las principales condiciones para la liberación de los campesinos de la servidumbre. La situación general determinó en términos generales los derechos y obligaciones personales y de propiedad de los campesinos que salieron de la servidumbre, la formación y funciones de los órganos rurales y volost de autogobierno campesino, la naturaleza de la “tutela” de los campesinos por sus antiguos propietarios de tierras por el período de un estado temporalmente responsable, así como el procedimiento para cumplir deberes estatales, zemstvo y mundanos.
De acuerdo con el Reglamento General, los campesinos recibieron libertad personal y derechos de propiedad desde el momento de la firma del Manifiesto. Según la 10ª revisión (1858) en Rusia había más de 23 millones de personas de ambos sexos siervos (junto con sus familias), había alrededor de 05 millones de personas.
La reforma se iba a llevar a cabo de forma gradual. Durante los dos primeros años se suponía:
1) abrir oficinas provinciales en las provincias para los casos de los ex-terratenientes campesinos;
2) introducir la institución de los mediadores;
3) formar una administración pública campesina;
4) Redactar e introducir cartas estatutarias.
Las cartas estatutarias fijaron el tamaño de las asignaciones de tierra asignadas para el uso de los campesinos y los deberes que los campesinos debían soportar por el uso de la tierra.
El tamaño de la asignación campesina se determinó especialmente para que, en la mayoría de los casos, el campesino no pudiera alimentarse de ella. El legislador, asegurando el derecho a la tierra de los campesinos, los vinculó a ella. Este objetivo también fue servido por el procedimiento facilitado para que los campesinos compraran su forma de vida asentada y la provisión a los campesinos sin redención de una cuarta parte de la asignación máxima de forma gratuita (la llamada donación). Debido a la escasez de tierra de campo creada artificialmente, los campesinos se vieron obligados a alquilarla a los terratenientes. Sin embargo, solo podían redimir su asignación de campo con el consentimiento de los terratenientes.
Como se esperaba desde el principio, el tamaño del pago de redención se determinó de tal manera que el campesino no recibió la tierra a su valor de mercado, sino de hecho. Pagó los derechos que venían de esta tierra al terrateniente. La adopción del quitrent como base para calcular la suma de redención mostró francamente que el legislador quiere mantener sin cambios los ingresos de los terratenientes anteriores a la reforma, pero solo en una nueva forma legal. La ley procede del hecho de que la suma del rescate debe ser tal que, estando depositada en el banco al seis por ciento anual, dé en la forma de estos por ciento la cuota anterior acostumbrada a un propietario de siervos.
La operación de redención parecía un banco estatal otorgando un préstamo a un campesino para la compra de tierras. El dinero se transfirió inmediatamente a los terratenientes en forma de valores. Se creía que el campesino había adquirido tierras del terrateniente, con quien su anterior relación legal ahora había terminado. Desde el momento en que se concluía la transacción de redención, el campesino era llamado propietario. Es cierto, señala T. Novitskaya, su propiedad todavía está seriamente limitada por el derecho de disposición. Una de las aclaraciones del Senado expresaba explícitamente que "las tierras de labranza campesina constituyen un tipo especial de propiedad, que difiere marcadamente del derecho de propiedad, dominio total sobre la propiedad". 2
Habiendo terminado la relación legal con el terrateniente, el campesino entra, sin embargo, en nuevas relaciones legales con el estado: el crédito. Se compromete a pagar su deuda en cuotas dentro de 49 años, pagando intereses no pequeños, que durante mucho tiempo deberían haber excedido significativamente las cuotas anuales para pagar el préstamo.
Todo este sistema de rapiña condujo al hecho de que cuando se suspendieron los pagos de redención -y se terminaron antes de tiempo como resultado de la primera revolución rusa- los campesinos ya habían pagado una cantidad varias veces superior al precio real de los tierra que recibieron.
El anuncio de las provisiones a los antiguos siervos en algunos lugares no estuvo exento de malestar, sin el cual Alejandro II y el gobierno lo estaban. En las provincias de Kazan y Penza, las cosas llegaron a una abierta desobediencia. Luego se encontraron muchas dificultades con la redacción de cartas estatutarias, que fijaban el tamaño de la asignación y el volumen de deberes de los campesinos. Se asignaron dos años para la redacción de los estatutos. Los propios terratenientes tenían que redactar las cartas y verificar si estaban correctamente redactadas, - los mediadores de paz, que fueron designados entre los terratenientes locales. Resultó que los mismos terratenientes resultaron ser intermediarios entre los campesinos y los terratenientes. Casi siempre corrigieron las cartas a favor de los terratenientes.
Las cartas estatutarias no se concluyeron con campesinos individuales, sino con una sociedad rural de todos los campesinos de uno u otro terrateniente, si había mil almas en la sociedad, entonces con todos juntos. Así quedó fijada la garantía laboral y la responsabilidad de todo el "mundo" para cada campesino y para sus deberes.
Para establecer y fijar el tamaño de la asignación en la carta, tanto los terratenientes como los campesinos debían tener en cuenta las normas de las parcelas de asignación, más altas y más bajas. Los campesinos no podían exigir una asignación por encima del máximo establecido, y los terratenientes no podían recortar la asignación por debajo del mínimo establecido. Tal era la regla. Pero se hicieron excepciones, por supuesto, no a favor de los campesinos. Por un lado, si un campesino antes de la reforma tenía menos tierra en uso que el mínimo establecido después de la reforma, el terrateniente no siempre cortaba su tierra al mínimo, sino a condición de que el terrateniente tuviera al menos un tercio, y en la zona de la estepa, al menos la mitad, tierras convenientes. Por otro lado, si la asignación utilizada por el campesino antes de la reforma excedía el máximo posterior a la reforma, el terrateniente cortaba el “excedente” de la misma. Las normas de las asignaciones campesinas en sí mismas se calcularon de modo que hubiera tantos segmentos de ellas como fuera posible y, en consecuencia, menos adiciones a ellas.
Como resultado, los campesinos terratenientes recibieron un promedio de 3,3 hectáreas por alma auditada, es decir, por hombre, ya que la tierra no se asignó a las mujeres. Esto es menos que la tierra que usaban antes de la reforma y no les proporcionaba un salario digno. En total, en las provincias de tierra negra, los terratenientes cortaron 1/5 de sus tierras a los campesinos. La mayor parte de la tierra fue perdida por los campesinos de la región del Volga. Si en las provincias de Moscú, Smolensk y Novgorod los segmentos eran del 3 al 7,5% de las tierras campesinas, entonces en la provincia de Kazan - 29,8%, en Samara - 41,8%, en Saratov 42,4%.
Además de los cortes, los terratenientes encontraron otras formas de vulnerar los intereses de los campesinos: los reubicaron en tierras inutilizables, los despojaron de pastos, pastizales, abrevaderos, bosques y otras tierras, sin las cuales era imposible realizar una gestión independiente. economía.
El verdadero flagelo de las haciendas campesinas era la tierra rayada: las tierras de los terratenientes fueron clavadas como una cuña en las de los campesinos, por lo que los campesinos se vieron obligados a alquilar las cuñas de los terratenientes a precios de usura.
Toda la tierra que los campesinos recibieron para "su propio uso" siguió siendo legalmente propiedad de los terratenientes hasta la conclusión del acuerdo de redención. Hasta que se concluyó este trato, los campesinos se consideraban "temporalmente obligados", es decir, todavía cumplían deberes feudales para el uso de la tierra. Inicialmente no se determinó la duración del estado temporalmente obligado. Solo el 28 de diciembre de 1881 siguió la ley de redención obligatoria, una ley según la cual todos los campesinos obligados temporalmente fueron transferidos para la redención, pero no de inmediato, sino a partir del 1 de enero de 1883. Por lo tanto, la liquidación legal de la servidumbre se prolongó durante 22 años, esto es en las provincias del centro de Rusia. En las afueras de Georgia, Azerbaiyán, Armenia, las relaciones temporalmente obligadas persistieron hasta 1912-1913, es decir, durante más de medio siglo.
Para el uso de la tierra, los campesinos tenían que realizar dos tipos de deberes: corvée y cuotas. El monto de las cuotas variaba en diferentes regiones de 8 a 12 rublos per cápita por año, pero no había correspondencia entre el monto de las cuotas y la rentabilidad de la asignación. Las cuotas más altas: 12 rublos, los campesinos pagaron cerca de San Petersburgo, donde la tierra no era muy fértil, y en las provincias de tierra negra de Kursk y Voronezh, las cuotas eran más bajas: 9 rublos. Esta paradoja revela la esencia feudal del quitrent posreforma. Como antes de la reforma, quitrent era el ingreso del terrateniente no solo de la tierra, sino también de la personalidad del campesino: después de todo, en las provincias industriales, los campesinos pagaban a los terratenientes el dinero ganado no tanto en sus pobres propiedades, pero en todo tipo de artesanías.
La correspondencia entre la rentabilidad de la tierra y el tamaño del quitrent se vio aún más perturbada por la llamada gradación del quitrent: el primer diezmo de la tierra se valoraba más que el siguiente. Entonces, en la zona no chernozem, donde la asignación más alta se fijó en 4 diezmos y las cuotas en 10 rublos, se suponían 5 rublos (50% de las cuotas) para el primer diezmo y 2 rublos para el segundo. 50 coronas (25%) y para los otros dos - 1 frotar. 25 coronas (es decir, 12,5%) de cada diezmo. Así, cuanto menos tierra recibía un campesino, más le costaba.
La gradación se introdujo principalmente en las provincias que no eran chernozem, donde la tierra tenía un valor bajo, pero la mano de obra era costosa. Ella tentó a los campesinos a tomar más tierra, porque por cada diezmo adicional que tenían que pagar menos, los campesinos iban a por ello. Los terratenientes, por otro lado, encontraron rentable vender tierras pobres a los campesinos y así reponer su capital monetario, que era tan necesario en las regiones industriales. En caso de reducción de las asignaciones campesinas, la gradación permitía a los terratenientes retener en gran medida sus ingresos. Se puede decir que la gradación quitrent era, en esencia, un bono en efectivo a los terratenientes por la pérdida de mano de obra.Como antes de la reforma, todos los campesinos debían servir a la corvée -hombres de 18 a 55 años y mujeres de 17 a 50 años. Solo que ahora se simplificó un poco el régimen de corvee y se refrenó parcialmente la arbitrariedad de los terratenientes. Por cada asignación más alta, se suponía que trabajaban 40 días de hombres y 30 de mujeres, no más; Es cierto, 3/5 del tiempo, en verano.
La reforma dio derecho a redimir la hacienda y lote de campo. El monto del rescate se determinó por capitalización de la cuota del 6% fijada para la adjudicación, es decir, para recibir el monto del rescate requerido, calcularon cuánto dinero se debía poner en el banco para que con un aumento anual del 6%, el propietario tener un ingreso igual a las cuotas. 3
El papel de intermediario entre los campesinos y los terratenientes para el rescate fue asumido por el estado. El campesino pagó al terrateniente inmediatamente el 20% del monto de la redención, y el estado pagó el 80% restante para los campesinos.
Desde el momento en que se concluyó el trato de redención, los campesinos dejaron de cumplir deberes a favor de los terratenientes y pasaron de estar obligados temporalmente a ser "campesinos propietarios". De ahora en adelante, la tierra, que antes era propiedad de los terratenientes, pasó a ser propiedad de los campesinos, y la ley la protegió de la usurpación de los terratenientes.
De alguna manera especial se liberó a los sirvientes domésticos, de los cuales había entonces 1,5 millones, es decir, el 6,5% de los campesinos terratenientes. Fueron liberados sin rescate, pero no inmediatamente, sino después de dos años, y, lo más importante, no recibieron haciendas, ni parcelas, ni ningún tipo de remuneración por su trabajo para el terrateniente. Los enfermos y los ancianos, los discapacitados fueron literalmente arrojados a la calle, ya que no tenían nada más que libertad. Tales fueron las condiciones para la liberación de los campesinos terratenientes. La reforma también se extendió a los campesinos específicos pertenecientes a la familia real y al estado.
El departamento de apacentamiento se formó en 1797 bajo Pablo I. Proporcionó a la familia real ingresos de las tierras del palacio y los campesinos adjuntos a ellas. A principios de la década de 1960, la herencia real ascendía a 9 millones de acres de tierra en 20 provincias y explotaba 1,7 millones de almas de siervos.
El 26 de junio de 1863 se adoptó una disposición especial sobre campesinos específicos. los campesinos appanage redimieron su tierra en los mismos términos que los campesinos terratenientes; solo los apacentamientos se transfirieron a redención obligatoria no después de 20 años, como propietarios, sino después de 2 años. Los campesinos específicos recibieron menos parcelas de tierra que los campesinos terratenientes: 10.%% del área total de tierra campesina. En promedio, campesinos específicos recibieron 4,8 acres de tierra por alma auditada.
Incluso más tarde, el 24 de junio de 1866, el “Reglamento del 19 de febrero” se extendió a los campesinos estatales, quienes eran considerados personalmente libres, pero pagaban rentas feudales al erario. Todos ellos retuvieron las tierras que estaban en su uso, y podían, como quisieran, como antes, pagar el impuesto de renta al estado, o concluir un acuerdo de redención con el erario, sujeto a una contribución global de dicho capital, el interés sobre el cual sería igual al monto del impuesto quitrent. El tamaño medio de las parcelas de los campesinos estatales era 5,9 acres más que el de los terratenientes y los campesinos del apacentamiento.
La reforma cambió significativamente el estatus legal de los campesinos. Por primera vez, otorgó a los antiguos campesinos el derecho a poseer propiedades, dedicarse al comercio, la artesanía, cerrar tratos, casarse sin el consentimiento del terrateniente, etc. Sin embargo, los terratenientes conservaron una serie de privilegios feudales, incluido el poder de policía sobre los campesinos endeudados temporalmente. Como antes de la reforma, representaron los intereses de los campesinos en los tribunales. Hasta 1903 continuó el castigo corporal de los campesinos.
En el curso de la reforma, se crearon órganos especiales para administrar a los campesinos, que se llamaron ruidosamente "autogobierno". Su eslabón inferior era una sociedad rural de campesinos en la tierra de un terrateniente. Constituía una asamblea de aldea, que elegía a un jefe de aldea ya una serie de funcionarios: recaudadores de impuestos, tenderos y otros. El jefe de la aldea aseguraba el orden en su distrito, vigilaba el cumplimiento de los deberes, podía castigar faltas menores, es decir, multar, obligarlo a hacer servicio comunitario, incluso ponerlo bajo arresto.
Varias comunidades rurales formaron un volost, que se construyó según el principio territorial. El cuerpo campesino más alto del volost era la reunión volost de representantes de las comunidades rurales. La reunión de volost eligió la junta de volost encabezada por el capataz de volost y el tribunal de volost. El capataz del volost tenía las mismas funciones que los ancianos del pueblo, solo que en el volumen del volost, los ancianos del pueblo estaban subordinados a él. El tribunal de volost resolvió litigios entre campesinos en el territorio de volost y juzgó a los responsables de delitos más graves que aquellos por los que castigó el jefe de la aldea.
Todo este "autogobierno" tenía alguna dependencia: estaba controlado por un mediador mundial que, por ley, aprobaba la elección de los funcionarios de la administración campesina.
Los mediadores de paz fueron designados por los gobernadores por recomendación de los mariscales de la nobleza de los terratenientes locales.
K. Smirnov cree que, en general, la reforma de 1861 fue para Rusia la reforma más importante de toda su historia. Sirvió como límite legal entre dos grandes épocas de la historia rusa: el feudalismo y el capitalismo. K. Smirnov hace una reserva de que la reforma campesina de 1861 no se convirtió en el punto de partida para acelerar el desarrollo económico de Rusia, pero los hechos muestran que, por ejemplo, el crecimiento industrial comenzó después de la reforma. También escribe que la reforma campesina "no ayudó a la sociedad rusa y al estado a responder adecuadamente al desafío de la época: pasar rápidamente del feudalismo al capitalismo"; supuestamente "crecer en el capitalismo resultó ser muy doloroso para Rusia". 4 Aquí surge una contradicción: la transición al capitalismo en Rusia fue lenta, ¡pero una transición a un ritmo más rápido habría sido aún más dolorosa!
R. Belousov, en su artículo "Dos reformas campesinas de 1861 y 1907", considera el empobrecimiento del campo y, como resultado, una disminución en la producción de pan per cápita en Rusia como resultado de la reforma de 1861. Como prueba de su inocencia, cita estadísticas de 448 kg. En 1861 -1865. hasta 408 en 1886 - 1890 y 392 kg. 1891 - 1895 5 Sin embargo, hay que decir que las estadísticas de Zemstvo indican lo contrario. Citando datos de 1891-1895, R. Belousov no escribe sobre el hecho de que 1890-1891 fueron los años más infructuosos del siglo XIX y, por lo tanto, la disminución de la producción de pan es un factor natural.
R. Belousov también señala que las granjas privadas de los terratenientes resultaron no rentables o incluso no rentables, después de que perdieron la mano de obra gratuita de los siervos y no pudieron reorganizarse en un camino intensivo de desarrollo. Incluso antes de la reforma, más de un tercio de los latifundios, incluidos los grandes, estaban hipotecados en bancos y particulares. Después de la reforma, a pesar del dinero de la redención, la deuda hipotecaria de los terratenientes aumentó de 425 millones de rublos en 1857 a 1359 millones en 1897. 6 Parte del préstamo bancario se utilizó para la modernización de la economía, la compra de maquinaria, ganado gordo, pura sangre. Sin embargo, señala R. Belousov, una parte significativa del dinero recibido se despilfarró así, y los antiguos propietarios de las propiedades se vieron obligados a deshacerse de ellos. También tuvieron que buscar fuentes adicionales de ingresos, ocupando puestos de oficiales en el ejército, ingresando al servicio en agencias gubernamentales, bancos y organizaciones comerciales.
“La experiencia de las reformas de 1861”, según K. Smirnov, “muestra que los reformadores deben ser pragmáticos, esforzándose principalmente por la eficiencia económica de sus políticas, y no por coordinar los intereses de clases y grupos, muchos de los cuales también son condenado a abandonar la arena histórica. 7 Al final, tanto la nobleza como el campesinado abandonaron la escena, que sobrevivió a la nobleza por sólo una década y media.
Cabe señalar que las evaluaciones extremadamente pesimistas del desarrollo de la agricultura del país en los años 60 - 90 del siglo XIX. no son compatibles con las estadísticas de zemstvo. Además, en las décadas posteriores a la reforma, la posición de los campesinos mejoró claramente. El resultado de esto fue un rápido aumento de la población, principalmente rural. Por lo que la intensificación de la economía claramente no se mantuvo. Como resultado, a finales del siglo XIX. el problema agrario se agudizó.
Al mismo tiempo, uno debería cuestionar la legitimidad del reproche a la reforma de 1861 de que conservó la propiedad de la tierra: su liquidación conduciría entonces al colapso inmediato de toda la economía mercantil.
El resultado más importante de la reforma campesina fue la obtención por parte de los campesinos de la libertad personal, el derecho a controlar independientemente, sin la intervención del amo, su propio destino, la adquisición de derechos de propiedad, la oportunidad de cambiar el estatus de clase, a recibir una educación. Los campesinos no recibieron beneficios materiales de la reforma. Aquí el estado ganó en primer lugar. Sin embargo, la tarea principal establecida antes de la reforma, destruir la servidumbre, se completó. Cayó la esclavitud, el pueblo emprendió el camino del capitalismo sin guerra civil.
El reinado de Alejandro II (1856-1881) pasó a la historia como un período de "grandes reformas". Fue en gran parte gracias al emperador que la servidumbre fue abolida en Rusia en 1861, un evento que, por supuesto, es su principal logro, que desempeñó un papel importante en el desarrollo futuro del estado.
En 1856-1857, varias provincias del sur se vieron sacudidas por disturbios campesinos que, sin embargo, remitieron muy rápidamente. Pero, sin embargo, sirvieron de recordatorio al poder gobernante de que la situación en la que se encuentra el pueblo llano, al final, puede tener graves consecuencias para él.
Además, la servidumbre actual ralentizó significativamente el progreso del desarrollo del país. El axioma de que el trabajo libre es más efectivo que el trabajo forzado se manifestó en toda su extensión: Rusia se quedó muy por detrás de los estados occidentales tanto en la economía como en la esfera sociopolítica. Esto amenazó con que la imagen previamente creada de un estado poderoso simplemente podría disolverse, y el país pasaría a la categoría de secundario. Sin mencionar el hecho de que la servidumbre era muy parecida a la esclavitud.
A fines de la década de 1950, más de un tercio de los 62 millones de habitantes del país dependían completamente de sus dueños. Rusia necesitaba urgentemente una reforma campesina. 1861 iba a ser un año de cambios serios, que debieron llevarse a cabo de tal manera que no pudieran sacudir los cimientos establecidos de la autocracia, y la nobleza mantuviera su posición dominante. Por lo tanto, el proceso de abolición de la servidumbre requería un análisis y una elaboración cuidadosos, y esto, debido al imperfecto aparato estatal, ya era problemático.
La abolición de la servidumbre en Rusia en 1861 iba a afectar seriamente los cimientos de la vida en un vasto país.
Sin embargo, si en los estados que viven bajo la constitución, antes de llevar a cabo cualquier transformación, se elaboran en los ministerios y se discuten en el gobierno, después de lo cual los proyectos de reforma terminados se presentan al parlamento, que emite el veredicto final, entonces en Rusia no hay ministerios ni un organismo representativo existió. Y la servidumbre fue legalizada a nivel estatal. Alejandro II no pudo cancelarlo personalmente, ya que esto violaría los derechos de la nobleza, que es la base de la autocracia.
Por lo tanto, para promover la reforma en el país, fue necesario crear todo un aparato, especialmente dedicado a la abolición de la servidumbre. Se suponía que estaba compuesto por instituciones organizadas localmente, cuyas propuestas serían presentadas y procesadas por un comité central, que a su vez sería controlado por el monarca.
Dado que a la luz de los cambios que se avecinaban eran los terratenientes los que más perdían, para Alejandro II la mejor salida sería que la iniciativa de liberar a los campesinos viniera de los nobles. Pronto apareció ese momento.
A mediados del otoño de 1857, llegó a San Petersburgo el general Vladimir Ivanovich Nazimov, gobernador de Lituania, quien trajo consigo una petición para que se le concediera a él y a los gobernadores de las provincias de Kovno y Grodno el derecho a dar libertad a sus siervos. pero sin otorgarles tierras.
En respuesta, Alejandro II envió un rescripto (carta imperial personal) dirigido a Nazimov, en el que instruía a los terratenientes locales para que organizaran comités provinciales. Su tarea era desarrollar sus propias versiones de la futura reforma campesina. Al mismo tiempo, en el mensaje, el rey también dio sus recomendaciones:
Pronto apareció impreso el rescripto, lo que dio ímpetu a una discusión general sobre el tema de la servidumbre.
A principios de 1857, el emperador, siguiendo su plan, creó un comité secreto sobre la cuestión campesina, que trabajó en secreto en el desarrollo de una reforma para abolir la servidumbre. Pero solo después de que el "rescripto a Nazimov" se hiciera público, la institución comenzó a funcionar con toda su fuerza. En febrero de 1958, se eliminó todo secreto y se le cambió el nombre a Comité Principal de Asuntos Campesinos, que estaba encabezado por el Príncipe A.F. Orlov.
Bajo su mando, se crearon Comisiones Editoriales, que consideraron los borradores presentados por los comités provinciales y, sobre la base de los datos recopilados, se creó una versión en toda Rusia de la futura reforma.
El General Ya.I., miembro del Consejo de Estado, fue designado presidente de estas comisiones. Rostovtsev, quien apoyó plenamente la idea de abolir la servidumbre.
En el transcurso del trabajo del proyecto entre la Comisión Principal y la mayoría de los terratenientes provinciales, hubo serias contradicciones. Por lo tanto, los terratenientes insistieron en que la liberación de los campesinos se limitara solo a la provisión de libertad, y la tierra se les podría asignar solo sobre la base de un arrendamiento sin redención. El comité quería dar a los antiguos siervos la oportunidad de adquirir tierras, convirtiéndose en propietarios plenos.
En 1860, muere Rostovtsev, en relación con lo cual Alejandro II nombra al Conde V.N. Panin, quien, por cierto, era considerado un opositor a la abolición de la servidumbre. Siendo un ejecutor incuestionable de la voluntad real, se vio obligado a completar el proyecto de reforma.
En octubre se completó el trabajo de los Comités Editoriales. En total, los comités provinciales sometieron a consideración 82 proyectos para la abolición de la servidumbre, que ocuparon 32 volúmenes impresos en cuanto a volumen. El resultado se sometió a la consideración del Consejo de Estado y, después de su adopción, se sometió al rey para su seguridad. Después de la familiarización, firmó el Manifiesto y Reglamento correspondiente. El 19 de febrero de 1861 se convirtió en el día oficial de la abolición de la servidumbre.
Las principales disposiciones del documento eran las siguientes:
Los nuevos cambios no pudieron satisfacer los deseos de todos los interesados. Los mismos campesinos estaban descontentos. En primer lugar, las condiciones en que se les proporcionó la tierra que, de hecho, era el principal medio de subsistencia. Por tanto, las reformas de Alejandro II, o mejor dicho, algunas de sus disposiciones, son ambiguas.
Así, según el Manifiesto, en toda Rusia se establecieron los tamaños más grandes y más pequeños de parcelas de tierra per cápita, dependiendo de las características naturales y económicas de las regiones.
Se suponía que si la parcela campesina tenía un tamaño menor al establecido en el documento, esto obligaba al propietario a agregar el área faltante. Si son grandes, por el contrario, corte el exceso y, por regla general, la mejor parte del vestido.
El manifiesto del 19 de febrero de 1861 dividió la parte europea del país en tres partes: estepa, tierra negra y tierra no negra.
En todo el país, el área de reparto se hizo más pequeña de lo que era antes de los cambios, así, la reforma campesina de 1861 privó a los “liberados” de más del 20% del área de tierra cultivada.
Según la reforma de 1861, la tierra no se entregaba a los campesinos para su propiedad, sino sólo para su uso. Pero tuvieron la oportunidad de redimirlo del propietario, es decir, concluir el llamado acuerdo de redención. Hasta ese momento se les consideraba temporalmente responsables, y para el uso de la tierra debían trabajar la corvée, que no pasaba de 40 días al año para los hombres y 30 para las mujeres. O pague una renta, cuyo monto para la asignación más alta osciló entre 8 y 12 rublos, y al asignar un impuesto, necesariamente se tuvo en cuenta la fertilidad de la tierra. Al mismo tiempo, el responsable temporal no tenía derecho a simplemente rechazar la asignación proporcionada, es decir, la corvée todavía tendría que ser resuelta.
Después de completar la transacción de redención, el campesino se convirtió en el propietario total de la tierra.
A partir del 19 de febrero de 1861, gracias al Manifiesto, el Estado tuvo la oportunidad de reponer el erario. Dicha partida de ingresos se abrió debido a la fórmula mediante la cual se calculó el monto del pago de rescate.
El monto que el campesino debía pagar por la tierra se equiparaba al llamado capital condicional, que se depositaba en el Banco del Estado al 6% anual. Y estos porcentajes se equiparaban a los ingresos que el terrateniente había percibido previamente por concepto de cuotas.
Es decir, si el propietario tenía 10 rublos de cuotas por alma por año, entonces el cálculo se realizó de acuerdo con la fórmula: 10 rublos se dividieron por 6 (interés del capital) y luego se multiplicaron por 100 (interés total) - (10 /6) x 100 = 166,7.
Por lo tanto, el monto total de las cuotas fue de 166 rublos 70 kopeks, dinero "insoportable" para un ex siervo. Pero aquí el estado entró en un trato: el campesino tenía que pagarle al terrateniente a la vez solo el 20% del precio estimado. El 80% restante lo aportó el Estado, pero no así, sino a través de un préstamo a largo plazo con vencimiento a 49 años y 5 meses.
Ahora el campesino debía pagar al Banco del Estado anualmente el 6% del monto del pago de redención. Resultó que la cantidad que el ex siervo debía aportar al erario superaba en tres veces el préstamo. De hecho, el 19 de febrero de 1861 fue la fecha en que el antiguo siervo, habiendo salido de una servidumbre, cayó en otra. Y esto a pesar de que el monto del rescate en sí excedía el valor de mercado de la asignación.
La reforma aprobada el 19 de febrero de 1861 (la abolición de la servidumbre), a pesar de sus deficiencias, dio un impulso fundamental al desarrollo del país. 23 millones de personas recibieron la libertad, lo que condujo a una seria transformación en la estructura social de la sociedad rusa y reveló aún más la necesidad de transformar todo el sistema político del país.
El Manifiesto oportuno del 19 de febrero de 1861, cuyos requisitos previos podrían conducir a una grave regresión, se convirtió en un factor estimulante para el desarrollo del capitalismo en el estado ruso. Así, la erradicación de la servidumbre es, por supuesto, uno de los acontecimientos centrales en la historia del país.
