Все чаще и чаще возникают споры о том, какой вид освещения выбрать для студийного света: постоянный или импульсный? Раньше использовали, в основном, только импульсные источники света различных модификаций, а источники постоянного света были огромными и дорогими.
Но сегодня, стоимость постоянного студийного света начинает падать и их размеры уже соизмеримы с аналогичными импульсными, поэтому такой тип освещения стал всё чаще использоваться для студийного света. Для того, чтобы понять какой источник света лучше, нужно по подробнее разобраться с преимуществами каждого вида освещения.
Импульсный свет и его преимущества:
1 . Большая мощность. Импульсный свет намного мощнее постоянного, это обусловлено тем, что при постоянном свете источник отражает фотоны всё время пока открыт затвор, а импульсные способны накопить большое количество энергии и выдать его в доли секунды пока сработает вспышка. Поэтому всегда при любых обстоятельствах импульсные источники света будут давать большую мощность.
2. Небольшие размеры. Мощность импульсного света никак не зависит от его размеров, можно максимально яркое освещение соизмеримое по ярости с солнцем поместить в 100 граммовой коробке. В то время как, источники постоянного света напрямую зависят от размеров, чем ярче освещение – тем больше оборудование.
3. Источник питания. Для обоих видов источника света обычным источником энергии являются аккумуляторы. Фотовспышки могут получать энергию от обычных АА батареек, но и источники постоянного света регулярно модернизируются поэтому сейчас есть в продаже источники постоянного студийного света на аккумуляторах, правда мощность их не сравнима с импульсными.
4.Цветопередача. Индекс цветопередачи импульсных источников света около 100, в то время, как у постоянных он колеблется в пределах 95. Естественно, чем выше этот показатель тем лучше лампа освещает цвета. Также у ксеноновых ламп хороший показатель цветовой температуры около 5500 К при дневном освещении, это является существенным плюсом.
Постоянный свет и его преимущества:
WYSIWYG – данная аббревиатура дословно обозначает «Что видите – то и получите». Такая функция является чуть-ли не ключевой в преимуществах постоянного света. Потому что фотографу даже не надо делать снимок, чтобы понять, как получится фото. Художник сразу видит освещение и при необходимости может его сразу откорректировать.
Преимущества работы с источниками света с небольшой мощностью.
Маленькая мощность не всегда является недостатком, иногда это «играет на руку фотографу». Например, для снимков натюрмортов или еды, можно спокойно снимать не использую выдержку и получать в результате хорошие светлые снимки. Качество света. Постоянный свет является более мягким и имеет чуть лучше качество, нежели импульсное освещение, точнее сказать оно более естественное. Возможность работы с видео. Безусловно, нельзя забывать тот факт, что с источниками постоянного света можно снимать видеоролики хорошего качества. Как видим, у обоих источников студийного света есть свои преимущества и недостатки. На сегодняшний день потребитель выбирает из трёх типов постоянного света.
В Интернете периодически возникают споры о том, какой тип освещения использовать. Традиционно в фотографии всегда использовались разные виды импульсного света, поскольку павильонные осветители постоянного света были очень тяжелыми, очень дорогими и потребляли очень много электроэнергии.
Но теперь, когда стоимость постоянного света начинает снижаться и мы видим всё больше и больше мощных, обладающих равномерным спектром, согласованных с дневным светом осветительных приборов, появляющихся на рынке, вопрос о преимуществах постоянного света вновь становится актуальным.
«Светопись», но насколько хватит света?
Возможно вы новичок в вопросах освещения и хотите максимально эффективно потратить деньги на покупку света или хотя бы кратко ознакомиться с данной темой. В этой статье я попробую дать краткий обзор возможных вариантов и критериев для принятия решения. Сегодня мы сравним преимущества каждой системы.
Импульсные источники света дадут вам гораздо больше световой мощности, чем постоянные при любой сравнимой стоимости, размере или любому другому параметру. Почему так? Потому что источник постоянного света должен отражать фотоны от предметов в объектив в течение всего времени пока открыт затвор. Импульсный источник вместо этого может накопить столько энергии сколько нужно за достаточно короткое время, а затем легко и мгновенно высвободить большое количество энергии.
Используем немного арифметики чтобы продемонстрировать эту мысль. Допустим, у вас есть пять 60-ваттных галогенных ламп. Вы получаете порядка 5500 люмен света, по 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности. Поскольку свет постоянный - то каждую секунду этот 300-ваттный источник будет излучать 5500 люмен-секунд света. В люмен-секундах может быть измерено излучение света независимо от продолжительности.
1сек., f/9, ISO100. Баланс белого источника освещения - от 3500К до примерно 2950К. На темной полосе такой же вид, освещенный естественным светом.
Возьмите импульсный источник, с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая выдает порядка 100 люмен на ватт. Используем сравнительно слабый 60-ваттный импульс и предположим, что производитель не сжульничал с показателями и электроника вспышки высокоэффективна. Если мы помножим люмен/ватты на ват-секунды, мы получим люмен-секунды. Так что мощность в люмен-секундах составит около 6000.
Ну, это совсем немногим выше чем у постоянного света! Да, но учтите, что все эти люмен-секунды на самом деле будут излучены примерно за 1/2500 секунды. Давайте возьмем люмен-секунды, разделим на секунды, что мы получим?
6000/ 1/2500 = 6000*2500 = 15,000,000 люменов! На самом деле световой поток будет ближе к 10,000,000 люменов из-за оптических и электронных потерь. Это позволяет легко пересилить солнце, осветить на небольшой момент большие комнаты или холмы, или волны. Ведь мы занимаемся фотографией - так что нам нужен лишь краткий миг для снимка.
1 сек., f/9, ISO 100. Можно было бы использовать и 1/250 сек. примерно с тем же результатом. По сравнению с предыдущим снимком этот на 3,4 стопа ярче!
Поскольку энергия - это произведение силы на время, моноблок на 160 Ватт-секунд запасает 160 Джоулей в конденсаторах, а люминесцентные лампы на 300 Ватт используют 300 Джуолей энергии в течение одной секунды. Вдвое больше мощности и в десять раз меньше света!
Поэтому, если вам нужно большое количество энергии для большой работы или вы хотите пересилить дневной свет - лучший вариант - использовать импульсный свет.
Импульсный свет позволяет вам иметь солнце в корпусе размером с банку кофе. Вы можете осветить комнату как в солнечный день источником, который поместится в руках и будет весить сотню граммов. Если вы делаете, или планируете выполнять съемки на природе, импульсный свет гораздо удобнее.
Чтобы создать постоянный свет примерно такой же мощности, как импульсный, вам понадобится использовать несколько мощных ламп Френеля, потребляющих примерно 4-20 киловатт, весом около 25 кг каждая, и стоящих тысячи долларов, тем не менее создающих поток порядка 100.000 - 500.000 люмен. Именно благодаря сочетанию мощности и удобства импульсный свет не найдет замены в ближайшее время.
Они не такие огромные как киносвет. Хотя бывают и ещё меньше.
С точки зрения компактности длинные люминесцентные лампы-трубки не складываются до походного размера и обязательно нуждаются в защите от ударов в дополнение к набору. С другой стороны метровый софтбокс легко разбирается до действительно компактных размеров.
И для импульсного света и для фотовспышек небольшие автономные батареи - обычный источник питания. Светодидный свет постоянно совершенствуется, так что уже есть реальные источники постоянного света на батарейках, но мощность их света пока несравнима с мощностью импульсных источников. С батареями вы можете пойти куда угодно, захватив с собой три, четыре или пять точечных источников света. Для работы на выезде без этого не обойтись.
Смотрите - никаких проводов! Многие редакционные фотографы пользуются наборами фотовспышек для съёмок в любых условиях.
Фотовспышки используют батарейки типа АА, или вы можете подключить высоковольтный бустер для ускорения перезаряда. Литиевый батарейные блоки со встроенным инвертером позволяют взять ваш студийный свет куда угодно, прямо как фотовспышки. Это особенно уместно для таких небольших прочных моноблоков как AlienBees.
Спектральное излучение ксеноновых газоразрядных трубок таково, что их индекс цветопередачи (CRI) - около 100. Индекс цветопередачи является мерой того, насколько хорошо свет освещает цвета, не изменяя их из-за пиков или падений в спектре излучаемого света.
Чем ближе он к непрерывному спектру (независимо от цветовой температуры) - тем лучше. Индекс для ламп накаливания также равен 100, однако у других источников постоянного света, таких как галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды - он не больше 95. Кстати, если вы ищете постоянный свет, знайте, что коэффициент 80-90 - это «хорошо», а 90-100 - «отлично». Вообще лучше выбирайте свет с коэффициентом 91 и выше.
CRI>93, но по $8 за лампу. Точность цветопередачи обходится не дешево. И все равно не дотягивает до обычной фотовспышки.
Помимо отличной цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубки имеют покрытие, обеспечивающее им цветовую температуру дневного света - порядка 5500 К, что обеспечивает их применимость в широком диапазоне ситуаций и добавляет еще одно преимущество к уже описанным.
Стоимость в расчете на люмен-секунду (или ватт-секунду) гораздо ниже у импульсного света. Это же в значительной степени относится к мощности и требованиям к цвету, которые также труднодостижимы сегодня за разумную цену с постоянным светом.
Флуоресцентный свет кажется наиболее эффективным с лампами «T-5», выдающими 5200 люмен с индексом цветопередачи 93 и компактными флуоресцентными лампами, выдающими 4800 люмен при индексе цветопередачи 91.
Можно купить две фотовспышки по цене ламп и балластов на этой картинке!
Хорошую мануальную вспышку можно купить по цене дешевле $100, а с TTL - около $200. Четыре мощные лампы «T-5» будут стоить порядка $35, не считая самого светильника и электроники для его работы, которые добавят к стоимости еще порядка $150. Это если вы соберете всё сами.
Светильники Cool Lights и KinoFlos стоимостью в диапазоне $500-1500 светят не сильнее фотовспышки. Импульсный моноблок на 160 ватт стоит дешевле $250. Добавление стоимости стрипбокса размером 12×48 дюймов, даже такого дорого производителя как Lastolite, все равно не позволит достичь стоимости качественного люминесцентного света.
Похоже, что импульсный свет по всем направлениям демонстрирует превосходство над постоянным. Но так ли это? Мы ещё не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на преимущества постоянного света.
«Что вы видите - то вы и получите» (от переводчика - так расшифровывается аббревиатура в заголовке). С постоянным светом нет нужды в пилотном свете, который выделяет много тепла и может ограничить вас в использовании некоторых светомодификаторов. Вы будете сразу видеть именно то, что увидит камера.
Это может быть большим подспорьем во время обучения работе с использованием искусственного света поскольку вы можете перемещать свет и сразу видеть результат вообще без необходимости снимать кадр.
Так вышло, что я использовал пилотный свет в качестве постоянного в этом снимке, но его место на самом деле могла занять любая старомодная настольная лампа.
Соотношение света от источников прямо перед вашими глазами. Без флешметра, без необходимости снимать в ручном режиме, просто переключайте настройки света пока не понравится результат. А затем подстройте диафрагму и ISO на камере. О таком процессе обучения можно только мечтать!
И ваша модель будет видеть то что получится. Без резких вспышек света повсюду - ей может быть только придется привыкнуть к высокому уровню света.
Если вам нравится все делать своими руками - то будет значительно проще, безопаснее и возможно даже дешевле пойти по пути постоянного света. Самодельный флуоресцентный источник можно собрать примерно за $150-200. Фонарь с несколькими мощными компактными флуоресцентными лампами в большом корпусе обойдется примерно в $200-250.
По сравнению с покупкой импульсного света цена сопоставима. По сравнению с попыткой разобрать, переделать или смастерить самому импульсный источник света - фактор безопасности как день и ночь. Нет высоких мощностей, высокого напряжения, блоков конденсаторов, о которых надо беспокоиться, нет канала разряда.
Хотя в принципе возможно самому собрать недорого импульсный источник света, но если вы не инженер-электрик - лучше оставить это для специалистов. И не забывайте, что внутри флуоресцентных ламп содержатся пары ртути!
Почти всё что нужно для самостоятельной сборки почти- KinoFlo. Конечно, не за $200, но всё равно дешевле четырехзначной цены оригинала.
Даже если вы не самоделкин - всё равно у постоянного света огромный потенциал «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за $150 тепличный светильник. Хотите как можно больше света? Нет числа старым светильникам и лампам, продающимся за пару долларов. В отличие от импульсного света нет причин использовать только специально предназначенный для съёмки свет. Хотя импульсные источники могут быть более полезны для фотосъемки - но это довольно серьезная инвестиция.
Меньшая мощность постоянного света не всегда является недостатком. Если вы любите делать светлые снимки, но на открытой диафрагме и с малой глубиной резкости - то постоянный свет вам хорошо подойдёт.
Если вы снимаете еду, продукты, натюрморты или другие статичные объекты диафрагма не будет проблемой поскольку вам не нужно использовать останавливающие движение выдержки. Свет можно настроить как вам нравится и выдержка не будет иметь большого значения. Это можно сделать с импульсным светом при использовании нейтрально-серого фильтра, но всё же хорошо бы видеть, что в фокусе!
Прямо с камеры. Можно определить, была ли тут выдержка длинной в целую секунду или 1/250 с? Я не смогу.
Это очень субъективный момент и можно говорить только о личном впечатлении, но возможно вы замечали, что есть некоторая разница в качестве смягченного импульсного и постоянного света? Лично я всегда считал качество постоянного света более приятным.
Возможно потому что там «настоящее» рассеивание с постоянной освещенностью по площади, а не спадающей к краям как у импульсного света с софтами. Это, конечно, относится прежде всего к длинным люминесцентным лампам. Светодиодные панели, обычно недостаточно велики чтобы увидеть этот эффект, но я думаю, что он такой же.
Другие говорят, что свет есть свет и с точки зрения физики я с ними согласен. Но есть ещё у постоянного света какая-то мягкая четкость, которую я не могу объяснить.
Видеовозможности постоянного света также нельзя упускать из виду, особенно сегодня, когда всё чаще фотографов просят снимать видео на зеркалки. Возможность использования имеющегося света для видеосъёмки может стать вашим конкурентным преимуществом для потенциального клиента с широкими потребностями.
Также вы можете экспериментировать с установленным на камеру источником постоянного света, оценивая, как меняется освещение объекта съёмки когда вы перемещаетесь вокруг него, что дает вам преимущество перед фотографами, снимающими со вспышками.
На самом деле… я скажу - оба. Каждый из них - отдельный инструмент для своих задач и как вы видите из иллюстраций, я работаю сейчас над использованием постоянного. Иногда даже можно использовать оба типа одновременно: например, задавая световой рисунок с помощью постоянного света вместе с замораживанием действующих лиц импульсным источником по второй шторке. Другим примером может быть съемка портретов с модными постоянными основными источниками света, обеспечивающими комфорт для глаз портретируемых, при подсветке задника импульсным источником.
В любом случае это зависит от ваших конкретных потребностей. Вам нужны прежде всего мощность и портативность? Выбирайте импульсный свет. Вы снимаете в студии и редко закрываете диафрагму больше чем до f/3.5? Тогда посоветую постоянный. Ваша конкретная ситуация может быть более неоднозначной, так что я не смогу дать один универсальный совет. Однако надеюсь, что данная статья даст вам некоторое общее представление о теме и поможет в принятии правильного решения.
Профессиональные фотографы нередко в своей деятельности прибегают к съемкам в условиях студии . В таких условиях студийное освещение играет важную роль, помогает создавать фотографии, интересные как с профессиональной точки зрения так и с художественной. Нужный уровень освещения в студии достигается посредством специального прибора - осветительной лампы, установленной на штативе. С помощью штатива лампа легко перемещается и устанавливается в нужных позициях. На практике применяются два варианта студийного освещения - освещение импульсным источником света и освещение постоянным источником света . Первый работает по принципу генерации коротких вспышек, второй обеспечивает стабильный свет.
Импульсный свет генерируется устройством освещения, где присутствуют два вида ламп. Одна лампа, так называемая, пилотная - конструкция с отражателем и высокими линейными характеристиками относительно соответствия мощности света и энергии импульса. Мощность такой лампы обычно варьируется в пределах пятидесяти - трехсот ватт. Прибор идеально подходит для определения теневых зон и моделирования светового рисунка. Вторая лампа - импульсная. Конструктивно имеет два либо три электрода, один из которых поджигающий. Принцип работы построен на генерации электрического разряда между электродами в газовой среде. Импульсная лампа - это источник света с высокой импульсивностью, мощность которого измеряется джоулями. Для собственных нужд любая профессиональная фотостудия обычно применяет импульсные лампы мощностью от пятидесяти джоулей до двух с половиной тысяч джоулей.
Помимо стандартных импульсных ламп точечного действия, фотостудии применяют также источники других типов - линейного, кольцевого и прочих. В процессе фотографической съёмки используются, как импульсная лампа, так и пилотная, но каждая, так сказать, в свое время. Импульсная лампа зажигается в тот момент, когда фотограф нажимает кнопку затвора и фотоаппарат производит свое основное действие. В этот же момент пилотная лампа гаснет и зажигается вновь сразу после завершения импульсной вспышки. Точность совпадения момента спуска затвора и момента вспышки импульсной лампы, имеет большое значение в процессе фотосъемки. Поэтому, с целью обеспечения точности совпадения моментов, прибегают к использованию специальных устройств - синхронизаторов .
Модель импульсного студийного источника света может иметь конструкцию в виде моноблока либо в виде генератора . Моноблок можно рассматривать как наиболее распространенную конструкцию, которая применяется фотографами. Система представляет собой устройство из серии «всё в одном », когда в составе конструкции присутствуют все элементы: лампы, электронные блоки, модули управления. Такая конструкция отличается, во-первых, низкой ценой, а во-вторых, подобное техническое решение делает удобным транспортировку устройства. Однако моноблоки имеют и свои недостатки, среди которых: относительно малая мощность света, достаточно сложная регулировка света в отдельных случаях, а также солидный вес приборов.
Генераторы в отличие от моноблоков состоят из блока управления и осветительной головки. Блок управления соединяется с осветительной головкой посредством кабеля. Генераторы поддерживают универсальный режим установки, то есть, могут инсталлироваться, как на полу, так и на штативе. При этом устройства поддерживают подключения нескольких осветительных головок к одному блоку генератора. Из других особенностей, которые отличают генераторы от моноблоков, следует отметить более высокую стоимость генераторов и повышенную мощность источника излучения.
Другие темы:
Показать html-код для вставки в блог
Профессиональные фотографы нередко в своей деятельности прибегают к съемкам в условиях студии. В таких условиях студийное освещение играет важную роль, помогает создавать фотографии, интересные как с профессиональной точки зрения так и с художественной.
В Интернете периодически возникают споры о том, какой тип освещения использовать. Традиционно в фотографии всегда использовались разные виды импульсного света, поскольку павильонные осветители постоянного света были очень тяжелыми, очень дорогими и потребляли очень много электроэнергии.
Но теперь, когда стоимость постоянного света начинает снижаться и мы видим всё больше и больше мощных, обладающих равномерным спектром, согласованных с дневным светом осветительных приборов, появляющихся на ранке, вопрос о преимуществах постоянного света вновь становится актуальным.
«Светопись», но насколько хватит света?
Возможно вы новичок в вопросах освещения и хотите максимально эффективно потратить деньги на покупку света или хотя бы кратко ознакомиться и данной темой. В этой статье я попробую дать краткий обзор возможных вариантов и критериев для принятия решения. Сегодня мы сравним преимущества каждой системы.
Импульсные источники света дадут вам гораздо больше световой мощности, чем постоянные при любой сравнимой стоимости, размере или любому другому параметру. Почему так? Потому что источник постоянного света должен отражать фотоны от предметов в объектив в течение всего времени пока открыт затвор. Импульсный источник вместо этого может накопить столько энергии сколько нужно за достаточно короткое время, а затем легко и мгновенно высвободить большое количество энергии.
Используем немного арифметики чтобы продемонстрировать эту мысль. Допустим, у вас есть пять 60-ваттных галогенных ламп. Вы получаете порядка 5500 люмен света, по 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности. Поскольку свет постоянный – то каждую секунду этот 300-ваттный источник будет излучать 5500 люмен-секунд света. В люмен-секундах может быть измерено излучение света независимо от продолжительности.
1сек., f/9, ISO100. Баланс белого источника освещения - от 3500К до примерно 2950К. На темной полосе такой же вид, освещенный естественным светом.
Возьмите импульсный источник, с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая выдает порядка 100 люмен на ватт. Используем сравнительно слабый 60-ваттный импульс и предположим, что производитель не сжульничал с показателями и электроника вспышки высокоэффективна. Если мы помножим люмен/ватты на ват-секунды, мы получим люмен-секунды. Так что мощность в люмен-секундах составит около 6000.
Ну, это совсем немногим выше чем у постоянного света! Да, но учтите, что все эти люмен-секунды на самом деле будут излучены примерно за 1/2500 секунды. Давайте возьмем люмен-секунды, разделим на секунды, что мы получим?
6000/ 1/2500 = 6000*2500 = 15,000,000 люменов! На самом деле световой поток будет ближе к 10,000,000 люменов из-за оптических и электронных потерь. Это позволяет легко пересилить солнце, осветить на небольшой момент большие комнаты или холмы, или волны. Ведь мы занимаемся фотографией – так что нам нужен лишь краткий миг для снимка.
1 сек., f/9, ISO 100. Можно было бы использовать и 1/250 сек. примерно с тем же результатом. По сравнению с предыдущим снимком этот на 3,4 стопа ярче!
Поскольку энергия – это произведение силы на время, моноблок на 160 Ватт-секунд запасает 160 Джоулей в конденсаторах, а люминесцентные лампы на 300 Ватт используют 300 Джуолей энергии в течение одной секунды. Вдвое больше мощности и в десять раз меньше света!
Поэтому, если вам нужно большое количество энергии для большой работы или вы хотите пересилить дневной свет – лучший вариант – использовать импульсный свет.
Импульсный свет позволяет вам иметь солнце в корпусе размером с банку кофе. Вы можете осветить комнату как в солнечный день источником, который поместится в руках и будет весить сотню граммов. Если вы делаете, или планируете выполнять съемки на природе, импульсный свет гораздо удобнее.
Чтобы создать постоянный свет примерно такой же мощности, как импульсный, вам понадобится использовать несколько мощных ламп Френеля, потребляющих примерно 4-20 киловатт, весом около 25 кг каждая, и стоящих тысячи долларов, тем не менее создающих поток порядка 100.000 – 500.000 люмен. Именно благодаря сочетанию мощности и удобства импульсный свет не найдет замены в ближайшее время.
Они не такие огромные как киносвет. Хотя бывают и ещё меньше.
С точки зрения компактности длинные люминесцентные лампы-трубки не складываются до походного размера и обязательно нуждаются в защите от ударов в дополнение к набору. С другой стороны метровый софтбокс легко разбирается до действительно компактных размеров.
И для импульсного света и для фотовспышек небольшие автономные батареи - обычный источник питания. Светодидный свет постоянно совершенствуется, так что уже есть реальные источники постоянного света на батарейках, но мощность их света пока несравнима с мощностью импульсных источников. С батареями вы можете пойти куда угодно, захватив с собой три, четыре или пять точечных источников света. Для работы на выезде без этого не обойтись.
Смотрите – никаких проводов! Многие редакционные фотографы пользуются наборами фотовспышек для съёмок в любых условиях.
Фотовспышки используют батарейки типа АА, или вы можете подключить высоковольтный бустер для ускорения перезаряда. Литиевый батарейные блоки со встроенным инвертером позволяют взять ваш студийный свет куда угодно, прямо как фотовспышки. Это особенно уместно для таких небольших прочных моноблоков как AlienBees.
Спектральное излучение ксеноновых газоразрядных трубок таково, что их индекс цветопередачи (CRI) – около 100. Индекс цветопередачи является мерой того, насколько хорошо свет освещает цвета, не изменяя их из-за пиков или падений в спектре излучаемого света.
Чем ближе он у непрерывному спектру (независимо от цветовой температуры) – тем лучше. Индекс для ламп накаливания также равен 100, однако у других источников постоянного света, таких как галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды – он не больше 95. Кстати, если вы ищете постоянный свет, знайте, что коэффициент 80-90 – это «хорошо», а 90-100 – «отлично». Вообще лучше выбирайте свет с коэффициентом 91 и выше.
CRI>93, но по $8 за лампу. Точность цветопередачи обходится не дешево. И все равно не дотягивает до обычной фотовспышки.
Помимо отличной цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубки имеют покрытие, обеспечивающее им цветовую температуру дневного света - порядка 5500 К, что обеспечивает их применимость в широком диапазоне ситуаций и добавляет еще одно преимущество к уже описанным.
Стоимость в расчете на люмен-секунду (или ватт-секунду) гораздо ниже у импульсного света. Это же в значительной степени относится к мощности и требованиям к цвету, которые также труднодостижимы сегодня за разумную цену с постоянным светом.
Флуоресцентный свет кажется наиболее эффективным с лампами «T-5», выдающими 5200 люмен с индексом цветопередачи 93 и компактными флуоресцентными лампами, выдающими 4800 люмен при индексе цветопередачи 91.
Можно купить две фотовспышки по цене ламп и балластов на этой картинке!
Хорошую мануальную вспышку можно купить по цене дешевле $100, а с TTL – около $200. Четыре мощные лампы «T-5» будут стоить порядка $35, не считая самого светильника и электроники для его работы, которые добавят к стоимости еще порядка $150. Это если вы соберете всё сами.
Светильники Cool Lights и KinoFlos стоимостью в диапазоне $500-1500 светят не сильнее фотовспышки. Импульсный моноблок на 160 ватт стоит дешевле $250. Добавление стоимости стрипбокса размером 12×48 дюймов, даже такого дорого производителя как Lastolite, все равно не позволит достичь стоимости качественного люминесцентного света.
Похоже, что импульсный свет по всем направлениям демонстрирует превосходство над постоянным. Но так ли это? Мы ещё не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на преимущества постоянного света.
«Что вы видите – то вы и получите» (от переводчика – так расшифровывается аббревиатура в заголовке). С постоянным светом нет нужды в пилотном свете, который выделяет много тепла и может ограничить вас в использовании некоторых светомодификаторов. Вы будете сразу видеть именно то, что увидит камера.
Это может быть большим подспорьем во время обучения работе с использованием искусственного света поскольку вы можете перемещать свет и сразу видеть результат вообще без необходимости снимать кадр.
Так вышло, что я использовал пилотный свет в качестве постоянного в этом снимке, но его место на самом деле могла занять любая старомодная настольная лампа.
Соотношение света от источников прямо перед вашими глазами. Без флешметра, без необходимости снимать в ручном режиме, просто переключайте настройки света пока не понравится результат. А затем подстройте диафрагму и ISO на камере. О таком процессе обучения можно только мечтать!
И ваша модель будет видеть то что получится. Без резких вспышек света повсюду – ей может быть только придется привыкнуть к высокому уровню света.
Если вам нравится все делать своими руками – то будет значительно проще, безопаснее и возможно даже дешевле пойти по пути постоянного света. Самодельный флуоресцентный источник можно собрать примерно за $150-200. Фонарь с несколькими мощными компактными флуоресцентными лампами в большом корпусе обойдется примерно в $200-250.
По сравнению с покупкой импульсного света цена сопоставима. По сравнению с попыткой разобрать, переделать или смастерить самому импульсный источник света – фактор безопасности как день и ночь. Нет высоких мощностей, высокого напряжения, блоков конденсаторов, о которых надо беспокоиться, нет канала разряда.
Хотя в принципе возможно самом собрать недорого импульсный источник света, но если вы не инженер-электрик – лучше оставить это для специалистов. И не забывайте, что внутри флуоресцентных ламп содержатся пары ртути!
Почти всё что нужно для самостоятельной сборки почти- KinoFlo. Конечно, не за $200, но всё равно дешевле четырехзначной цены оригинала.
Даже если вы не самоделкин – всё равно у постоянного света огромный потенциал «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за $150 тепличный светильник. Хотите как можно больше света? Нет числа старым светильникам и лампам, продающимся за пару долларов. В отличие от импульсного света нет причин использовать только специально предназначенный для съёмки свет. Хотя импульсные источники могут быть более полезны для фотосъемки – но это довольно серьезная инвестиция.
Меньшая мощность постоянного света не всегда является недостатком. Если вы любите делать светлые снимки, но на открытой диафрагме и с малой глубиной резкости – то постоянный свет вам хорошо подойдёт.
Если вы снимаете еду, продукты, натюрморты или другие статичные объекты диафрагма не будет проблемой поскольку вам не нужно использовать останавливающие движение выдержки. Свет можно настроить как вам нравится и выдержка не будет иметь большого значения. Это можно сделать с импульсным светом при использовании нейтрально-серого фильтра, но всё же хорошо бы видеть, что в фокусе!
Прямо с камеры. Можно определить, была ли тут выдержка длинной в целую секунду или 1/250 с? Я не смогу.
Это очень субъективный момент и можно говорить только о личном впечатлении, но возможно вы замечали, что есть некоторая разница в качестве смягченного импульсного и постоянного света? Лично я всегда считал качество постоянного света более приятным.
Возможно потому что там «настоящее» рассеивание с постоянной освещенностью по площади, а не спадающей к краям как у импульсного света с софтами. Это, конечно, относится прежде всего к длинным люминесцентным лампам. Светодиодные панели, обычно недостаточно велики чтобы увидеть этот эффект, но я думаю, что он такой же.
Другие говорят, что свет есть свет и с точки зрения физики я с ними согласен. Но есть ещё у постоянного света какая-то мягкая четкость, которую я не могу объяснить.
Видеовозможности постоянного света также нельзя упускать из виду, особенно сегодня, когда всё чаще фотографов просят снимать видео на зеркалки. Возможность использования имеющегося света для видеосъёмки может стать вашим конкурентным преимуществом для потенциального клиента с широкими потребностями.
Также вы можете экспериментировать с установленным на камеру источником постоянного света, оценивая, как меняется освещение объекта съёмки когда вы перемещаетесь вокруг него, что дает вам преимущество перед фотографами, снимающими со вспышками.
На самом деле… я скажу – оба. Каждый из них – отдельный инструмент для своих задач и как вы видите из иллюстраций, я работаю сейчас над использованием постоянного. Иногда даже можно использовать оба типа одновременно: например, задавая световой рисунок с помощью постоянного света вместе с замораживанием действующих лиц импульсным источником по второй шторке. Другим примером может быть съемка портретов с модными постоянными основными источниками света, обеспечивающими комфорт для глаз портретируемых, при подсветке задника импульсным источником.
В любом случае это зависит от ваших конкретных потребностей. Вам нужны прежде всего мощность и портативность? Выбирайте импульсный свет. Вы снимаете в студии и редко закрываете диафрагму больше чем до f/3.5? Тогда посоветую постоянный. Ваша конкретная ситуация может быть более неоднозначной, так что я не смогу дать один универсальный совет. Однако надеюсь, что данная статья даст вам некоторое общее представление о теме и поможет в принятии правильного решения.
При проведении съемок в помещении (особенно в студиях) огромное значение имеет используемое освещение. Оно помогает делать качественные и четкие фотоснимки. Нужный уровень света достигается с помощью применения специальной лампы. Она обычно устанавливается на штативе. Профессионалы используют освещение не только с постоянным источником света, но и импульсным. Последний способ основан на работе коротких вспышек.
Импульсивный свет создается благодаря применению двух видов ламп. Одна из них называется пилотной. Ее мощность обычно составляет 50-300 Вт. Принцип работы осветительного прибора основан на генерации электроразряда между электродами в газовой среде. Вторая называется импульсной. Для профессиональных студий обычно покупают приборы мощностью 50-2500 Дж. Все зависит от задач, которые ставит перед собой фотограф.
Импульсное осветительное устройство включается в тот момент, когда нажимается кнопка затвора. В это время пилотное гаснет. Оно включается вновь сразу после работы импульсного прибора. Совпадение спуска затвора и вспышки играет огромную роль. Для точности профессионалы покупают специальные устройства, которые называются синхронизаторы.
У модели светового источника может быть различная конструкция. Чаще всего фотографы пользуются моноблоками. Они состоят из:
Такие устройства очень удобные, их легко перемещать. Их основным недостатком является сложная регулировка. Однако профессионалы с ней легко справляются. Генераторы состоят из блока управления и осветительной головки. Они могут устанавливаться не только на штативе, но и размещаться на полу. Стоит этот вид оборудования гораздо дороже, чем моноблоки. Высокая цена обоснована более сложной конструкцией, так как по свое сути импульсные генераторы ближе к миникомпьютерам. Генераторы, как правило, питаются от сети (студийные) или от аккумулятора.
