O. P. Grishina
ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به مقامات مالیاتی این فرصت را می دهد تا با استفاده از روش محاسبه، بدهی های مالیاتی اشخاص مورد حسابرسی را تعیین کند. با این حال، استفاده از این روش در عمل اغلب منجر به اختلاف با کنترل‌کننده‌ها می‌شود، نه تنها از نظر اعتبار استفاده از آن برای محاسبه میزان پرداخت‌های مالیاتی، بلکه از نظر شاخص‌هایی که بر اساس آن مالیات‌های اضافی بررسی شدند. ما معتقدیم که این تصویر تا حد زیادی به دلیل ناقص بودن قوانین مالیاتی از نظر مکانیسم اجرای روش محاسبه توسط سازمان مالیاتی است.
علاوه بر این، در تصمیمات اخیر، وزرای تمیس، هنجار مورد بررسی را تفسیر گسترده ای ارائه کردند. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که استفاده از روش محاسبه است. این نه تنها حق سازمان مالیاتی است، بلکه در تعدادی از موارد (از جمله در صورت وجود دلایلی که در ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه پیش بینی نشده است) تعهدی است که نمی تواند از آن چشم پوشی کند.
ماهیت روش محاسبه و نشانه های کاربرد آن
قانون مالیات فعلی دو روش را برای محاسبه پرداخت مالیات تعیین می کند. اولویت با حق روش مستقیم است که در آن پایه مالیاتی بر اساس شاخص های واقعی و مستندی که آن را تشکیل می دهد تعیین می شود (ماده 53، 54 قانون مالیات فدراسیون روسیه). راه دوم. تسویه حساب، که در آن از قوانین خاصی برای محاسبه بدهی های مالیاتی استفاده می شود. در عین حال، مالیات تنها با سازماندهی مناسب و ثبت درآمد و هزینه های مؤدی، یعنی با روش مستقیم قابل محاسبه است. محاسبه قابل اعتماد مبالغ پرداخت مالیات هنگام استفاده از روش محاسبه به دلایل عینی غیرممکن است: استفاده از این روش شامل تعیین مالیات با درجه احتمال بالا است، زیرا معمولاً بر اساس برخی از شاخص های متوسط است. این ماهیت روش محاسبه است.
مطابق بند 1 هنر. در ماده 52 قانون مالیات فدراسیون روسیه، مالیات دهنده (نماینده مالیاتی) به طور مستقل میزان بدهی های مالیاتی را با روش مستقیم تعیین می کند. فقط مقامات مالیاتی حق استفاده از روش تسویه حساب را دارند. به عنوان مثال، بند 7 هنر. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه حق کنترل کننده ها را برای محاسبه مالیات بر ارزش افزوده بر اساس داده های سایر مالیات دهندگان مشابه در صورتی که پرداخت کننده این مالیات سوابق حسابداری یا سوابق اشیاء مالیاتی نداشته باشد، تعیین می کند.
با این حال، اصول کلی این روش هنوز در مفاد قسمت 1 قانون مالیات فدراسیون روسیه تدوین شده است. بنابراین، در ص. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه بیان می کند که سازمان مالیاتی حق دارد با محاسبه میزان مالیات قابل پرداخت توسط مالیات دهندگان به سیستم بودجه فدراسیون روسیه را تعیین کند. همین زیر پاراگراف سه دلیل را تعریف می کند که به کنترل کننده ها اجازه می دهد از این روش استفاده کنند. به ویژه، بازرسان حق دارند روش محاسبه را فقط در صورتی اعمال کنند که مالیات دهنده:
- مقامات سازمان مالیاتی از بازرسی تولید، ذخیره سازی، خرده فروشی و سایر اماکن و مناطق مورد استفاده برای ایجاد درآمد یا مربوط به نگهداری اشیاء مالیاتی خودداری کردند.
- بیش از دو ماه مدارک لازم برای محاسبه مالیات را به سازمان مالیاتی ارائه نکرده است.
هیئت رئیسه دیوان عالی داوری در رأی شماره 1621/11 مورخ 1390/07/19 تاکید کرد که ارائه جزئی اسناد حسابداری اولیه و حسابداری مالیاتی توسط مؤدیان به عنوان بخشی از حسابرسی مالیاتی در محل، شرایطی نیست که مقامات مالیاتی را معاف کند. از اعمال مفاد بندها. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، زیرا وظیفه کنترل مالیاتی تعیین عینی میزان بدهی مالیاتی مالیات دهندگان حسابرسی شده است.
در همان زمان، شش ماه بعد، هیأت قضات دیوان عالی داوری در رأی شماره VAC-2021/12 مورخ 8 بهمن 1391 از انتقال پرونده به هیئت رئیسه دیوان عالی داوری برای بررسی خودداری کردند. نحوه نظارت، خاطرنشان کرد: در صورتی که مؤدی تمام اسناد و مدارک مبنی بر تأیید هزینه های انجام شده را نداشته باشد، مفاد هنجار مذکور قابل اعمال نبوده و سازمان مالیاتی تعهدی به تعیین هزینه ها از طریق محاسبه ندارد. ;
- سوابق درآمد و هزینه ها، اشیاء مالیاتی را نگه نداشته یا آن را با چنین تخلفاتی از رویه تعیین شده نگهداری نکرده است که محاسبه مالیات غیرممکن است.
لطفاً توجه داشته باشید که فهرست دلایل استفاده از روش محاسبه در پاراگراف ها ارائه شده است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه جامع (بسته) است، استفاده از سایر زمینه ها توسط قانون مالیات مجاز نیست. در حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 05.07.2005 N 301 O، خاطرنشان شده است که محاسبه مقادیر مالیات قابل پرداخت به بودجه از طریق محاسبه نباید دلایل خودسرانه داشته باشد و باید به دلیل اقدامات غیرقانونی باشد (عدم اقدام). ) مالیات دهنده. ضمناً در صورت بروز اختلاف، این مرجع مالیاتی است که باید صحت اعمال روش محاسبه را اثبات کند.
در قطعنامه فوق، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه همچنین تاکید کرد که توانمندسازی مقامات مالیاتی با حق محاسبه مالیات ناشی از وظایف محول شده به آنها برای اعمال کنترل مالیاتی به منظور اجرای اصول کلی حقوقی مالیات بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه و قوانین. جهانی بودن و عادلانه بودن مالیات، برابری قانونی مالیات دهندگان، بار مالی برابر. قابل قبول بودن استفاده از روش تسویه حساب برای محاسبه مالیات، ارتباط مستقیمی با الزام به پرداخت صحیح، کامل و به موقع آن دارد و مشروط به اقدامات غیرقانونی (عدم اقدام) مؤدی است. همانطور که قضات دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه خاطرنشان کردند، از یک طرف، استفاده از روش محاسبه تضمین کننده انجام بدون قید و شرط تعهد توسط همه افراد برای پرداخت مالیات تعیین شده قانونی، صرف نظر از هر شرایطی (عدم اسناد اولیه) است. ) از طرف دیگر مالیات نباید بیشتر از مودیان مشابه اخذ شود.
به عبارت دیگر، واقعیت امکان تعیین بدهی های مالیاتی از طریق محاسبه با قانون اساسی فدراسیون روسیه (به ویژه ماده 57) و یا اصول اساسی مالیات (ماده 3 قانون مالیات فدراسیون روسیه) در تضاد نیست. ). بنابراین، روش محاسبه شده محاسبه مالیات به عنوان چنین، با کاربرد موجه آن، نمی تواند به عنوان نقض حقوق مالیات دهندگان در نظر گرفته شود (نگاه کنید به فرمان FAS SKO مورخ 30 ژانویه 2012 N A53-19232 / 2010). در واقع، در صورت عدم وجود اسناد اولیه، سازمان مالیاتی (انجام اقدامات کنترل مالیاتی در رابطه با شخص حسابرسی شده) این فرصت را ندارد که نه تنها اعتبار هزینه ها و کسورات مالیاتی اعلام شده توسط این شخص، بلکه صحت را نیز تأیید کند. محاسبه پایه مشمول مالیات برای یک مالیات خاص. بنابراین، استفاده از روش محاسبه برای تعیین بدهی های مالیاتی در چنین شرایطی بدیهی است که کاملاً موجه است.
در عین حال، عدم وجود یک روش دقیق (مفصل) برای استفاده از روش محاسبه برای اهداف مالیاتی (که در ابتدا تقریبی است) اغلب منجر به سوء استفاده از سوی مقامات نظارتی و نقض حقوق مالیات دهندگان برای حفظ منافع آنها می شود. ما معتقدیم که گفتن این نکته اضافی است که علاوه بر ادغام قانونی امکان استفاده از روش محاسبه برای تعیین میزان بدهی های مالیاتی به خودی خود، مکانیسم اجرای آن باید در سطح قانونگذاری به وضوح و واضح بیان شود. جزئیات کافی تا حد امکان اما زیر بند 7 بند 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه در حال حاضر فقط در مورد روش های احتمالی که مقامات نظارتی می توانند از حق اعطا شده به آنها استفاده کنند ، رزرو می کند ، در حالی که این بند هیچ معیاری برای انتخاب یکی از آنها یا نشان دادن نیاز به اعمال ندارد. آنها را در مجموع
دو روش برای محاسبه مالیات
زیر بند 7 بند 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه بیان می کند که حق سازمان مالیاتی برای استفاده از روش محاسبه می تواند به دو صورت اعمال شود: بر اساس اطلاعات موجود در بازرس مالیاتی در مورد این مالیات دهنده یا بر اساس اطلاعات مربوط به سایرین. مالیات دهندگان مشابه
علیرغم اینکه اولویت در استفاده از اطلاعات موجود در اختیار سازمان امور مالیاتی برای تعیین میزان پرداختی های مالیاتی قانوناً تعیین نشده است، اما معتقدیم باید تمام اقدامات لازم برای کسب اطلاعات لازم انجام شود. ما معتقدیم که تنها در این صورت می توان به هدف اصلی استفاده از روش محاسبه دست یافت. تا حد امکان دقیق (با درجه احتمال بالا) برای تعیین میزان پرداخت مالیات مالیات دهندگان حسابرسی شده.
دادگاه ها نیز قاعده مورد بحث را به روشی مشابه تفسیر می کنند. به ویژه، در فرمان FAS SZO مورخ 24 آوریل 2012 N A21-4998 / 2011، اشاره شده است که هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به مقامات مالیاتی این حق را می دهد که هنگام استفاده از روش محاسبه، از اطلاعات مالیات دهنده و داده های سایر مالیات دهندگان مشابه و کل آنها استفاده کند. در صورت عدم وجود اطلاعات در مورد مودیان مشابه، بازرسی مالیاتی موظف است تمام اقدامات را برای به دست آوردن کامل ترین اطلاعات در مورد خود مؤدی انجام دهد.
قضات FAS SZO توسط داوران FAS SZO تکرار می شوند: تفسیر متفاوت این ماده حقوق مقامات مالیاتی را که توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه به آن اعطا شده است محدود می کند تا به طور مستقل دلایل محاسبه را تعیین کند. تعهدات مالیاتی شخص حسابرسی شده هنگام استفاده از روش محاسبه بر اساس شرایط خاص حسابرسی مالیاتی، که با هدف به حداکثر رساندن تقریب محاسباتی قابل اعتماد (قطعنامه 30.08.2011 N A53-5598 / 2010).
اطلاعات مربوط به مالیات دهنده
چه اطلاعاتی را می توان در مورد خود مؤدی در نظر گرفت؟ در درجه اول. اطلاعات موجود در اسناد زیر:
- اظهارنامه مالیاتی؛
- اظهارات بانک؛
- نتایج بازرسی های متقابل و همچنین مواد اقدامات کنترل مالیاتی قبلی؛
- گزارش های حسابرسی؛
- شهادت ها، نتیجه گیری های کارشناسان و متخصصان؛
- درخواست های مربوطه از مراجع اجرایی و نیروی انتظامی و پاسخ به آنها.
لازم به ذکر است که بهتر است تمام اسناد ذکر شده را به صورت پیچیده در نظر بگیرید. واضح است که برای استفاده از روش محاسبه، به عنوان مثال، فقط داده های صورتحساب بانکی در نظر گرفته نمی شود. همانطور که در فرمان FAS VSO مورخ 09.03.2010 N A58-5602 / 08 آمده است، فقط اطلاعات بانکی نمی تواند برای تعیین درآمد دریافت شده توسط مالیات دهنده کافی باشد، فقط نشان دهنده دریافت وجوه به حساب تسویه حساب است (همچنین به حکم مراجعه کنید. FAS SZO مورخ 10.04. 2012 N A56-15329/2011).
نمی توان با چنین نتیجه ای موافق نبود. در واقع، اندازه پایه مالیاتی (به طور دقیق تر، درآمد) نه تنها تحت تأثیر تراکنش های منعکس شده در صورت های بانکی است، بلکه تحت تأثیر اطلاعات مندرج در اقدامات مربوط به جبران تعهدات متقابل، در قراردادهای واگذاری، در قراردادهای نمایندگی، و همچنین در سایر اسناد مربوط به مخارج - معاملات اعتباری که از طریق وجه نقد انجام می شود.
یا مثال دیگری. فرمان FAS DVO مورخ 22 دسامبر 2011 N F03-6505 / 2011، که در آن قضات تأکید کردند که قانون مالیات به سازمان مالیاتی اجازه نمی دهد مالیات را به میزانی متفاوت از مبلغی که مالیات دهنده به تنهایی محاسبه می کند، محاسبه کند. بر اساس شهادت های به دست آمده به روش مقرر در هنر. 90 قانون مالیات فدراسیون روسیه. در قطعنامه دهمین دادگاه تجدیدنظر داوری مورخ 20.04.2011 N A41-18543 / 09 نتیجه گیری مشابهی انجام شد: مطابق بند 1 هنر. 90 قانون مالیات فدراسیون روسیه، هر فردی که ممکن است از شرایط مربوط به کنترل مالیاتی آگاه باشد، می تواند به عنوان شاهد برای شهادت فراخوانده شود. برای تعیین صحت محاسبه و پرداخت مالیات و سهم اجباری، مدرک اولویت سند مطابق با هنر است. 89 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
انتخاب مالیات دهندگان مشابه
اگر اطلاعات کافی در مورد مالیات دهنده در حال بررسی برای تعیین میزان مالیات با محاسبه وجود نداشته باشد (یا اصلاً در دسترس نباشد)، بندها. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه توصیه می شود از اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان مشابه استفاده کنید. با این حال، قانون مالیاتی معیارهای خاصی برای تعیین شباهت مالیات دهندگان ندارد (قطعنامه FAS VSO مورخ 17 آوریل 2012 N A58-1933 / 2011). طبق FAS VVO، هنگام تعیین شباهت مالیات دهندگان، لازم است که ویژگی های اصلی فعالیت های مالی و اقتصادی شرکت های آنالوگ با ویژگی های شخص مورد حسابرسی قابل مقایسه باشد (قطعنامه شماره A17-4005/2010 مورخ 06.12. 2011).
بر اساس تجزیه و تحلیل رویه قضایی موجود می توان به موارد زیر اشاره کرد: در انتخاب مودیان مشابه علاوه بر صنعت، سازمان مالیاتی باید موارد زیر را نیز در نظر بگیرد:
- نوع اصلی فعالیت انجام شده (قطعنامه FAS MO مورخ 15 نوامبر 2011 N A40-12001 / 11 7545). در عین حال، مطابق با OKVED برای تعیین نوع فعالیت انجام شده کافی نیست. همانطور که FAS UO در قطعنامه شماره F09-2207 / 11 C3 مورخ 26 آوریل 2011، با تشخیص غیرقانونی بودن موقعیت مقامات مالیاتی در انتخاب مالیات دهندگان مشابه، واقعیت ثبت نام در ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی اشاره کرد. انواع برنامه ریزی شده فعالیت اقتصادی یک شخص حقوقی به این معنی نیست که در واقعیت این نوع فعالیت ها انجام می شود.
- میزان درآمد حاصل از فروش برای اهداف مالیاتی برای دوره قابل مقایسه (قطعنامه FAS VSO مورخ 17 آوریل 2012 N A58-1933 / 2011).
- تعداد کارمندان؛
- رژیم مالیاتی قابل اجرا
از آنجایی که هر نوع فعالیت کارآفرینی، بسته به کالا (کار، خدمات) فروخته شده، عوامل قیمت گذاری، دارای سطح مشخصی از سودآوری است، ویژگی های تشکیل بخش های درآمد و هزینه، هنگام انتخاب مالیات دهندگان مشابه، شاخص هایی مانند تعداد و طیف وسیعی از محصولات تولید شده و فروخته شده نقش مهمی ایفا می کند: هزینه های تولید (یا شاخص های ظرفیت تولید)، نحوه عملکرد، سایر معیارهای اقتصادی.
نمونه ای از رویه داوری. فرمان FAS DVO مورخ 1 فوریه 2012 N F03-6637 / 11. همانطور که در این مورد مشخص شد، انتخاب مودیان مالیاتی مشابه توسط بازرسی با معیارهایی مانند وابستگی بخشی (صنعت جنگل)، نوع فعالیت اقتصادی (خروج)، سیستم مالیاتی اعمال شده (OSNO)، محل کسب و کار، درآمد حاصل از فروش تعیین شد. ، مبالغ مالیات بر سود طبق داده های مندرج در اظهارنامه ها. در عین حال، برای محاسبه مالیات بر درآمد از شاخص میانگین برای بنگاه‌های مشابه منتخب استفاده شد. این در حالی است که اطلاعات مورد استفاده برای محاسبه مالیات بر درآمد حاکی از آن است که این مودیان و شخص مورد حسابرسی از نظر شرایط تجاری با یکدیگر تفاوت چشمگیری دارند. همانطور که از مواد پرونده بر می آید، شرایط برای اجرای فعالیت های شرکت های منتخب (فناوری های کاربردی، خریداران چوب، تعداد پرسنل و غیره) توسط سازمان مالیاتی ایجاد نشده است.
نظر مشابهی در فرمان FAS UO مورخ 04/02/2012 N Ф09-1620/12 بیان شده است.
با در نظر گرفتن موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که همزمانی سازمان ها (چک شده و مشابه) تنها بر اساس یکی از معیارهای ذکر شده (مانند اطلاعات مربوط به خود مؤدی) برای استفاده مشروع از روش محاسبه کافی نیست. . نیاز به ترکیبی از آنها دارد. به عنوان مثال، اگر ما در مورد فعالیتی مانند اجاره املاک و مستغلات صحبت می کنیم، برای مقایسه، شاخصی مانند مساحت محل مودیان مشابه مهم است و نه تعداد کارکنان. اضافه می کنیم که سازمان مالیاتی باید شباهت افراد (سازمان ها) منتخب را با مؤدی در حال بررسی اثبات کند. با این حال، هیچ کس به شباهت مطلق بین مالیات دهندگان مقایسه شده نیاز ندارد. همانطور که در فرمان FAS SKO مورخ 31 مه 2012 N A15-582 / 2011، پاراگراف ها ذکر شده است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه برای مالیات دهندگان مشابهی که شاخص های اقتصادی و شرایط فعالیت اقتصادی آن کاملاً با شاخص های مربوطه مالیات دهنده بررسی می شود مطابقت ندارد.
کاربرد روش محاسبه. حق یا تکلیف؟
بنابراین، pp. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه حق سازمان مالیاتی را برای استفاده از روش محاسبه هنگام محاسبه بدهی های مالیاتی مالیات دهندگان حسابرسی شده تعیین می کند. در عین حال، مفاد ماده مذکور تعیین نمی کند که آیا بازرسان می توانند در صورت وجود همه زمینه ها از استفاده از این روش خودداری کنند.
به گفته هیئت رئیسه دیوان عالی داوری، هنگام تعیین بدهی مالیاتی مؤدی به بودجه مالیات بر درآمد به روش محاسبه، سازمان مالیاتی موظف است مبلغ نه تنها درآمد، بلکه هزینه ها را نیز محاسبه کند (مصوبه شماره 11). 1621/11 مورخ 1390/07/19).
موضع حقوقی داوران عالی کشور که در مصوبه مذکور بیان شده است را می توان این گونه تفسیر کرد: سازمان مالیاتی در هنگام اعمال روش محاسبه، باید در هنگام تعیین میزان بدهی های مالیاتی، به طور جامع به این موضوع رسیدگی کند. یعنی کنترل‌کننده‌ها موظفند میزان بدهی‌های مالیاتی را هم بر اساس اطلاعات مندرج در اسنادی که در اختیار دارند و از شخص مورد حسابرسی دریافت می‌کنند و هم از طریق مقایسه آن با اطلاعات مربوط به فعالیت‌های سایر مودیان مشابه تعیین کنند. سازمان بازرسی مالیاتی موظف است در هنگام تعیین پایه مشمول مالیات مالیات بر درآمد از طریق محاسبه، سود مشمول مالیات مؤدی را به عنوان مابه التفاوت درآمد دریافتی وی و هزینه های انجام شده محاسبه کند. در عین حال، بازرسان باید مشخصات محاسبه مالیات خاص توسط یک مؤدی خاص را نیز در نظر بگیرند.
ضمناً تصمیم مذکور متأسفانه از نظر اجرای حق مقرر در بندها توسط سازمان امور مالیاتی تأثیر مطلوبی نداشته است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. دادگاه ها پس از انتشار حکم هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه N 1621/11 اغلب به بازرسان نشان می دهند که از حق اعطا شده سوء استفاده کرده اند. به نظر ما یک مثال معمولی فرمان ارگان مرکزی FAS در 29 سپتامبر 2011 N A68-10089 / 2009 است. همانطور که از مواد این پرونده بر می آید، با اعمال روش محاسبه، بازرسی در واقع تنها یک عنصر از پایه مالیاتی را تعیین کرد. درآمد. بدون احتساب هزینه ها به گفته ارگان مرکزی FAS، چنین اقدامات کنترل کننده ها غیرقابل قبول است، زیرا در طول ممیزی مالیاتی در محل، سازمان مالیاتی این فرصت را داشت که اسناد اولیه شخص حسابرسی شده را بررسی کند و یک محاسبه معقول از بدهی های مالیاتی مالیات بر درآمد انجام دهد. (البته ممکن است به این دلیل باشد که این تصمیم توسط بازرسان قبل از اعلام سمت هیئت رئیسه دیوان عالی داوری فوق الذکر اتخاذ شده است).
در عین حال علاوه بر سوء استفاده در اعمال حق مقرر در بندهای. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، مقامات نظارتی اغلب از فرصت ارائه شده توسط قانون برای محاسبه مالیات ها با محاسبه غافل می شوند. رویه قضایی نشان می‌دهد که در طول ممیزی‌های مالیاتی، کنترل‌کننده‌ها اغلب از شناسایی برخی هزینه‌ها به دلیل «منحرف بودن» اسناد اولیه (انعکاس اطلاعات نادرست در آنها) یا سوء نیت طرف مقابل خودداری می‌کنند، که به نوبه خود، واقعیت را مورد تردید قرار می‌دهد. معاملات کسب و کار. در عین حال، با احراز چنین حقایقی، مقامات مالیاتی اغلب چنین هزینه هایی را از ترکیب هزینه های در نظر گرفته شده برای مالیات (به ویژه هنگام محاسبه مالیات بر درآمد) کاملاً حذف می کنند و این را با هزینه های تأیید نشده مستند توجیه می کنند (ماده 252 قانون مالیات). فدراسیون روسیه).
در اینجا مناسب است یادآوری کنیم که این گونه اقدامات کنترل کنندگان عمدتاً ناشی از تعدادی از تصمیمات داوران عالی است که در سال گذشته اتخاذ شد. ماهیت جایگاه حقوقی هیئت رئیسه دیوان عالی داوری که در آنها ذکر شده است به شرح زیر است: صرف هزینه های خرید کالا (کارها، خدمات) برای حسابداری آنها از نظر مالیاتی اهمیتی ندارد. اگر طرف مقابل در اسناد مشخص شده باشد. شخص حقوقی مشکوک است (از جمله اینکه در واقعیت وجود ندارد و هیچ ثبتی در مورد آن در ثبت نام واحد دولتی اشخاص حقوقی وجود ندارد) (به عنوان مثال به قطعنامه های 01.02.2011 N 10230/10 ، 19.04.2011 N 17648 مراجعه کنید. /10، از 05.31. 17649/10، مورخ 07/05/2011 N 17545/10).
ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. روندهای جدید
در حال حاضر به نظر می‌رسد که داوران عالیقدر آماده اند تا قاطعیت دیدگاه فوق را کاهش دهند. اینگونه است که به نظر ما می توان نتیجه گیری های صادر شده در حکم هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 10 آوریل 2012 N 16282/11 را در نظر گرفت که موضوع مالیات اضافی غیر منطقی را تجزیه و تحلیل کرد (محاسبه جریمه ها و جریمه ها) به دلیل حذف از محاسبه مبالغ واقعی، اما هزینه های غیر مستند. در حالی که نسبتاً اخیراً هیأت قضات دیوان عالی داوری در رأی مورخ 22 آوریل 2011 N VAC-13548/10 در مورد موضوع مورد بررسی نظر ذیل را بیان کرده است: این که یک کارآفرین از درج هزینه در آن محروم است. هزینه ها به این معنا نیست که درآمد و هزینه در نظر گرفته نمی شود و بنابراین نمی تواند نشان دهنده عدم امکان تعیین صحیح پایه مالیاتی مالیات باشد و مبنایی برای اعمال روش محاسبه مندرج در بندها قرار گیرد. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
اما به فرمان هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه N 16282/11 بازگردیم. همانطور که از مواد پرونده بر می آید، بازرسان اسناد اولیه ارائه شده توسط کارآفرین مبنی بر تایید واقعیت و میزان هزینه های انجام شده را "مناسب" (که بر خلاف رویه تعیین شده تهیه شده است) در نظر گرفتند. در نتیجه، بازرسان این هزینه ها را از پایه مشمول مالیات مالیات بر درآمد شخصی و مالیات اجتماعی یکپارچه حذف کردند. این کارآفرین با چنین اقدامات کنترل کنندگان موافقت نکرد و با دفاع از منافع خود به هیئت رئیسه دیوان عالی داوری رسید.
داوران عالی با قانع کننده دانستن استدلال های کارآفرین به موارد زیر اشاره کردند. وظیفه سازمان مالیاتی تعیین میزان واقعی بدهی های مالیاتی مؤدی است که برای اجرای آن مفاد بندها مقرر شده است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. با اعمال هنجار مذکور، بازرسی باید هم بر اساس ویژگی های فعالیت کارآفرین بازرسی شده و اطلاعات به دست آمده از اسنادی که در اختیار دارد و هم با مقایسه این اطلاعات با اطلاعات مربوط به فعالیت های مشابه، میزان مالیات را تعیین می کرد. مالیات دهندگان عدم اعمال این مفاد قانون مالیاتی فعلی مستلزم محاسبه غیر منطقی مالیات توسط بازرسی به میزانی است که با اندازه تعهدات واقعی کارآفرین مطابقت ندارد.
آنچه گفته شد بار دیگر حاکی از آن است که به نظر می رسد موضع عالی ترین مرجع قضایی در قبال موضوع مورد بررسی تغییر کرده است. به هر حال، استدلال های جدیدی به نفع آن در تصمیم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 04.26.2012 N BAC-2341/12 بیان شد: تعیین میزان بدهی های مالیاتی در صورت وجود شک و تردید در مورد اعتبار سود مالیاتی باید با در نظر گرفتن ماهیت واقعی معامله و معنای واقعی اقتصادی آن انجام شود. در نتیجه، هنگامی که بازرسی تصمیمی می گیرد که نشان دهنده غیرقابل اعتماد بودن اسناد ارائه شده است و حاوی این فرض است که اقدامات مؤدی قصد کسب مزایای مالیاتی غیر معقول را دارد (یا اینکه هنگام انتخاب طرف مقابل، دقت کافی وجود ندارد. ) مقدار واقعی سود مالیاتی ادعایی و هزینه های متحمل شده توسط مالیات دهنده باید با در نظر گرفتن بندها تعیین شود. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
طبق نظر هیئت قضات دیوان عالی داوری، این الزام در شرایطی اعمال می شود که استدلال بازرسی در مورد غیرقابل اعتماد بودن اسناد منجر به حذف بخش قابل توجهی از هزینه های مادی از هزینه های مؤدی شود که منجر به تحریف مبلغ واقعی بدهی های مالیاتی لازم به ذکر است که هیئت رئیسه دیوان عالی داوری در رأی شماره 2341/12 مورخ 1391/03/07 با حمایت از ادله فوق الذکر هیأت قضات دیوان عالی داوری، در واقع معامله با طرف مقابل مشکوک را برابر دانسته است. یکی بدون سند
بنابراین با توجه به مطالب فوق می‌توان موارد زیر را بیان کرد: به نظر می‌رسد رویه اجرای قانون به این نتیجه صریح رسیده است که استفاده از روش محاسبه برای تعیین میزان بدهی‌های مالیاتی. این یک وظیفه است نه حق سازمان مالیاتی. (اگرچه قبل از آن دادگاه ها اغلب نتیجه گیری مشابهی داشتند. مثلاً به رأی دادگاه تجدیدنظر داوری نهم مورخ 29/06/2012 N 09AP-15188/2012 مراجعه کنید.) بنابراین، اگر دلایلی وجود داشته باشد که در پاراگراف ها 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، سازمان مالیاتی موظف است مبالغ مالیات قابل پرداخت به بودجه را با محاسبه محاسبه کند.
علاوه بر این، با در نظر گرفتن حکم هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه N 2341/12، و در صورتی که در حین بازرسی مالیات دهندگان، معاملات با طرف مقابل مشکوک آشکار شود (و واقعیت و امکان اقتصادی چنین مواردی تراکنش ها مورد تردید قرار نمی گیرند، این یک نکته ضروری است، سازمان مالیاتی باید طوری عمل کند که گویی اصل اسناد گم شده است. از روش محاسبه برای تعیین میزان هدف (واقعی) بدهی های مالیاتی مالیات دهنده استفاده کنید. به عبارت دیگر، عدم دقت و اهتمام مؤدی به هنگام انعقاد معاملات در شرایط واقعی معاملات انجام شده با تأمین‌کننده مشکل‌دار، نمی‌تواند زمینه‌ای برای حذف کامل هزینه‌های انجام شده از این قبیل معاملات از پایه مشمول مالیات باشد. مستثنی کردن هزینه های مالیاتی از ترکیب هزینه ها تنها در صورتی امکان پذیر است که ثابت شود که مالیات دهنده بدون ارتباط با عملکرد واقعی معاملات، مزایای مالیاتی دریافت کرده است.
بنابراین، بر اساس آخرین روندهای در حال ظهور در عمل داوری، اکنون می توان روش محاسبه را در نظر گرفت (البته، در صورت وجود دلایل پیش بینی شده در بند 7 بند 1 ماده 31 قانون مالیاتی فدراسیون روسیه) نه تنها به عنوان فرصتی که توسط قانون به سازمان مالیاتی برای پر کردن بودجه ارائه می شود (یعنی این روش اغلب در عمل درک می شود) اما همچنین به عنوان یک شانس واقعی برای مالیات دهندگان در تعدادی از موارد (که در بالا ذکر شده است) برای صرفه جویی در مالیات مبلغ پرداختی. از آنجایی که بدون احتساب هزینه های خاص از پایه مشمول مالیات، مقامات مالیاتی موظفند میزان بدهی های مالیاتی را با محاسبه تعیین کنند. بدون شک، چنین تفسیری توسط هیئت رئیسه دیوان عالی داوری از هنجار تعیین شده توسط بندها. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، در آینده تأثیر قابل توجهی بر رویه قضایی در مورد این موضوع خواهد داشت.
جمع بندی
به طور خلاصه موارد زیر را می گوییم.
1. روش محاسبه فقط در موارد ذکر شده در پاراگراف ها قابل استفاده است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به عنوان دلیلی برای اعمال آن. لازم به ذکر است مطالبه و عدم تسلیم اسنادی از سوی مؤدی که به موجب قانون جاری نباید از سوی وی تنظیم شود (به ترتیب، شخص مورد بررسی در دسترس قانونی نباشد) نمی تواند مناسب تلقی شود. مبنایی برای استفاده از روش محاسبه توسط کنترل کننده ها. اگر شخص (سازمان) هنوز اسناد اولیه درخواستی را داشت، اما با نقض شرایط نگهداری آنها توسط وی از بین رفت، استفاده از روش محاسبه قانونی است (تعیین دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تاریخ 06/06/06. 2012 N VAC-3328/12).
2. مقامات مالیاتی باید بدهی های مالیاتی قابل پرداخت به بودجه را بر اساس اطلاعاتی که هم در مورد شخص مورد حسابرسی دارند و هم در مورد مالیات دهندگان مشابه در مجموع محاسبه کنند. در عین حال، مقامات نظارتی باید با انتخاب اطلاعات (که بر اساس آن محاسبات مربوطه انجام می شود) و مالیات دهندگان مشابه (شاخص های مقایسه ای) با دقت خاصی برخورد کنند. در غیر این صورت، انتخاب غیر منطقی مودیان مشابه و ناکافی بودن (غیر قابل اعتماد بودن) داده ها (اطلاعات) استفاده شده در روش محاسبه می تواند توسط مؤدی (شخص تأیید شده) در دادگاه مورد اعتراض قرار گیرد.
3. اعمال روش محاسبه برای محاسبه میزان بدهی مالیاتی شخص حسابرسی شده. این نه تنها حق سازمان مالیاتی است، بلکه با توجه به موضع هیئت رئیسه دیوان عالی داوری که در مصوبات 2341/12 و 16282/11 بیان شده است، در مواردی وظیفه ای است که نباید از آن غفلت کرد. این نتیجه گیری های داوران عالی سابقه ای ایجاد کرده است که به ما اجازه می دهد تا هنجار پاراگراف ها را تفسیر کنیم. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه بسیار گسترده تر از آنچه قبلاً پذیرفته شده بود است.
موضوعی برای تأمل
در خاتمه توجه به نکات زیر را ضروری می دانیم.
تا به امروز موضوع امکان استفاده از روش محاسبه برای تعیین میزان کسر مالیات بر ارزش افزوده محل بحث است. کنترل کننده ها که توسط بند 7 هنر هدایت می شوند. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه، این روش اغلب در شرایطی استفاده می شود که پرداخت کننده این مالیات اسناد اولیه را تأیید صحت کسر ارائه نمی کند. آنها از مقامات مالیاتی و دادگاه ها حمایت می کنند و تأکید می کنند که هنگام تعیین میزان مالیات قابل پرداخت به بودجه، داده های موجود باید نه تنها در مورد درآمد حاصل از فروش کالاها (کارها، خدمات) و سایر موارد در نظر گرفته شود. نتایج فعالیت های کارآفرینی (تشکیل پایه مالیاتی)، بلکه در مورد هزینه ها و سایر شاخص های اقتصادی پذیرفته شده برای کسر مالیات. فقط در این حالت می توان تعادل منافع عمومی و خصوصی را رعایت کرد، توانایی مالیات دهندگان در پرداخت مالیات در نظر گرفته می شود و میزان مالیات تعیین شده توسط محاسبه توجیه اقتصادی دارد (به عنوان مثال به مصوبات ارگان مرکزی FAS مراجعه کنید. از 16 دسامبر 2010 N A36-3929 / 2008، FAS VSO مورخ 09.07.2008 N A33-3374/07 F02-3124/08).
با این حال، هیئت رئیسه دیوان عالی داوری معتقد است که ماده. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه روشی را برای محاسبه مالیات بر ارزش افزوده بر اساس پایه مالیاتی تعیین شده مطابق با هنر تعیین می کند. 154 . 159 و 162 قانون مالیات فدراسیون روسیه، یعنی پایه مالیاتی که در نتیجه فروش کالاها (کارها، خدمات) توسط وی برای مالیات دهنده ایجاد می شود و به کسر مالیات، حق استفاده بستگی ندارد. که مالیات دهنده مطابق با هنر. 171، 172 قانون مالیات فدراسیون روسیه. تجزیه و تحلیل هنجارهای فوق در اتصال آنها به ما امکان می دهد تشخیص دهیم که توجیه اسنادی برای حق کسر مبالغ مالیات بر ارزش افزوده پرداخت شده به طرف مقابل در هنگام خرید کالا (کارها، خدمات) با مالیات دهندگان است. در عین حال، امکان استفاده از روش محاسبه برای تعیین میزان کسورات مالیاتی منتفی است (مصوبات 1389/09/11 N 6961/10 مورخ 09/03/2011 N 14473/10).
سوال دیگری را نمی توان بدون ابهام نامید: آیا روش محاسبه از نظر هزینه (کسر حرفه ای) برای مالیات بر درآمد شخصی قابل اجرا است؟
مطابق با هنر. 221 قانون مالیات فدراسیون روسیه، برخی از دسته های مالیات دهندگان، هنگام محاسبه پایه مالیاتی برای مالیات بر درآمد شخصی، حق دریافت کسر مالیات حرفه ای به میزان هزینه های واقعی و مستند را دارند که مستقیماً با تولید درآمد مرتبط است. به ویژه، اگر کارآفرین انفرادی نتواند هزینه ها را مستند کند، به مقدار معینی کسر می شود. 20٪ از کل درآمد (بند 4، بند 1، ماده 221 قانون مالیات فدراسیون روسیه). بنابراین، هنگام محاسبه مقادیر مالیات بر درآمد شخصی که یک کارآفرین فردی باید بپردازد، هزینه ها باید توسط سازمان مالیاتی در حدود تعیین شده توسط بند 1 هنر تعیین شود. 221 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
سازمان مالیاتی نیز در این اختلاف نظر مشابهی را بیان کرده است که در رأی شماره 14473/10 مورخ 1390/09/03 مورد توجه هیئت رئیسه دیوان عالی داوری قرار گرفته است. به گفته کنترل کننده ها، در صورت مفقود شدن اسناد اولیه تایید کننده هزینه ها، حرفه ای
کسر سهمی فقط به میزان 20 درصد کل درآمد امکان پذیر است.
اما داوران عالیقدر این موضع را غیر معقول دانستند و به موارد زیر اشاره کردند. از آنجایی که یکی از مولفه های تعیین پایه مالیاتی مالیات بر درآمد شخصی است. درآمد. بازرسی مالیاتی که با روش محاسبه ایجاد می شود و جزء دیگر آن. کسر مالیات بازرسی باید با این روش نصب می شد. در چنین شرایطی، بند. 4 ص 1 هنر. 221 قانون مالیات فدراسیون روسیه سازمان مالیاتی را از تعهد تعیین میزان مالیات بر درآمد شخصی با محاسبه مطابق با بندها خلاص نمی کند. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
سوال این مدرس به حق سازمان مالیاتی برای محاسبه مالیات بر سازمان اشاره کرد. مقامات مالیاتی در چه مواردی می توانند از آن استفاده کنند؟
M.A.: فهرست شرایطی که مقامات مالیاتی می توانند میزان مالیات را با محاسبه تعیین کنند، به طور مستقیم در کد مالیاتی فدراسیون روسیه تعیین شده است. این موارد زمانی است که مالیات دهنده: - از اجازه دادن به مقامات سازمان مالیاتی برای بازرسی تولید، ذخیره سازی، تجارت و سایر اماکن و مناطق مورد استفاده برای ایجاد درآمد یا مربوط به نگهداری اشیاء مالیاتی خودداری می کند. - مدارک مورد نیاز برای محاسبه مالیات را در مدت بیش از 2 ماه ارائه نکند. - سوابق درآمد و هزینه ها، اشیاء مالیاتی را نگه نمی دارد. - چنین سوابقی را برخلاف رویه تعیین شده نگهداری می کند که منجر به عدم امکان محاسبه مالیات می شود. این فهرست جامع است و قابل تمدید نیست. به این معنی که محاسبه مالیات اضافی غیرممکن است، به ویژه: - اگر اسنادی وجود داشته باشد که مقادیر محاسبه شده مالیات را تأیید می کند، اما خود مالیات ها پرداخت نشده است. - فقط بر اساس داده های حسابداری بدون تجزیه و تحلیل ماهیت معاملات تجاری و اسناد اولیه. - زمانی که دستمزد به کارمندان به میزان کمتر از حداقل معیشت تعیین شده در منطقه یا کمتر از میانگین دستمزد در صنعت پرداخت می شود - در صورتی که مؤدی اصلاً ملزم به داشتن مدارک لازم برای محاسبه مالیات نبوده و سازمان مالیاتی انجام داده است. عدم وجود آنها را ثابت نمی کند. به هر حال، باید در نظر داشت که فهرست دلایل تعیین میزان مالیات با محاسبه به نفع مالیات دهندگان گسترش نمی یابد. پس در صورت وجود نداشتن قسمتی از مدارک مؤید هزینه های انجام شده، اشاره به لزوم اعمال روش محاسبه برای تعیین میزان مالیات بر درآمد بی فایده است. از جمله به دلایل خوبی مانند سرقت یا آتش سوزی. در این شرایط، دادگاه ها می گویند که این وظیفه مالیات دهندگان است که خودشان اسناد گمشده را بازیابی کنند. اگر آنها این کار را انجام ندهند، هیچ کس جز خود را برای عواقب انفعال خود (امتناع از نسبت دادن هزینه هایی که به عنوان هزینه مستند نشده اند) مقصر نیستند. با این حال، دادگاه ها همچنین حق اعمال روش محاسبه را در صورتی که مؤدی فقط اسناد پشتیبان جداگانه ارائه نکرده باشد، از مقامات مالیاتی سلب می کند. این به دلیل این واقعیت است که روش محاسبه باید فقط زمانی استفاده شود که مالیات دهنده به طور مصنوعی پایه مالیاتی را دست کم بگیرد یا زمانی که محاسبه مالیات به روش دیگری غیرممکن باشد. و این شرایط را نباید فقط فرض کرد، بلکه باید با شواهد تأیید کرد. بنابراین، هنگامی که مقامات مالیاتی بر اساس مفروضات مختلف به آن متوسل می شوند، دادگاه ها دلیلی برای اعمال روش محاسبه نمی بینند، به ویژه: - در مورد وجود درآمد ثبت نشده، زیرا مالیات دهنده به طور غیرقانونی از روش نقدی برای تعیین درآمد و هزینه استفاده می کند. ; - در مورد وجود درآمد ثبت نشده، زیرا اطلاعات مربوط به حمل و نقل کالا توسط مالیات دهندگان از پست های پلیس راهنمایی و رانندگی دریافت شده است. - در مورد مصرف بیش از حد آب، زیرا طبق گفته سازمان مالیاتی، مؤدی از دستگاه های آزمایش نشده استفاده می کند که داده های حسابداری مصرف آب غیر قابل اعتماد را ارائه می دهد. و در این موارد و در بسیاری موارد دیگر، دادگاهها خاطرنشان کردند که برای استفاده از حق محاسبه میزان مالیات بر این اساس که مؤدی بر خلاف رویه مقرر، سوابق درآمد، هزینه و اشیاء مالیاتی را نگهداری می کند. ، سازمان مالیاتی باید واقعیت کم کردن پایه مالیاتی را ثابت کند. اگر این کار انجام شود، اعمال روش محاسبه موجه شناخته می شود و مصداق آن تصمیمات اتخاذ شده در موارد حقوق «پاکتی» است. سوالاغلب مبنای اعمال روش محاسبه مالیات چیست؟ M.A.:همانطور که رویه داوری نشان می دهد، رایج ترین دلیل اعمال روش محاسبه عدم ارائه اسناد لازم برای محاسبه مالیات توسط مؤدی است. اسناد گم می شوند، می سوزند، دزدیده می شوند. و اگر بیشتر اسناد گم شوند، تنها روشی که به شما امکان می دهد میزان مالیات را محاسبه کنید، روش محاسبه شده باقی می ماند. اما در اینجا تعدادی تفاوت وجود دارد. اولاً، اگر مؤدی اسنادی را که توسط مقامات رسیدگی کننده ضبط شده است، ارائه نکند، نمی تواند مبنای بی قید و شرطی برای اعمال روش محاسبه باشد. یا عدم پذیرش غیرموجه مدارک مؤید هزینه مؤدی توسط سازمان مالیاتی. ثانیاً، سازمان مالیاتی تنها در صورتی می تواند از روش محاسبه استفاده کند که مؤدی اسناد لازم برای محاسبه مالیات را بیش از 2 ماه ارائه ندهد. بنابراین، حتی اگر مدارک درخواستی برای تأیید در مدت زمان تعیین شده در الزام ارائه نشود، برای استفاده از روش محاسبه، مقامات مالیاتی باید چند ماه صبر کنند. و ثالثاً روش محاسبه اصلاً به این معنا نیست که مبلغ مالیات فقط بر اساس درآمد مؤدی یا فقط بر اساس گردش مالی مشمول مالیات تعیین می شود. از این گذشته ، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در سال 2004 اشاره کرد که در مورد استفاده از این روش ، محاسبه باید بر اساس داده های درآمد و هزینه انجام شود. اما مقامات مالیاتی معمولاً آن را فراموش می کنند. یا حتی بر اساس اطلاعات مربوط به دریافت پول به حساب جاری مؤدی، با در نظر گرفتن تمام مبالغ دریافتی به عنوان درآمد، مالیات اضافی دریافت می کنند. که البته غیرقانونی است. بنابراین، بر عهده محاکم است که به مقامات مالیاتی یادآوری کنند که در صورت عدم امکان ایجاد یکی از مؤلفه‌های دخیل در تشکیل پایه مالیاتی (درآمد، هزینه، کسر مالیات)، باید آن را بر اساس داده‌های مربوط به آن تعیین کنند. خود مؤدی یا در مورد سایر مؤدیان مشابه، بر عهده دادگاه است. در عین حال، برخی دادگاه ها خاطرنشان می کنند که بر خلاف سایر مالیات ها که می توان آن را با محاسبه تعیین کرد، بر اساس اطلاعات مربوط به خود مؤدی که در اختیار سازمان مالیاتی قرار دارد، میزان مالیات بر ارزش افزوده قابل پرداخت تنها بر اساس داده های سایر موارد تعیین می شود. ، مالیات دهندگان مشابه، از فصل 21 قانون مالیات فدراسیون روسیه حاوی قانون خاصی است که چنین گزینه ای را ارائه می دهد. سوالو چه مؤدیانی را می توان مشابه تشخیص داد؟ M.A.:در حال حاضر، معیارهای شباهت به قوانین مالیاتی ایجاد نشده است. پیش از این، آنها توسط روش اجرای مفاد فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه در 23 مه 1994 N 1006 "در مورد اجرای اقدامات جامع برای پرداخت به موقع و کامل مالیات ها و سایر پرداخت های اجباری به بودجه تعیین شده بودند. " بر اساس این آیین نامه، مودیان مالیاتی مشابه به ویژه بر اساس وابستگی صنعت، نوع فعالیت خاص، میزان درآمد و تعداد پرسنل تولیدی انتخاب شدند. و اگرچه همانطور که رویه داوری نشان می دهد هر دو حکم و آیین دادرسی باطل شده اند ، حتی امروز ، هنگام حل مسئله شباهت ، دادگاه ها عملاً طبق این قوانین هدایت می شوند. دادگاه ها همچنین به معیارهای مشابه به شرح زیر اشاره می کنند: - دوره عملیات و فهرست مالیات های پرداخت شده. - اندازه و تعداد فضای خرده فروشی؛ - وضعیت دارایی، به عنوان مثال، با تعداد دارایی های ثابت تعیین می شود. - محل و اندازه اراضی که محصولات کشاورزی در آنها تولید می شود و نسبت قطعات اختصاص داده شده برای زمین های زراعی و مراتع. - وجود وضعیت یک شرکت کوچک، در صورتی که مالیات دهنده مورد بررسی دارای چنین وضعیتی باشد. - شکل مالکیت (خصوصی، دولتی یا شهرداری). اما دادگاه ها به این نکته نیز توجه می کنند که اصطلاح «مشابه» به معنای «یکسان» نیست. بنابراین، مؤدی حسابرسی شده نمی تواند انتظار داشته باشد که فعالیت مودیان مالیاتی مشابه در تمامی شاخص های اقتصادی با فعالیت های او یکسان باشد. در عین حال، برخی از دادگاه ها به عدم امکان گنجاندن آن در تعدادی از معیارهای شباهت میزان درآمد اشاره می کنند، زیرا این یک مقدار متغیر است، بسته به ویژگی های تجاری یک واحد تجاری. سوالآیا به درستی متوجه شدم که اگر در منطقه ای که مؤدی حسابرسی شده فعالیت می کند، مودیان مشابهی وجود نداشته باشد، روش محاسبه قابل اعمال نیست؟ M.A.:چرا؟ در این مورد، مقامات مالیاتی ممکن است از داده های مالیات دهندگان مشابه از مناطق دیگر استفاده کنند. سوالمقامات مالیاتی در استفاده از روش محاسبه چه اشتباهات دیگری مرتکب شدند؟ M.A.:ما قبلاً جنبه های مشکل ساز اصلی استفاده از روش محاسبه را در نظر گرفته ایم. اما، متأسفانه، گاهی اوقات مقامات مالیاتی اشتباه نمی کنند، اما، ببخشید، آنها به سادگی تقلب کردند. به عنوان مثال، اگر داده‌هایی در مورد میزان مالیات‌های قابل پرداخت با توجه به اطلاعات مالیات‌دهنده و داده‌هایی در مورد مقادیر مالیات بر اساس اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان مشابه وجود داشته باشد، بیشترین مقادیر به عنوان مبنا در نظر گرفته شده است. اما به اعتبار دادگاه های ما، آنها چنین تکنیک حمایتی پیدا نکردند. اختانینا م.ن. اولین بار در انتشارات "کتاب اصلی. سالن کنفرانس" 1386، شماره 06 منتشر شددر این مقاله ظرافت های اعمال مقررات قانون مالیات فدراسیون روسیه در مورد محاسبه مبالغ مالیات توسط مقامات مالیاتی با محاسبه بحث می شود. نویسنده با تحلیل رویه قضایی فعلی در این زمینه، تناقضاتی را شناسایی کرد.
به عنوان یک قاعده کلی، مالیات دهندگان به طور مستقل میزان مالیات قابل پرداخت برای دوره مالیاتی را بر اساس پایه مالیاتی، نرخ مالیات و مزایای مالیاتی محاسبه می کنند. در این صورت، مودیان اظهارنامه ای تنظیم می کنند که به صورت کتبی یا الکترونیکی به بازرسی تسلیم می شود.
با این حال، چندین استثنا برای این قاعده وجود دارد که می توان آنها را به دو گروه تقسیم کرد. اولین استثناهایی از این گروه ها ایجاد شده است که برای محاسبه میزان مالیات های قابل پرداخت نه بر مالیات دهندگان، بلکه در ماموران مالیاتی تعهداتی را پیش بینی می کند (به عنوان مثال به مواد 161، 226، 310 قانون مالیات فدراسیون روسیه مراجعه کنید).
دومین گروهی از استثنائات توسط موارد محاسبه مالیات توسط خود مقامات مالیاتی تشکیل می شود. این امکان وجود دارد، اولا، در مورد محاسبه مالیات بر اموال افراد، مالیات حمل و نقل و مالیات زمین پرداخت شده توسط مالیات دهندگان - افراد، و ثانیاً، در صورت تعیین میزان مالیات قابل پرداخت با محاسبه. در اولین مورد از این موارد ، سازمان مالیاتی اخطاریه ای مبنی بر پرداخت مالیات به مالیات دهندگان ارسال می کند - یک فرد ، در دومی - بدون تنظیم اسناد رویه ای خاص ، میزان مالیات را تعیین می کند.
مبنای قانونی تعیین میزان مالیات توسط سازمان مالیاتی با احتساب مفاد بند تشکیل شده است. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. بنابراین، بازرسی حق تعیین میزان مالیات پرداختی توسط مالیات دهندگان به سیستم بودجه فدراسیون روسیه را با محاسبه، بر اساس اطلاعاتی که در مورد مالیات دهندگان دارند، و همچنین داده های سایر مالیات دهندگان مشابه در مواردی که دومی دارند، دارد. از اجازه دادن به مقامات IFTS برای بازرسی تولید، انبار، تجارت و سایر اماکن و مناطق مورد استفاده وی برای ایجاد درآمد یا مربوط به نگهداری اشیاء مالیاتی، عدم ارائه اسناد لازم برای محاسبه مالیات به سازمان مالیاتی برای بیش از بیش از دو ماه، عدم حسابداری درآمد و هزینه، حسابداری برای اشیاء مالیاتی یا نگهداری سوابق بر خلاف رویه تعیین شده، که منجر به ناتوانی در محاسبه مالیات شد.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
همانطور که دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در رای خود به شماره 301-O مورخ 05.07.2005 اشاره کرد، اعطای اختیار به مقامات مالیاتی با حق محاسبه مالیات از طریق محاسبه از وظایف محول شده به آنها برای اعمال کنترل مالیاتی به منظور اجرای قوانین ناشی می شود. اصول کلی حقوقی مالیات بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه و قوانین - جهانی بودن و انصاف مالیات، برابری قانونی مالیات دهندگان، بار مالی برابر. قابل قبول بودن استفاده از روش محاسبه شده محاسبه مالیات، ارتباط مستقیمی با الزام به پرداخت صحیح، کامل و به موقع آن دارد و مشروط به اقدامات غیرقانونی (عدم اقدام) مؤدی است. بنابراین، با توجه به دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، به خودی خود نحوه محاسبه مالیات در صورت اعمال منطقی نمی تواند تضییع حقوق مؤدیان محسوب شود.
علاوه بر این، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تصمیمات شماره 16282/11 مورخ 10 آوریل 2012 در پرونده شماره A55-5386/2011، شماره 1621/11 مورخ 19 ژوئیه 2011 در پرونده شماره A55-5418/2010 مورخ 22 ژوئن 2010 شماره 5/10 در پرونده شماره A45-15318/2008-59/444 اظهار داشت که با روش محاسبه محاسبه مالیات، محاسبه قابل اعتماد مالیات به دلایل عینی غیرممکن است، اما اجازه تعیین خودسرانه میزان مالیات توسط سازمان مالیاتی را نمی دهد.
کارشناسان معتقدند روش محاسبه مالیات بر این فرض استوار است که مودیان مشابه دارای پایه های مالیاتی مشابه هستند.
در عین حال، نباید فکر کرد که بازرسی مالیاتی می تواند به طور مستقل تصمیم بگیرد که آیا از این روش استفاده کند یا خیر. در صورت وجود دلایلی که قانون برای تعیین میزان مالیات از طریق محاسبه پیش بینی کرده است، موظف به انجام آن است.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
در این راستا، سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در تصمیم خود در تاریخ 2 آوریل 2010 در پرونده شماره A56-15844 / 2008 خاطرنشان کرد که زیر. 7 ص 1 هنر. در ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، مرجع مالیاتی ماهیت حقوق عمومی دارد، که به مقامات مالیاتی اجازه نمی دهد خودسرانه از نیاز به استفاده از آن برای تعیین تعهد واقعی شخص به پرداخت خودداری کند. مالیات. در غیر این صورت با اهداف و مقاصد کنترل مالیاتی مغایرت دارد.
طبیعتاً استفاده از این روش مستلزم تعیین مبلغ نادرست (تقریبی) پرداخت مالیات است، بنابراین در عمل اختلافات زیادی وجود دارد. به عنوان مثال، مربوط به زمینه های اعمال این حق یا مکانیزم محاسبه. بیایید بررسی کنیم که چگونه این اختلافات در عمل حل می شود.
از زیر 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه چنین است که میزان مالیات را می توان توسط سازمان مالیاتی با محاسبه تعیین کرد اگر:
بنابراین، مسیر تسویه نوعی تحریم برای نقض الزامات تعیین شده توسط مؤدی مربوط به اجرای کنترل مالیاتی است. تنها در صورتی می‌تواند از این حق استفاده کند که تأیید صحت میزان مالیات اعلامی مؤدی در اظهارنامه به دلیل تخلفات انجام شده توسط وی امکان‌پذیر نباشد.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه با تأکید بر اهمیت ایجاد صحیح زمینه های اعمال روش محاسبه، در رأی مورخ 28.05.2008 شماره 6553/08 توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که مفاد زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه استفاده از آن را فقط در موارد استثنایی مجاز می داند. یعنی - «زمانی که اقدام (عدم اقدام) مؤدی عدم امکان محاسبه مالیات را به ترتیب مقرر در قانون ایجاد کند».
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 5 ژوئیه 2005 شماره 301-O بیان می کند که روش های مشروط برای محاسبه پایه مالیاتی تنها زمانی اعمال می شود که دلیلی وجود داشته باشد که باور شود مالیات دهنده به طور مصنوعی پایه مالیات را کاهش می دهد. این برای انجام بدون قید و شرط تعهد توسط همه افراد برای پرداخت مالیات های قانونی تعیین شده، همانطور که در ماده الزامی است، ضروری است. 57 قانون اساسی فدراسیون روسیه و نمی توان آن را ناقض حقوق و آزادی های قانون اساسی دانست.
در همان زمان، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تأکید کرد که اعطای حق محاسبه مالیات به مقامات مالیاتی نباید دلایل خودسرانه داشته باشد. در این راستا مراجع مالیاتی و دادگاه های داوری باید دلایل و شرایط واقعی عدم ارائه مدارک لازم برای محاسبه مالیات توسط مؤدی را بررسی کرده و با توجه به اینکه کلیه ابهامات، مغایرت ها و ابهامات غیرقابل رفع در اعمال مربوطه تصمیم گیری نمایند. قوانین مربوط به مالیات ها و هزینه ها به نفع مالیات دهندگان تفسیر می شود.
از این رو، اختیار دادن مقامات مالیاتی به حق محاسبه مالیات ها از طریق محاسبه، هم در جهت تحقق اهداف و مقاصد کنترل مالیاتی است که اجرای آن نباید دلایل خودسرانه داشته باشد و هم در جهت ایجاد تضمین های اضافی برای حقوق مودیان و تضمین یک توازن منافع عمومی و خصوصی
فقهی که بر اساس این احکام اساسی توسعه می یابد کاملاً متنوع است. در عین حال، بیشترین تعداد اختلافات با استفاده از دلایلی مانند عدم حسابداری مالیات دهندگان برای درآمد و هزینه ها و همچنین حسابداری برای اشیاء مالیاتی ایجاد می شود.
بنابراین، هیچ توافقی بین مؤدیان مالیاتی و مقامات مالیاتی در مورد اینکه آیا سازمان مالیاتی می تواند روش محاسبه را برای تعیین بدهی مالیاتی مؤدی اعمال کند، در صورتی که مؤدی همه اسناد را نداشته باشد، وجود ندارد، اما برخی از اسناد تأیید کننده حسابداری درآمد و هزینه است. .
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
سرویس فدرال ضد انحصار منطقه قفقاز شمالی، در تصمیم خود در تاریخ 13 نوامبر 2012 در مورد شماره A32-30599 / 2010، خاطرنشان کرد که ارائه جزئی اسناد حسابداری اولیه و حسابداری مالیاتی توسط مالیات دهندگان به عنوان بخشی از ممیزی مالیاتی در محل. شرایطی نیست که مقامات مالیاتی را از اعمال مفاد بند 7 هنر معاف کند. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، زیرا وظیفه کنترل مالیاتی تعیین عینی میزان بدهی مالیاتی مالیات دهندگان حسابرسی شده است.
دادگاه در نتیجه مطالعه مواد پرونده به این نتیجه رسید که از آنجا مشخص می شود که مؤدی میزان درآمد دریافتی را تأیید کرده است و میزان هزینه ها دارای مدرک مستند نیست.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
نتیجه ارائه شده در بالا با موضع هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مطابقت دارد، که در قطعنامه شماره 668/04 خود در 25 مه 2004، نشان داد که محاسبه میزان مالیات قابل پرداخت به بودجه بر اساس داده های درآمد و هزینه است. اگر تعیین یکی از مؤلفه های لازم برای محاسبه مالیات غیرممکن باشد، باید طبق قاعده مربوطه مندرج در بند 7 هنر هدایت شود. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، که تضمین های اضافی از حقوق مالیات دهندگان ایجاد می کند و تعادل منافع عمومی و خصوصی را تضمین می کند.
با این حال، باید در نظر داشت که این موقعیت تنها در مواردی قابل اجرا است که مؤدی اصلا نمی تواند هزینه هایش را ثابت کند. اگر مؤدی دارای اسنادی باشد که تا حدی هزینه های انجام شده را تأیید می کند، روش محاسبه مشمول اعمال نمی شود. چنین نتیجه گیری در حکم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 29 فوریه 2012 شماره VAS-2021/12 در پرونده شماره A47-6001/2010 آمده است. در آن دادگاه تاکید کرد که مفاد زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه "در مواردی که مالیات دهندگان اسنادی را که نه به همه بلکه فقط به بخشی از هزینه ها مربوط می شود" اعمال نمی شود.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
این موضع به وضوح در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه خاور دور مورخ 17 ژوئیه 2012 شماره F03-2926/2012 در پرونده شماره A24-4404/2011 تأیید شد. دادگاه ها در این مورد دریافتند که مالیات دهنده به دلیل سیل شدن محل، قادر به ارائه اسناد تأیید کننده حسابداری درآمد و هزینه ها به بازرسی خدمات مالیاتی فدرال نیست. در همان زمان، مؤدی موفق به بازیابی برخی از اسناد اولیه شد. با در نظر گرفتن این موضوع، بازرسی به طور مستقل میزان مالیات قابل پرداخت را بر اساس اسناد ترمیم شده، اطلاعات اعلام شده توسط مؤدی در اظهارنامه مالیاتی و همچنین اطلاعات مندرج در صورت حساب بانکی از حساب جاری محاسبه کرد.
مؤدی در نظر گرفت که سازمان مالیاتی در شرایط فعلی باید میزان مالیات را بر اساس داده های سایر مؤدیان مشابه، یعنی. تعیین میزان مالیات بر اساس زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. دادگاه های تجدیدنظر و استیناف، با مخالفت با نظر شاکی، خاطرنشان کردند که مقررات مذکور در قانون مالیات فدراسیون روسیه برای وضعیت مورد مناقشه قابل اجرا نیست، زیرا سازمان مالیاتی هم اسناد اولیه ارائه شده توسط شاکی و هم سایر اسناد را در اختیار دارد. در مورد مالیات دهنده، که مجموعاً به بازرسی اجازه داد تا بدهی مالیاتی واقعی مالیات دهنده را تعیین کند.
علاوه بر این، باید در نظر داشت که دادگاه ها محتوای زیر را گسترش می دهند. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه و از این واقعیت است که عدم حسابداری مالیات دهندگان برای درآمدها و هزینه ها به خودی خود به این معنی نیست که مبنای بی قید و شرطی برای مقامات مالیاتی برای اعمال حق تعیین مالیات قابل پرداخت با محاسبه وجود دارد. . در این مورد، به مقامات مالی توصیه می شود که توجه داشته باشند که آیا مالیات دهنده دارای اسناد اولیه است که در صورت عدم حسابداری درآمد و هزینه، امکان ایجاد یک بدهی مالیاتی واقعی را فراهم می کند.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
در این خصوص تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال در تاریخ 18 نوامبر 2011 در پرونده شماره A07-3513/2011 است. در آن، دادگاه قانونی بودن تصمیم سازمان مالیاتی را ارزیابی کرد، که در صورت عدم وجود حسابداری مالیات دهندگان از درآمد و هزینه، میزان مالیات را بر اساس روش محاسبه تعیین کرد. دادگاه با غیرقانونی دانستن این رویکرد اشاره کرد که از معنای زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه چنین است که استفاده از روش محاسبه مستقیماً با ناتوانی IFTS در برقراری قابل اعتماد تعهدات مالیاتی مالیات دهندگان به روش دیگری مرتبط است ، زیرا پرداخت کننده اسنادی را بر اساس آن ارائه نکرده است. که این تعهدات باید تعیین شود.
در این رابطه، دادگاه خاطرنشان کرد که صرف این واقعیت که پرداخت کننده دارای سوابق مالیاتی یا حسابداری نیست، اما در صورت وجود اسناد اولیه تأیید کننده انجام معاملات تجاری مربوطه که عواقب مالیاتی از آن ناشی می شود، نمی تواند مبنایی برای درخواست باشد. روش محاسبه، زیرا در این حالت، فرصت تعیین مطمئن تعهدات مالیاتی پرداخت کننده از دست نمی رود.
همین نتیجه در مورد مواردی که سازمان مالیاتی خود کپی اسناد اولیه مؤدی را در اختیار داشته باشد، قابل اجرا است.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
به عنوان مثال، از پرونده شماره A60-554 / 12، که در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه اورال در 10 اکتبر 2012 در نظر گرفته شده است، نتیجه می شود که IFTS مقدار مالیات قابل پرداخت را با محاسبه تعیین می کند، زیرا LLC انجام داده است. اسناد حسابداری اولیه را ارسال نکنید. دادگاه ها با تشخیص غیرقانونی چنین رویکردی به این واقعیت توجه کردند که IFTS کپی هایی از چنین اسنادی را در اختیار دارد. داده های موجود در این اسناد به طور دقیق همه معاملات تجاری مالیات دهندگان را منعکس می کند و تاریخ، مبالغ و طرف مقابل را برای هر معامله نشان می دهد. در چنین شرایطی، دادگاه ها خاطرنشان کردند که بازرسی باید تعهدات مالیاتی را نه با محاسبه، بلکه با اسناد موجود تعیین می کرد.
با این حال، شرط اعمال این نتیجه گیری این است که سازمان مالیاتی فرصت عینی داشته باشد تا به طور قابل اتکای بدهی مالیاتی مؤدی را از اسناد اولیه موجود تعیین کند. اگر به دلایلی امکان ایجاد این وجود نداشته باشد، مقامات مالیاتی باید بدهی مالیاتی را با روش محاسبه تعیین کنند.
غالباً عدم محاسبه درآمد و هزینه مؤدی به دلیل شرایط اضطراری است که اسناد مؤدی برخلاف میل وی از بین می رود (مثلاً در اثر آتش سوزی، سیل و ...). در عین حال، در عمل قضایی، امکان استفاده از روش محاسبه برای تعیین بدهی مالیاتی در این مورد به طور مبهم درک می شود.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
بنابراین، خدمات فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی، در تصمیم خود در تاریخ 04/01/2010 در مورد شماره A78-3914 / 2009، اظهار داشت که در این مورد هیچ دلیلی برای اعمال مفاد زیر وجود ندارد. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه. نکته این است که شرایط لازم وجود نداشت. در مرحله اول ، LLC حسابداری و حسابداری اشیاء مالیاتی را انجام داد. ثانیاً، امتناع LLC از اجازه دادن به مقامات بازرسی خدمات مالیاتی فدرال برای بازرسی (بررسی) تولید، ذخیره سازی، خرده فروشی و سایر اماکن و مناطق مورد استفاده برای ایجاد درآمد یا مربوط به نگهداری اشیاء مالیاتی توسط مواد مورد تأیید نشده است. ثالثاً، بازرسی خدمات مالیاتی فدرال اسناد لازم برای محاسبه مالیات را برای بیش از دو ماه ارائه نکرده است. در همان زمان، دادگاه همچنین در نظر گرفت که نه در حین ممیزی، نه هنگام بررسی مواد ممیزی و در هنگام ثبت درخواست تجدید نظر علیه تصمیم بازرسی خدمات مالیاتی فدرال، LLC به بازرسی مالیاتی در مورد شرایط اطلاع نداد. از بین رفتن اسناد در آتش سوزی
موضع مطلوب برخی از دادگاه ها برای مودیان است.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
به عنوان مثال، در قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه ولگا مورخ 04.08.2011 در پرونده شماره A12-18439/2010 بیان شد. همانطور که در مورد فوق، دادگاه به اختلاف مربوط به عدم اعمال فرعی IFTS رسیدگی کرد. 3 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه در صورت از دست دادن اسناد توسط مالیات دهندگان در نتیجه آتش سوزی. با این حال، بر خلاف نتیجه گیری فرموله شده توسط FAS ناحیه سیبری شرقی، FAS ناحیه ولگا خاطرنشان کرد که از آنجایی که اسناد توسط مالیات دهنده در جریان آتش سوزی گم شده است و او نمی تواند آنها را ارائه کند، بازرسی باید مالیات را محاسبه کند. با محاسبه همین نتیجه در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا-ویاتکا در تاریخ 7 نوامبر 2008 در پرونده شماره A82-9757 / 2007-28 منعکس شده است.
وضعیت جداگانه ای با ارائه اسناد اولیه توسط مؤدی مالیاتی ایجاد می شود که در نتیجه حسابرسی توسط سازمان مالیاتی اطلاعات نادرست پیدا شد. از آنجایی که چنین اسنادی توسط مقامات مالیاتی در نظر گرفته نمی شود، بسیاری از مودیان مالیاتی در این مورد اصرار دارند که این مساوی است با عدم وجود اسناد اولیه، حسابداری درآمد و هزینه ها، و در نتیجه، مستلزم نیاز به استفاده از روش محاسبه زمانی است. تعیین میزان مالیات قابل پرداخت به بودجه.
دادگاه ها مکرراً به غیر قانونی بودن چنین موضعی اشاره کرده اند.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
به عنوان مثال، خدمات فدرال ضد انحصار منطقه مرکزی، در تصمیم خود در تاریخ 11 نوامبر 2010 در مورد شماره A54-7495 / 2009-С3، مشخص کرد که مالیات دهنده، در حمایت از هزینه های انجام شده، به خدمات مالیاتی فدرال ارائه شده است. اسناد بازرسی در مورد معاملات با شرکت های LLC و کارآفرینان فردی. با این حال، بازرسی متوجه شد که هیچ اطلاعاتی در مورد این طرفین در ثبت نامهای دولتی واحدهای حقوقی و کارآفرینان فردی وجود ندارد. بنابراین، IFTS از مؤدی مالیاتی برای اثبات هزینه های اعلام شده برای این طرفین خودداری کرد.
در عین حال استناد مؤدی به این موضوع که فرع. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، توسط دادگاه ها به عنوان ورشکسته شناخته شد، زیرا مبنای ارزیابی مالیات اضافی به شاکی، ارائه اسناد غیرقابل اعتماد توسط وی بود، و نه فقدان اسناد مالیات دهنده که هزینه های انجام شده را تأیید می کرد. توسط او
علاوه بر این، دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در پاسخ به شکایت نظارتی مالیات دهندگان، در رای مورخ 22.04.2011 خود به شماره VAC-13548/10 به موارد زیر توجه کرد: «این واقعیت که یک کارآفرین از درج هزینه های مورد اختلاف در هزینه ها به معنای در نظر نگرفتن درآمدها و هزینه ها نیست و بنابراین نمی تواند نشان دهنده عدم امکان تعیین صحیح پایه مالیاتی مالیات باشد و مبنای اعمال روش محاسبه قرار گیرد.
نتیجه گیری مشابهی در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا-ویاتکا مورخ 8 دسامبر 2011 در پرونده شماره A79-1204/2011 آمده است.
دومین بلوک عمده اختلافات مربوط به اعمال حق تعیین میزان مالیات از طریق محاسبه توسط بازرسی مربوط به مکانیسم انجام چنین محاسبه ای است. با وجود تقریبی بودن میزان مالیات تعیین شده توسط سازمان مالیاتی، بدیهی است که روش محاسبه چنین مبلغی نباید خودسرانه باشد، بلکه باید بر اساس اصول شناخته شده قبلی باشد.
ابتدا باید توجه داشت که محتوای زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه فقط به دو منبع اطلاعاتی برای محاسبه اجازه می دهد:
الف) اطلاعات موجود برای بازرسی در مورد مالیات دهندگان؛
ب) داده های سایر مالیات دهندگان مشابه.
قانون اولویت استفاده از این منابع را مشخص نکرده است. آنها به وضوح از رویه قضایی پیروی نمی کنند.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه قفقاز شمالی مورخ 9 دسامبر 2011 در مورد شماره A32-27700 / 2010، ذکر شد که IFTS هنگام اعمال زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، اول از همه، باید میزان مالیات را بر اساس اطلاعاتی که در مورد مالیات دهندگان در سال های گذشته دارد تعیین کند. به عنوان مثال، برای درخواست و تجزیه و تحلیل داده های مربوط به حساب بانکی و صندوق نقدی مؤدی، گردش مالی مؤدی، میزان مالیات قابل پرداخت برای دوره های مالیاتی قبلی و غیره. اگر تعیین میزان مالیات قابل پرداخت به این روش امکان پذیر نباشد، IFTS باید آن را بر اساس داده های سایر مالیات دهندگان مشابه تعیین کند.
در عین حال، رویه قضایی توصیه هایی را در مورد استفاده از شواهد فردی به عنوان اطلاعات مربوط به فعالیت های مالیات دهندگان تدوین کرده است.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
به عنوان مثال، سرویس فدرال ضد انحصار منطقه قفقاز شمالی، در تصمیم خود در تاریخ 03.10.2012 در مورد شماره A32-36306/2010، توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که اظهارنامه مالیاتی نمی تواند مبنایی برای محاسبه مالیات باشد، زیرا: به موجب هنر 80 قانون مالیات فدراسیون روسیه، اظهارنامه خود سندی است که نتیجه محاسبه مالیات را ثابت می کند و مشمول تأیید است. مبنای محاسبه درآمد اسناد اولیه است که می تواند در ارتباط با داده های حساب جاری و سایر اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان، همانطور که در هنر ذکر شده است، ارزیابی شود. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
سرویس ضد انحصار فدرال منطقه خاور دور، در قطعنامه مورخ 07/13/2011 شماره F03-2793 / 2011، تأکید کرد که زیر. 7 ص 1 هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به IFTS اجازه نمی دهد که مالیات را فقط بر اساس شهادت محاسبه کند (ماده 90 قانون مالیات فدراسیون روسیه) که می تواند برای اثبات واقعیت یک جرم مالیاتی فقط در طول انجام شود. با سایر شواهد به دست آمده و بررسی شده به عنوان بخشی از اقدامات کنترل مالیاتی.
بیشترین اختلافات در عمل با انتخاب مالیات دهندگان مشابه توسط سازمان مالیاتی رخ می دهد.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
سرویس ضد انحصار فدرال منطقه خاور دور، در قطعنامه مورخ 01.02.2012 در پرونده شماره A73-623 / 2011، تعیین کرد که انتخاب مالیات دهندگان مشابه توسط خدمات مالیاتی فدرال بر اساس ترکیبی از معیارها انجام شده است: وابستگی بخشی (صنعت چوب)، نوع فعالیت اقتصادی (خردبرداری)، سیستم مالیاتی کاربردی (نظام مالیاتی عمومی)، محل کسب و کار، درآمد حاصل از فروش، مبالغ مالیات بر درآمد بر اساس داده های مندرج در اظهارنامه ها. در همان زمان، متوسط نرخ مالیات بر درآمد برای این شرکت ها برای محاسبه مالیات شرکت های LLC استفاده شد. با این حال، دادگاه در نظر گرفت که داده های مربوط به مالیات بر درآمد نشان می دهد که این مالیات دهندگان از نظر شرایط عملیاتی با یکدیگر تفاوت قابل توجهی دارند. شرایط فعالیت شرکت های منتخب (فناوری های مورد استفاده، خریداران چوب، تعداد کارکنان و غیره) که تایید کننده قابل مقایسه بودن شرایط برای فعالیت شرکت ها باشد، توسط سازمان مالیاتی ایجاد نشده است. با توجه به موارد فوق، دادگاه محاسبه مالیات بر سود انجام شده توسط بازرسی را نپذیرفت.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو در تاریخ 13 آوریل 2011 در پرونده شماره A40-58244 / 10-129-315، دادگاه ها دریافتند که مالیات دهندگانی که توسط بازرسی خدمات مالیاتی فدرال انتخاب شده اند، قرار است "مشابه" ، پایه مالیاتی 13 بار متفاوت است ، درآمد و هزینه آنها با درآمد و هزینه های شاکی که در اظهارنامه مالیاتی ذکر شده است تفاوت قابل توجهی داشته است و شرایط فعالیت آنها با شرایط فعالیت شاکی قابل مقایسه نیست. بر این اساس محاسبه میزان مالیات توسط محاکم غیرقانونی تشخیص داده شد.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
در قطعنامه FAS ناحیه شمال غربی در 24 اوت 2009 شماره A21-6743 / 2008، اشاره شده است که قانون مالیات فدراسیون روسیه شرطی در مورد نیاز به جستجوی مالیات دهندگان مشابه ندارد. فقط در یک موضوع از فدراسیون روسیه. در این راستا، اگر مالیات دهندگان مشابهی در قلمرو یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه وجود نداشته باشد، خدمات مالیاتی فدرال باید درخواست های مناسب را به بازرسی های نزدیکترین نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه ارسال کند. از آنجایی که سازمان مالیاتی مدرکی دال بر ارسال چنین درخواست هایی ارائه نکرده است، دادگاه محاسبه میزان مالیات را بر اساس اطلاعات ناقصی که در مورد شاکی داشت، غیرقانونی اعلام کرد.
برخلاف حجم منابع اطلاعاتی که به IFTS کمک می کند تا میزان مالیات قابل پرداخت را تعیین کند، روش استفاده از آنها در کد مالیاتی فدراسیون روسیه ذکر نشده است. این امر موجب بروز اختلافات متعدد بین مالیات دهندگان و مالیات دهندگان می شود.
مشکل اصلی در این مورد مربوط به حل این سوال است که آیا سازمان مالیاتی باید مزایای مالیاتی مالیات دهندگان را در نظر بگیرد (در درجه اول کسر مالیات برای مالیات بر ارزش افزوده، هزینه های مالیات بر درآمد شرکت و مالیات بر درآمد شخصی برای کارآفرینان فردی). غالباً ، هنگام تعیین میزان مالیات ، بازرسی فقط درآمد مؤدی را در نظر می گیرد ، بدون اینکه آن را با سود مالیاتی کاهش دهد و معتقد است که این مبالغ فقط به صورت اظهاری پایه مالیات را کاهش می دهد ، یعنی. به دلیل اراده رسمی مالیات دهندگان. اگر مؤدی چنین تمایلی را ابراز نکرده باشد، به نظر بسیاری از مقامات مالیاتی، نباید به سود مالیاتی توجه شود.
دادگاه ها به این گونه اختلافات واکنش متفاوتی نشان داده اند. در عین حال، رویکرد اساسی متفاوتی با توجه به مالیات بر ارزش افزوده و مالیات بر درآمد شرکتی (PIT برای کارآفرینان فردی) دیده می شود.
بنابراین، در رابطه با مالیات بر ارزش افزوده، دادگاه ها در بیشتر موارد از این واقعیت استنباط می کنند که IFTS حق ندارد به طور مستقل، بدون اراده مالیات دهنده، پایه مالیاتی مالیات را با میزان کسر مالیات کاهش دهد. این موضع بارها در تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه منعکس شد.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
حتی در تصمیم 30 اکتبر 2007 شماره 8686/07 در پرونده شماره A60-20550 / 06-C8، هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به این واقعیت توجه کرد که روش محاسبه منحصراً برای تعیین میزان مالیات کسر مالیات به مقدار مالیاتی که قبلاً محاسبه شده و فقط به ابتکار مالیات دهنده اعمال می شود. دادگاه داوری نمونه نظارت نشان داد که از آنجایی که مالیات بر ارزش افزوده طبق قوانین هنر محاسبه می شود. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه، و اعمال کسر مالیات توسط هنر پیش بینی شده است. 171، 172 قانون مالیات فدراسیون روسیه و فقط تحت شرایط خاص و در دسترس بودن اسناد خاص امکان پذیر است، بازرسی هیچ دلیل قانونی برای اعمال روش محاسبه نداشت.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
بعداً این موضع در تصمیمات هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 9 نوامبر 2010 شماره 6961/10 در پرونده شماره A70-9235/2008 و مورخ 9 مارس 2011 شماره 14473/ منعکس شد. 10 در مورد شماره A03-12754/2009، که در آن ذکر شده است که اثبات حق کسر مالیات مبالغ مالیات بر ارزش افزوده پرداخت شده به طرف مقابل در هنگام تحصیل کالا (کارها، خدمات) با مالیات دهنده است. در عین حال امکان استفاده از روش محاسبه برای تعیین میزان کسر مالیات منتفی است.
موضع مخالف در عملکرد قضایی در رابطه با مالیات بر درآمد شرکت و مالیات بر درآمد شخصی برای کارآفرینان فردی حاکم است. دادگاه ها خاطرنشان می کنند که هنگام محاسبه این مالیات ها به روش مورد نظر، مقامات مالیاتی باید نه تنها درآمد مؤدی، بلکه هزینه های وی را نیز در نظر بگیرند.
تمرین آربیتراژ
نمایش کوچک کردن
این موضع به وضوح در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی مورخ 26 ژوئیه 2012 در پرونده شماره A05-8264 / 2011 منعکس شده است، جایی که مستقیماً تأکید می شود که "هنگام تعیین مقدار مالیات توسط محاسبه قابل پرداخت به بودجه، داده ها باید به عنوان درآمد و همچنین هزینه ها در نظر گرفته شوند. همین نتیجه در تصمیمات سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه مرکزی در 29 سپتامبر 2011 در پرونده شماره A68-10089 / 2009، سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا در 18 اوت 2011 در پرونده شماره A55 منعکس شده است. -38331 / 2009، سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو در 17 مه 2011 در پرونده شماره A40- 95455/10-13-456، سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری غربی در تاریخ 24 ژانویه 2011 در پرونده شماره A4. -6328/2010.
به نظر دادگاهها، چنین رویکرد متفاوتی به دلیل محتوای متفاوت پایه مالیاتی مالیات بر ارزش افزوده و مالیات بر درآمد شرکتی (PIT برای کارآفرینان فردی) است. اگر کسر مالیات برای مالیات بر ارزش افزوده فقط مبلغ محاسبه شده مالیات را کاهش دهد، آنگاه پایه مالیاتی برای مالیات بر درآمد شرکت و مالیات بر درآمد شخصی برای کارآفرینان به عنوان تفاوت بین درآمد دریافتی و هزینه های انجام شده در این رابطه تعیین می شود. با توجه به این موضوع، میزان این مالیات ها با در نظر گرفتن هزینه های انجام شده توسط مؤدی تعیین می شود.
بنابراین، مطابق بند 3 هنر. 210 قانون مالیات فدراسیون روسیه برای درآمدی که نرخ مالیاتی برای آن در نظر گرفته شده است، توسط بند 1 هنر تعیین شده است. 224 قانون مالیات فدراسیون روسیه، پایه مالیاتی برای مالیات بر درآمد شخصی به عنوان ارزش پولی چنین درآمدی مشمول مالیات تعریف شده است که با میزان کسر مالیات مقرر در هنر کاهش می یابد. 218-221 قانون مالیات فدراسیون روسیه با در نظر گرفتن ویژگی هایی که توسط Ch. 23 "مالیات بر درآمد شخصی".
قاعده مشابهی در هنر برقرار شده است. 274 قانون مالیات فدراسیون روسیه در رابطه با مالیات بر درآمد شرکتی، که بر اساس آن پایه مالیاتی برای این مالیات بیان پولی سود است. سود برای سازمان های روسی به موجب هنر. 247 قانون مالیات فدراسیون روسیه درآمدهای دریافتی است که با میزان هزینه های انجام شده کاهش می یابد.
لزوم پایبندی به رویکرد فوق همچنین در پیش نویس قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه "در مورد برخی از مسائل ناشی از درخواست دادگاه های داوری بخش یک قانون مالیاتی فدراسیون روسیه" نشان داده شده است. .
قطعه سند
نمایش کوچک کردن
بند 8 پیش نویس قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه "در مورد برخی از مسائل ناشی از درخواست دادگاه های داوری بخش اول قانون مالیات فدراسیون روسیه"
هنگام اعمال بند 7 بند 1 ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، دادگاه ها باید در نظر داشته باشند که طبق معنای این هنجار، هنگام تعیین میزان مالیات های قابل پرداخت توسط سازمان مالیاتی بر اساس آن، مالیات دهندگان به سیستم بودجه فدراسیون روسیه، نه تنها درآمد مالیات دهندگان، بلکه هزینه های او را نیز شامل می شوند.
در عین حال، بار اثبات عدم تطابق میزان هزینه های تعیین شده توسط سازمان مالیاتی طبق ضوابط بند 7 بند 1 ماده 31 قانون با شرایط واقعی فعالیت اقتصادی مؤدی. مربوط به دومی است ، زیرا این او است که خطرات مرتبط با وقوع دلایلی را برای مقامات مالیاتی برای اعمال روش تسویه تعیین میزان مالیات متحمل می شود.
در عین حال، دادگاه ها باید در نظر بگیرند که کسر مالیات برای مالیات بر ارزش افزوده را نمی توان بر اساس بند 7 بند 1 ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به مالیات دهندگان اعطا کرد، زیرا به موجب طبق مفاد بند 1 ماده 169 و بند 1 ماده 172 قانون، شرط تملیک مؤدی از حق این کسورات، وجود سند اولیه به عنوان صورتحساب است.
نمایش کوچک کردن
زیر بند 7 بند 1 هنر. ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه (TC RF)، از جمله اختیارات مقامات مالیاتی، حق تعیین میزان مالیات قابل پرداخت توسط مالیات دهندگان را با محاسبه دارد. در زیر آمده است: «مقامات مالیاتی حق دارند:<…>تعیین میزان مالیات قابل پرداخت توسط مالیات دهندگان به سیستم بودجه فدراسیون روسیه با محاسبه بر اساس اطلاعاتی که آنها در مورد مالیات دهندگان دارند و همچنین داده های مربوط به سایر مالیات دهندگان مشابه در مواردی که مالیات دهنده از اجازه دادن به مقامات سازمان مالیاتی خودداری می کند. بازرسی تولید، ذخیره سازی، خرده فروشی و سایر اماکن و مناطق مورد استفاده مؤدی برای ایجاد درآمد یا مربوط به نگهداری اشیاء مالیاتی، عدم ارائه بیش از دو ماه به سازمان مالیاتی اسناد لازم برای محاسبه مالیات، عدم ارائه حسابداری درآمد و هزینه ها، حسابداری برای اشیاء مالیاتی یا نگهداری سوابق با نقض رویه تعیین شده، که منجر به عدم توانایی در محاسبه مالیات شده است.
این هنجار مطابق با هنجار بند 7 هنر است. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه، که بر اساس آن، اگر مالیات دهنده سوابق حسابداری یا سوابق اشیاء مالیاتی نداشته باشد، مقامات مالیاتی حق دارند مقدار مالیات بر ارزش افزوده قابل پرداخت را با محاسبه بر اساس داده های سایر موارد مشابه محاسبه کنند. مالیات دهندگان
با توجه به موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که این قاعده ویژه فهرست متفاوتی از شرایط را ایجاد می کند که در آن سازمان مالیاتی حق مناسب را دارد. بنابراین، بین هنجارهای بخش اول و دوم قانون مالیات فدراسیون روسیه تعارض وجود دارد.
در چه مواردی می توان روش محاسبه را برای مالیات بر ارزش افزوده اعمال کرد؟
در نگاه اول به نظر می رسد که استفاده از مفاد زیر بند 7 بند 1 هنر. ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه برای همه مالیات ها به استثنای مالیات بر ارزش افزوده مجاز است، زیرا قانون خاصی در مورد دومی اعمال می شود. این بدان معنی است که هزینه اضافی مالیات بر ارزش افزوده با روش محاسبه فقط در صورت عدم وجود حسابداری یا حسابداری برای اشیاء مالیاتی امکان پذیر است و به عنوان مثال در شرایطی که ادعاهایی از سازمان مالیاتی به رویه حسابداری وجود دارد غیرممکن است.
چنین تفسیری به طور قابل توجهی موارد هزینه های مالیاتی اضافی را با استفاده از روش محاسبه کاهش می دهد که بدیهی است پیامدهای منفی برای سازمان ها و کارآفرینان به دنبال دارد. از این گذشته ، تجزیه و تحلیل رویه قضایی به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که در بیشتر موارد مالیات دهنده دارای اسناد حسابداری است و ادعاهای سازمان مالیاتی فقط به روش ثبت آنها کاهش می یابد.
در همین حال، رویه اجرای قانون مجاز بودن استفاده از روش محاسبه را هنگام شارژ اضافی مالیات بر ارزش افزوده، حتی اگر مالیات دهنده دارای اسناد حسابداری باشد، تشخیص می دهد.
مثال.
سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری شرقی، در تصمیم خود در تاریخ 29 ژوئیه 2010 در پرونده شماره A10-2432 / 2009، استفاده قانونی از روش محاسبه را به منظور اخذ مالیات بر ارزش افزوده اضافی در شرایطی که کارآفرین مدارک اولیه ارائه شده
تعدادی از دادگاه های دیگر، با ارزیابی صحت هزینه اضافی مالیات بر ارزش افزوده، هنجارهای زیر بند 7 بند 1 هنر را اعمال کردند. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
در مورد مورد بررسی، مقامات مالیاتی ترکیب و محتوای اسناد حسابداری اولیه، رابطه بین مؤدی مالیاتی و طرفین او (به ویژه در زمینه عدم صداقت دومی) را تجزیه و تحلیل می‌کنند و این موارد را در مفهوم «حسابداری بر خلاف قانون» در نظر می‌گیرند. رویه تعیین شده».
در چنین شرایطی می توان غیرقانونی بودن تصمیم سازمان مالیاتی مبنی بر اخذ مالیات بر ارزش افزوده اضافی از مؤدی را با روش محاسباتی به شرح زیر اثبات کرد. اصرار بر این امر ضروری است که روش محاسبه فقط در صورتی قابل اعمال است که مالیات دهنده سوابق حسابداری یا سوابق اشیاء مالیاتی نداشته باشد.
از نقطه نظر تکنیک حقوقی، معرفی یک قاعده جداگانه در مورد استفاده از روش محاسبه به فصل 21 "مالیات بر ارزش افزوده" قانون مالیات فدراسیون روسیه (در صورت وجود چنین قاعده ای در بخش کلی این قانون) هدف تعیین مواردی است که مالیات بر ارزش افزوده را می توان با محاسبه محاسبه کرد. مبنای قانونی این سمت عبارت است از:
- اصل کلی مقررات قانونگذاری، که بر اساس آن، در صورت تضاد بین کلی (بند 7، بند 1، ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه) و هنجارهای خاص (بند 7، ماده 166 قانون) کد مالیاتی فدراسیون روسیه)، هنجار ویژه اولویت دارد.
- مفاد بند 7 هنر. 3 قانون مالیات فدراسیون روسیه که تمام شک و تردیدهای غیر قابل رفع، تناقضات و ابهامات قوانین قانونی در مورد مالیات ها و هزینه ها به نفع مالیات دهندگان تفسیر می شود.
اما فقه چطور؟ و از جمله مثال های بالا؟
درک این نکته مهم است که عدم وجود یک رویه قضایی مثبت (برای مالیات دهندگان) نشان دهنده عدم امکان شکل گیری آن نیست.
راه دیگری برای اثبات نادرستی مقامات مالیاتی وجود دارد - این ادعا که فقدان حسابداری عدم وجود فیزیکی اسناد و اطلاعات مربوطه است و اصلاً وجود چنین کاستی هایی در اسناد اولیه وجود ندارد که به مقامات مالیاتی اجازه می دهد در نظر بگیرند. این اسناد مطابق با الزامات قانون نیست، اما به معنای مفقود شدن است. و این نتیجه گیری کاملاً با رویکردهای شکل گرفته توسط رویه قضایی مطابقت دارد.
برای تعیین میزان مالیات از چه اطلاعاتی می توان استفاده کرد؟
زیر بند 7 بند 1 هنر. 31 و بند 7 هنر. 166 قانون مالیات فدراسیون روسیه استفاده از روش محاسبه را با استفاده از اطلاعات موجود در اختیار مقامات مالیاتی در مورد مالیات دهندگان و همچنین داده های سایر مالیات دهندگان مشابه مرتبط می کند.
منظور قانونگذار از اطلاعات مربوط به خود مؤدی چیست؟
اول از همه، سازمان مالیاتی ممکن است اطلاعات مربوط به فعالیت اقتصادی مؤدی (برای دوره حسابرسی) را که قبلاً توسط خود مؤدی ارائه شده است، در اختیار داشته باشد. به عنوان مثال، مالیات‌های اضافی بر اساس نتایج حسابرسی در محل ارزیابی می‌شد و در دوره‌های قبلی، مالیات‌دهنده اظهارنامه مالیاتی را ارائه می‌کرد که موضوع حسابرسی مالیاتی داخلی قرار می‌گرفت.
اگر بر اساس نتایج چنین ممیزی میز به این نتیجه رسید که هیچ تخلفی از قوانین مالیاتی وجود ندارد، ممکن است قابل قبول باشد [در معنای ماده. 69 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه (آیین رویه داوری فدراسیون روسیه)] اثبات صحت نتایج فعالیت اقتصادی مالیات دهندگان که در اظهارنامه های مربوطه اعلام شده است. علاوه بر این، این نتیجه گیری می تواند به عنوان مبنایی برای محاسبات انجام شده توسط سازمان مالیاتی در جریان فعالیت های حسابرسی مالیاتی میدانی مورد استفاده قرار گیرد. در همین حال، تجزیه و تحلیل رویه قضایی به ما امکان می دهد به این نتیجه برسیم که مقامات مالیاتی با استفاده از روش محاسبه، از داده های حسابرسی مالیاتی دوربین استفاده نمی کنند.
مثال.
دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه در تصمیم شماره VAC-9758/09 مورخ 06.08.2009 خاطرنشان کرد که هنگام محاسبه مالیات بر درآمد، بازرسی مالیاتی به طور غیرمنطقی داده های ممیزی مالیاتی دوربین را در نظر نگرفته است.
سرویس فدرال ضد انحصار منطقه ولگا در تصمیم خود در تاریخ 07/08/2010 در مورد شماره A55-26230 / 2009 نتیجه گیری زیر را انجام داد: سازمان مالیاتی با نقض هنجار زیر بند 7 بند 1 هنر . 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه، هنگام انجام ممیزی مالیاتی در محل، از اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان و اسناد اولیه موجود در سازمان مالیاتی که در طی بازرسی مالیاتی در محل به دست آمده است، استفاده نکرد.
سرویس فدرال ضد انحصار منطقه قفقاز شمالی، در تصمیم خود در تاریخ 20 ژوئیه 2010 در پرونده شماره A32-56996 / 2010-11 / 1276، با ارسال پرونده برای محاکمه جدید، موارد زیر را نشان داد: دادگاه بدوی به طور غیرمنطقی موضوع وجود (عدم وجود) شواهد از سازمان مالیاتی را که گواه دلایل کسر مالیات بر اساس نتایج حسابرسی مالیاتی داخلی برای دوره های مالیاتی مورد اختلاف است، بررسی نکرده است.
می توان به این نکته اشاره کرد که در هنگام اعمال روش محاسبه، سازمان مالیاتی باید از نتایج حسابرسی میز استفاده کند، در شرایطی که نمی توان غیرقانونی بودن استفاده از خود روش محاسبه را توجیه کرد. به این معنی که حمایت از حقوق مؤدی باید در مسیر کاهش میزان مالیات محاسبه شده طی شود.
تجزیه و تحلیل عملکرد اجرای قانون به ما امکان می دهد نتیجه بگیریم که خود مقامات مالیاتی چیزی کاملاً متفاوت را به عنوان اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان درک می کنند ، یعنی اطلاعاتی در مورد فعالیت های اقتصادی شخص مورد حسابرسی که از اشخاص ثالث و بالاتر از همه از بانک ها به دست می آید. - اطلاعات در مورد حرکت وجوه در حساب های تسویه حساب.
هنگام تعیین پایه مالیاتی با روش محاسبه، سازمان مالیاتی تنها مقدار پول دریافتی توسط مالیات دهنده را برای یک دوره خاص تعیین می کند، اما مقدار هزینه هایی را که نمی توان تأیید کرد از آن حذف نمی کند. با این حال، رویه قضایی از این واقعیت ناشی می شود که تعیین پایه مالیاتی تنها بر اساس اطلاعات مربوط به دریافت وجوه به حساب جاری مؤدی بدون در نظر گرفتن هزینه های وی، الزامات بند 7 بند 1 را برآورده نمی کند. از هنر. 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه در مورد روش محاسبه.
این رویکرد کاملاً مطابق با موضع حقوقی تنظیم شده توسط دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در حکم شماره 301-O مورخ 05.07.2005 است: روش محاسبه شده محاسبه مالیات به خودی خود نمی تواند به عنوان نقض حقوق مالیات دهندگان تلقی شود فقط در صورتی که به طور منطقی اعمال می شود. در این میان بدیهی است درج در پایه مالیاتی کل وجوه دریافتی مؤدی بدون احتساب هزینه های انجام شده توسط وی، مغایر با اصول مالیات عادلانه، برابری قانونی مؤدیان معادل بار مالی، که نشان دهنده غیرقانونی بودن چنین تفسیری از روش محاسبه است.
بنابراین، تصمیم سازمان مالیاتی مبنی بر اخذ مالیات های اضافی با روش محاسبه، صرفاً بر اساس جمع آوری رسیدهای نقدی به حساب تسویه حساب مالیات دهندگان، با کد مالیاتی فدراسیون روسیه مطابقت ندارد.
اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان مشابه
اغلب، مقامات مالیاتی تنها به مطالعه حساب های جاری مالیات دهندگان اکتفا نمی کنند، بلکه سعی می کنند سازمان های قابل مقایسه را بیابند و اطلاعات مربوط به فعالیت های مالی و اقتصادی آنها را به دست آورند تا این اطلاعات را در اختیار شخص مورد بررسی قرار دهند. در این راستا، خوانندگان مجله باید توجه ویژه ای به تعیین دایره سایر مودیان مالیاتی مشابه داشته باشند، اطلاعاتی در مورد فعالیت های اقتصادی آنها ممکن است مبنای ارزیابی مالیات اضافی با روش محاسبه باشد.
تعمیم رویه قضایی امکان شناسایی معیارهای انطباق با آنها را فراهم می کند که سازمان ها باید بررسی شوند تا بتوانند به عنوان مالیات دهندگان مشابه شناخته شوند.
اولاً چنین معیاری هویت و همگنی نوع فعالیت اقتصادی سازمانها است. در عین حال، همگنی فعالیت های اقتصادی را می توان از طریق ویژگی همگنی کالاهای تولید شده توسط شرکت ها و خدماتی که ارائه می کنند، توجیه کرد.
به نظر می رسد مرزهای جغرافیایی که در آن سازمان ها فعالیت می کنند و نتایج فعالیت های اقتصادی آن ها قابل مقایسه است نیز از اهمیت بالایی برخوردار باشد. بدیهی است که قیمت تمام شده کالا اغلب به دلیل هزینه حمل و نقل مواد اولیه و محصولات نهایی، وجود متخصصان واجد شرایط در حوزه مربوطه می باشد. در چنین شرایطی، استفاده از سازمانی که در همان منطقه ای که مؤدی حسابرسی شده فعالیت می کند، به عنوان هدفی برای مقایسه، معقول تلقی می شود.
در موارد دیگر، مالیات دهنده این فرصت را دارد که به دلیل غیرقابل مقایسه بودن موارد مقایسه، میزان مالیات اضافی را به چالش بکشد. در عمل قضایی از رویکردی استفاده می شود که براساس آن استفاده از داده های مالیات دهندگانی که در مناطق دیگر فعالیت می کنند به دلیل عدم وجود یک شرکت قابل مقایسه در منطقه فعالیت مالیات دهندگان مورد حسابرسی است.
در چنین شرایطی ، سازمان مالیاتی با درک وظیفه اثباتی که توسط قسمت 1 هنر به آن محول شده است. 65 و قسمت 5 هنر. 200 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، اول از همه، باید این واقعیت را ثابت کند که هیچ شرکت قابل مقایسه در منطقه فعالیت شخص مورد بررسی وجود نداشته است، و سپس ثابت کند که شرایط برای فعالیت های مالی و اقتصادی سازمان های مقایسه شده قابل مقایسه هستند. در غیر این صورت، مؤدی این فرصت را دارد که ادعا کند استفاده از سازمان های نامتجانس در روش محاسبه منجر به مالیات های اضافی غیرقانونی شده است.
همچنین خوانندگان مجله باید به این نکته توجه داشته باشند که به خودی خود انجام یک نوع فعالیت مشابه با شخص مورد حسابرسی توسط شرکت دیگری دلیل کافی برای تشخیص مشابه بودن این مودیان نیست. شرایط تعیین کننده اطلاعاتی در مورد طیف محصولات تولیدی، تعداد این سازمان ها، شاخص های ظرفیت تولید و درآمد و شاخص های سودآوری است.
در نهایت، هنگام ارزیابی مشروعیت تصمیم سازمان مالیاتی، توصیف سازمان مالیاتی از شرایطی که در ارتباط با وجود آنها مودیان مالیاتی را مشابه یکدیگر می دانست، منوط به تأیید اجباری است. اگر چنین دلیلی در تصمیم وجود نداشته باشد، مالیات دهنده هنگام اعتراض به آن، ممکن است به عدم انطباق رسمی با الزامات قانون مالیات فدراسیون روسیه اشاره کند.
موارد فوق نشان می دهد که توجیه غیرقانونی بودن تصمیم در مورد ارزیابی مالیات اضافی با روش محاسبه می تواند از جمله در مسیر تشخیص اشتباه انتخاب شی برای مقایسه توسط سازمان مالیاتی باشد.
عدم اطلاع از سایر مودیان مالیاتی
در عمل شرایطی وجود دارد که مقامات مالیاتی با استفاده از روش محاسباتی به هیچ وجه از اطلاعات سایر مودیان مشابه به دلیل عدم حضور مودیان مربوطه استفاده نمی کنند. به نظر می رسد که چنین روش مالیات اضافی غیرقانونی است، زیرا ماهیت قانونی روش محاسبه را از بین می برد.
در بیشتر موارد، دادگاه های تجدیدنظر، با ارزیابی چنین موقعیت هایی، تصمیمات مقامات مالیاتی را نامعتبر می شناسند و این نشان می دهد که نیاز به استفاده از داده ها در مورد مالیات دهندگان مشابه یک تعهد و نه حق سازمان مالیاتی است.
ضمناً عدم اطلاع سایر مؤدیان مبنای غیرقانونی اعلام استفاده از روش محاسباتی بوده و سازمان امور مالیاتی موظف است واقعیت تحقیق در بازار کالای مربوطه را جهت شناسایی شرکت های مشابه اثبات نماید.
مثال.
هیئت قضات دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه به موارد زیر اشاره کرد: با رد استدلال های بازرسی مالیاتی در مورد عدم امکان محاسبه مالیات به دلیل عدم وجود اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان مشابه از سازمان مالیاتی، دادگاه به درستی اقدام کرد. از آنجایی که در تأیید این امر، سازمان مالیاتی شواهدی مبنی بر تحقیق در مورد موضوع حضور یا عدم وجود بازار شهر نابرژنیه چلنی مالیات دهندگان مشابه ارائه نکرد.
هنگام ارزیابی مالیات های اضافی با محاسبه، سازمان مالیاتی نمی تواند از روش های مختلفی برای تعیین پایه مالیاتی مالیات دهنده استفاده کند: بخشی - مطابق با اسناد ارائه شده توسط وی و بخشی - بر اساس مقایسه شاخص های مالی واحد مورد حسابرسی و سایر شرکتهای مشابه.
نتیجه گیری
انگیزه های مؤدی در به چالش کشیدن تصمیم سازمان مالیاتی مبنی بر اخذ مالیات اضافی از طریق محاسبه را می توان به اثبات این واقعیت تقلیل داد که سازمان مالیاتی حق استفاده از روش محاسبه را نداشته است. اگر اثبات این موضع غیرممکن باشد، پس به این ادعا که سازمان مالیاتی شیء اشتباهی را برای مقایسه انتخاب کرده است و این به نوبه خود منجر به ارزیابی مالیات اضافی غیرقانونی و نقض حقوق مالیات دهندگان شده است.
این از جمله در تصمیم سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری غربی در تاریخ 15 آوریل 2010 در پرونده شماره A27-10595 / 2009 انجام شد.
بند 7 بند 1 ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه به بازرسان این حق را می دهد که مالیات مالیات دهندگان روسی را با محاسبه در چهار مورد تعیین کنند. در صورت امتناع از اجازه به کنترل کننده ها برای بازرسی اماکن و مناطق. در صورتی که مدارک مورد نیاز برای محاسبه مالیات بیش از دو ماه ارائه نشده باشد. در صورت عدم حسابداری درآمد و هزینه و همچنین اشیاء مالیات. هنگام نگهداری سوابق با تخلف، که منجر به عدم امکان محاسبه مالیات شد. در این موارد، کنترل‌کننده‌ها مالیات‌ها را بر اساس و مودیان مالیاتی مشابه تعیین می‌کنند.
عدم وجود یک روش محاسبه روشن منجر به تخمین قابل توجهی از میزان هزینه های اضافی در مقایسه با مقادیر واقعی مالیات می شود. در همان زمان، رویه قضایی توسعه یافته است که مشروعیت یک یا آن رویکرد کنترل کننده ها را ارزیابی می کند. امروز در مورد چنین اشتباهاتی در محاسبه مالیات صحبت خواهیم کرد.
در یک مورد، بازرسان میزان کل درآمد و سود شرکت های همتا را تعیین کردند. بعد، ما ضریب سود مشمول مالیات را به ازای هر روبل درآمد محاسبه کردیم که در سال 2011 معلوم شد 0.0246، در سال 2012 - 0.0468. و سپس ضرایب بدست آمده را در ضرب کنید. بنابراین، کنترل کنندگان بیش از 2 میلیون روبل به سازمان اهدا کردند. مالیات بر درآمد.
CA ناحیه شمال غربی خاطرنشان کرد که این بر اساس هنجارهای قانون مالیات فدراسیون روسیه نیست ( فرمان شماره A56-57644/1393 مورخ 25.08.15). قرار بود بازرسی میزان بدهی های مالیاتی شرکت را بر اساس ویژگی های فعالیت آن و همچنین مقایسه اطلاعات مربوط به آن با اطلاعات مربوط به فعالیت های آنالوگ تعیین کند.
دادگاه در مورد دیگری نیز رویه مشابهی را تصویب کرد. بازرسان مالیات بر درآمد را با محاسبه نسبت بین پایه مشمول مالیات و درآمد مالیات دهندگان مشابه محاسبه کردند. سپس میانگین حسابی این نسبت ها را تعیین کردند و آن را نسبت بازده فروش نامیدند. در سال 2007 معادل 10.53 درصد، در سال 2008 - 2.75 درصد، در سال 2009 - 1.31 درصد بود. سپس کنترل کنندگان این ضریب را در میزان درآمد شرکت ضرب کردند و پایه مشمول مالیات را دریافت کردند. دادگاه چنین اتهامات اضافی را لغو کرد، اما فقط به این دلیل که شرکت های بسیار متفاوتی به عنوان آنالوگ انتخاب شدند. دادگاه به خود روش اعتراض نکرد و موافقت کرد که مسیر محاسبه بر اساس تقریب و میانگین است ( فرمان سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 17 آوریل 2012 شماره A40-81961 / 11-75-34 8).
دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه استفاده از الگوریتم زیر را برای محاسبه مالیات بر فعالیت های کارآفرینان فردی که تلفیق با مالیات ساده را ترکیب می کند، موجه تشخیص داد. کنترل کنندگان نسبت های درآمد حاصل از فعالیت های منتسب و ساده شده را به کل درآمد تعیین کردند. سپس با کمک آنها مالیات ساده شده قابل پرداخت را محاسبه کردند. با این محاسبه، دادگاه موافقت کرد (تعریف VA از فدراسیون روسیه مورخ 10/14/11 شماره VAS-13418 / 11). بازرسان الگوریتم محاسباتی مشابهی را در مورد مورد بررسی قرار دادند فرمان AC ناحیه شمال غربی 26 نوامبر 2014 شماره A56-47412 / 2013. علیرغم اینکه پرونده برای محاکمه جدید فرستاده شد، هیچ اعتراضی به خود روش وجود نداشت.
AT زیر بند 7 بند 1 ماده 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه بیان می کند که روش محاسبه "بر اساس<контролеров>اطلاعات مربوط به مالیات دهنده و همچنین داده های سایر مالیات دهندگان مشابه. برخی از دادگاه ها این قاعده را این گونه تفسیر می کنند که روش محاسبه را به دو صورت مجاز می داند: محاسبه بر اساس اطلاعاتی که در مورد شرکت دارند. بر اساس داده های آنالوگ در عین حال، استفاده همزمان از هر دوی این روش ها پیش نیاز نیست ( فرمان سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 14 ژوئیه 2014 شماره F05-6917 / 2014).
موافقت با چنین تفسیری دشوار است ، زیرا از آن زمان قانون مالیات فدراسیون روسیه باید حاوی عبارت متفاوتی باشد: یا بر اساس داده های مالیات دهندگان یا بر اساس آنالوگ. هنگام استفاده از اتحادیه "همچنین"، کنترل کننده ها، به نظر ما، موظف هستند از تمام اطلاعاتی که دارند استفاده کنند.
این رویکرد توسط رویه قضایی تثبیت شده تأیید شده است. به عنوان مثال، در مواردی که قبلا ذکر شد فرمان شماره A56-57644/1393 مورخ 25.08.15 CA ناحیه شمال غربی تأیید کرد که روش محاسبه اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان را با اطلاعات مربوط به آنالوگ ها مقایسه می کند. همین نتیجه گیری در فرمان سرویس ضد انحصار فدرال ناحیه شمال غربی 26 مارس 2013 شماره A56-33645 / 2012.
پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه تصریح کرد که بازرسان باید هزینه ها را با محاسبه تعیین کنند، هم در صورت عدم وجود اسناد و هم در صورت ناکافی بودن آنها ( بند 8 مصوبه 13/07/30 شماره 57). علاوه بر این، اگر از روش تسویه برای معاملات فردی استفاده شود، سایر معاملات خود مؤدی به عنوان آنالوگ استفاده می شود.
در رابطه با کارآفرینان فردی، کنترل کنندگان، طبق پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، به طور پیش فرض با محاسبه نه میزان هزینه ها، بلکه میزان کسر مالیات حرفه ای را تعیین می کنند. نامه خدمات مالیاتی فدرال روسیه به تاریخ 23 مه 2013 شماره AS-4-2 / 9355, فرمان هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 09.03.11 شماره 14473/10). اگرچه برخی از دادگاه ها با این امر موافق نیستند، اما معتقدند که کنترل کننده ها موظف هستند میزان هزینه های IP را نیز با محاسبه ( فرمان سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه مرکزی 10 ژوئیه 2014 شماره A48-3246 / 2013).
چنانچه بازرسان از تمام اطلاعاتی که در روش محاسباتی دارند استفاده نکنند، دادگاه می تواند هزینه های اضافی را نیز لغو کند. بنابراین، در یکی از موارد، مقامات مالیاتی اطلاعاتی در مورد هزینه های شرکت برای خرید کالا از چندین تامین کننده داشتند. با این حال، در محاسبه، آنها هزینه های تراکنش ها را تنها با دو مورد از آنها در نظر گرفتند که منجر به لغو بخشی از هزینه های اضافی شد. حکم دادگاه داوری منطقه خاور دور در 25 اوت 2014 شماره Ф03-3479 / 2014).
