Национальная программа, разработанная большевиками до революции, оказалась дилетантской. Большевики, следуя марксистской доктрине, рассматривали нации и национальные культуры как некий преходящий элемент исторического развития, который должен исчезнуть после уничтожения классов. Иначе говоря, национальные различия объяснялись социально. Поэтому в первый период революции большевики боролись против национальных культур как против проявлений классового врага. И хотя борьба велась против всех национальных культур без исключения, главный удар был направлен против наиболее сильной русской национальной культуры. Другим результатом революции оказались существенные демографические сдвиги. Целый ряд национальных меньшинств получили возможность большими массами переселяться в столицы и центральные районы России, где раньше они не проживали. К этим меньшинствам принадлежали евреи, латыши, поляки, венгры, финны и т.д. Более того, все они вместе взятые оказались в 20-30-е годы исключительно влиятельной силой и даже доминировали в ряде важнейших областей жизни. Вплоть до середины 30-х годов национальные меньшинства занимали большое количество ключевых постов в партийном и государственном аппарате, тайной полиции, армии, дипломатическом аппарате и т.д.

Это было результатом стихийного процесса, и представители национальных меньшинств никогда не выступали в нем как организованные группы, сообща добивавшиеся общих целей .

Борьба большевиков против русской национальной культуры, резкое увеличение роли национальных меньшинств, их массовый наплыв в центральные районы страны не мог не вызвать реакции со стороны русского населения. Этот процесс совпал с борьбой за власть внутри партийного руководства. Столкновение с оппозицией в 1925-1927 годах показало Сталину, что реакция русского населения против уничтожения русской национальной культуры, против резко возросшего влияния национальных меньшинств может быть эффективно использована, причем в рамках существующей тоталитарной системы, без отбрасывания официальной идеологии. Сталин не изобрел эту реакцию, а лишь увидел в ней могущественное орудие укрепления своей власти. Будучи «учеником» Ленина он решил взять из нее только то, что соответствовало его личным целям.

Ничего иного и не могло быть в условиях тоталитаризма и фанатического антирелигиозного террора. По существу, имела место лишь подмена ценностей. Эта реакция и была одним из орудий Сталина в гигантских чистках 36-38 годов, которые не были исторической случайностью . Эти чистки были результатом действия реальных социальных, экономических и национальных сил. Сталин не вызвал термидора, он лишь искусно им воспользовался. В противном случае события грозили смести и его самого. Сталин лишь угадал ход исторических событий и поплыл по течению. Национальная реакция русского населения, резко обострившаяся к концу 20-х и началу 30-х годов, явилась одним из могущественных исторических потоков, угрожавших самому существованию нового строя, но Сталин успешно использовал его, введя в государственную систему.

Победа над Германией, резкое расширение советской империи вызвали бурный рост империалистических настроений как в аппарате, так и в народе, отнюдь не ограничиваясь только русским населением.

Если в экономической области война привела к ограничению волюнтаристской практики, то в идейно-политической сфере она вызвала ослабление надзора, увеличила число неконтролируемых идейных движений, особенно среди тех, кто в течение нескольких лет находился за пределами системы (в оккупированных районах или в плену), в национальной среде и интеллигенции.

С возвращением к мирной жизни власти попытались, действуя чаще всего жестко, восстановить контроль над умами. Обращение с военнопленными, репатриированными в СССР, уже с лета 1945 г. свидетельствовало об ужесточении режима. В целом только около 20% из 2 млн. 270 тыс. репатриированных военнопленных получили разрешение вернуться домой. Большинство же бывших военнопленных были или отправлены в лагеря, или приговорены к ссылке минимум на пять лет или к принудительным работам по восстановлению разоренных войной районов. Такое обращение было продиктовано страхом, что рассказы репатриированных о пережитом будут слишком расходиться с тем, что официально выдавалось за правду.

Возвращение в состав СССР территорий, включенных в него в 1939-1940 гг. и остававшихся в оккупации в течение почти всего хода войны, во время которой там развились национальные движения против советизации, вызвало цепную реакцию вооруженного сопротивления, преследования и репрессивных мер. Сопротивление аннексии и коллективизации было особенно сильным в Западной Украине, Молдавии и Прибалтике.

В прибалтийских странах советские власти, прежде чем приступить к коллективизации, провели депортацию «классово враждебных» элементов, конфисковали земли крупных собственников, которые были распределены среди бедных крестьян, подавили сопротивление аннексии со стороны вооруженных групп партизан (1945-1948 гг.). В 1948 г. удельный вес коллективизированных хозяйств не превышал 2,4% в Латвии, 3,5 -- в Литве и 4,6% в Эстонии. Насильственная коллективизация была проведена в два года (1949-1950 гг.). 26 июня 1946 г. «Известия» опубликовали указ о высылке за коллективное предательство чеченцев, ингушей и крымских татар, ликвидации Чечено-Ингушской автономной республики, а также «разжаловании» Крымской автономной республики в Крымскую область. На самом деле депортация этих и других, не названных в указе народов, была произведена уже за несколько лет до этого. Указ от 28 августа 1941 г. объявил о «переселении» немцев Поволжья (400 тыс. человек в 1939 г.) под предлогом наличия среди них «диверсантов» и «шпионов». С октября 1943 по июнь 1944 г. за «сотрудничество с оккупантами» были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию шесть других народов: крымские татары (примерно 200 тыс. человек), чеченцы (400 тыс.), ингуши (100 тыс.), калмыки (140 тыс.), карачаевцы (80 тыс.), балкарцы (40 тыс.). В течение примерно десяти лет депортированные народы официально как бы не существовали.

Политика репрессий против некоторых национальностей и отказа от удовлетворения их национальных чаяний в известном смысле была продолжена в «речи Победы», произнесенной Сталиным 24 мая 1945 г.

Поднимая тост не за советский, а за русский народ, Сталин объяснил, что последний -- «руководящая сила Советского Союза» -- сыграл решающую роль в войне. Своими «ясным умом», «стойким характером» и «терпением» он заслужил право быть признанным вождем «наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза».

Круг интересов Сталина в национальном вопросе многообразен. В его работах даётся научное определение понятия нации. Он показывает, что современный национальный вопрос возникает и обостряется по мере становления капитализма, а в период империализма национальный вопрос перерастает в мировой национально-колониальный вопрос. В Сталинских статьях и выступлениях мы обнаруживаем много интересных тезисов о коренных различиях тенденций развития наций и национальных отношений в условиях капитализма и социализма. Он первым обстоятельно раскрыл социально-политический облик нового типа наций -- наций социалистических. В своих работах Сталин анализирует близкую связь решения национального вопроса с вопросом о власти. Показывает пути устранения в ходе социалистического строительства фактического неравенства наций, делает вывод о необходимости союза рабочего класса Центра страны и крестьянства национальных окраин. Изучает особенности политической и социально-экономической ситуации в отдельных республиках, вопросы развития многонациональной советской культуры и языков. При этом он постоянно вёл решительную борьбу с любыми проявлениями национализма, шовинизма и космополитизма.

Сталин всегда выступал с патриотических и интернационалистских позиций. Несомненно, велика его роль в образовании и дальнейшем укреплении Союза ССР. С учётом замечаний В.И. Ленина Сталин выработал форму национально-государственного устройства СССР -- советскую федерацию . Это стало небывалой по масштабам и смелости социальной инженерией, когда распавшуюся страну в кратчайший срок удалось скрепить новыми прочными скрепами. Постоянно шла огромная коллективная работа партии во главе со Сталиным по совершенствованию национально-государственного устройства страны. В результате этой работы «дружба советских народов» стала не просто словосочетанием, уже в довоенный период Сталин с полным основанием говорит о советском народе и советском патриотизме как движущей силе развития общества.

Главным произведением И.В. Сталина, в котором он изложил собственную систему взглядов по национальному вопросу, является статья «Марксизм и национальный вопрос», написанная в Вене в конце 1912 - начале 1913 г. По его мнению, нация -- это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» . Отличительной особенностью взглядов Сталина по национальному вопросу является его крайне критичное отношение к идее культурно-национальной автономии.

Сталин не устает повторять, что отделение не гарантирует нации независимость. А наоборот -- возникает безусловная зависимость от других, более развитых и мощных держав. Сталин прямо отождествляет культурно-национальную автономию с национализмом и сепаратизмом. По его мнению, претворение в жизнь данной идеи неминуемо приведет к обособлению и разделению различных наций.

Если до революции Сталин говорит о вреде культурно-национальной автономии для единства партии, то после победы большевиков именно эта же логика будет использована для восстановления единства государства. Весьма интересно отношение Сталина к предложению о применении культурно-национальной автономии на Кавказе. По его мнению, культурно-национальная автономия будет иметь крайне отрицательное значение в условиях Кавказа. Таким образом, делает вывод Сталин, национальный вопрос в условиях Кавказа может быть решен только с применением областной автономии, действующей в рамках общей конституции государства.

Как же на практике следует подходить к праву на самоопределение? Сталин дает на этот вопрос совершенно однозначный ответ. Он писал: «Нации имеют право устроиться по своему желанию… Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций.

Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата. Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя вразрез с правами этих наций, идет, однако вразрез… с интересами кавказского пролетариата» . В январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов Сталин заявил уже совершенно определенно, как следует толковать право на самоопределение. Он справедливо отмечал, что «корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной советской властью, лежит в вопросе о власти… Все это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации» .

Сталин отмечал, что ни одна из республик не сможет самостоятельно, в одиночку, обеспечить подлинную независимость, как экономическую, так и военную. По его мнению, республики могут выжить лишь в едином государственном союзе. И поэтому Сталин призывал беспощадно бороться с национализмом. Он отмечал, что местные национальные кадры зачастую забывают, что они живут в едином многонациональном государстве. Акцент на «местные» особенности в практической работе неизменно приводит, по мнению Сталина, к межнациональной розни и столкновениям.

А выражается местный национализм в первую очередь в отчужденности и недоверии «к мероприятиям, идущим от русских». А уже затем, подчеркивал Сталин, «этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный. Все виды шовинизма являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки» .

Власть и её пропаганда отдаляют нас от возможности дать объективную оценку Сталину. Вопрос ставится так: Сталин либо «диктатор», либо «эффективный менеджер» . Первое считается негативным, второе -- позитивным. Иначе говоря, нам навязывают или демонизацию, или примитивизацию образа. Однако популярность личности Сталина в обществе растёт. Причина этого -- не столько тоска по «твёрдой руке», сколько тоска по созиданию и политической воле к созиданию. По государственному, а не корыстному мышлению.

Похвальное желание показать русскую историю как гармоничную и прекрасную хронику преемственности побед сыграло дурную шутку с патриотической мыслью. Акцентирование на наследовании СССР по отношению к Российской Империи, часто приводит к неспособности различать их даже там, где эти системы расходятся кардинально. Империи беззастенчиво приписываются все черты СССР (особенно сталинского), а СССР оказывается наследником всех мыслимых традиций Империи.

В частности, стало обычным утверждать, что в Империи-де создавалось нечто вроде «советского народа» - «общеимперская полиэтничная гражданская нация» или как, любили говорить «старые» патриоты 1980-х годов - «русские испокон веков жили бок о бок с другими народами, взаимообогащая культуры…». В качестве доказательства приводится относительно пёстрый национальный состав населения и элиты, как минимум, начиная с позднего Средневековья.

Как следствие, одни утверждают, что Государство Российское едва ли не со времён Ивана Калиты, носит анти-русский характер, другие же углядывают в любом «мероприятии» Советской власти безусловное выражение национального духа. Меж тем, мало что так различно, как национальная политика в СССР и Российской Империи. Расширяя свои границы, Империя включала в свой состав всё новые территории, населённые весьма непохожими народами. По устоявшейся точке зрения, все эти этносы «включались в Русский мир», «попадали в орбиту русской культуры» и т.д. На деле никакого обязательного механического «включения» и «попадания» не происходило.

Скорее можно говорить о том, что предоставлялся шанс на подобное сближение, и то не всегда. А так, в жизни «обычного человека» из инородцев происходило мало существенных перемен. Его никто не заставлял одеваться в русскую одежду, говорить на русском языке, жить в русских избах и т.д. Напротив, зачастую новые власти были заинтересованы в консервации традиционных «свычаев и обычаев» к вящему удовольствию местной знати. Не только культурное, но даже правовое пространство «окраин» часто оставалось нетронутым. Семейное, имущественное и во многом уголовное право оставалось таким же, как до прихода русских. Естественно, что и распространялось действие этого племенного права только на самих членов племени.

Никто не выращивал из местной верхушки специальные национальные кадры чиновничества или офицерства. Речи не могло о том, чтобы власть и законы какой-либо этнической группы распространялись на ту или иную территорию таким образом, что бы под их действие попадал кто-либо из русских. (Разительный контраст с ситуацией в нынешних автономиях, не так ли?)

Тут надо вспомнить даже не столько то, что для государства национальности как бы официально не существовало, в документах указывалось вероисповедание. Важнее другое.Для традиционного общества быть, скажем, эвенком (грузином, русским, киргизом и т.д.) - это не совсем вопрос о «паспортной национальности» родителей. Это ещё и жить среди эвенков и как эвенк: говорить на этом языке, добывать себе пропитание именно так как это делают твои соплеменники, верить в то, во что верят они, носить ту же одежду, подчиняться тем же властителям. Тот, кто не следовал этому, не был членом племени ни в глазах других, ни в своих собственных.

Такую национальную идентичность практически не возможно сохранять за границами традиционного расселения. Это своего рода резервация, первый, но не последний рубеж сохранения национального характера Русского государства. Раз так, то человек по тем или иным причинам порвавший эти связи со своим племенем-общиной, уже, в сущности, не принадлежал к нему. Он становился выходцем, одиночкой, ищущим признания в новой среде в качестве своего - «русским грузином» (русским киргиз-кайсаком, русским бурятом и т.д.), которого так часто приводят в пример патриоты, рисуя образ «хорошего инородца». «Выход за околицу», получение образования, а часто и просто пересечение городской черты означали, в значительной степени, принятие русских правил игры, и, что очень важно, такое положение вещей воспринималось как естественное, а не привнесённое произволом властей.

Кстати, концепция «выходца» - это ответ на любимый интернационалистами всех оттенков аргумент против национального государства: «А как же Гергиев (Губайдуллина, Бокерия, Исинбаева, Баграмян и т.д.)? Что же этим талантливым людям не должно быть никакого ходу из-за того, что они не русские?» Дело даже не в том, что мы как-нибудь справились бы (хотя труд этих людей достоин уважения). В национальном государстве им просто не приходило в голову считать свою национальную принадлежность «актуальной» – «кабардинцы в ауле остались, а здесь надо быть русским».

Впрочем, лёгкая ностальгия по «милой родине» скорее поощрялась, ибо полное равнодушие к памяти предков и «отеческим гробам» прочитывалось как нравственное уродство, каковым оно, собственно, и является.

Отступая от темы: в рамках такого «многомерного» понимания национальности совершенно нелепой выглядит трактовка национальной принадлежности, принятая в СССР. «Кровь» не равнялась «нации» . Фраза «я на три четверти русский, а на одну четверть удмурт» - в такой «парадигме» выглядит бредом. В той системе представлений нерусским этого человека делает таракан в голове, который говорит ему, что можно якобы быть удмуртом, ни дня и ни часа не живя в Удмуртии, среди удмуртов и как удмурт и что якобы можно быть свободным от принадлежности к русской нации и от обязательств перед ней даже в том случае, если ты родился и вырос в России и среди русских.

Вторым рубежом был в некотором роде «эксклюзивный» характер социально-политической системы русских. Русское общество было централизованным сословным, а наименее комплиментарные инородческие общества, часто (и даже – как правило) родоплеменными, клановыми. Переход из одного общества в другой означал нечто не меньшее, чем переход из одной физической среды в другую. А именно - пытаться играть в этом «ином мире» по правилам.

Клановое общество с его номинальным, но внятно институализированным родством высших и низших, конечно, в ряде своих проявлений, выглядит довольно симпатичным, что влияет на позиции некоторых русских националистов (всевозможные призывы «стать чеченцами»). Но против работающей регулярной сословной системы кланы всегда были бессильны - «моя машина железно устроена, перемелет и выплюнет кости». Достаточно вспомнить пример противостояния сословной Англии и клановой Шотландии. Впрочем, это тема очень отдельного разговора.

В доступных мне источниках окончательное разрушение родовых структур на Руси относят к XV-XVI векам (едва ли не раньше всех в Европе, где реликты этой системы задержались на столетия и нашли своё воплощение в некоторых демократических институтах). То, что именно в этот период Россия впервые лязгнула на пол-Европы своими тяжелыми доспехами никак не совпадение: система обрела необходимые ресурсы для начала создания одной из величайших Империй в истории.Принято считать, что русским имперским ноу-хау было включение этнических элит в русское дворянство. На деле полнота этого включения зависела от готовности отказаться от прежней роли этнической верхушки, предпочесть сословие этносу. Приведу пример последнего Хана Нахичеванского. Этот в высшей степени достойный офицер избрал стратегию существования в русском обществе, исключающую «пролонгацию» своей национальной идентичности в будущих поколениях: он был женат на протестантке, а дети его крещены в Православии. В его потомках осталось бы совсем немного «нахичеванского», разве что чуть кокетливая гордость экзотичностью «корня».

Местный князёк, безусловно, имел все возможности, скажем, дать своему сыну хорошее образование. Но к «коренизации» местного чиновничества или полицейского офицерства это не приводило. У новоявленного, например, выпускника кадетского корпуса из инородческой знати было куда больше шансов оказаться в гарнизоне Гельсингфорса или Петропавловска-Камчатского, чем вернуться, облечённым властью, в «родные палестины».Недружественные русским народы, для которых «технология» существования в сословном обществе не была чем-то затруднительным, попадали с условия прямых административных ограничений (например, черта оседлости для евреев, негласные ограничения для поляков).

Отдельная тема – города. Значительная часть народов Российской империи не имела вовсе своей городской культуры. Стоящие на населенных этими племенами землях города были русскими форпостами, форпостами как в прямом, военном смысле, так и форпостами культуры, религии, образовании и т.д. Город, будучи разительно отличен во всём, от привычного образа жизни властно требовал отказа от своей идентичности и принимал только тех, кто на такой отказ был способен.Не было практически никакой «этнической компоненты» в системе образования. Университет и Гимназия были русскими, если угодно, российскими, но не как институциями, призванными кодифицировать (а часто просто – создавать с нуля), развивать и распространять какую-либо другую культуру кроме русской. Понятно, что там, где система образования существовала до прихода русских, это правило имело некоторые исключения.Излишне говорить, что никто специально не выращивал «национальные кадры» с тем, чтобы передать в их руки власть над номинально «нерусскими» территориями Империи. Государство не создавало этнократий, включённых в общий административный механизм.

Вообще стремление инородцем сделать карьеру или получить образование находило поддержку сверху только при соблюдении некоторых условий. Где-то в печати мне попался рассказ об одном весьма одарённом то ли бурятском, то ли тувинском юноше. Во второй половине XIX века он оканчивает гимназию, и попадает в поле зрения военных востоковедов (в те времена востоковедение во всём Старом Свете было во многом мундирным). Те находят его крайне перспективным, он продолжает обучение и получает офицерский чин. Для начала полноценной карьеры он, буддист, должен принять Православие. Отказ – и его блестящий взлёт прерван: благоразумие системы не позволило дать «зелёный цвет» человеку с низкой лояльностью. Можно оспаривать справедливость конкретно этой меры, но нельзя отрицать, что социальное возвышение должно быть увязано с уровнем лояльности к государству.

Есть фраза одного немца (боюсь ошибиться, но, кажется Томаса Манна): «Для итальянца другой – это чужак, для француза – варвар, для немца – противник, для англичанина – конкурент, для русского же – еретик». Это не плохо описывает особенность встречи русских с иноплеменными, они (в отсутствии очередного нашествия) приходят часто в виде интеллектуального феномена, какой-нибудь «богомерзкой книжки», да ещё и со «срамными картинками». А так, их как бы и не существует. У русских в целом не было народа-соседа, народа-конкурента , с которым приходилось бы соизмерять себя в ходе каждодневного сосуществования, «быть начеку». Простите за пафос, но можно сказать, что единственным «соседом», чей взгляд всегда чувствовали русские, был Господь, «испокон веков граничит с Богом моя Светлая Русь». Бог Правды. Оговорюсь для неправославных читателей: я разбираю сейчас не мистическую, а этнопсихологическую реальность.

Потому, кстати, и тяжко принимается многими русскими людьми со сколько-нибудь традиционным сознанием национализм, условно говоря, «крыловского» толка... чужое должно быть присвоено или уничтожено, на худой конец охаяно и осмеяно, просто потому, что оно не своё. Ведь о чём, в двух словах, говорит нам такой национализм: «Другие смотрят и слушают, Другие уже здесь, все, что вы скажите, сделаете и т.д., может быть использовано против вас. Бога, может быть, и нет или Он вовсе не таков как вам рассказали, да и что проку верить в Бога Истины и Вечности, а не в Покровителя русских? А вот Другие, они – точно есть, и они – здесь, и они – против вас». И что же, спрашивает русский человек такого русского националиста, всегда врать, ни слова не сказать «как на духу», «как есть»? Никогда - отвечает такой националист, ну, разве избранные на тайном синедрионе Русских Мудрецов смогут себе это позволить, но уж без протокола, дабы не повторять чужих ошибок. Утрирую, конечно, но это примерно так. Но ладно. Из наших дней вернёмся в Российскую империю. В определённом смысле можно сказать без особой натяжки, что никакие «другие народы» в России не жили .

Конечно, они жили в различных частях Империи, это верно. В Туркестанской губернии жили одни инородцы, а Петербургской – другие. Русские из этих частей, в той или иной степени соприкасались с этими этносами, имели представление об их образе жизни, менталитете, культуре, поведенческих особенностях, но за границы, как сказали бы сейчас, «регионов» информация такого рода не распространялась, на неё просто «не было запроса». А не было его потому, что не было в той системе внутри самой России этноса, способного быть «вызовом» всей русской нации в целом (даже евреи подошли к этой роли лишь к началу ХХ века).

Сами же русские, буде они действительно оказывались с ситуации жизни «бок о бок со многими народностями», обращались в жестоковыйных, воинственных, энергичных и сплочённых казаков , т.е., активизировали в себе те самые качества, которые были затушеваны и даже излишни в моноэтнической Коренной России. Причём, что крайне важно: казачество было сословием , т.к. в сословном обществе механизмы солидарности действуют только внутри социальных групп . Упрекая нынешних русских в слабости родовых связей и отсутствии этнофаворитизма, нужно помнить – сама ситуация появления в русских городах и весях инородческих диаспор слишком нова для нашей нации. И тем более глупостью звучит призыв «учиться у чеченцев». Учиться нужно у казаков, благо казак дремлет в каждом из нас.

Образ очень немногих народов Российской империи присутствовал в сознании всей нации сколько-либо внятно. Это, прежде всего, «немцы», татары («трактуемые» достаточно широко), отчасти поляки, пожалуй, французы (память 1812 года и след многочисленных околобарских «мусью») и только с середины XIX века появляются «горцы». Повторюсь - русские в целом никогда не воспринимали себя как живущих бок о бок с какими-либо «другими», не было этого ощущения присутствия «чужого взгляда», этого особенного вызова бросаемого инаковостью, причём, инаковостью покорённого чужака (в отличии, скажем, от австрийцев, воспринимавших этот вызов со стороны итальянцев, чехов, венгров и прочих именно всей нацией). И уж тем паче не может идти речи о восприятии своей страны как производной от некого «союза племён». Кстати, поэтому не получилось из русских и надменных господ, «практики маловато».Зато была чрезвычайная устойчивая привязанность к своему образу жизни, мало подверженная влиянию соседей. Собственный уклад воспринимался как «единственная норма», во всяком случае, на своей земле.Такой порядок вещей обеспечивал Российскому государству национальный характер, хоть и несколько официозно-державно униформированный. Правда, именно этой униформированностью Империю часто упрекают.

Не собираюсь заниматься апологией петровской «ломки через колено», но, господа, империя есть империя. Предположим, что Петровская модернизация прошла бы без тяжких эксцессов «европеизации», но, уверяю вас, к веку, скажем, XIX-му фольклористой этничности в России было бы не больше чем в царстве «последнего рыцаря Европы», Николая Первого. Ибо империя есть дело чиновников и офицеров. Любишь существовать в ряду первейших, на самой авансцене истории – люби и упругую энергетику коридоров столичных департаментов («сорок тысяч одних курьеров»), и сонный дух провинциальных канцелярий. От того, что эти почтенные учреждения могли бы называться приказами и земскими избами, мало что изменилось бы. Не выжила бы тёплая, построенная во многом на плохо формализуемых связях, родовая общность в русских масштабах. Давала ли эта система сбои? Да.

Один и очень крупный из них (хотя и не однозначный по своим последствиям) назывался «немецкое засилье». По видимому, уже к XVI веку Немецкая слобода породила полноценную «этническую мафию», которая не только воспользовалась плодами Петровской реформы, но и во многом сама её подготовила.

Это были немного условные, конечно, «немцы», довольно пёстрые по национальному составу, но выходцы из немецких государств, не нашедшие применения в своих отечествах, составляли среди них большинство. Замечу, что государств этих были десятки и даже, в некоторые периоды, сотни [!]. Кстати, привет крокодилистам-широпаевцам, грезящим о десятках «вольных Русей».Неплохое описание функционирования таких мафиозных связей находим, как, быть может, кому-то покажется странным, у Достоевского:

"Андрей Антонович фон-Лембке принадлежал к тому фаворизованному (природой) племени, которого в России числится по календарю несколько сот тысяч и которое, может, и само не знает, что составляет в ней всею своею массой один строго организованный союз. И уж, разумеется, союз не предумышленный и не выдуманный, а существующий в целом племени сам по себе, без слов и без договору, как нечто нравственно-обязательное, и состоящий во взаимной поддержке всех членов этого племени одного другим всегда, везде и при каких бы то ни было обстоятельствах. Андрей Антонович имел честь воспитываться в одном из тех высших русских учебных заведений, которые наполняются юношеством из более одаренных связями или богатством семейств.Воспитанники этого заведения, почти тотчас же по окончании курса, назначались к занятию довольно значительных должностей по одному отделу государственной службы. Андрей Антонович имел одного дядю инженер-подполковника, а другого булочника; но в высшую школу протерся и встретил в ней довольно подобных соплеменников. Был он товарищ веселый; учился довольно тупо, но его все полюбили. И когда, уже в высших классах, многие из юношей, преимущественно русских, научились толковать о весьма высоких современных вопросах, и с таким видом, что вот только дождаться выпуска, и они порешат все дела, - Андрей Антонович все еще продолжал заниматься самыми невинными школьничествами...» [Ф. М. Достоевский «Бесы»]

Простите за обширность цитаты, «здесь всё хорошо»…Так или иначе, а бестолковый немецкий племянничек, препятствующий карьерному росту одарённого русского, станет почти на два столетия знаковой фигурой русской жизни. Но у этой медали есть и обратная сторона. Не об одном народе, принимавшем участие в строительстве нашей Империи, нельзя сказать: «без них страна была бы другой». Про немцев можно. Вклад некоторых представителей других народов отрицать довольно глупо, но мера, степень, характеристики влияния у немцев на порядок выше. Скажем, генерал Багратион – в высшей степени достойной пример мужества, но заявить, что без грузин русское военное дело выглядело бы совершенно иначе, было бы сильным преувеличением. Про «немцев» это сказать можно – без «лефортов» облик русской армии был бы существенно другой. То же самое можно сказать о многих других областях государственного строительства: административной культуре, науке и т.д. Лучше или хуже – это ещё вопрос, но то, что без «немцев» Империя была бы другой, особых сомнений не вызывает. Характерно, что в великой русской литературе присутствие «немцев» куда менее значимо. Фета, например, «изъять» можно не обрушив всё «здание» и не изменив заметно его облик.

Другим, и весьма существенным отступлением от этого порядка вещей было существование двух «квазигосударств» – Царства Польского и Великого княжества Финляндского. Рассказ о них за рамками данной статьи, но нужно отметить, что это были территории, где относительно развитая государственность и способные управлять своими странами элиты сложились до прихода русских. Причём, с присоединением к Российской империи эти элиты были подчинены власти, назначаемой из Санкт-Петербурга и далеко не из числа «коренных кадров».

Итак, особенности положения в сфере межнациональных отношений в Российской империи можно свести к нескольким пунктам:

1. Формат национальной идентичности, не предполагавший её сохранения за пределами традиционного расселения, и значительно затруднявший этнофаворитизм.

2. Сохранение культуры, традиционного уклада и, в ряде случаев, обычного права малых народов без передачи им суверенитета над какими-либо территориями в формате государственных образований.

3. Включение выходцев из национальной знати в общероссийскую элиту только при условии растворения в ней.

4. Социальный рост при условии зримой демонстрация лояльности государству.

5. «Эксклюзивная» форма социального устройства русских.

6. «Моноэтническое» самосознание большинства русских.

7. Общеимперская система образования, не предполагавшая специального выращивания национальных кадров.

8. Город, как форпост русского мира.

9. Казачество, как модус существования русских в условиях тесного соседства с другими народами.

10. Ситуация с национальном вопросом (как и со многими другими «вопросами») преимущественно представлялась не результатом произвольной «национальной политики» властей, а следствием естественного порядка вещей. Впрочем, таковой она во многом и была, что являлось и её силой и её слабостью.

Лозунг «права наций на самоопределение» присутствовал на знамени Революции с самых её истоков. При желании можно без особого труда создать концепцию, по которой главным смыслом, скажем, событий 1917 года была не всем привычная со школьной скамьи «смена социально-экономических формаций», а борьба национальных меньшинств против Империи. Быть может, в недалёком будущем появится и запрос на подобного рода теории.

Оговорюсь сразу: я имею представлению об объёмности и многогранности темы и ни сколько не претендую в этой заметке на исчерпывающую полноту изложения. Кратко изложу лишь своё видение национально-государственного строительства в СССР.С первых лет Советской власти был запущен конвейер создания социалистических республик и автономных образований. Справедливости ради, надо признать, что в ряде случаев база для этого имелась задолго до 1917 года.

Во-первых, существовали нации, имевшие в прошлом свои государственные образования (но таковых было не много). Во-вторых, к концу XIX века во многих уголках Империи начинают появляться сепаратистки настроенные группы интеллектуалов, причём, что характерно, почти всегда они были тесно связанны сначала с народническими, а потом и социал-демократическими кругами. Но не редкостью было и создание «социалистических наций» на базе этнических субстратов с крайне слабо выраженным самосознанием и плохо сформированной культурой, с отсутствующим внятным «внутренним запросом» на собственную государственность.

При этом, я бы не стал придавать большое значение дискуссиям по вопросам национально-государственного устройства, шедшим в то время внутри верхушки ВКП(б). И план создания Союза, на котором настаивал Ленин, и «автономизация», предложенная Сталиным и Дзержинским основывались на общей базе. Ни та, ни другая сторона не ставила под сомнение необходимость разделения территории России на своеобразные «зоны ответственности» (если не сказать «зоны оккупации») между новосозданными этнократическими режимами.

Объём полномочий этих этнократий является вопросом второстепенным – джина нельзя «чуть-чуть выпустить из бутылки», он выйдет весь. Если отвлечься от того, что это делалось в моей стране и с моей страной, то масштабы проделанной работы, пожалуй, даже восхищают. Из народов и племён, стоящих на разных уровнях развития, невиданная доселе индустрия «нешенел билдинг» начала в спешном порядке лепить «социалистические нации», обладающие всеми признаками высокоразвитых этносов со своей государственностью. Есть потрясающие примеры, когда в кратчайший срок у дописьменных этносов создавался национальный алфавит, а всего через несколько лет там уже было отделение Союза писателей с десятками членов, свои газеты, преподаватели «родной речи» и т.д. Колоссально, сравнимо только со стройками первых пятилеток.

В ходе т.н. «языкового строительства в СССР», около 50 ранее бесписьменных народов получили письменность. . Достаточно вспомнить работу Комитета Нового алфавита при ВЦИК или создание письменности для множества народов Севера (например, алфавит для эвенкийского языка разработан в 1931 г. на основе латинской графики, а уже в 1936-37 гг. переведен на кириллицу с добавлением специальных символов)

«Фабрика наций» работала безостановочно, трудно найти хотя бы примеры попыток свёртывания её деятельности. Правда, мне могут привести, в качестве контраргумента, тот факт, что «верхушки» новодельных республик «в период репрессий» подвергались серьёзной чистке, а несколько народов было депортировано, но велик ли в этом смысл? История нации меряется не годами или веками, а поколениями . Если уничтожать этническую элиту каждые полгода можно вызвать к жизни массовое переживание богатой и трагической истории за несколько лет. Что, похоже, и получилось в результате: новые поколения «этноэлитариев», пришедшие смену, несли в себе не столько признательность к породившей их власти, сколько скрытую до поры до времени горечь наследников неотомщённых отцов (несмотря на то, что сами же выступали в качестве палачей и их подручных). Сам же принцип существования государств в государстве, с явными привилегиями для «титульных национальностей» оставался незыблем.

Нельзя забывать и о другом: строительство советских наций часто игнорировало культурные и ментальные особенности этносов-«исходников». То, что за сотни лет могло вырасти в нечто весьма самобытное, за несколько лет оформлялось в типовой «братский народ». Похоже на массовый переезд из саклей и юрт в стандартные, хотя и благоустроенные коттеджи.

Хотя уровень самостоятельности сильно зависел от статуса «субъекта» (союзная республика, автономная республика, автономный округ и т.д.), но можно сказать, что набор признаков таких политических новообразований совпадал. Это была развёрнутая этнократия, со своей политико-административной элитой, своей гуманитарной и (по возможности) научной и технической интеллигенцией, со своим полицейским офицерством, педагогическими кадрами, своими СМИ и т.д.

То обстоятельство, что эти этнократии имели разный статус и разный объём полномочий, следует признать скорее фактором дестабилизирующим, с неизбежностью порождающим разрушительные амбиции. Бомба под будущее, не такая страшная, как само существование самих этих элит, но всё же. Но подробное описание советского нациестроительства займёт много томов, а это всего лишь набросок.

Зачем это делалось?

Если оставить в стороне рассуждения о мистической подоплёке уничтожения русского народа, которые могут отпугнуть религиозно индифферентных читателей, стоит остановиться на нескольких пунктах. Каждый из которых в чём-то дополняет, а в чём-то противоречит другому, но вместе образуют картину, которой, на мой скромный взгляд, совсем немного не хватает до целостности. Но если представить, что мотивы, изложенные ниже, могли быть основанием деятельности на разных этажах властных пирамид и в разное время, становится ещё понятнее. Для полной картины, конечно, одной эмпирики и открытых источников недостаточно, но пробую.

1. Сами по себе сто или более, призванных к государственному строительству народов, представляли для «молодой советской власти» власти второстепенный интерес. Они должны были дать исходный материал для создания многочисленной армии партократов-администраторов и «бойцов культурно-пропагандистского фронта», намертво привязанных к своим «учителям», и совершенно чуждых памяти Российской империи, её традиции, её славе, её боли и, главное, чуждых русским. И до известной степени это удалось. Например, в части создания национальных интеллигенций. Мирное соседство на страницах либеральных изданий, сражающихся с «великорусским шовинизмом», авторов с еврейскими и «мусульманскими» фамилиями тому порукой. Кстати, несколько наивными на этом фоне выглядят увещевания некоторых русских публицистов, призывающих евреев одуматься и увидеть в интеллигенции из числа, например, кавказцев «самых что ни на есть зоологических антисемитов». Пока это сотрудничество взаимовыгодно, оно вряд ли будет чем-то омрачено. Уж больно приятен сюрреалистический мир, где «репортёр прогрессивного издания» это звучит гордо, а «офицер» или «учёный» - нет.

При этом для того, что бы понять, почему одни народы занимают по отношению к русским враждебную позицию, а другие нет, нужно проанализировать по какому сценарию шло становление их «новых элит», каковы были их взаимоотношения с прежними «хозяевами жизни» и в какой исторический момент они были созданы. Не берусь утверждать точно, но представляется, что наиболее агрессивны те «верхушки», которые были созданы раньше (на волне тотального революционного отрицания) и в которых произошла мимикрия значительной части прежней знати в «секретари парткомов».

2. В искренности интернационалистских убеждений значительной части советского руководства, по моему скромному, особо сомневаться не приходиться. И это объяснимо: тенденция по поведенческой и психологической унификации пролетариев разных стран была налицо. Почему было не поверить в то, что дальше процесс будет только нарастать? И почему было не счесть, что раз Джон, Ганс, Тодеуш и Иван, одетые в рабочие комбинезоны, со временем приобретают некоторые сходные черты, то же самое должно произойти с Мустафой, Казбеком и Али, если их поставить к станку? Логично, что для достижения подобных перемен, нужно было перелопатить всю социальную структуру периферийных этносов в кратчайшие сроки и по единому образцу, включая и необходимость иметь любой ценой близкий процент пролетариев, инженеров и т.д.

3. В развитие пункта 2 . Известно, что наибольшая самобытность (часто трактуемая как «отсталость») свойственна этносам, не обладающим полной независимостью, а существующим на периферии более крупных народов и государств. Следовательно, для борьбы с «отсталостью» необходима хотя бы частичная независимость. Так сказать отмирание нации через её усиление. Очень по-диалектически.

4. Опасность контрреволюции воспринималась Советской властью (по крайней мере, до Победы, изменившей всё) как вполне реальная. Из этого обстоятельства вытекает 2 вывода:

1) Властям необходимо было создать в лице национальных республик противовес казачеству

2) Нужно обезопасить себя от возможности сговора между контрреволюционерами и старыми этническими элитами. Для этого элиты должны были заменены и «переформатированы», благодаря смене образа жизни и образованию, инородческая среда должна стать «прозрачной» для пропаганды, а у инородцев должны появиться веские причины для лояльности новой власти.

5. У любой властной системы, а у идеократии особенно, есть дела, которые она вынуждена совершать, даже если они не имеют практической ценности или прямо вредны. Империя могла терпеть в своём составе даже народы стоящие рабовладельческой стадии развития, колеблясь оставить ли эти этносы в «их природном состоянии» или начать неспешное просвещение. Для СССР существование граждан, непричастных к ценностям и благам социализма, было чем-то неприемлемым, расходящимся с базовым для системы представлением о человеке, признанием её (системы) несостоятельности.

Что в результате?

Кратко пройдёмся по 10 пунктам, описывающим (по моему скромному мнению) ситуацию в сфере национальной политики в Российской империи и посмотрим, чем отличалось положение в этой области в СССР. Картина практически полностью противоположна.

1. Р.И.: Формат национальной идентичности, не предполагавший её сохранения за пределами традиционного расселения, и значительно затруднявший этнофаворитизм .

СССР: Социалистическую национальную идентичность без труда можно было пролонгировать «по жизни». Более того, всевозможные «разнарядки» стимулировали сохранение этой идентичности, открывая «зелёную улицу» для прохода во властные и привилегированные слои представителей «угнетённых народов». Отрицалось, что «кровью» несёт какую-либо «информационную нагрузку» за исключением второстепенных вещей типа темперамента. Как следствие – все условия для этнофаворитизма, организованного занятия наиболее «интересных» социальных ниш, ведь «мы все – советские люди».

2. Р.И.: Сохранение культуры, традиционного уклада и, в ряде случаев, обычного права малых народов без передачи им суверенитета над какими-либо территориями в формате государственных образований.

СССР: Большая часть страны поделена между «автономиями» разного уровня, в которых жёстко реализовывалось право представителей «титульной нации» занимать привилегированное по сравнению с русскими положение во власти, СМИ и т.д. При этом, уклад жизни "простых людей" претерпел значительные трансформации, породившие, в конечном итоге, нынешние волны "нового великого переселения" (см. также п. 5).

3. Р.И.: Включение выходцев из национальной знати в общероссийскую элиту только при условии растворения в ней.

СССР: Коренизация кадров, создание и культивирование собственных «элит», «интеллигенций» и т.д.

4. Р.И.: Социальный рост при условии зримой демонстрация лояльности государству.

СССР: Здесь ситуация посложнее. С одной стороны – Советское государство требовало свидетельств преданности как мало какое другое. Почти каждый гражданин в той или иной форме приносил присягу СССР, многие делали это не однократно - в 7, 9, 14 и 18 лет, вступая в очередные ряды. С другой – лояльность нужно было проявлять даже не к стране, а к режиму и идеологии, и уж не как к не народу, создавшему это огромное государство. От русских, проживавших на территории автономных этнократий, требовалось демонстрировать лояльность не только к СССР в целом, но и к этим режимам, изучая в школах «титульные» языки, подчиняясь «коренным» обкомычам, смиряясь с фактическим неравенством и т.д.

Когда же в 1950-70-х возникла, в особенности среди городских представителей среднеазиатских и некоторых других этносов тенденция к отказу от своей собственной идентичности в пользу русской, власти забили тревогу. То же двоякая ситуация: с одной стороны, идея сохранения целостности этих народов может быть названа правильной. Ведь, для таких «новых русских» привлекательность «русскости» заключалась скорее в том, что можно не слушаться стариков, не заниматься тем трудом, что твои предки, ходить на дискотеки и спать с кем хочетсяю. Т.е. цена этой «ассимиляции» не высока, а потери могли быть значительны, т.к. при сохранении такой тенденции дефицит рабочих ожидал хлопководство, овцеводство, оленеводство и другие, стоящие на вековых традициях, отрасли. Но с другой – лекарство было едва ли не хуже болезни, в национальные республики начали закачиваться из центра дополнительные средства, а националистическая пропаганда, укутанная в вату марксисткой фразеологии, становилась всё откровеннее. Проблемма лояльности народов СССР по отношению к русским Советской властью даже не ставилась.

5. Р.И.: «Эксклюзивная» форма социального устройства русских.

СССР: Максимальная унификация, разрушившая традиционный уклад, как русского, так и других народов, постепенно сделавшая прозрачными для чужаков все барьеры. При этом этническое самосознание "братских народов" (в отличии от русского) не только не размывалось, но на против, наблюдался его, всячески поощряемый, рост.

6. Р.И.: «Моноэтническое» самосознание большинства русских.

СССР: Всё, начиная с советского герба и заканчивая песенником для детского сада, где были даже азербайджанские песни, всё свидетельствовало русскому, что он живёт не в русском, а в многонациональном государстве, впрочем, все кругом «такие же советские люди». В информационном пространстве «культура народов СССР» представлен была очень широко. На правительственных концертах разнообразные «ансамбли народного танца А-я-станской СССР» следовали сразу за номерами из классического репертуара, знак высочайшего признания в той иерархии. Да и в обыденное время, каждый день по советскому ТВ можно было увидеть то лезгинку, то шаманов с бубнами, то услышать протяжный напев зурны

7. Р.И.: Общеимперская система образования, не предполагавшая специального выращивания национальных кадров.

СССР: Огромные средства тратились на кодификацию (если не созданию) и развитие национальных культур. Высшие и средние учебные заведения в национальных образованиях и даже в центре давали приоритетное право на обучение представителям нерусских этносов, поощряя таким образом создание замкнутых национальных элит, землячеств во власти, медиа и т.д.

8. Р.И.: Город, как форпост русского мира.

СССР: Русские города на национальных окраинах, обладающие нередко славной историей, переданы под контроль национальных элит, превращены в столицы союзных и автономных республик, часто переименованы, что бы стереть саму память их основателей.Только несколько примеров:Йошкал-Ола основана как крепость Кокшайск в 1584 г. по указу царя Федора Иоанновича после присоединения марийских земель к Русскому государству. Грозный был основан в 1818 году как крепость Грозная по распоряжению генерала А.П.Ермолова, которая как важнейшее звено Сунженской укрепленной линии закрывала горцам выход с гор на равнину через Ханкальское ущелье. Фрунзе (ныне Бишкек) – город основан в 1864 как русское военное поселение Пишпек. Махачкала – город основан в 1844 г. как Петровское укрепление. Название связано с тем, что согласно преданию, во время Персидского похода здесь в 1722 г. стояло лагерем войско Петра I. С 1857 г. это гор. Петровск-Порт.Список, как говориться, можно продолжать.

9. Р.И.: Казачество, как модус существования русских в условиях тесного соседства с другими народами.

СССР: Трагическую судьбу казачества при Советской власти можно пересказывать долго. Значительная часть территории как национальных автономий в нутрии РФ, так и республик бывшего СССР – это казачьи области, где русские люди жили веками.

10. Р.И.: Ситуация с национальном вопросом (как и со многими другими «вопросами») преимущественно представлялась не результатом произвольной «национальной политики» властей, а следствием естественного порядка вещей. Впрочем, таковой она во многом и была, что являлось и её силой и её слабостью

СССР: Всё происходящие стало восприниматься как следствие тех или иных решений правительства, а следовательно, любой неустраивающий момент представлялся легко изменимым, при наличии рычагов давления на власть. Таковые рычаги появились в конце 80-х, всё это закончилось крахом СССР…

Дальнейшее уже происходило и происходит на наших глазах….

Ваши отзывы

В 1985 году в Советском Союзе пришёл к власти Горбачёв, а в конце 1991г. СССР развалился. Распад Советского Союза во время нахождения у власти Горбачёва, связан с его ошибками. Его ошибки проявились, прежде всего, в том, что он игнорировал или же не понимал значимости национального вопроса в Советском Союзе. Когда в 1985 г. он пришёл к власти, Советский Союз уже был государством, охваченным полнейшим кризисом. Столкнувшись с экономическим застоем, а в политической сфере с дефицитом демократии, Горбачёв выступил с идеей «перестройки». Но тем единственным, на что он не обратил внимания, был национальный вопрос, так как в то время он считал, что здесь всё «благополучно». 104 И только в 1990-е гг. на XXVIII съезде КПСС, он признал, что «мы не осознали значения этой проблемы» (т. е. национальный вопрос) своевременно не увидели скрытой в ней опасности». 105

Именно в силу того, что отсутствовало понимание опасности национального вопроса, то при возникновении национальных проблем, «мы оказались абсолютно неподготовленными ко всему происходящему». 106 Отсутствие идейной подготовки, привело к тому, что действия Горбачёва по урегулированию национальных проблем, приобрели беспорядочный характер с шатанием то «влево», то «вправо».

Далее, ошибки проводившихся Горбачёвым политических реформ проявились и в решении национальных отношений. Во-первых, провозгласив лозунги «гласность», «не оставлять белых пятен в истории», Горбачёв не подумал о том, что это может затронуть и сложнейшую область застаревших исторических обид. В этих условиях новое руководство должно было расплатиться по долгам своих предшественников: за извращения связанные с «построением социализма в одной стране» и «дискредитаций подлинного интернационализма»; «за сталинскую национальную политику», предельно бюрократическую и репрессивную; за брежневскую «кадровую политику», которая пыталась обезвредить бомбу замедленного действия национального вопроса, систематически опираясь на бюрократические региональные мафии, и не желая решать ни одной серьёзной проблемы, связанной с отношениями между различными республиками внутри Союза. 107 С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгое время напряжение, разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. И как раз после выдвижения лозунгов «восстановления исторической правды», национальный вопрос сразу же выступил на поверхность, к чему Горбачёв оказался не готов. Это ознаменовалось началом активного образования и движения национальных фронтов Союзных республик.

Образование неформальных политических ассоциаций приняло специфическую форму в нерусских регионах СССР. Здесь все побудительные мотивы, которые были характерны для подобных движений в России, дополнялись ещё и возмущением по поводу господства инородцев – русских. Проблемы истории, культуры и окружающей среды принимали там окраску даже ещё более эмоциональную, чем в России, и писатели и учёные, которые могли их сформулировать, пользовались там уважением опять–таки большим, чем в метрополии. Вся логика гласности здесь привела к тому, что на сцену явились, прежде всего, этнические факторы. Ещё в 1970-х гг. московское правление раздражало интеллектуалов. Теперь гласность им позволила пойти гораздо дальше и привлечь на свою сторону весь народ. То, что раньше подавлялось, теперь властно вышло на первый план и соединило усилия людей разного социального происхождения и профессий. В результате начался взрывоопасный процесс перестройки самосознания и политических структур.

У каждого народа была своя точка возгорания, и каждая республиканская коммунистическая партия по-разному отреагировала на столь необычное развитие событий. Поэтому и сами эти запросы и действия, которые были предприняты в ответ на них в каждой республике, сильно разнились между собой.

Наиболее мирным, но в то же время и радикальным, было развитие событий в Прибалтике. То, о чём в 1970-х гг. говорили только диссиденты, было теперь поддержано деятелями науки и культуры. Затем к ним присоединили свой голос и массовые общественные организации и, наконец, коммунистические партии, правда нерешительно и половинчато. Темпы, с которыми развивалось движение в разных республиках, были разными: впереди шла Эстония, следом Латвия. Литва, которой миграция из других республик СССР угрожала в меньшей степени, замыкала движение.

Вначале общественное недовольство касалось только проблем окружающей среды, но вскоре в центре его оказалось то, что было самым главным для всех народов Прибалтики: аннексия этих стран в 1940 г. и последующая депортация лучших людей. 108

В 1987-1988-х гг. движение набрало силу и начало отмечать демонстрациями знаменательные для этих народов даты: День независимости, 109 День депортации(14 июня), 110 день заключения пакта Молотова - Риббентропа. 111 Суровые толпы хотели придать гласности правду о событиях, которые принесли им рабство.

Как и в России, следующей фазой стало создание организаций со своими программами. В июне 1987 г. Союз писателей Латвии созвал встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать суверенным государством с латышским языком в качестве единственного государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию из других республик СССР. 112

Местные коммунистические партии отреагировали на эти требования довольно благоразумно. Понимая, что подобные требования пользуются всеобщей поддержкой населения, коммунисты решили пойти на компромисс – для того чтобы предотвратить взрыв и одновременно снять наиболее радикальные требования. Когда для поддержки творческих союзов были созданы народные фронты (в Литве он назывался «Саюдис» - «движение»), 113 коммунисты вступили с ним в диалог и большую часть своих требований включили в наказ своей делегации на XIX партконференции. В октябре 1988 во всех трёх прибалтийских республиках состоялись организационные съезды народных фронтов. На выборах в Верховный, республиканские и местные советы народные фронты добились полного успеха, завоевав большинство мест в советах всех трёх республик. Это вызвало двойственную реакцию. Во-первых, ширилось так называемое движение «выездов», 114 провозгласившее, что прибалтийские республики никогда не входили в состав СССР де-юре и потому должны провести регистрацию всех лиц, бывших их гражданами до 1940 г., а равно и их потомков. Именно эти люди, должны были должны избрать национальные съезды, которые восстановили бы независимость де-факто. Жители республик Прибалтики другой национальности (русских среди них было большинство, но имелись представители и других народов) были встревожены. Явно намёк на то, что все преимущества получат представители коренного народа, заставили их образовать интернационалистские, или союзные движения, выступавшие за сохранение СССР и многонационального статуса СССР. В 1989 – 1990 гг. эти движения при поддержке аппарата КПСС организовали массовые демонстрации, участниками которых были в основном русские рабочие предприятий всесоюзного значения. Протестуя против «ползучей контрреволюции», они дефилировали по улицам прибалтийских городов под знаком серпа и молота.

Но действительно решающие события по-прежнему происходили в Москве. Требование Горбачёва предоставить ему больше президентских полномочий породило опасения, что будет невозможно добиться больших свобод; это побудило Верховный совет Литвы, где большинство принадлежало «Саюдису» и представителем которого был Витаутас Ландсбергис, 115 11 марта 1990 провозгласить независимость. Верховные советы Латвии и Эстонии приняли более сдержанные резолюции, провозгласившие начало переходного периода, окончанием которого должно было стать достижение полной независимости.

Эти события сделали прибалтийские республики предметом полемических сражений между теми, кто хотел сохранить Союз, и теми, кто хотел избавиться от него. Сначала Горбачёв попытался навязать прибалтам своё понимание законности и правопорядка и начал экономическую блокаду Литвы. 116 Однако через несколько месяцев, она была прекращена – теперь Горбачёв попытался склонить все республики СССР к подписанию нового Союзного договора, который должен был заменить аналогичный документ от 1922 года. 117 Этот новый договор предоставил бы союзным республикам полное самоуправление, но оборона, внешняя политика и общее управление экономикой оставались в ведении Москвы. 118

В январе 1991 г. люди, имевшие наиболее радикальные взгляды относительно методов защиты существовавшего тогда государственного устройства, начали действовать. Во все три прибалтийские республики были введены десантные войска. Вначале войска взяли под контроль коммуникационные системы, захватив в Вильнюсе здания редакций газет и телецентра. Одновременно анонимные «Комитеты национального спасения» в Литве и Латвии заявили о своей готовности взять власть для того, чтобы «предотвратить экономический крах» и установление «буржуазной диктатуры». 119

Когда ОМОН и десантники подошли к зданию парламента в Вильнюсе, люди, взявшись за руки, остановили их. По меньшей мере, четырнадцать человек погибли. 120

Ельцин, который тогда был спикером российского парламента, вместе с тремя председателями Верховных советов трёх прибалтийских республик незамедлительно обнародовал заявление, где осуждалось применение вороженной силы, угрожавшее суверенитету этих государств. Столкнувшись с сопротивлением, Горбачёв решил не доводить военные акции до конца.

Ещё одной жертвой пакта Молотова-Риббентропа была Молдавия. Первыми здесь стали проявлять недовольство творческие союзы. Вскоре на этой основе был создан Народный фронт. 121 Реакция коммунистической партии здесь была несколько замедленной, но всё же летом 1990 г. Молдавия была переименована в Республику Молдова и принята Декларация о суверенитете. 122 Многие восприняли это как первый шаг к грядущему воссоединению с Румынией. Реакция живших в Молдавии представителей иных национальностей была очень резкой. Они провозгласили создание собственной Приднестровской республики со столицей в русском по преимуществу городе Тирасполе на восточном берегу реки Днестр. Они не рассчитывали на помощь из центра и создали свои формирования. Эти части получали оружие от советских регулярных войск. Приднестровские части сохранились после провозглашения Молдовой независимости и могли стать постоянным источником военного конфликта.

Армянский народ столетиями уничтожался и изгонялся со своей земли могущественными соседями. Поэтому самым болезненным для жителей республики был вопрос Нагорного Карабаха – горного сельскохозяйственного региона, по преимуществу населённого армянами. Однако по решению Наркомнаца он в 1921 г. был присоединён к Азербайджану. 123 Оскорбление, которое было нанесено национальным чувствам армян, усугублялось ещё и тем, что в однопартийной системе административная субординация затрагивала все аспекты жизни. Предпочтение обычно оказывалось азербайджанскому меньшинству во всём: в распределении жилья, в приёме на работу, в системе образования и строительстве промышленных предприятий. 124 В 1988 г. недовольство приняло открытые формы. Был создан специальный комитет по Карабаху. 125 В его состав вошли в основном писатели, учёные и журналисты, а так же, на правах частных лиц, правительственные чиновники. Отделения Комитета были созданы на заводах, в учреждениях и институтах, причём отделения Комитета стали серьёзными соперниками парторганизаций. В феврале в демонстрации, организованной Карабахским комитетом, демонстранты требовали присоединить Карабах к Армении. Комитет так же уговорил Верховный совет Армянской ССР принять несколько своих резолюций.

В ответ азербайджанцы учинили кровопролитие в городе Сумгаите. Летом 1989 г. Москва аннулировала особый статус Нагороного Карабаха, снова присоединив его к Азербайджану. В ответ на это Верховный Совет Армении провозгласил образование Объединённой Республики Армения, имевшей в своём составе и Нагорный Карабах.

Программа азербайджанского Народного фронта была очень похожа на прибалтийские, однако в ней специально подчёркивалось, что суверенитет Азербайджана подразумевает так же контроль над Нагорным Карабахом. 126 Коммунистическое правительство подвергалось острой критике за неспособность Народный фронт призвал к всеобщей забастовке протеста, которая означала так же экономическую блокаду Карабаха и Армении. В декабре, некоторые наиболее радикальные члены Фронта пришли к власти в пограничном городе Ленкорань. После этого они сломали проволочные ограждения и захватили контрольно-пропускные пункты, чтобы устроить братание со своими соотечественниками по ту сторону Иранской границы.

13 января 1990 г. в Баку состоялся хорошо подготовленный съезд Народного Фронта. 127 На нём очень острой критике подвергся первый секретарь республиканской партийной организации Везиров. Его критиковали за «раболепие перед Москвой» 128 и требовали его отставки. Другим требованием съезда было проведение референдума по вопросу об отделении от СССР. 129 После этого огромные толпы, среди которых было много азербайджанских беженцев из Армении, начали охоту за армянами, которые пока что оставались в Баку. Затем Москва ввела военное положение, вошла в город и с невиданной жестокостью восстановила в нём порядок. По официальным данным, за эти дни в городе было убито, по меньшей мере, 150 человек. 130

Время, которое было выбрано для проведения этой акции, позволяет утверждать, что её целью было не прекращение этнического конфликта, но стремление предотвратить приход к власти Народного фронта. Из всех попыток сохранить власть коммунистов, предпринятых в ходе перестройки, эта была наиболее кровопролитной. Новый коммунистический вождь Азербайджана Муталибов воспользовался военным положением для того, чтобы сковывать действия Народного фронта. Чтобы привлечь на свою сторону избирателей, он использовал старую систему патронажа. Тем временем в Карабахе каждая из враждующих сторон создавала собственные вооружённые формирования. По мере ослабления советской и российской власти карабахский конфликт начал принимать международный характер, угрожая распространиться не только на весь Кавказ, но и дальше, на Средний Восток.

У грузин не было одной всеобъемлющей проблемы, подобной Карабаху, - скорее, это было множество болезненных вопросов. Их волновало, что древние монастыри Грузии прибывают в запустении и используются не по назначению, что русский язык всё больше вытесняет грузинский в правительственных органах, что растёт русская иммиграция в республику, что долине Арагви грозит разрушение из-за строительства Горно-Кавказской железной дороги, что нефтеперегонные заводы Баку загрязняют окружающую среду. Другим поводом для беспокойства был антигрузинский сепаратизм некоторых меньшинств в самой республике, прежде всего абхазов. Коммунистическая партия не смогла предложить конструктивной программы разрешения ни одной из этих проблем. Поэтому общественные симпатии устойчиво перемещались в сторону противоположного, непримиримого края политического спектра Грузии. Его занимали Общество Ильи Чавчавадзе и Национально-демократическая партия. Последняя заявила, что возрождение независимости Грузии исправит великую историческую несправедливость, и это то, за что «стоит жить, бороться и умереть». 131 В апреле 1989 г. Национально-демократическая партия организовала в Тбилиси массовые демонстрации. В них приняли участие сотни тысяч человек. Несколько студентов объявили голодовку - и все требовали выхода из состава СССР. 132 В город вошли специальные части Министерства внутренних дел (ОМОН). Неизвестно кто отдал приказ, но ранним утром 9 апреля войска Министерства обороны и МВД с помощью дубинок и заточенных сапёрных лопаток разогнали демонстрантов, 19 человек было убито, свыше двух сот изувечено. 133

На волне последовавшего за этими событиями негодования к власти, в Грузии пришёл постсоветский лидер, отвергавший любые компромиссы с Коммунистической партией и сосуществовавшей тогда системой - Звиад Гамсахурдиа, возглавивший политическое движение «Круглый стол», 134 выросшее из Общества Чавчавадзе и победившее на парламентских выборах в октябре 1990 г. Но очень быстро авторитарные методы управления привели к тому, что соратники покинули его. Гамсахурдиа арестовал некоторых оппозиционных депутатов и затыкал рот прессе. В конце концов противники Гамсахурдиа заручились поддержкой вооружённой милиции и свергли его.

Опыт Грузии показал, что отказ от любых компромиссов с существующей советской системой чреват нестабильностью. А события в Средней Азии, напротив, показали, насколько опасен, может быть неполный разрыв с прошлым.

В Средней Азии, подобные народным фронтам гражданские ассоциации развивались медленнее, чем где бы то ни было. Это было следствием сельской по преимуществу, слабо урбанизированной социальной структуры региона, продолжавшей оставаться чрезвычайно архаичной. Самым влиятельным среди народных движений такого рода стал «Бирлик» («Единство»), 135 созданный в Ташкенте в мае 1989 г. Его политическая программа была светской и либеральной, однако под давлением рядовых членов организация стала проводить более популистскую и исламистскую политику, чем это было предусмотрено принятой программой. Но в перспективе самым мощным политическим движением Средней Азии могла стать партия Исламского Возрождения, основанная в Астрахани в июне 1990 г. 136 Она имела своих членов во всех регионах Советского Союза. Несмотря на нефундаменталистский и вполне умеренный характер её политической программы, Партия Исламского Возрождения была запрещена в Средней Азии практически повсеместно.

В целом по мере того как грядущий распад СССР становился всё более очевидным, лидеры среднеазиатских республик попадали во всё более затруднительное положение. Раньше они могли рассчитывать на поддержку из Москвы – теперь такой поддержки почти не было. Но и движения, выступавшие за независимость, были слишком слабы и не могли выдвинуть альтернативных лидеров. Единственным исключением была Киргизия, где прежний коммунистический лидер был крайне непопулярен и потому к власти смог прийти Аскар Акаев, 137 президент Академии наук Киргизии. Высшие аппаратчики Средней Азии не хотели выходить из состава СССР. Но действия, которые они предприняли, чтобы избежать такого исхода событий, нельзя признать удачными – они, так сказать, оседлали «лебедя», «рака» и «щуку», направление движения коих, как известно, разнится. Используя для поддержки своей политики традиционную систему клиентелы, манипулируя местным национализмом, они умоляли специалистов славянского происхождения не покидать их республики. Заигрывая с исламом, они в то же время не давали ему слишком усилиться.

В Белоруссии и на Украине близость местных народов к русскому наложила отпечаток на развитие национального движения.

Всё началось с того, что в 1987 г. Союз писателей Украины начал кампанию против эрозии украинского языка. Вскоре были подтянуты и другие, не менее болезненные вопросы – защита окружающей среды (особенно злободневная после Чернобыльской катастрофы), преследования Униатской церкви, проблема «белых пятен» в украинской истории и культуре. 138

До тех пор события развивались так же, как и в Прибалтике. Следующим этапом должно было стать создание Народного фронта. Так в ноябре 1988 г., смогла собраться инициативная группа, в состав которой входили представители Союза писателей и неформальных ассоциаций. Они опубликовали проект программы Народного фронта в газете, издававшейся Союзом писателей (вероятно, единственной, которая пошла на это). Проект был очень похож на аналогичные прибалтийские документы – в нём поддерживалась перестройка, и содержался призыв добиться «подлинного суверенитета Украины». 139 В программе так же имелись требования соблюдения в полном объёме прав человека, предоставления украинскому языку статуса государственного на территории Украинской ССР. 140 Первый съезд фронта, получившего название «Рух», смог состояться только в сентябре 1989 г. 141 Тогда же была принята программа движения. Коммунистическая партия пока оставалась достаточно сильной, чтобы затягивать его регистрацию до того момента, когда выдвижение кандидатов «Руха» на выборы 1990 г.стало уже невозможно. Таким образом, в этих выборах, «Рух» смог принять участие только в составе демократического блока, отстаивавшего полный суверенитет Украины, переход к рыночной экономике и свободу вероисповедания, что подразумевало легализацию Униатской церкви. Демократический блок потерпел поражение на выборах в Одессе и в Восточной Украине, но кое-где добился успеха; получив большую часть мест, на которые смог выставить кандидатов, - около трети от общего числа. Демократы получили большинство мест в городских советах Киева и Львова (там мэром стал старый диссидент Вячеслав Чорновил). 142 В ознаменование этого события над львовской ратушей был поднят национальный украинский флаг. Это сопровождалось национальным гимном.

Успех «Руха» на выборах и последовавшее за тем общенациональное ликование, ускорили процессы, которые происходили в Прибалтике: установление дружеских отношений между националистическим крылом номенклатурной элиты и Народным фронтом. В то же время Коммунистическая партия попадала во всю большую изоляцию.

В результате всех этих процессов 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украины практически единогласно принял декларацию о суверенитете. 143 Там не только утверждалось первенство украинских законов над общесоюзными, а все ресурсы объявлялись республиканской собственностью. 144 В соответствии с декларацией о суверенитете Украина должна была иметь: «собственные вооружённые силы, проводить независимую внешнюю политику и объявила о своём постоянном нейтралитете и неприсоединении к любым военным блокам».

В октябре 1990 г. на главной площади Киева, поддержанные «Рухом» студенты, потребовали принятия новой конституции Украины, до того, как будет подписан Союзный договор. Студенты победили, да ещё и заставили правительство уйти в отставку. Примерно в это же время, на своём втором съезде «Рух» провозгласил, что его целью является провозглашение независимости Украины, а не Союзный договор. Так был проложен путь к окончательному распаду Советского Союза – через провозглашение независимости в августе 1991 г., подтверждённое на декабрьском референдуме. 145

В Белоруссии основой национального движения стала, прежде всего, общность культурных интересов, и движение первоначально возникло как движение интеллектуалов: учёных-гуманитариев, творческой интеллигенции, студентов гуманитарных вузов. Интенсивное развитие белорусского национального движения приходится главным образом на вторую половину 1980-х гг., так в период с 1985-го по 1986-ой гг. началось массовое создание молодёжных неформальных объединений. Несмотря на то, что большая часть из них была в той или иной степени формализована – зарегистрирована при различных общественных (комсомол, творческие союзы) или государственных (органы культуры) организациях, имела свои программные и уставные документы.

Специфической чертой белорусских молодёжных объединений стала подчёркнутая этничность, выражавшаяся в обострённом интересе к культуре и истории своей республики, использованию национальной символики, последовательном употреблении белорусского языка в повседневном общении, на заседаниях клубов, на митингах, а так же установление контактов с аналогичными объединениями в Прибалтике, на Украине, в Молдавии, Москве. Весной 1987 г. движение впервые заявило о себе как о самостоятельной социальной силе, способной оказывать существенное воздействие на развитие перестроечных процессов. Характерно, что поводом для решительных действий послужила экологическая проблема – угроза затопления поймы р. Западная Двина в результате строительства Даугавпилеской ГЭС. Затем, 1 ноября 1987 г. в Минске состоялся первый неформальный митинг, посвящённый памяти жертв сталинских репрессий.

Обнаружение весной 1988 г. под Минском места массовых расстрелов в 1930-1940-е годы, публикации на эту тему, многотысячный митинг в урочище Куропаты, посвящённый памяти жертв геноцида, оказали огромное воздействие на общественное мнение. Идея раскрытия преступлений сталинизма, увековечивания памяти его жертв, стала основой организационного объединения национального движения – возник «Комитет 58». 146 В тоже время республиканское руководство и средства массовой информации выразили полное неприятие самой идеи создания фронта. Поляризация мнений привела к острейшей конфронтации. Созданные 19 октября 1988 г.общество «Мартыралог Белорусi» 147 и оргкомитета Белорусского народного фронта, молодёжные неформальные группы стали объектом агрессивной и необъективной атаки в консервативной прессе. 30 октября запрет на проведение митинга – реквием «Даяды» был использован как предлог для расправы над активистами национального движения. 148 Очевидное злоупотребление руководством органов правопорядка своими полномочиями (применение дубинок, слезоточивого газа), так же как явное стремление государственной комиссии исказить или скрыть эти факты, вызвало справедливое возмущение демократически настроенной общественности, что способствовало ускорению формирования народного фронта.

В этих условиях не имеющая аналогов в других регионах страны традиция проведения форумов национального движения во «внутренней эмиграции» -Литве. В январе 1989 г. в Вильнюсе состоялся второй съезд молодёжных объединений, провозгласивший создание Конфедерации молодёжных объединений – составной части БНФ. Параллельно с формированием БНФ образовались ещё две общественные организации – «Белорусский экологический союз» и «Общество белорусского языка им. Скарыны». 149 В июне 1989 г. состоялись учредительные съезды всех трёх организаций в Вильнюсе, при содействии «Саюдиса». В принятой на съезде программе, на второй план отходили национально-культурные проблемы, а в качестве важнейших целей были сформулированы требования суверенитета республики, т.е. установление приоритета республиканского суверенитета над союзным, введение института республиканского гражданства, передача всех природных ресурсов в ведение Советов, ликвидация конституционного закрепления лидерства КПСС, уравнение прав всех видов собственности, стремление добиться кардинального оздоровления экологической ситуации, придать белорусскому языку статус государственного. Значительным успехом БНФ на пути возрождения белорусского языка, стало принятие в январе 1990 г. «Закона о языках», закрепившего за белорусским языком статуса государственного, а за русским – межнационального общения. 150

На протяжении всего 1989 г. ведущее место в деятельности движения занимала тема последствий Чернобыльской катастрофы. По мере накопления и осмысления фактического материала всё более очевидным становилось, что истинные масштабы этого бедствия замалчиваются, а проводимые мероприятия недостаточны и бесполезны. Энергичные действия БНФ и ряда других национальных организаций вынудили Верховный Совет БССР принять государственную программу ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, включающей мероприятия по организации переселения.

Развитие национально - демократического движения в Белоруссии стимулировало возрождение национального самосознания у белорусов за её пределами: в1988-1989 гг. белорусские культурные общества и землячества возникли в Вильнюсе, Риге, Таллинне, Москве и Новосибирске.

Подводя итоги развития белорусского национально-демократического движения, в качестве его важнейших заслуг необходимо отметить, что именно оно стало инициатором перестроечных процессов в республике. Благодаря чему стали известны общественности подлинные масштабы сталинского геноцида в республике, дана адекватная оценка последствиям Чернобыльской катастрофы, после чего, в результате инициативы неформальных национальных организаций, была принята республиканская программа (первая в СССР) по её ликвидации. Признана ненормальной, сложившаяся к середине 1980-х годов этносоциальная ситуация в республике, и намечены конкретные меры по её кардинальному изменению. Будучи одним из наиболее очевидных проявлений национального Возрождения, белорусское национально-демократическое движение является его дальнейшим развитием, способствовавшим росту национального самосознания на массовом уровне.

Таким образом, провозглашённая М. С. Горбачёвым «гласность», выразившаяся в свободе слова, митингов и шествий, а так же процесс демократизации, в результате которого была введена многопартийность, всё это привело к образованию национальных элит в союзных республиках, которые придали огласке накопившиеся исторически проблемы, а так же взяв власть в свои руки, образовали Народные фронты. Которые добивались решения накопившихся проблем и противоречий. Однако советская власть не занималась изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживалась от действительности, идеологическими установками «о сплочённой семье братских народов», созданной в СССР «новой исторической общности – советского народа», очередными мифами «развитого социализма». 151

Запуск на орбиту первого искусственного спутника Земли. Дата запуска считается началом космической эры человечества.


Запуск первого в мире космического корабля с человеком на борту. Первым побывавшим в космосе человеком стал Юрий Гагарин. Полет Ю. Гагарина стал важнейшим достижением советской науки и космической промышленности. СССР на несколько лет стал безусловным лидером в освоении космоса. Русское слово «спутник» вошло во многие европейские языки. Имя Гагарина стало известно миллионам людей. Многие связывали с СССР надежды на светлое будущее, когда развитие науки приведет к установлению социальной справедливости и миру во всем мире.

Ввод войск Варшавского договора (кроме Румынии) в Чехословакию, положивший конец реформам Пражской весны. Наиболее крупный контингент войск был выделен от СССР. Политической целью операции была смена политического руководства страны и установление в Чехословакии лояльного СССР режима. Граждане Чехословакии требовали вывода иностранных войск и возврата вывезенных в СССР руководителей партии и правительства. В начале сентября войска были выведены из многих городов и населённых пунктов ЧССР в специально определённые места дислокации. Советские танки покинули Прагу 11 сентября 1968 года. 16 октября 1968 г. между правительствами СССР и ЧССР был подписан договор об условиях временного пребывания советских войск на территории Чехословакии, согласно которому часть советских войск оставалась на территории ЧССР «в целях обеспечения безопасности социалистического содружества». Эти события оказали большое влияние как на внутреннюю политику СССР, так и на атмосферу в обществе. Стало очевидно, что советские власти окончательно выбрали жесткую линию правления. Надежды значительной части населения на возможность реформирования социализма, возникшие в период хрущевской «оттепели», угасли.


01 сен 1969

Публикация на Западе книги известного диссидента Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» А. Амальрик был одним из первых, кто предсказал скорый распад СССР. Конец 60-х - начало 70-х годов были в СССР временем стабильного экономического роста и повышения уровня жизни населения, а также временем разрядки международной напряженности. Большинство советских людей считали, что будут всегда жить при советской власти. Одних это радовало, других приводило в ужас, третьи просто привыкли к этой мысли. Западные советологи также не предвидели распада СССР. Лишь немногие сумели за фасадом относительного благополучия увидеть признаки неотвратимо надвигающегося кризиса. (Из книги А. Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» и Из книги А. Гуревича «История историка»).

02 сен 1972

Начало суперсерии из восьми матчей по хоккею с шайбой между сборной СССР и Канады. СССР был великой спортивной державой. Руководство СССР видело в спортивных победах средство обеспечения престижа страны, которая должна была быть первой во всем. В спорте это удавалось лучше, чем в экономике. В частности, советские хоккеисты почти всегда выигрывали чемпионаты мира. Однако в этих соревнованиях не участвовали хоккеисты из профессиональных клубов Канады и США, которых многие считали лучшими в мире. Суперсерию 1972 года смотрели миллионы телезрителей во всем мире. В первом же матче сборная СССР добилась убедительной победы со счетом 7:3. В целом серия закончилась почти вничью: сборная Канады выиграла 4 матча, сборная СССР - 3, но по числу забитых шайб советские спортсмены опередили канадцев (32:31).

Публикация в Париже книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» - художественного исследования сталинских репрессий и советского общества в целом. Книга была основана на личных свидетельствах многих сотен бывших заключенных, подробно рассказавших о своем опыте столкновения с машиной государственного террора А. Солженицыну, который и сам прошел через сталинские лагеря. Переведенная на многие языки, книга произвела сильнейшее впечатление на читателей, показав широкую панораму преступлений, совершенных советским режимом против населения страны. «Архипелаг ГУЛАГ» - одна из тех книг, которые изменили мир. Важнейшей идеей А. Солженицына была мысль о том, что террор был не случайностью, а закономерным результатом установления коммунистического режима. Книга нанесла удар по международному престижу СССР и способствовала разочарованию западных «левых» в социализме советского образца.


Подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Подписанный в Хельсинки (поэтому часто называемый Хельсинкским соглашением) представителями 35 государств, в том числе и СССР, этот договор стал высшей точкой начавшейся еще в конце 60-х годов разрядки международной напряженности. Договор устанавливал принцип нерушимости послевоенных границ в Европе и невмешательства подписавших его стран во внутренние дела друг друга, провозглашал необходимость международного сотрудничества и соблюдения прав человека. Однако СССР не собирался соблюдать политические и гражданские права своих граждан. Преследования инакомыслящих продолжались. Хельсинкское соглашение стало для СССР ловушкой: оно дало возможность обвинять коммунистический режим в нарушении международных обязательств и способствовало развитию правозащитного движения. В 1976 году была создана первая российская правозащитная организация - Московская Хельсинкская группа, первым председателем которой стал Юрий Орлов.


Штурм дворца Амина (лидера Афганистана) в Кабуле. Советские войска под предлогом поддержки демократической революции вторглись в Афганистан и установили марионеточный прокоммунистический режим. Ответом было массовое движение моджахедов - выступавших под лозунгами независимости и религиозными (исламскими) лозунгами партизан, опиравшихся на поддержку Пакистана и США. Началась длительная война, в ходе которой СССР вынужден был содержать в Афганистане так называемый «ограниченный контингент» (от 80 тысяч до 120 тысяч военнослужащих в разные годы), которые, однако, так и не смогли взять эту горную страну под контроль. Война привела к новой конфронтации с Западом, дальнейшему падению международного престижа СССР и непосильным военным расходам. Она стоила жизни многим тысячам советских солдат, а в результате военных действий и карательных экспедиций против партизан погибли сотни тысяч мирных афганцев (точных данных нет). Война окончилась в 1989 году фактическим поражением СССР. Она стала тяжелым морально-психологическим опытом для советских людей, и прежде всего - для «афганцев», т.е. прошедших войну военнослужащих. У некоторых возник «афганский синдром» - форма психического расстройства, порожденная опытом страха и жестокости. В годы перестройки в обществе циркулировали слухи об отрядах особого назначения, составленных из «афганцев» и готовых утопить в крови демократическое движение.


Проведение в Москве XXII Олимпийских игр. Сборная СССР победила в неофициальном командном зачете, получив 80 золотых, 69 серебряных и 46 бронзовых наград. Однако из-за советского вторжения в Афганистан на Московскую олимпиаду отказались приехать многие зарубежные спортсмены. Бойкотировали олимпиаду и США, что, конечно же, уменьшало ценность победы советской команды.


Похороны Владимира Высоцкого, выдающегося артиста и автора-исполнителя пользовавшихся огромной популярностью песен. Десятки тысяч поклонников его таланта пришли к театру на Таганке проститься с любимым певцом, причем пришли вопреки воле властей, делавших все, чтобы замолчать факт смерти артиста, произошедшей в дни Московской олимпиады. Похороны В. Высоцкого стали такой же массовой демонстрацией оппозиционных настроений, какими в свое время были проводы А. Суворова (1800) или Л. Толстого (1910) - народные похороны великих людей, которым правящая верхушка не пожелала устраивать почетные государственные похороны.

07 мар 1981

7 марта 1981 года, в Ленинградском межсоюзном доме самодеятельного творчества по адресу «Рубинштейна, 13» состоялся разрешенный властями «рок-сейшен».

False

Смерть генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева, правившего страной после отстранения от власти Никиты Хрущева в 1964 году. Правление Л. Брежнева разделяется на два этапа. В его начале имели место попытки экономических реформ, подъем советской экономики и рост международного влияния СССР, добившегося ядерного паритета с США. Однако страх перед «размыванием» социализма, усиленный событиями 1968 года в Чехословакии, привел к сворачиванию реформ. Руководство страны выбрало консервативную стратегию сохранения статус-кво (сложившегося положения вещей). В условиях относительно высоких цен на энергоносители это позволило в течение нескольких лет поддерживать иллюзию роста, однако в 70-е годы страна вступила в период, получивший название застоя. Кризис советской экономики сопровождался новой конфронтацией с Западом, особенно усилившейся с началом войны в Афганистане, катастрофическим падением престижа власти и массовым разочарованием советских людей в социалистических ценностях.

09 фев 1984

Смерть генерального секретаря ЦК КПСС Юрия Андропова, избранного на этот пост после кончины Л. Брежнева. Немолодой и тяжело больной Ю. Андропов, долгие годы являвшийся председателем КГБ, обладал широкой информацией о положении в стране. Он понимал назревшую необходимость реформ, но боялся даже малейших проявлений либерализации. Поэтому предпринятые им попытки реформ в основном свелись к «наведению порядка», т.е. к расследованию коррупции в высших эшелонах власти и повышению трудовой дисциплины с помощью рейдов милиции по магазинам и кинотеатрам, где пытались выловить прогуливавших работу людей.

29 сен 1984

«Золотая» стыковка двух сегментов строящейся Байкало-Амурской магистрали - знаменитого БАМа, последней «великой стройки социализма». Стыковка состоялась на разъезде Балбухта в Каларском районе Читинской области, где встретились две группы строителей, продвигавшихся навстречу друг другу на протяжении десяти лет.

10 мар 1985

Смерть генерального секретаря ЦК КПСС Константина Черненко, ставшего лидером партии и государства после смерти Ю. Андропова. К. Черненко принадлежал к тому же поколению советских руководителей, что и Л. Брежнев с Ю. Андроповым. Политик еще более осторожный и консервативный, чем Ю. Андропов, он пытался вернуться к практике брежневского руководства. Очевидная неэффективность его деятельности побудила Политбюро ЦК КПСС выбрать своим новым генеральным секретарем представителя следующего поколения - Михаила Горбачева.


11 мар 1985

Избрание Михаила Горбачева генеральным секретарем ЦК КПСС. Приход к власти сравнительно молодого (пятидесятичетырехлетнего) лидера вызвал в советском обществе оптимистические ожидания давно назревших реформ. М. Горбачев как генеральный секретарь обладал огромной властью. Создав свою команду из либерально настроенных партийных и государственных деятелей нового поколения, он приступил к преобразованиям. Однако скоро выяснилось, что определенной программы у нового руководства нет. М. Горбачев и его команда двигались вперед интуитивно, преодолевая сопротивление консервативного крыла руководства и приспосабливаясь к меняющимся условиям.

Принятие постановления ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма», вслед за которым развернулась широкая антиалкогольная кампания, задуманная еще при Ю. Андропове. Были введены ограничения на продажу алкогольных напитков, усилены административные наказания за пьянство и вырублены десятки тысяч гектаров уникальных виноградников в Крыму, Молдавии и других районах страны. Итогом бездумно проводимой кампании стало не столько снижение потребления алкоголя, сколько сокращение доходов бюджета (зависевшего от доходов от виноторговли) и повальное распространение самогоноварения. Кампания нанесла ущерб репутации нового руководства. К М. Горбачеву надолго пристало прозвище «минеральный секретарь».

27 сен 1985

Назначение Николая Рыжкова главой советского правительства - председателем Совета министров. Инженер по образованию, в прошлом генеральный директор одного из крупнейших промышленных предприятий СССР - Уралмаша (Уральского машиностроительного завода), Н. Рыжков был в 1982 году назначен секретарем ЦК по экономике и вошел в команду, созданную Ю. Андроповым для осуществления экономических реформ. Н. Рыжков стал одним из главных сподвижников М. Горбачева. Однако его знания и опыт (в частности, в области экономики) были недостаточными для руководства реформами, что и выявилось по мере нарастания в стране экономического кризиса.

Авария на Чернобыльской атомной электростанции - самая крупная авария за историю атомной энергетики. Во время планового испытания произошел мощный взрыв четвертого энергоблока, сопровождавшийся выбросом в атмосферу радиоактивных веществ. Советское руководство пыталось сначала замолчать катастрофу, а затем преуменьшить ее масштаб (например, несмотря на опасность массового заражения не была отменена первомайская демонстрация в Киеве). С большим запозданием началось переселение жителей из 30-километровой зоны вокруг станции. Около ста человек погибли в ходе аварии и от ее последствий, а более 115 тысяч человек были выселены из района катастрофы. В ликвидации последствий аварии (которые до сих пор ощущаются в Беларуси и Украине) приняли участие более 600 тысяч человек. Чернобыльская авария нанесла удар по престижу СССР, показав ненадежность советской техники и безответственность советского руководства.

Советско-американская встреча на высшем уровне в Рейкьявике. М. Горбачев и президент США Р. Рейган достигли взаимопонимания по вопросу о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и начале сокращения ядерных запасов. Обе страны испытывали финансовые трудности и должны были ограничить гонку вооружений. Соответствующий договор был подписан 8 декабря 1987 года. Однако неготовность США отказаться от разработки стратегической оборонной инициативы (СОИ), в просторечии называемой программой «звездных войн» (т.е. нанесения ядерных ударов из космоса), не позволила договориться о более радикальном ядерном разоружении.

Посадка около Кремля легкого самолета немецкого пилота-любителя Матиаса Руста. Вылетев из Хельсинки, 18-летний пилот отключил приборы и незамеченным пересек советскую границу. После этого его несколько раз обнаруживала служба противовоздушной обороны, но он вновь исчезал с радаров и уходил от преследования. Сам М. Руст утверждал, что его полет был призывом в дружбе между народами, но многие советские военные и разведчики видели в этом провокацию западных спецслужб. Полет М. Руста был использован М. Горбачевым для обновления руководства Министерства обороны. Новым министром стал Дмитрий Язов, бывший тогда сторонником М. Горбачева, но впоследствии поддержавший ГКЧП.

Выход в эфир первого выпуска наиболее популярной телепрограммы 90-х годов «Взгляд». Эта передача Центрального телевидения (позднее ОРТ) была создана по инициативе А. Яковлева как информационно-развлекательная молодежная программа группой молодых журналистов (в частности, Владом Листьевым и Александром Любимовым). Передача транслировалась в прямом эфире, что было в новинку для советского зрителя. Это во многом обеспечивало популярность «Взгляда», поскольку раньше в прямой трансляции можно было увидеть разве что спортивные матчи и первые минуты речи Генерального Секретаря на съездах КПСС. В декабре 1990 года, в момент крайнего обострения политической борьбы, «Взгляд» был на несколько месяцев запрещен, но вскоре снова стал главной политической передачей, поддерживавшей демократические реформы Б. Ельцина. Однако многие журналисты «Взгляда», в том числе А. Любимов, не оказали поддержку президенту в решительный момент конфликта с Верховным Советом - в ночь с 3 на 4 октября 1993 года, призвав москвичей воздержаться от участия в организованной Е. Гайдаром демонстрации. С 1994 года программа стала выходить как информационно-аналитическая. Закрыта в 2001 году (см. статьи « » и « » ).

Публикация в газете «Правда» статьи о «хлопковом деле» - расследовании хищений в Узбекистане, в которые были вовлечены представители высшего руководства республики. Эта статья послужила сигналом для широкой кампании разоблачений коррупции партийного и государственного аппарата.

• Следователи Тельман Гдлян и Николай Иванов расследовали одно из самых громких уголовных дел 80-х – «хлопковое дело»
• Один из фигурантов «хлопкового дела», бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана Шараф Рашидов и Никита Хрущев

27 фев 1988

Армянский погром в Сумгаите (Азербайджан). Несколько десятков человек были убиты и несколько сотен получили ранения. Это был первый случай массового насилия на почве этно-национальной ненависти в годы перестройки. Поводом для погрома стал конфликт вокруг населенного преимущественно армянами Нагорно-Карабахского автономного округа в составе Азербайджанской ССР. Как армянское большинство в этом округе, так и руководство Армении требовали передать Карабах этой республике, тогда как руководство Азербайджана категорически возражало. С лета в Карабахе начались демонстрации, а осенью и зимой продолжалось усугубление конфликта, сопровождавшегося массовыми митингами и вооруженными столкновениями. Вмешательство союзного руководства, призывавшего к спокойствию, но в целом поддержавшего принцип неизменности границ, т.е. позицию Азербайджана, не привело к нормализации обстановки. Началась массовая эмиграция армян из Азербайджана и азербайджанцев из Армении, в обеих республиках происходили убийства на почве этно-национальной ненависти, а ноябре-декабре произошли новые погромы ( »).

13 мар 1988

Публикация в «Советской России» (газете державно-патриотической ориентации) статьи преподавателя Технологического института в Ленинграде Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами», в которой осуждались «перегибы» в критике сталинизма. Автор противопоставлял свою позицию как «леволибералам», т.е. прозападнически настроенной интеллигенции, так и националистам. Статья вызвала обеспокоенность общественности: не является ли она сигналом, что перестройка закончена? Под давлением М. Горбачева Политбюро приняло решение осудить статью Н. Андреевой.

5 апреля в главной партийной газете «Правда» появилась статья «Принципы перестройки: революционность мышления и действий» Александра Яковлева, в которой был подтвержден курс на демократизацию общественной жизни, а статья Н. Андреевой была охарактеризована как манифест антиперестроечных сил (см. статьи « », « » ).

16 сен 1988

Премьера фильма «Игла» в Алма-Ате (киностудия «Казахфильм», режиссер Рашид Нугманов, в главных ролях известные рок-музыканты Виктор Цой и Петр Мамонов). Фильм, посвященный проблеме молодежной наркомании, очень быстро стал культовым.

Мощное землетрясение в северо-западных районах Армении (с магнитудой 7,2 по шкале Рихтера), затронувшее около 40% территории республики. Был полностью разрушен город Спитак, частично - Ленинакан и сотни других населенных пунктов. По меньшей мере 25 тысяч человек погибли и около полумиллиона лишились крова в результате землетрясения. Впервые со времен холодной войны советские власти официально запросили помощь у других стран, которые с готовностью оказали гуманитарную и техническую поддержку для борьбы с последствиями землетрясения. Тысячи добровольцев прибыли на место трагедии, чтобы оказать всю возможную помощь пострадавшим: люди привозили еду, воду и одежду, сдавали кровь, искали под завалами выживших, эвакуировали население на своих машинах.

26 мар 1989

Выборы Съезда народных депутатов СССР. Это были первые в истории СССР частично свободные выборы, когда в большинстве округов имелись альтернативные кандидаты с различными программами. Несмотря на то, что закон устанавливал многочисленные «фильтры», позволявшие властям отсеивать неугодных кандидатов, многие демократически настроенные общественные деятели все же были избраны. Выборы стали триумфом Б. Ельцина, получившего в Москве более 90% голосов избирателей (при явке почти в 90%). Так произошло возвращение в политику будущего президента России. Напротив, многие местные партийные руководители проиграли выборы. Ряд демократических кандидатов прошли в депутаты от общественных организаций. Но в целом большинство депутатов были подконтрольны партийному аппарату и стояли на умеренных или откровенно консервативных позициях.

Проведение Первого съезда народных депутатов СССР в Москве, трансляцию с заседаний которого смотрели десятки миллионов телезрителей. На съезде развернулась острая борьба между демократически настроенными депутатами и «агрессивно-послушным большинством», как его назвал один из лидеров оппозиции историк Юрий Афанасьев. Консервативные депутаты «захлопывали» демократических ораторов (аплодисментами и шумом не давали им говорить и сгоняли с трибуны), таких как академик А. Сахаров. М. Горбачев на съезде опирался на большинство, при этом стараясь не отталкивать от себя и демократическую оппозицию. Съезд избрал Верховный Совет СССР и назначил М. Горбачева его председателем. Попал в Верховный Совет и Б. Ельцин - ему не хватило до избрания одного голоса, и тогда один из избранных депутатов отказался от своего мандата, уступив таким образом место Ельцину. В ходе съезда произошло организационное оформление демократической оппозиции - Межрегиональной депутатской группы.

Смерть А. Сахарова, выдающегося советского ученого и общественного деятеля, одного из создателей водородной бомбы, лидера правозащитного движения в СССР, лауреата Нобелевской премии мира (1975). В похоронах А. Сахарова приняли участие десятки тысяч москвичей.

Падение режима Николае Чаушеску - наиболее авторитарного из коммунистических режимов Восточной Европы - после недельных массовых демонстраций и неудачной попытки подавить их с помощью военной силы. 25 декабря, после недолгого судебного разбирательства, Н. Чаушеску и его жена (принимавшая активное участие в организации расправ над противниками режима) были расстреляны.

Открытие в Москве первого в СССР ресторана быстрого питания «Макдоналдс». На Пушкинской площади выстраивались многочасовые очереди желающих попробовать классическую американскую еду - гамбургеры. «Макдоналдс» поражал непривычной чистотой - даже в зимнюю слякоть его полы всегда были идеально вымыты. Обслуживающий персонал - молодые люди и девушки - были непривычно старательны и услужливы, пытаясь воспроизвести в своем поведении идеальный образ Запада, который противопоставлялся советскому («совковому», как тогда говорили) образу жизни.

04 фев 1990

Проведение демонстрации в Москве, в которой приняли участие более 200 тысяч человек, с требованием углубления демократических реформ и отмены 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей руководящую роль КПСС в советском обществе. 7 февраля пленум ЦК КПСС проголосовал за отмену 6-й статьи. М. Горбачев сумел убедить партию, что она сумеет сохранить ведущую роль и при многопартийной системе.

Избрание Поместным собором Русской православной церкви митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (1929-2008) главой РПЦ - Патриархом Московским. Алексий II сменил на этом посту скончавшегося в мае патриарха Пимена. Период патриаршества Алексия II ознаменовался решительными переменами в жизни страны, кризисом коммунистической идеологии, прекращением преследования граждан за религиозные убеждения и ростом религиозных настроений в обществе. Под руководством патриарха РПЦ предпринимала попытки установить контроль над различными сферами общественной жизни и культуры (см. статью « » ).

Гибель в автокатастрофе Виктора Цоя - лидера группы «Кино» и ярчайшей фигуры Ленинградского рок-клуба. Цой принадлежал к «поколению дворников и сторожей», как назвал представителей запрещенной культуры («андеграунда») 70-80-х годов другой известный музыкант - Борис Гребенщиков. Это поколение ярко раскрылось в годы перестройки. Альбомы В. Цоя и фильмы с его участием пользовались огромной популярностью. Песня В. Цоя «Мы ждем перемен» стала одним из символов перестройки: «Перемен! - требуют наши сердца. // Перемен! - требуют наши глаза». Смерть кумира на пике славы вызвала необычайный резонанс среди молодежи. Во многих городах появились «стены Цоя», исписанные словами из песен и утверждениями «Цой жив». Бывшее место работы В. Цоя - котельная в Санкт-Петербурге - стало местом паломничества поклонников его творчества. Позднее, в 2003 году, там открылся клуб-музей В. Цоя.

17 мар 1991

Проведение союзного референдума по вопросу о сохранении СССР, а также российского референдума о введении поста президента РСФСР. В союзном референдуме приняли участие 79,5% граждан, имевших право голоса, причем 76,4% из них высказались за сохранение СССР (Результаты в союзных республиках, поддержавших референдум о сохранении СССР 17 марта 1991 года). Союзное руководство хотело использовать победу на референдуме, чтобы предотвратить распад Союза и заставить республики подписать новый Союзный договор. Однако шесть союзных республик (Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия, Молдавия) бойкотировали референдум на том основании, что в них уже были приняты решения об отделении от СССР. Правда, в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии (которые стремились к отделению соответственно от Молдавии и Грузии) большинство граждан приняли участие в голосовании и высказались за сохранение СССР, что означало усиление внутреннего конфликта в этих республиках. 71,3% участников российского референдума высказались за создание поста президента.

Избрание Бориса Ельцина президентом РСФСР. Он одержал победу уже в первом туре, опередив противостоявших ему коммунистических и националистических кандидатов. Одновременно с Б. Ельциным вице-президентом был избран Александр Руцкой - генерал авиации и один из лидеров демократически настроенных депутатов-коммунистов. В тот же день состоялись первые прямые выборы глав регионов. Президентом Татарстана был избран Минтимер Шаймиев, а мэрами Москвы и Санкт-Петербурга - председатели демократических Моссовета и Ленсовета Гавриил Попов и Анатолий Собчак.

4 июля 1991 года председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин подписал закон "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"

False

18 ноября 1991 года на телеэкраны СССР вышел мексиканский телесериал «Богатые тоже плачут». Он стал второй «мыльной оперой», показанной на нашем телевидении, после имевшей огромный успех «Рабыни Изауры».

False

25 декабря 1991 года президент СССР Михаил Горбачёв объявил о прекращении своей деятельности на этом посту «по принципиальным соображениям».

Заявление президента СССР М. Горбачева о своей отставке и передача президенту РСФСР Б. Ельцину так называемого «ядерного чемоданчика», с помощью которого глава государства имеет возможность контролировать применение ядерного оружия. С этого дня РСФСР стала официально называться Российской Федерацией. Вместо советского красного флага над Кремлем был поднят трехцветный российский флаг.

2 января 1992 года в России произошла либерализация цен, положившая начало масштабными рыночным реформам, проведенным правительством Егора Гайдара.

23 фев 1992

С 8 по 23 февраля 1992 года во французском Альбервиле прошли XVI зимние Олимпийские игры. Они стали третьими в истории Франции - первые были в Шамони в 1924 году, вторые в Гренобле в 1968 году.

31 мар 1992

31 марта 1992 года в Кремле был подписан Федеративный договор один из основных источников конституционного права Российской Федерации в области регулирования федеративных отношений.

6 апреля 1992 года открылся VI съезд народных депутатов РФ. На нем произошло первое острое противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти по двум основным вопросам - о ходе экономической реформы и о проекте новой Конституции.

14 августа 1992 года Борис Ельцин подписал указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», который дал старт чековой приватизации в России.

07 сен 1992

1 октября 1992 года в России началась выдача приватизационных чеков, которые в народе получили название ваучеры.

False

Поддержка президента на референдуме большинством россиян, которые выразили доверие президенту (58,7%) и одобрили его социально-экономическую политику (53%). Несмотря на моральную победу Б. Ельцина, конституционный кризис не был преодолен.

23 сен 1993

Проведение Х чрезвычайного (внеочередного) съезда народных депутатов РФ в связи с указом Б. Ельцина №1400. Съезд в первый же день работы принял решение о низложении Б. Ельцина. Исполняющим обязанности президента был назначен вице-президент А. Руцкой, который наряду с председателем Верховного Совета Р. Хасбулатовым являлся лидером оппозиции. Белый дом - место заседаний Верховного Совета, вокруг которого разворачивались события августовского путча, - был оцеплен милицией. Как и в августе 1991 года, Белый дом был окружен баррикадами. В Москву на защиту Верховного Совета спешно съезжались националистически настроенные боевики.

Захват Белого дома верными президенту войсками. В ходе этой операции танки, предупредив об открытии огня, произвели несколько выстрелов (причем не боевыми снарядами, а учебными болванками) по верхним этажам Белого дома, где, как было заранее известно, не находилось ни одного человека. Днем верные правительству части заняли Белый дом и арестовали организаторов путча. В результате этих событий не было погибших, чего, к сожалению, нельзя сказать о вооруженных столкновениях на улице: с 21 сентября по 4 октября в них погибли от 141 (данные Генеральной прокуратуры) до 160 (данные специальной парламентской комиссии) человек. Это стало трагическим следствием октябрьского конфликта, но именно он позволил избежать еще более страшного развития событий - повторения гражданской войны, когда погибло более 10 миллионов человек.

Выборы в Государственную Думу и референдум по Конституции Российской Федерации.

Уход Егора Гайдара в отставку с поста первого заместителя Председателя Правительства РФ, на который он был назначен 18 сентября 1993 года - в канун решающих событий, связанных с борьбой между президентом и Верховным Советом. В ночь с 3 на 4 октября, когда боевики Верховного Совета пытались захватить телецентр «Останкино», телеобращение Е. Гайдара к москвичам с призывом собраться у здания Моссовета и выразить поддержку президенту помогло переломить ситуацию в пользу Б. Ельцина. Однако созданный Е. Гайдаром избирательный блок «Выбор России» не сумел получить большинства в Думе на выборах в декабре 1993 года, что могло бы позволить продолжить радикальные рыночные реформы. Стало очевидным, что правительство В. Черномырдина будет вынуждено проводить прежнюю политику компромиссов. В этих условиях Е. Гайдар ушел из правительства и сосредоточился на работе в качестве лидера думской фракции «Выбор России». Больше Е. Гайдар в правительстве не работал (см. статьи « », « » и « » ).

Возвращение в Россию Александра Солженицына. В этот день писатель прилетел в Магадан из США, где он жил с 1974 года после изгнания из СССР. Писатель, повсеместно встречаемый как триумфатор, совершил длительную поездку по стране.

01 мар 1995

Проведение в Москве военного парада в честь 50-й годовщины победы над фашистской Германией. Парад состоял из двух частей - исторической и современной. Историческая часть прошла на Красной площади. В ней приняли участие ветераны Великой Отечественной войны, прошедшие по Красной площади в колоннах фронтов эпохи войны, с фронтовыми знаменами впереди; а также военнослужащие, одетые в форму Красной армии 40-х годов. Современная часть парада состоялась на Поклонной горе, где прошли части Российской армии и современная боевая техника. Причиной такого разделения было осуждение лидерами других стран военных действий на территории Чеченской республики. Они отказались присутствовать на параде войск, участвующих в этих событиях, и именно по этой причине на Красной Площади была проведена лишь историческая часть парада.

Конспект по истории России

По мере развития перестройки все большее значение стали приобретать национальные проблемы . Причем национальные противоречия и столкновения зачастую искусственно раздувались политическими деятелями из различных лагерей, которые пытались использовать напряженность для решения тех или иных проблем.

С началом демократизации и восстановления исторической правды, накопившееся за долгие годы напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, годовщина подписания советско- германского пакта 1939 г. (впервые за многие годы оказавшегося в центре внимания печати) стала поводом для массовых манифестаций 23 августа 1987 г. в столицах трех Прибалтийских республик. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.

Связанная с национальными отношениями напряженность возникла почти во всех республиках. Она затронула самые разные вопросы, от требований признания государственного статуса национального языка (сформулированных сначала в Прибалтийских республиках, затем на Украине, в Грузии, Молдавии, Армении, а, в конечном счете, по мере расширения и углубления движения, выдвинутых и в других республиках: РСФСР, Белоруссии, Азербайджане и мусульманских республиках Средней Азии) до возвращения на историческую родину депортированных народов.

Вставшие в центр внимания национальные проблемы привели к обострению конфликтов между русскими «колонизаторами» и представителями «коренных» национальностей (прежде всего в Казахстане и в Прибалтике) или между соседними национальностями (грузины и абхазы, грузины и осетины, узбеки и таджики, армяне и азербайджанцы и т.д.). Наиболее трагические формы принял конфликт между армянами и азербайджанцами по поводу Нагорного Карабаха, в 1923 г. присоединенного к Азербайджану, несмотря на армянское большинство его населения. В феврале 1988 г. армяне этой автономной области в составе Азербайджана официально потребовали воссоединения с Арменией. Из-за двусмысленной позиции союзного правительства и сопротивления руководства Азербайджана конфликт обострился, а погром армян, учиненный азербайджанцами в Сумгаите, стал прологом к настоящей войне между Арменией и Азербайджаном.

В 1989 г. и особенно в 1990-1991 гг. произошли кровопролитные столкновения в Средней Азии (Фергана, Душанбе, Ош и целом ряде других районов). Особенно пострадали национальные меньшинства, к которым относилось и русскоязычное население. Районом интенсивных этнических вооруженных конфликтов был Кавказ, прежде всего Южная Осетия и Абхазия. В 1990-1991 гг. в Южной Осетии, по существу, шла настоящая война, в которой не применялись только тяжелая артиллерия, авиация и танки. Столкновения, в том числе и с применением огнестрельного оружия, происходили и между различными горскими народами.

Противостояние имело место также в Молдове, где население гагаузских и приднестровских районов протестовало против ущемления их национальных прав и в Прибалтике, где часть русскоязычного населения выступала против руководства республик. Эти противостояния поддерживались и провоцировались частью центрального руководства СССР и КПСС.

В Прибалтийских республиках, на Украине, в Грузии острые формы принимает борьба за независимость , за выход из СССР. В начале 1990 г., после того как Литва провозгласила свою независимость, а переговоры о Нагорном Карабахе зашли в тупик, стало очевидным, что центральная власть не в состоянии использовать экономические связи в процессе радикального пересмотра федеративных отношений, что было единственным способом предупредить, или хотя бы приостановить распад Советского Союза.