"از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" توسط آندری زالیزنیاک

بخش اصلی کتاب A. A. Zaliznyak "از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" شامل مقالاتی است که در آن فرضیه های زبانی خالق "گاه شماری جدید" A. T. Fomenko به طور مفصل مورد بررسی قرار گرفته و از بین می رود.

علاقه - تقریباً دراماتیک - کتاب در ترکیب این دو نام نهفته است. A. A. Zaliznyak درک علوم انسانی را به عنوان کار مشترک بسیاری از نسل‌های دانشمندانی که به دنبال حقیقت هستند، مجسم می‌کند. او بزرگترین زبان شناس مدرن، خالق فرهنگ لغت گرامری زبان روسی و نویسنده مطالعات بنیادی در مورد تاریخ زبان روسی است. هر یک از آثار او نمونه ای از دقت و وضوح تقریباً منحصر به فرد در علوم انسانی است.

A. T. Fomenko علوم انسانی را به مثابه یک فریب چند صد ساله خودخدمت به تصویر می کشد، کار بسیاری از نسل های جعل کننده. او کل تاریخ دوران باستان و قرون وسطی را یک جعل بزرگ اعلام کرد، که با کمک آن اروپاییان غربی سعی کردند حافظه امپراتوری روسیه-هورد در سراسر جهان را پاک کنند: "به منظور جلوگیری از بازسازی امپراتوری، برای مردم لازم است که واقعیت موجودیت اخیر آن را فراموش کنند.» هنگام خواندن این نوع اظهارات، معلوم نیست گوینده دیوانه است یا بدبین. زالیزنیاک پیشنهاد می‌کند که در کتاب‌های فومنکو، گوینده کسی است که «از موقعیت یک ابرمرد، یک آزمایش علوم انسانی در مقیاس بزرگ انجام می‌دهد و مرزهای زودباوری بدون فکر را آزمایش می‌کند»، یعنی هم دیوانه و هم بدبین است. . اما در واقع آنچه که جالب است، انگیزه نویسنده کتاب ها نیست، بلکه طرز فکری است که موفقیت انبوه آنها را ممکن ساخته است. به نظر می رسد که اساس زودباوری خواننده احساس عمیق و مبهم فریب و دزدی عمومی است: ما فریب خورده ایم، فقط نمی دانیم چگونه؛ آنها از ما دزدیدند، ما فقط نمی دانیم چیست. و بنابراین ما آماده ایم به هر کسی که این را برای ما توضیح دهد باور کنیم.

استدلال زبانی در کتاب های فومنکو ترکیبی از خودسری، خیال و نادانی است. هر یک از آنها به طور جداگانه هنوز باعث خنده می شود ("شاید نام بروکسل (بروکسل) تحریف جزئی کلمه B-RUSSES، یعنی سفید روسی ها باشد")، اما پس از خواندن چندین مورد از این قبیل به صورت متوالی، دیگر خنده دار نیست. ، اما بیمار کننده زالیزنیاک همه این ساخت‌ها را با آرامش، درست، بارها و بارها بررسی می‌کند و پوچ بودن آنها را نشان می‌دهد، گاهی اوقات همراه، اما هرگز بحث را با تمسخر یا خشم جایگزین نمی‌کند. یکی از تکنیک‌های جدلی برای خوانندگان کتاب اخیر، اما کلاسیک او، «داستان مبارزات ایگور: دیدگاه یک زبان‌شناس» به خوبی شناخته شده است: زالیزنیاک پیشنهاد می‌کند تصور کنید که جعل‌کنندگان بدنام چه اطلاعات و مهارت‌هایی باید داشته باشند، و وقتی این را تصور می‌کنیم، «هیچ چیز برای ما نیست.» چاره‌ای نیست جز اینکه مخترع فرضی زبان لاتین را به‌عنوان دانای کل مافوق بشری به رسمیت بشناسیم.

تکنیک دیگر حتی ساده‌تر است: زالیزنیاک پیشنهاد می‌کند تصور کنید که یک زبان‌شناس آماتور خارجی مانند زبان‌شناسان داخلی رفتار می‌کند و شروع به یافتن ردپای زبان خود در سرزمین مادری ما می‌کند: "برای اینکه احساس کنیم چنین "تفسیری‌ها" چه خشمگینی بر زبان دارند، تصور کنید که یک آماتور انگلیسی، به اندازه ATF نادان و متمایل به تفسیر نام میدان سرخ و آن را به این صورت "حل" کرده است: این نام انگلیسی کمی تحریف شده است. طرح پوسته دار، "منطقه پوسته ای از زمین." تصور اینکه چگونه چنین نبوغی از زبان شناسان آماتور خارجی در بین مردم روسیه برانگیخته می شود دشوار نیست، به ویژه اگر هر یک از آنها اعلام کرده بودند که این نیروهای ملی او بودند که در زمان نامگذاری میدان سرخ در میدان سرخ ایستادند. اما ATF انتظار تایید در ونزوئلا را ندارد. همین کافی است که او شور و شوق را در میان ساده لوح های روسیه برانگیزد.» به نظر می رسد این ابزار ساده جدلی است که باید باعث نگرانی خاصی در بین طرفداران فومنکو شود: برای کسانی که معتقدند فریب خورده اند، تحقیر شده اند، به تاریکی انداخته شده اند، همیشه به نظر می رسد که همه را می بینند، اما هیچ کس آنها را نمی بیند. آنها نمی توانند نه به چشم دیگران بیفتند و نه به نور عقل.

در کتاب زالیزنیاک، نور عقل، مانند همیشه با او، به طور یکنواخت و قوی می درخشد، همه چیز به استثنای یک نکته روشن، قابل درک، قانع کننده است. خطاب به چه کسی است؟ کسانی که پذیرای استدلال های او هستند که بر اساس واقعیت ها، منطق و قوانین زبان شناسی ساخته شده اند، نیازی به اثبات پوچ بودن ساخت های فومنکو ندارند، به هر حال آنها را جدی نمی گیرند و برای طرفداران فومنکو، برعکس، غیرممکن است. برای اثبات هر چیزی، آنها از قبل می‌دانند که تمام «علم رسمی»، از جمله زبان‌شناسی، بخشی از توطئه جعل‌کنندگان است.

خود زالیزنیاک این را می پذیرد، اما همچنان معتقد است کسانی هستند که «مفهومی علمی در کار ATF می بینند و بنابراین آماده هستند با سنجش استدلال های موافق و مخالف و نه بر اساس احساسات عمومی، موضع خود را تعیین کنند. مانند "پسندیدن / دوست نداشتن" مانند". ما همچنین می‌خواهیم به کسانی که با شک و تردید طبیعی با موج نوآوری‌های باورنکردنی که از نوشته‌های ATF بر خواننده نازل می‌شود، کمک کنیم، اما متعهد نمی‌شوند که خودشان تعیین کنند که آیا حقایقی که ATF به آنها اشاره می‌کند قابل اعتماد است یا خیر. نتیجه‌گیری که در واقع از آنها به دست می‌آید، انجام می‌دهد."

ممکن است تعدادی از این افراد وجود داشته باشند، اما هنوز در مورد آنها نیست. حتی اگر در واقعیت حتی یک خواننده از این دست وجود نداشت، کتاب زالیزنیاک همچنان ضروری بود. نه برای روشن شدن ذهن کسی، بلکه به این دلیل که حداقل یک بار بتوان مرز بین روشنایی عقل و تاریکی خیالی را که از تمام جهان آزرده شده است به وضوح ترسیم کرد. این کتاب چنین مرزی است.

یک کتاب علمی محبوب توسط یک زبانشناس بزرگ روسی که «گاه‌شماری جدید» را رد می‌کند و ارزش علم را تأیید می‌کند.

A. A. Zaliznyak در سخنرانی سالانه در مورد اسناد پوست درخت غان sofunja.livejournal.com

بزرگترین زبانشناس روسی که صحت "داستان مبارزات ایگور" را به طور علمی اثبات کرد، به سبکی رایج توضیح داد که چگونه یک زبان شناس یک جعلی را تشخیص می دهد و توضیح داد که چگونه یک فرد معمولی می تواند از طعمه تقلب کنندگان جلوگیری کند.

جلد کتاب A. A. Zaliznyak "از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" coollib.com

در این کتاب، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک، کاشف گویش نووگورود قدیم و گردآورنده یک فرهنگ دستوری منحصر به فرد، به عنوان یک روشنگر واقعی ظاهر می شود. آکادمیک فوق العاده متقاعد کننده است و به زبانی قابل دسترس می نویسد. و، اگرچه زالیزنیاک با خواننده عمومی صحبت می کند، عبارت "زبان شناسی آماتور" در واقع به معنای "زبان شناسی که هر کسی می تواند انجام دهد" نیست: دقیقاً برعکس است. "زبان شناسی آماتور" در اینجا به عنوان متضاد مفهوم "حرفه ای" ظاهر می شود: فقط متخصصی که مبانی علم را برای مدت طولانی مطالعه کرده است می تواند منشا کلمات را قضاوت کند. در سخنرانی‌های بعدی، زالیزنیاک مستقیم‌تر نه در مورد «آماتور»، بلکه در مورد زبان‌شناسی «کاذب» صحبت کرد: بهتر است یک آماتور ریشه‌شناسی نکند.

بخش اصلی کتاب تخریب "گاه‌شماری جدید" ریاضیدان آناتولی فومنکو است که پیشنهاد کرد تقریباً تمام منابع در مورد تاریخ باستان و قرون وسطی جعلی هستند و "بازسازی" خود از تاریخ را پیشنهاد کرد که معلوم شد. فشرده تر زالیزنیاک نشان داد که بسیاری از ساخت‌های فومنکو مبتنی بر همگرایی‌های زبانی است، که فقط به صورت کاملاً بی‌سواد، تداعی، برخلاف قوانین موجود و مدت‌ها کشف شده زبان انجام شده است. در انتقاد زالیزنیاک خشم زیادی وجود دارد، اما حتا بیشتر از آن: «این ساخت و سازها از پوشش زبانی محروم هستند.<А. Т. Фоменко>به شکل واقعی خود ظاهر می شوند - به عنوان فال خالص. آنها تقریباً همان ارتباطی با تحقیقات علمی دارند که گزارش هایی درباره آنچه نویسنده در خواب دیده است.»

من می‌خواهم در دفاع از دو ایده ساده صحبت کنم که قبلاً بدیهی و حتی ساده تلقی می‌شدند، اما اکنون بسیار غیرمعمول به نظر می‌رسند:
1) حقیقت وجود دارد و هدف علم جستجوی آن است.
2) در هر موضوع مورد بحث، یک حرفه ای (اگر واقعاً یک حرفه ای باشد، و نه صرفاً صاحب عناوین دولتی) معمولاً بیشتر از یک آماتور حق دارد.
مقرراتی که اکنون بسیار مد شده اند با آنها مخالفت می کنند:
1) حقیقت وجود ندارد، فقط نظرات زیادی وجود دارد (یا به زبان پست مدرنیسم، متون زیادی).
2) در هر موضوعی، نظر هیچکس بیشتر از نظر دیگران وزن ندارد. یک دختر کلاس پنجمی معتقد است داروین اشتباه می کند و خوب است که این واقعیت را به عنوان یک چالش جدی برای علم زیست شناسی مطرح کنیم.
این مد دیگر صرفاً روسی نیست، بلکه در سراسر جهان غرب احساس می شود. اما در روسیه با وضعیت خلاء ایدئولوژیک پس از شوروی به طرز محسوسی تقویت شده است.
منابع این مواضع مد روز روشن است: در واقع، جنبه هایی از نظم جهانی وجود دارد که در آن حقیقت پنهان و شاید دست نیافتنی است. در واقع، مواردی وجود دارد که یک فرد غیر عادی معلوم می شود که درست می گوید و همه حرفه ای ها اشتباه می کنند. تغییر اساسی این است که این موقعیت‌ها نه به‌عنوان نادر و استثنایی، که واقعاً هستند، بلکه به‌عنوان جهانی و عادی تلقی می‌شوند.»

آندری زالیزنیاک

نقل قول بالا از سخنرانی ای است که در هنگام دریافت جایزه سولژنیتسین ایراد شده است (کتابی که این سخنرانی در آن منتشر شده است در مجموعه جایزه منتشر شده است). این سخنرانی با عنوان "حقیقت وجود دارد" است. و تعجب آور نیست: معنای اصلی "یادداشت های" زالیزنیاک در رد کردن فومنکو و فومنکووی ها نیست، بلکه در تائید ارزش علم است.

در 24 دسامبر 2017، در هشتاد و سومین سال زندگی خود، آکادمی آکادمی علوم روسیه، دکتر فیلولوژی آندری آناتولیویچ زالیزنیاک، متخصص برجسته در تاریخ زبان روسی و نامه های پوست درخت غان نووگورود، در مسکو درگذشت. او در سراسر جهان به عنوان یک دانشمند برجسته روسی شناخته می شد.

تصمیم گرفتیم به طور مختصر در مورد اکتشافات و دستاوردهای علمی اصلی او و چرایی اهمیت آنها صحبت کنیم.

1. اثبات اصالت معروف "داستان کمپین ایگور"

مشکل اصالت "داستان مبارزات ایگور" به طور فعال در تاریخ ادبیات و زبان شناسی مورد بحث قرار گرفته است. نسخه خطی با تنها نسخه این اثر در پایان قرن هجدهم توسط کلکسیونر معروف و دادستان ارشد سینود، کنت الکسی موسین پوشکین کشف شد، اما در آتش سوزی مسکو در سال 1812 در کاخ او سوخت. دلیلی برای شک در صحت اثر برای مثال، فیلولوژیست های اسلاوی فرانسوی، لوئیس لژر (اواخر قرن نوزدهم) و آندره مازون (دهه 1930) در مورد لائیک به عنوان یک جعل صحبت کردند. به نظر آنها "The Lay" در اواخر قرن 18 بر اساس مدل "Zadonshchina" ساخته شد. در طول مناظره طولانی، استدلال های موافق و مخالف بسیاری بیان شد.

امروز اعتقاد بر این است که A.A به بحث طولانی پایان داد. زالیزنیاک. قانع‌کننده‌ترین استدلال‌های او در کتاب «داستان کارزار ایگور: دیدگاه زبان‌شناس» (2004، ویرایش دوم، 2007، ویرایش سوم، تکمیل‌شده، 2008) ارائه شده است. او نشان داد که یک جاعل فرضی قرن هجدهم تنها در صورتی می تواند این اثر را بنویسد که دانش دقیقی داشته باشد که زبان شناسی تنها در قرن های 19 و 20 به دست آورده است. همه آنچه که ما امروز در مورد تاریخچه زبان روسی و قوانین تغییر آن می دانیم نشان می دهد که Lay در واقع در قرن دوازدهم نوشته شده و در قرن های 15-16 بازنویسی شده است. حتی اگر یک مقلد فرضی از روی هوی و هوس می نوشت، به طور شهودی پس از مطالعه طولانی آنالوگ ها، باز هم حداقل یک اشتباه مرتکب می شد، اما حتی یک اشتباه زبانی در بنای تاریخی شناسایی نشده است.

نتیجه‌گیری کلی زالیزنیاک این است که احتمال جعلی بودن «کلمه» بسیار کم است.

2. شرح علمی رسمی جامع قوانین تغییر در کلمات روسی

در ضمیمه فرهنگ لغت روسی-فرانسوی سال 1961 که برای کاربر فرانسوی زبان در نظر گرفته شده بود، زالیزنیاک اولین شاهکار خود را ارائه داد - "مقاله ای مختصر در مورد عطف روسی". از این گذشته، خارجی‌هایی که زبان روسی را یاد می‌گیرند، به‌ویژه به سختی می‌توانند لغات روسی را با پایان‌های پیچیده‌شان که به خاطر سپردن آن‌ها بسیار دشوار است، به هم پیوند بزنند. این مقاله به طور بسیار منطقی طرح‌های رسمی اصلی را که بر اساس آن عطف روسی رخ می‌دهد (یعنی انحراف و صرف). Zaliznyak همچنین با یک نمایه سازی راحت از این طرح ها آمد.

او یافته های خود را در تک نگاری معروف "عطف اسمی روسی" (1967) خلاصه کرد که در صندوق طلایی زبان شناسی روسیه و جهان گنجانده شد. می توان گفت که قبل از این کتاب هیچ شرح جامع و کامل (!) علمی و رسمی از عطف روسی وجود نداشت.

3. گردآوری "فرهنگ گرامر زبان روسی"

امروزه عبارت "به زالیزنیاک نگاه کن" در میان دانشمندان به همان فرمول "به دال نگاه کن" تبدیل شده است.

A.A. زالیزنیاک همچنین "فرهنگ گرامری زبان روسی" کاملاً برجسته را گردآوری کرد. در آن، برای هر یک از بیش از صد هزار کلمه روسی، تمام اشکال آن آورده شده است. کار روی فرهنگ لغت 13 سال به طول انجامید و با انتشار اولین ویرایش فرهنگ لغت در سال 1977 به پایان رسید. فرهنگ لغت بلافاصله به یک رویداد بزرگ در زبان شناسی و مطالعات روسی تبدیل شد. نه تنها برای دانشمندان روسی، بلکه برای همه کسانی که از زبان روسی استفاده می کنند بسیار مفید است. در سال 2003، ویرایش چهارم آن منتشر شد. امروزه عبارت "به زالیزنیاک نگاه کن" در میان دانشمندان به همان فرمول "به دال نگاه کن" تبدیل شده است.

4. رمزگشایی حروف پوست درخت غان

A.A. زالیزنیاک محقق برجسته حروف پوست درخت توس نووگورود است که بسیاری از آنها را رمزگشایی کرده، اظهار نظر کرده و برای اولین بار منتشر کرده است. او در اثر معروف خود "گویش باستانی نووگورود" (1995)، متن تقریباً تمام حروف پوست درخت غان را با تفسیر زبانی ذکر می کند. او همچنین پایه و اساس مطالعه گویش نووگورود قدیم را گذاشت.

برای برخی از حروف، او اولین کسی بود که معنای صحیح آنها را مشخص کرد. به عنوان مثال، قبلاً عبارت "من پیک و انبر می فرستم" به گونه ای خوانده شد که نتایج گسترده ای در مورد توسعه آهنگری در منطقه نووگورود و حتی در مورد نزدیکی شهرک های ماهیگیری و آهنگر در نووگورود گرفته شد. اما زالیزنیاک ثابت کرد که در واقع می گوید: "من پیک و ماهی می فرستم"! یا، فرض کنید، عبارت «درهای یک سلول» به عنوان «درهای یک سلول» فهمیده شد. اما معلوم شد که در واقع می گوید: "درها دست نخورده هستند"! آنچه نوشته شد دقیقاً به این صورت خوانده و تلفظ شد - "درهای کله" ، اما درک صحیح این است "درها دست نخورده هستند". یعنی در زبان نوگورودیان های باستان، «تس» ما مانند «ک» تلفظ می شد و به اصطلاح کام دوم (نرم شدن صامت های حاصل از بالا بردن قسمت میانی پشت زبان تا کام سخت وجود نداشت. ، اگرچه قبلاً دانشمندان برعکس آن را مطمئن بودند.

5. تعیین منشاء زبان روسی

زالیزنیاک پس از مطالعه زبان روزمره زندگی حروف پوست درخت غان، دریافت که دو گویش اصلی در زبان روسی باستان وجود دارد: لهجه شمال غربی که توسط نوگورودی ها صحبت می شد و لهجه جنوب مرکزی- شرقی که در کیف صحبت می شد. و شهرهای دیگر روسیه. و زبان روسی مدرن که ما امروز صحبت می کنیم به احتمال زیاد از طریق ادغام یا همگرایی (همگرایی) این دو گویش پدید آمده است.

6. رواج علم

A.A. زالیزنیاک یکی از محبوب‌کننده‌های قابل توجه علم بود و سخنرانی‌های عمومی در مورد زبان‌شناسی و حروف پوست درخت غان داشت. بسیاری از آنها را می توان در اینترنت یافت. قابل توجه است که در ماه سپتامبر زالیزنیاک در دانشکده فیلولوژی سخنرانی کرد. M.V. لومونوسوف در مورد حروف جدید پوست درخت غان که در تابستان در ولیکی نووگورود یافت شد، سپس روی تخته سیاه در بین تماشاگران این عبارت را نوشتند: "دوستان، متراکم تر شوید." برای اتاق برای همه سخت بود.

از نقطه نظر علمی، زالیزنیاک به شدت از "کرونولوژی جدید" A.T. انتقاد کرد. فومنکو به عنوان یک اثر کاملا آماتوری و ضد علمی، ساخته شده بر اساس انجمن های بدوی.

سخنرانی های زالیزنیاک به طور گسترده ای در مورد "زبان شناسی آماتور" - نظریه های شبه علمی در مورد منشاء زبان روسی و کلمات فردی آن شناخته شده است. نقد چنین ایده‌هایی در کتاب او «از یادداشت‌هایی درباره زبان‌شناسی آماتور» (2010) به تفصیل آمده است.

دانشمندان برجسته درباره A.A. زالیزنیاک:

ما خوش شانسیم که زالیزنیاک با معناشناسی سر و کار ندارد وگرنه کاری نداریم

Yu.D. آپرسیان، زبان شناس، آکادمی علوم روسیه: "خوشبختیم که زالیزنیاک معانی شناسی نمی خواند، در غیر این صورت کاری برای انجام دادن نخواهیم داشت."

فیلسوف V.V. بی بیخین: «نشانه ها فقط اشاره گر هستند. همیشه باید خودتان مسیر را خارج از نشانه ها طی کنید. بنابراین، پس از یک کار طولانی و موفق با حروف پوست درخت غان، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک با اطمینان می گوید: اگر معنی آن حدس زده نشود، خواندن آنها غیرممکن است. فقط زمانی که خواننده به نحوی از قبل بداند چیدر سند ذکر شده است، او شروع به شناسایی خطرات مشکل ساز در پوست درخت غان با حروف می کند. امید به اینکه بتوان با شناخت حروف شروع کرد و از آنها به کلمات رفت، بیهوده است. خود آیکون ها اشتباه خواهند شد.»

صبح. پیاتیگورسکی، فیلسوف و خاورشناس: "یک زبان شناس، به لطف خدا، از نظر ژن ها، به طور طبیعی، آندری آناتولیویچ زالیزنیاک است. او فقط یک نابغه است. یادگیری از او را بالاترین خیر می دانم. او را خیلی دوست دارم. من زبان شناس بهتری نمی شناسم (منظورم زبان شناسی خاص است، نه کاربردی). مردی که زبان روسی را دوباره کشف کرد و هر آنچه را که در مورد زبان روسی می دانستیم بازنویسی کرد.

یادداشت بیوگرافی:

آندری آناتولیویچ زالیزنیاک در 29 آوریل 1935 در مسکو در خانواده مهندس آناتولی آندریویچ زالیزنیاک و شیمیدان تاتیانا کنستانتینوونا کراپیوینا متولد شد.

به عنوان یک پسر ، خود زالیزنیاک درخواست کرد که غسل ​​تعمید یابد

زالیزنیاک در دهه 1940 به عنوان یک پسر و هنگام ملاقات با اقوام خود در بلاروس، درخواست تعمید داد.

در سال 1958 از بخش عاشقانه و ژرمنیک دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد. M.V. لومونوسوف در سالهای 1956-1957 در مدرسه عالی عادی در پاریس آموزش دید. تا سال 1960 در مقطع کارشناسی ارشد در دانشگاه دولتی مسکو تحصیل کرد.

در سال 1965، در موسسه مطالعات اسلاوی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی (آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی)، از پایان نامه خود با موضوع "طبقه بندی و ترکیب پارادایم های عطف روسیه" دفاع کرد. برای این کار، زالیزنیاک بلافاصله مدرک دکترای فیلولوژی را دریافت کرد.

از سال 1960، او در مؤسسه مطالعات اسلاو آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی به عنوان محقق ارشد در بخش گونه شناسی و زبان شناسی تطبیقی ​​کار کرد. او به تدریس در دانشکده فیلولوژی دانشگاه دولتی مسکو (استاد از سال 1973) مشغول بود. در دهه‌های 1960 و 1970، او در تهیه و اجرای المپیادهای زبانی برای دانش‌آموزان مشارکت فعال داشت. او در دانشگاه پروونس (1989-1990)، دانشگاه پاریس (پاریس X - نانتر؛ 1991) و دانشگاه ژنو (1992-2000) تدریس کرد. از سال 1987، او عضو متناظر آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، و از سال 1997، آکادمیک آکادمی علوم روسیه است.

عضو کمیسیون املای آکادمی علوم روسیه، هیئت تحریریه فرهنگ لغت زبان روسی قدیمی قرن 11-14. و فرهنگ لغت زبان روسی قرن 11-17.

او در 24 دسامبر 2017 در خانه اش در تاروسا در سن 83 سالگی درگذشت. دیمیتری سیچیناوا، کارمند موسسه زبان روسی آکادمی علوم روسیه (RAN) این را گزارش کرد.

من اخیراً کتابی از زبان شناس برجسته مدرن آندری آناتولیویچ زالیزنیاک، "از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" را خواندم (مسکو، 2010). مجموعه مقالات استاد دانشگاه بسیار مفید، جالب و قابل درک است.
زبان شناسی آماتور تفکر افراد غیرحرفه ای کنجکاو در مورد منشأ کلمات است. این مدرسه گرامر و املای زبان مادری را آموزش می دهد، اما درک درستی از چگونگی تغییر زبان ها در طول زمان ارائه نمی دهد. و افراد کنجکاو می خواهند بدانند یک کلمه خاص کجا، چه زمانی و چگونه ظاهر شده است. آنها می خواهند بدانند که آیا بین کلمات مشابه ارتباطی وجود دارد یا خیر. آنها می خواهند بدانند که معنی اصلی نام خاص چه بوده است. بسیاری از مردم از طریق حدس و گمان های خود، بدون جستجو در فرهنگ لغت های ریشه شناسی، پاسخ این سؤالات را می گیرند.
نویسنده کتاب نمونه های زیادی از ریشه شناسی عامیانه غلط آورده و اشتباهات زبان شناسان آماتور را توضیح می دهد. شباهت خارجی کلمات دلیلی بر ارتباط تاریخی بین آنها نیست. زبان شناسان آماتور نمی دانند که چگونه زبان در طول زمان تغییر می کند. زبانشناسی تاریخی مدتهاست ثابت کرده است که در طول زمان تغییرات دائمی در تمام سطوح زبان رخ می دهد. سرعت تغییر از دوره ای به عصر دیگر متفاوت است، اما هیچ زبانی بدون تغییر باقی نمی ماند. اشکال قدیمی و امروزی یک کلمه ممکن است حتی یک صدای مشترک نداشته باشند.
تغییر زبان در یک دوره خاص طبیعی است. به عنوان مثال، تغییرات آوایی نه در یک کلمه، بلکه در همه کلمات یک زبان خاص رخ می دهد، جایی که صدای تغییر یافته در یک موقعیت قرار دارد. این الزام برای جهانی بودن هر تغییر آوایی (در یک زبان معین در دوره معینی از تاریخ آن) تفاوت اصلی بین مطالعه حرفه ای تاریخ یک زبان و آماتور است. یک زبان شناس آماتور خواهد گفت که در لاتین "پدر" "pater" و در آلمانی "vater" است: این به این معنی است که این نمونه ای از انتقال صدای "p" به "f" است. یک زبان شناس حرفه ای بررسی می کند که آیا در تاریخ زبان روسی انتقال کلی از "p" به "f" ("pl" به "fl") وجود داشته است و متوجه می شود که چنین انتقالی وجود نداشته است. یک زبان شناس هنگام تحقیق در مورد ریشه یک کلمه، قدیمی ترین شکل کلمه را که در سنت مکتوب ثبت شده است، در نظر می گیرد. یک زبان شناس آماتور دانش لازم را ندارد، او کلمات را به شکل امروزی آنها برای مقایسه می گیرد.
همخوانی کلمات از زبان های مختلف دو منبع دارد: 1. ارتباط تاریخی بین این کلمات (یا کلمات از یک کلمه از یک زبان اجدادی نشأت گرفته اند یا این کلمه به عاریت گرفته شده است). 2. شانس همزمانی صرفاً خارجی کلمات چندان نادر نیست. آماتورها نیز به ترکیب تکواژی کلمه توجهی ندارند.
زبان شناسان آماتور اغلب از تکنیک "خواندن معکوس" استفاده می کنند. مثلاً یک عرب کلمه «تولا» را می بیند و آن را (از راست به چپ) «الوت» می خواند. اما کلمه «تولا» به زبان روسی نوشته شده است و عرب آن را به زبان خود می خواند. آماتورها در نقش شکل نوشتاری اغراق می کنند و نمی فهمند که هر زبان زنده ای وسیله ارتباط شفاهی است.
چندین فصل از کتاب به تحلیل زبان شناسی آماتور توسط آکادمیک فومنکو اختصاص یافته است. A. Zaliznyak بسیار زیرکانه، قانع کننده و خنده دار "فرضای زبانی" ریاضیدان را رد می کند.
این کتاب جذاب و جالب را هم به زبان شناسان حرفه ای و هم به عاشقان غیرحرفه ای معماهای زبان توصیه می کنم.

Zaliznyak A. A. از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور. - M.: جهان روسیه: کتاب های درسی مسکو، 2010. - 240 ص. - (سری "جایزه ادبی الکساندر سولژنیتسین")

"Hydra و Otter کلماتی هستند که از یک ریشه می آیند" و "رژ لب کلمه ای است که از فعل روسی "لکه کردن" تشکیل شده است. تفاوت این دو عبارت چیست؟ برای فردی به دور از زبان شناسی، اینها فقط دو جمله است. اولین مورد بسیار عجیب به نظر می رسد: هیولاهای باستانی و حیوانات مرکزی روسیه چه اشتراکاتی دارند؟ و صداها کاملاً متفاوت هستند: در کلمه روسی [v] و [y] - و در یونانی [g] و [i] وجود دارد. گفته دوم به احتمال زیاد درست است: از این گذشته، آنها واقعاً رژ لب را روی لب های خود می زنند. در واقع، اولین آنها ارتباطی است که توسط دانشمندان اثبات شده است، و دومی نمونه ای از به اصطلاح "زبان شناسی آماتور" است، یعنی استدلالی که با هیچ چیز دیگری غیر از تخیل نویسنده آن توجیه نمی شود. و برای درک اینکه چرا چنین است، ارزش خواندن کتاب اخیراً منتشر شده توسط آکادمیک آندری آناتولیویچ زالیزنیاک، "از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور" را دارد.

خواننده از آن می‌آموزد که هر اظهار نظر ریشه‌شناسان مبتنی بر مشاهدات زبان‌شناختی پر دردسر است. به عنوان مثال، دانشمندان داده‌ها را نه تنها از روسی و یونانی، بلکه از بسیاری از زبان‌های مرتبط با هم مقایسه کردند و دریافتند که کلمه لیتوانیایی udra - "سمور" یا اودراس هند باستان - "حیوان آب" وجود دارد که نشان می‌دهد اصل معنی این کلمه فقط "حیوان آب" بود. علاوه بر این، اگر در زبان روسی ارتباط بین کلمات "سمور" و "آب" به هیچ وجه واضح نباشد، در یونانی به راحتی قابل ردیابی است (gidor - gr. "آب"). علاوه بر جستجو برای "بستگان" یک کلمه، لازم بود تغییرات تاریخی در زبان ها، در درجه اول آوایی، در نظر گرفته شود. اما ارتباط دلخواه بین کلمات "رژ لب" و "لکه گیری" توسط هیچ چیز پشتیبانی نمی شود. این بر این فرض تکیه دارد که صدای [z] به نوعی به صدای [d] تبدیل شده است، که هرگز در تاریخ زبان روسی اتفاق نیفتاده است. در زبان فرانسوی، از جایی که به گفته دانشمندان، کلمه "رژ لب" به روسی نفوذ کرد، این کلمه به ریشه "pomme" (یعنی "سیب" - اولین رژ لب از سیب ساخته شد) و پسوند تقسیم می شود. "اده"، که اتفاقاً ما اغلب آن را در کلمات فرانسوی می یابیم (به "شجاع آدا"، "بال-آدا" و غیره مراجعه کنید). از دیدگاه «زبان شناسی آماتور» چگونه می توان این واقعیت را توضیح داد که این کلمه کاملاً در چارچوب زبان فرانسه توضیح داده شده است؟ به هیچ وجه: نویسنده نسخه "منشا روسی" کلمه "رژ لب" به سادگی برای جستجو در فرهنگ لغت تنبل بود. و من حتی به این واقعیت فکر نمی کردم که وام گرفتن از نوآوری های آرایشی از فرانسه به روسیه آمده است و نه برعکس.

این مثال ساده بسیار نشان‌دهنده است زیرا نشان می‌دهد که یک مشکل جدی که فیلولوژی روسی با آن روبرو بوده است: «زبان‌شناسی آماتور» مدت‌هاست که به «روند» شبه‌علم تبدیل شده است، مانند «میدان‌های پیچشی» و «حافظه آب». تن ها کاغذ باطله نیز در مورد این موضوع نوشته می شود و در بخش "فلسفه" به کتابفروشی ها می رسد.

قواعد بازی که به عنوان تحقیقات زبانی ظاهر می شود، به بازی کودکان "چه شکلی است" خلاصه می شود: بازیکنان ترکیب زیبایی از حروف را ارائه می دهند که توافق می کنند هر کجا که می توانند پیدا کنند. به عنوان مثال، هجای "را" را در نظر بگیرید. نه تنها در کلمات "بهشت" و "شادی"، بلکه در بسیاری از جاهای دیگر قابل شناسایی است: "سپیده دم"، "سامارا" ... بله، اصلاً لازم نیست خود را به زبان روسی محدود کنید! اگر این هجا اغلب در سانسکریت (chak-ra, mant-ra, aur-ra و حتی Kamasut-ra) یا در یونانی (kultura, gita-ra, sati-ra, opera-ra) یافت می شود، به این معنی است که چگونه یکی طنزپرداز معروف و طرفدار پر و پا قرص مفاهیم ریشه شناسی نادرست که در کانال یک ذکر شده است، آنها از روسی سرچشمه می گیرند! او گفت از این که یونانی ها به اپرا نرفتند، بلکه به تئاتر رفتند و نه گیتار، بلکه سیتارا (اپرا وام گرفته ای از ایتالیایی و گیتار از اسپانیایی است، اصلاً خجالت نمی کشید). ، چه تفاوتی دارد - این بدان معناست که ایتالیایی ها اسپانیایی ها از نسل ما هستند!).

هر فرد تحصیل کرده و باسوادی کاملاً پوچ بودن همه این ساخت و سازها را درک می کند. با این حال، گاهی اوقات او دانش کافی برای عبور از جنگل شبه ریشه‌شناختی را ندارد که می‌خواهند او را به درون آن هدایت کنند: دوره مدرسه زبان روسی منشأ کلمات را دور می‌زند، اطلاعات موجود در فرهنگ‌های لغت به طرز توهین‌آمیزی کم است (منظور ما به طور گسترده است. لغت نامه های توضیحی موجود: فرهنگ لغت های ریشه شناسی برای زبان شناسان متخصص طراحی شده اند، و نه برای خواننده معمولی)، و کتاب های محبوب در این زمینه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی دیگر مورد توجه ناشران قرار نگرفتند.

اما با انتشار کتاب «از یادداشت‌هایی در زبان‌شناسی آماتور»، تعطیلاتی در خیابان خواننده جویای فرا رسیده است. آکادمیک زالیزنیاک نه تنها به عنوان یک متخصص برجسته در گرامر زبان روسی و محقق حروف پوست درخت غان نووگورود، بلکه به عنوان یک رواج علم که واقعاً قادر به توضیح ساده و واضح چیزهای پیچیده است، شناخته شده است. برای متقاعد شدن در این مورد، خواندن سخنرانی های او در مورد زبان شناسی تاریخی و داستان های شگفت انگیز در مورد تاریخچه مطالعه حروف پوست درخت غان ارزش دارد. علاوه بر این، آکادمیسین زالیزنیاک یکی از معدود اومانیست هایی است که در خط مقدم مبارزه با شبه علم مبارزه می کند: او از مطالعات شبه ریشه شناختی فومنکو انتقاد کرد و همچنین نشان داد که "کتاب ولز" برای ناسیونالیست های روسی "کتاب مقدس" است که با کلمات پر شده است. برگرفته از «داستان کارزار ایگور» (مانند «روسیچی»)، و نام خدایان آریایی (ایندرا، سوریا، کریشنا و غیره) یک جعلی بسیار خام است.

این بار ، آندری آناتولیویچ متعهد شد که تکه های متن را به طور معجزه آسایی بر روی پوست درخت غان مطالعه نکند و انواع انحراف اسم ها را مطالعه نکند - هدف تحقیق او "زبان شناسی آماتور" به عنوان پدیده ای جداگانه از جامعه ما بود. آکادمیک با سبک درخشان خود تغییری نکرد: مثل همیشه واضح و شوخ می نویسد. در عین حال، او موفق می شود در "ساده سازی" قرار نگیرد، بلکه در واقع قوانین توسعه تاریخی زبان ها را برای خواننده ای که از زبان شناسی دور است توضیح دهد. او با کاوش در «زبان‌شناسی آماتور» توضیح داد که دقیقاً چه چیزی را از این اصطلاح می‌فهمد و «روش‌های تحقیق» اصلی را در این شبه علم شناسایی کرد: تلاش‌هایی برای گردآوری کلماتی که دارای پوسته صوتی مبهم مشابه هستند (مانند «مس یک صفت از این کلمه است. عسل، زیرا این فلز از نظر رنگ و قوامش شبیه عسل است (!))، "خواندن معکوس" (که به راحتی "رم" را به کلمه اسلاوی "جهان" تبدیل می کند) و غیره. علاوه بر این، آکادمیک زالیزنیاک به ما نشان می دهد که چگونه این "روش ها" را نشان می دهد. استفاده می شود: می توانید نام های جغرافیایی را بخوانید تا دوردست ترین شهرها برای گوش ما به شهرهای بومی تبدیل شوند (برزیل - "ساحل گل و لای" ، ونیز - "Vinnitsa" ، گلاسکو - "Glazov" و غیره) ، آثار مکتوب را تفسیر کنید. گذشته "به روش آماتوری"، علاوه بر این، آنها را می توان به روسی مدرن خواند، حتی اگر اینها کتیبه هایی بر روی ظروف اتروسکی یا کرت باشند.

بنابراین آندری آناتولیویچ خواننده را به این نتیجه می رساند که زبان شناسی آماتور خود فقط یک "شاخه" جداگانه از شبه علم نیست که "در آب خود" خورش می کند، بلکه ابزاری برای اثبات ایده های دیوانه وار و اثبات تئوری های توطئه است که بر اساس آن روس‌ها (گزینه: اسلاوها) بالاترین ملتی هستند که زمانی بر جهان حکومت می‌کردند و آثاری از این تسلط در زبان‌ها و نام‌های جغرافیایی همه مردم بر جای گذاشتند. به عنوان مثال، فهرست کلماتی که همان شبه دانشمند (در این مورد، A.T. Fomenko) به عنوان "تحریف" کلمه "Rus" و شواهدی که نشان می دهد "روس" بر این سرزمین ها تسلط داشته است نمی تواند تحت تأثیر قرار گیرد: آریزونا، آریزو. ، لاروشل، روشفور، مار روسو (یعنی دریای سرخ)، بروکسل، پروس، پاریس... بنابراین، ساخت‌های شبه ریشه‌شناختی سلاحی در مبارزه ایدئولوژیک هستند. و نویسنده به درستی خاطرنشان می کند که شیفتگی به چنین مفاهیم هذیانی یکی از ویژگی های یک فرد معمولی امروزی است که توسط عقده های امپراتوری عذاب می دهد.

با این حال، کتاب جدید آکادمیک زالیزنیاک یک اشکال جدی دارد - خیلی سریع به پایان می رسد. آندری آناتولیویچ با تشریح زمینه های اصلی که در آنها "زبان شناسی آماتور" اعمال می شود ، در واقع در آنجا متوقف می شود: فقط مطالعات A. T. Fomenko به تفصیل تجزیه و تحلیل می شود. اما در مورد تعدادی از نام های به همان اندازه محبوب و نفرت انگیز چطور؟ به عنوان مثال، آقای چودینوف، که کتیبه‌های کرت را به زبان روسی مدرن می‌خواند - این واقعیت به خودی خود از بین می‌رود، اما نام خانوادگی ذکر نشده است و هیچ تحلیل دقیقی وجود ندارد، اگرچه در اینجا چیزی برای تشخیص وجود دارد. یا همان "کتاب ولز" که توسط آکادمیک در یک سخنرانی عمومی بسیار درخشان تحلیل شده است، در اینجا به سادگی ذکر شده است. زالیزنیاک فقط به ما می گوید که از نظر دستوری ترکیبی هیولایی از تمام زبان های اسلاوی است. همه. حتی یک نمونه از ناهماهنگی دستوری یا ماهوی وجود ندارد، اگرچه در این متن تعداد زیادی از آنها وجود دارد. نویسنده خود عنوان اثر خود را "از یادداشت ها ..." گذاشته است و بدین وسیله حجم کم و پراکنده بودن کتاب را توجیه می کند و خواننده را با این امید رها می کند که یادداشت ها دیر یا زود به مطالعه کامل تری تبدیل شوند. و بسیار ضروری است: کتاب هایی مانند این مدت زیادی است که منتشر نشده اند و عدم علاقه انتشار به آنها موضوع مقاله جداگانه ای است. در شرایط کاهش عمومی اعتبار علم و کیفیت آموزش، انتشارات ترجیح می دهند به جای انتشار دانش علمی واقعی، داستان های شبه ریشه شناختی در مورد مردم باستان و باشکوه (باستان) روسیه - حاکم جهان منتشر کنند.

P. S.: کتاب آکادمیک زالیزنیاک در سری "جایزه ادبی الکساندر سولژنیتسین" منتشر شد که طبق مقررات جایزه آن به نویسندگانی اهدا می شود که آثارشان "به خودشناسی روسیه کمک می کند". تصادفی نیست که این عبارت وقتی سعی می‌کنید آن را درک کنید، شما را گیج می‌کند: زمانی که حقایق دیگری در مورد جایزه می‌دانید، خود را در همان بن‌بست فکری می‌بینید. بنابراین، بزرگترین دانشمند V.N. Toporov، متخصص در زبان‌شناسی تطبیقی ​​تاریخی، اسطوره‌شناسی و نشانه‌شناسی، این جایزه را «به‌خاطر تجربه‌ی پربارش در خدمت به زبان‌شناسی و خودشناسی ملی در پرتو سنت مسیحی» دریافت کرد، که به‌طور نابخشودنی محدودیت‌ها را محدود می‌کند. ایده محقق آکادمیسین توپوروف، از جمله، نویسنده فرهنگ لغت زبان پروس و زبان پالی، نویسنده مشترک دایره المعارف "افسانه های مردم جهان" است، که با آن به سختی می تواند چیزی را "خود تشخیص دهد" مطابق با "سنت مسیحی" منسوب به او. همراه با دانشمندان مشهور، جایزه سولژنیتسین با آرامش به شبه دانشمند واقعی اعطا شد که خود را فیلسوف و دانشمند علوم سیاسی می دانست - الکساندر پانارین، که به طور منظم در روزنامه Zavtra و قهرمان "تمدن ارتدکس" به عنوان کشتی نجات بود. در دنیای جهانی شده ما که بسیار منطقی است: او در تعقیب آخرین گرایش های ایدئولوژیک، روسیه را با تمام توان خود «خود شناسانده» کرد و از یک لیبرال پرشور به یک روح خاکی به همان اندازه پرشور تبدیل شد... در این زمینه، ظهور کتاب «از یادداشت هایی در مورد زبان شناسی آماتور» نمی تواند مانند یک حادثه خوشحال کننده به نظر برسد ...