ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

میزبانی شده در http://www.allbest.ru/

فلسفهوروش شناسیعلوم

1. موضوع و وظایف فلسفه علم

موضوع فلسفه علم که حوزه نسبتاً جدیدی از فلسفه است، دانش علمی خاص، تاریخ واقعی آن، اصول و روش های فعالیت علمی و ساختار دانش است.

فلسفه علم در محتوای خود ترکیبی از جریان ها و مکاتب مختلف را شامل می شود - به ویژه پوزیتیویسم در اشکال مختلف آن، نئوراسیونالیسم، خردگرایی انتقادی، و همچنین پدیدارشناسی، مارکسیسم، فلسفه تحلیلی، فلسفه هرمنوتیک. بر این اساس، مشکل فلسفه و روش شناسی علم وجود دارد که بسیار گسترده است. این است شناسایی آرمان ها، پیش نیازها و مبانی علم، روشن شدن مفاهیم و اصول، ویژگی های اشکال مختلف فعالیت و دانش شناختی، روشن شدن تفاوت علم با سایر اشکال فعالیت، ویژگی های مکانیسم ها. برای توسعه و رشد دانش علمی.

در تاریخ توسعه فلسفه علم در مراحل مختلف، یک یا آن موضوع اصلی شد: وحدت دانش علمی و ساختن تصویری کل نگر از جهان بر اساس اصول جبر و علیت، پویا و الگوهای آماری؛ جستجو برای ویژگی های مشخصه تحقیقات علمی، به ویژه؛ همبستگی استقراء و استنتاج، منطق و شهود، کشف و اثبات، سطح تجربی و نظری دانش. مشکل اثبات تجربی علم، امکان تقلیل (کاهش) همه دانش نظری به عناصر تجربی محدود تجربه، جایگاه ویژه ای را اشغال کرد. مرحله جدید در توسعه مسائل فلسفه علم مطالعه تعیین اجتماعی علم، در نظر گرفتن آن همراه با تاریخ آن به عنوان بخشی از فرهنگ، به عنوان یک سنت فرهنگی خاص، به عنوان یک نهاد اجتماعی خاص و نوع انسان بود. فعالیت.

این مسائل نه تنها توسط فیلسوفان خارجی مورد مطالعه قرار گرفت، برای مثال: O. Comte، E. Mach، Wittgenstein، R. Carnap، W. Quine، K. Popper، T. Kuhn، P. Feyerabend، I. Lakatos و دیگران، بلکه همچنین توسط بسیاری از محققان داخلی، به ویژه، N.V. موتروشیلووا، L.A. میکشینا، V.S. استپین، V.A. لکتورسکی، P.P. گایدنکو، یو.و. ساچکوف و دیگران.

فلسفه و روش شناسی علم بخشی از بخش کلی تر دانش فلسفی است و بر اساس آن توسعه می یابد. این حوزه فلسفی عام تر به معنای امروزی به عنوان فلسفه دانش (L.A. Mikeshina)، کاوش در ماهیت دانش، رابطه دانش با واقعیت، شرایط اعتبار و حقیقت آن، وجود در سیستم فرهنگ و ارتباطات تعریف می شود. (ارتباطات). فلسفه دانش شامل بخش‌های مختلف مرتبط با هم می‌شود، از جمله معرفت‌شناسی سنتی، یا نظریه معرفت، آموزه‌های نوین معرفت، یا معرفت‌شناسی، و همچنین فلسفه و روش‌شناسی علم به‌عنوان مهم‌ترین بخش‌های فلسفه دانش کل مسائل فلسفه معرفت اصولاً عبارتند از مسئله ماهیت معرفت، اشکال و انواع آن، رابطه معرفت عقلی و حسی، رابطه بین لحظات عقلانی (منطقی) و غیرعقلانی در معرفت، مسئله پایایی معرفت، حل مسئله حقیقت در معرفت شناسی، این پرسش در مورد موضوع و موضوع شناخت در پرتو ایده های مدرن در مورد عدم امکان حذف (حذف) از فرآیند شناخت موضوع تجربی، یعنی. یک فرد کل نگر در زندگی خود، زیرا دومی اکنون به طور فزاینده ای به عنوان شرط اصلی برای فلسفه دانش شناخته می شود.

2. موضوع و وظایف روش شناسی علم

روش شناسی هسته اصلی فلسفه علم است. می توان آن را به عنوان یک دکترین فلسفی در مورد سیستمی از اصول اثبات شده، هنجارها و روش های فعالیت علمی و شناختی، در مورد اشکال، ساختار و کارکردهای دانش علمی تعریف کرد. هدف آن شناسایی و درک نیروهای محرک، پیش نیازها، مبانی و الگوهای رشد و عملکرد دانش علمی و فعالیت های شناختی، سازماندهی طراحی و فعالیت سازنده، تحلیل و نقد آن است. روش شناسی علم، بر اساس اصول و قوانین کلی فلسفی، از نظر تاریخی بر اساس معرفت شناسی و معرفت شناسی، منطق پدید آمده و توسعه یافته است و در سال های اخیر نیز تاریخ، جامعه شناسی علم، روان شناسی اجتماعی و مطالعات فرهنگی، با آموزه های فلسفی در این باره ادغام شده است. زبان

می توان به چند دلیل اشاره کرد که روش شناسی را به عنوان یک ویژگی ضروری علم به وجود آورد: اینها پیچیدگی ساختار دانش علمی، راه های اثبات و تأیید آن است. ترکیب نتایج یک آزمایش شی-تفنگ با نتایج و پیامدهای یک "آزمایش فکری"، آمیختگی نزدیک از توصیف ویژگی های اشیاء مادی با انتزاعات معرفی شده مصنوعی، مدل های ایده آل، اشیاء نمادین. این و بسیاری دیگر از ویژگی های دانش مدرن مستلزم آگاهی روش شناختی بالغ دانشمند و دانش خود علم است. پژوهشگران نیاز دائمی به تجزیه و تحلیل فعالیت های خود دارند تا تکنیک ها و روش های آن را با روش های مورد استفاده در علوم دیگر مرتبط کنند.

خود درک روش شناسی و کارکردهای آن دستخوش تغییرات قابل توجهی شده است: رویکرد صوری-منطقی محدود با غنی سازی معنادار مسئله، از جمله بعد اجتماعی-فرهنگی، انسانی دانش و فعالیت شناختی جایگزین شده است. تحلیل روش‌شناختی که نوعی خودآگاهی از علم است، راه‌های ترکیب دانش و فعالیت، ساختار، سازمان، روش‌های کسب و اثبات دانش را روشن می‌کند. آشکار ساختن شرایط و پیش نیازهای فعالیت شناختی، اعم از فلسفی و ایدئولوژیک، تحلیل روش شناختی آنها را به ابزاری برای انتخاب آگاهانه و تحقیق علمی تبدیل می کند.

روش‌شناسی سطوح مختلفی دارد: روش‌شناسی علمی عینی با روش‌های خود به تکنیک‌ها، نسخه‌ها، استانداردها می‌پردازد، اصول، روش‌های فعالیت علمی عینی را تشکیل می‌دهد، آنها را توصیف و اثبات می‌کند. به عنوان مثال، روش های اتم های برچسب گذاری شده در بیوشیمی، رفلکس های شرطی در فیزیولوژی، پرسش در جامعه شناسی و غیره.

سطح دیگر روش شناسی علمی عمومی به عنوان آموزه ای از اصول، روش ها و اشکال دانشی است که در بسیاری از علوم، متناسب با موضوع و موضوع مطالعه آنها عمل می کند. اینها برای مثال روشهای تحقیق تجربی مانند مشاهده، اندازه گیری، آزمایش هستند. روش‌های منطقی عمومی - تحلیل، ترکیب، استقراء، قیاس، استنتاج و غیره، و همچنین روش‌های علمی عمومی مانند مدل‌سازی، ایده‌آل‌سازی، گونه‌شناسی، تحلیل تطبیقی، روش هرمنوتیک و غیره. به عنوان تکنیک‌ها و اشکال در کار محققان خاص، سپس دانشمندان دیگر را در زمینه های مختلف دانش به کار می گیرند، یعنی. تأیید علمی و فرهنگی-تاریخی دریافت می کنند که به آنها حق یا وضعیتی می دهد که به عنوان روش های جهانی یا علمی عمومی عمل کنند. این امر روش شناسی علمی کلی را به سطح تحلیل فلسفی دانش نزدیک می کند و سپس ایده ها، مواضع، روش های گمانه زنی و تأمل فلسفی که تحت شرایط خاصی می تواند برای مطالعه فعالیت های علمی و شناختی به کار رود، به عنوان اصول و روش های تنظیم کننده عمل می کند. و اشکال شناخت وحدت سطوح کلی علمی و فلسفی مبنای توسعه روش شناسی دانش علمی است.

روش شناسی در توسعه خود از دو مرحله اصلی با اشکال بیان متناظر خود عبور کرد: در مرحله اول (روش شناسی عصر جدید - قرن 17-17، بنیانگذاران: دکارت، بیکن، لاک، لایب نیتس) با یک فرم سازنده و تجویزی با جستجوی یک روش مطلق منفرد، با ایده روش شناسی مشخص شد، که تشخیص اولویت روش جهانی شناخته شده بر نظریه را داشت. این شکل از روش شناسی تقریبا تا اواسط قرن بیستم ادامه داشت. شکل جدیدی جایگزین آن شد که محققان آن را "توصیفی" تعریف می کنند. روش شناسی توصیفی طراحی شده برای تجزیه و تحلیل و توصیف عملکرد علمی، شناسایی صور فلکی پایدار از هنجارهای روش شناختی که در موقعیت های شناختی خاص به وجود می آیند (B.I. Pruzhinin).

نوع جدید روش شناسی با ویژگی های زیر مشخص می شود: رد مقررات روش شناختی جهانی، تجویز و مجموعه ایده های کلیدی مطلق. ایده نسبیت تاریخی و فرهنگی دانش؛ ایده گسست های معرفتی؛ ایده بارگذاری نظری تجربه، واقعیت؛ ایده پلورالیسم روش شناختی؛ ایده بیرون گرایی در مقابل درون گرایی، که بر تنظیمات روش شناسی تجویزی قبلی غالب بود.

(درون گرایی از lat. internus - درون و بیرون گرایی از lat. externus - خارجی - اینها جریان های مخالف در فلسفه علم هستند که در دهه 30 قرن بیستم شکل گرفتند و نقش و همبستگی عوامل درونی و بیرونی را با علم در موارد مختلف توضیح می دهند. راه ها). درونگرایی بر حذف (یعنی طرد) در فرآیند علمی عوامل اجتماعی-سیاسی و ذهنی تمرکز داشت و به تداوم ایده های علمی، منطق درونی توسعه مفاهیم و نظریه های علمی اهمیت استثنایی می داد و این توهم را ایجاد می کرد که علم توسعه می دهد. به طور مستقل، بدون توجه به دنیای بیرون، کاملاً منطقی به هزینه منابع داخلی خود توسعه می یابد.

اکسترنالیسم، برعکس، در درجه اول بر نقش عوامل اجتماعی-فرهنگی، اقتصادی، سیاسی و شرایط توسعه علم تمرکز دارد. بنابراین، هر دو دیدگاه بیرونی و درونگرایانه، به جای اینکه آنها را در تعامل و پیوند دیالکتیکی بدانند، نقش و اهمیت عوامل واقعاً مهم در توسعه علم را یک جانبه مبالغه می کنند.

3. تعامل روش شناسی علم با سایر رشته ها

روش شناسی با سایر رشته هایی که علم مطالعه می کنند تعامل نزدیک دارد. در این میان یکی از مهم ترین رشته هایی که در انباشت مطالب واقعی و در تحلیل آن بیشترین نتایج را به دست آورده است، تاریخ علم است. در دهه‌های اخیر، بسیاری از مطالعات تعمیم‌دهنده ظاهر شده‌اند که در آنها تلاش می‌شود به تاریخ علم از دیدگاهی گسترده جهان‌بینی - به‌عنوان فرآیندی از توسعه که در آن دوره‌های تکاملی با دوره‌های انقلابی جایگزین می‌شود، نگریسته شود.

در این راستا، تلاش برای بازسازی تاریخ علم با کمک مطالب واقعی جمع آوری شده توسط مورخان علم، شایسته توجه است. در اینجا ابتدا باید به کتاب «ساختار انقلاب‌های علمی» نوشته تی کوهن اشاره کرد که بحث‌های متعددی را هم در خارج و هم در کشور ما ایجاد کرد (Kun T. The Structure of Scientific Revolutions. - M.: Progress, 1975). یکی دیگر از محققین مشهور در این زمینه، I. Lakatos، در تعدادی از آثار خود (تاریخ علم و بازسازی عقلانی آن؛ روش شناسی برنامه های تحقیقات علمی.) مسئله بازسازی عقلانی تاریخ علم را عمیق تر و به طور قابل توجهی پالایش کرد. روش شناسی، مانند کل فلسفه علم، بدون شک باید مبتنی بر تحقیقات مورخان علم باشد. به نوبه خود، تاریخ علم نمی تواند بدون اصول جهان بینی که از دیدگاه فلسفی گسترده چشم انداز کلی توسعه علم و فرهنگ معنوی را به طور کلی روشن می کند، کار کند. بنابراین، می توان با نظر لاکاتوش که تاریخ علم بدون فلسفه کور است و فلسفه بدون تاریخ علم خالی است، موافق بود.

رشته بعدی که روش شناسی با آن تعامل نزدیک دارد، منطق علم است. روش شناسی با به کارگیری اصول و روش های منطق صوری مدرن، که امروزه منطق نمادین یا ریاضی نامیده می شود، ساختار دانش علمی، روش های رسمی سازی آن، روش های استنتاج منطقی در انواع مختلف قضاوت ها و غیره را به دقت مورد مطالعه قرار داد. لازم به ذکر است که منطق علم تنها به تحلیل دانش موجود و موجود محدود می شود و به موضوع پیدایش، پیدایش و کسب دانش جدید نمی پردازد. همانطور که منطق دان فنلاندی G.Kh. رایت، "منطق رسمی به طور سنتی با ساختارهای مفهومی یک جهان ایستا سروکار دارد." (برای تجزیه و تحلیل دانش علمی، منطق علم در ابتدا از ابزارهای منطق رسمی سنتی و بعداً - منحصراً از روش های منطق ریاضی استفاده کرد). از آنجایی که دانش با کمک زبان بیان می شود، پس در منطق جدید علم، دانش به عنوان یک کل نیست که مستقیماً مورد توجه قرار می گیرد، بلکه فقط شکل بیان آن است، یعنی. زبان علم

زبان های علمی بر اساس زبان معمولی و طبیعی ساخته شده اند، اما در دقت و دقت بسیار با آن تفاوت دارند. از آنجایی که زبان طبیعی اساساً به منظور برقراری ارتباط توسعه یافته است، بهبود آن در امتداد خط سهولت ارتباط بین مردم اتفاق افتاد. بنابراین، حاوی قوانین سختگیرانه ای برای ساخت عبارات زبان نیست، بسیاری از قوانین به طور خاص فرموله نشده اند، اگرچه ضمنی هستند، که ممکن است باعث سوء تفاهم شود. برای حذف چنین مواردی، منطق علم برای ساخت و تجزیه و تحلیل زبان های علمی از روش های قیاسی رسمی ریاضیات استفاده می کند، به ویژه از روش بدیهی ساخت نظریه ها، که توسط اقلیدس برای ساختن هندسه ابتدایی استفاده می شود. بنابراین، موضوع مستقیم منطق علم، زبان علم است - مجموعه ای از قوانین برای ساخت و استنتاج قیاسی در زبان های رسمی که دارای ویژگی کلی معتبر هستند. و این کاملاً قابل درک است ، زیرا قوانین منطق به محتوای خاص افکاری که با کمک گزاره ها بیان می شوند بستگی ندارد.

جامعه شناسی علم به مطالعه قوانین کلی حاکم بر توسعه علم به عنوان یک نهاد اجتماعی خاص می پردازد. اول از همه عوامل خارجی مؤثر بر ظهور و توسعه آن مانند نیازهای تولید مادی، وضعیت فناوری و فرهنگ در جامعه و جو معنوی کلی در آن را تجزیه و تحلیل می کند. جامعه شناسی علم نیز به بررسی اشکال سازماندهی فعالیت علمی، روش ها و اشکال ارتباط علمی و غیره می پردازد.

همه رشته های علمی فهرست شده با یکدیگر تعامل دارند، یکدیگر را غنی می کنند. با این حال، اساس روش شناسی و سنگ محک آن، واقعیت علمی و شناختی است، یعنی. واقعیت تحقیقات علمی خاص و نتایج آنها در متون، مقالات، تک نگاری ها و غیره بیان شده است.

4. مفهوم فرهنگ روش شناختی و کارکردهای آن

مفهوم فرهنگ روش شناختی در محتوای خود حداقل شامل دو نکته معنایی است:

1. اول از همه، این فرهنگ روش شناختی یک دانشمند به عنوان جزء ضروری صلاحیت حرفه ای او است، که با ویژگی های زیر مشخص می شود: سطح پیشرفت و درجه تسلط دانشمند بر علم فلسفی، علمی عمومی و علمی ملموس. مفاهیم روش شناختی، اصول، رویکردها و غیره؛ کفایت مطالعات روش شناختی و نتایج آنها با وضعیت و روند توسعه فلسفه و علم. انطباق با جهت گیری و سبک انعکاس روش شناختی وضعیت فرهنگی و تاریخی جامعه، روح دوران، جهت گیری های اصلی فرهنگ به طور کلی. اثربخشی کاربرد دانش روش شناختی در تحقیقات علمی خاص.

2. معنای زیر از مفهوم فرهنگ روش شناختی آن را در مقیاس وسیع تری به عنوان ویژگی کیفی هر نوع فعالیت آشکار می کند. در اینجا، روش شناسی به شکل اشکال، اصول، روش های خودسازماندهی تفکر (فعالیت فکری) ظاهر می شود و از این طریق به عنوان وسیله ای برای منطقی کردن هر نوع فعالیت عمل می کند و به اجرای دومی به عنوان یک فعالیت کمک می کند. با انعکاس

عقلانیت، با جنبه های عنصری و عملیاتی، به عنوان یک روش عمل می کند، یعنی. دانش در مورد "چگونه" و "چه چیزی" برای درک جهان، برای روشن کردن شرایط نامطمئن. روش شناسی، به نوبه خود، همانطور که اشاره شد، به عنوان وسیله ای برای عقلانی کردن تفکر و هر نوع فعالیت عمل می کند. عقلانیت در معنای امروزی دلالت بر مصلحت، نظام مندی، سازگاری، قوام قضاوت ها، اعمال، رفتار دارد. عقلانیت گرایشی ضروری به نظم است. روش شناسی نه تنها با دادن تجهیزات فناورانه به هر نوع فعالیتی، پتانسیل عقلانیت را افزایش می دهد، بلکه، که اهمیت ویژه ای دارد، لحظه ای از بازتاب را وارد فرآیند فعالیت می کند.

انعکاس (reflexio - بازگشت به عقب) توانایی حدس و گمان و تجزیه و تحلیل اعمال تفکر خود در ارتباط با مبانی، مقدمات آنها است.

انعکاس اتفاق می افتد:

رفتاری (تحلیل تمرین روزمره)؛

علمی (تحلیل انتقادی مبانی و اصول نظریه های علمی خاص)؛

فلسفی (درک ارزشهای نهایی وجود انسان، فرهنگ به طور کلی).

در تأمل، تغییر توجه از «اشیاء» و مسائلی که باید حل شوند به خود فرآیند راه‌حل، مبانی و ابزارهای حل آن تغییر می‌کند. بازتاب ماهیت دانش را تا آنجا که ممکن است بررسی می کند، مقدمات ضمنی و مفروضات اساسی استدلال، نظرات، نظریه ها را توضیح می دهد.

بسته به جهت، دو نوع بازتاب متمایز می شود:

· بازتاب برونگرا که از طریق وارونگی «من» ما در بیرون، اما در چارچوب تفکر، خود را نشان می دهد. در اینجا توجه به مبانی دانش در مورد جهان خارج معطوف می شود. ایجاد تصاویر شخصی خود از جهان، یک لحظه شک، توانایی متفاوت دیدن جهان از نشانه های بازتاب برونگرا هستند.

· انعکاس درونگرا یک بازتاب کلی تر و جامع تر است. در اینجا، علاوه بر تجزیه و تحلیل دانش در مورد جهان، درون نگری به هم مرتبط است، یعنی. توجه "من" را به خود جلب می کند. زندگی خود فرد، پایه های آن (من کیستم، از کجا آمده ام، چرا؟) موضوع تحقیق می شود. تردیدها، انتقادها متوجه خودشان می شوند. «من» تزلزل ناپذیر و با اعتماد به نفس به دو بخش (ایده‌ها، هنجارها، رویاها) و «من» تجربی، دنیوی و واقعی تقسیم می‌شود. این بالاترین نوع بازتاب است، اما از نقطه نظر تعادل درونی، ثبات خودآگاهی فرد نیز خطرناک تر است.

فرهنگ روش شناختی با ترکیبی از این نوع بازتاب مشخص می شود که می تواند کارایی هر نوع فعالیت از جمله کار علمی را به میزان قابل توجهی افزایش دهد. بازتاب روش شناختی به تنظیم معقول و واقع بینانه اهداف و اهداف فعالیت ها، یافتن مناسب ترین و بهینه ترین ابزار برای حل آنها و مطلوب ترین راه برای اعمال نتایج به دست آمده کمک می کند.

ادبیات

روش شناسی علم فلسفه دانش

1. Gaidenko P.P. تکامل مفهوم علم (قرن XVII-XVIII). - م.، 1997.

2. Mironov V.V. تصاویر علم در فرهنگ و فلسفه مدرن. - م.، 1997.

3. Mikeshina L.A. فلسفه علم. - م.، 2005.

4. آرمان ها و هنجارهای تحقیق علمی. - مینسک، 1981.

5. کوساروا ال ام. تولد علم دوران جدید از روح فرهنگ. - م.، 1997.

6. Kapitsa P.L. علم و جامعه مدرن - م.، 1998.

7. علم در فرهنگ. - م.، 1998.

8. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. فلسفه علم و فناوری. - م.، 1995.

9. فرولوف I.T. اخلاق علم. - م.، 1986.

میزبانی شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

تحلیل فلسفی علم به عنوان یک نظام معرفتی خاص. الگوهای کلی توسعه علم، پیدایش و تاریخچه آن، ساختار، سطوح و روش تحقیق علمی، مسائل موضوعی فلسفه علم، نقش علم در زندگی انسان و جامعه.

آموزش، اضافه شده در 04/05/2008


فلسفه علم به عنوان شاخه ای از فلسفه تحلیلی که به مطالعه علم به عنوان حوزه خاصی از فعالیت های انسانی می پردازد. مفهوم روش شناختی علم در آثار کی پوپر. نقش پارادایم ها در علم. روش شناسی برنامه های پژوهشی.

چکیده، اضافه شده در 1396/04/27


مسائل فلسفه علم، ویژگی های آن در ادوار مختلف تاریخی. معیارهای شخصیت علمی و دانش علمی. انقلاب های علمی به عنوان بازسازی پایه های علم. ذات مرحله مدرنتوسعه علم اشکال نهادی فعالیت علمی.

چکیده، اضافه شده در 2009/12/24


تکامل رویکردهای تحلیل علم. سنت پسا پوزیتیویستی در فلسفه علم. فرهنگ شهر باستانی و شکل گیری اولین اشکال علم نظری. علم غرب و شرق قرون وسطی. سیر تحول آموزه روش در تاریخ فلسفه.

برگه تقلب، اضافه شده در 2007/05/15


دوره های تاریخی اصلی و انواع همبستگی های فلسفه و علم. تأیید غیر مستقیم دانش فلسفی. اصول جهان بینی که در فرآیند شناخت و عمل به کار می رود. تفسیر مفهوم علم از نظر I. Lakatos، P. Feyerabend.

چکیده، اضافه شده در 2011/02/06


مفهوم و مؤلفه های اصلی علم، ویژگی های دانش علمی. ذات و «اثر متی» در علم. تمایز علوم بر اساس شاخه های دانش. فلسفه به عنوان یک علم. ویژگی شناخت پدیده های اجتماعی. جنبه های روش شناختی وجود علم.

مقاله ترم، اضافه شده 10/18/2012


شناخت به عنوان موضوعی برای تحلیل فلسفی. ساختار دانش، نظریه های کلیدی حقیقت. دانش علمی، سطوح و اشکال آن. تمرین به عنوان معیار حقیقت. مفهوم روش و روش شناسی دانش علمی. مشکلات اصلی فلسفه مدرنعلوم.

ارائه، اضافه شده در 2015/05/20


علم به عنوان نوع خاصی از دانش و رویکردهای مطالعه علم. پوزیتیویسم به عنوان یک فلسفه دانش علمی، مراحل توسعه آن. نقش فلسفه در مرحله ایجابی. ویژگی های متمایز نئوپوزیتیویسم و ​​جوهر مفهوم عناصر خنثی تجربه.

چکیده، اضافه شده در 1394/12/17


ایده‌های پساپوزیتیویسم و ​​جایگاه آن در فلسفه مدرن، جهت‌گیری‌ها و ویژگی‌های متمایز آن‌ها. جوهره فلسفه علم، تلاش برای ایجاد «علم علم» و نتایج اصلی آنهاست. دلایل "انشعاب" از فلسفه جهات مختلف علمی.

مطالب کنفرانس، اضافه شده در 10/19/2009


تفاوت تحلیل علمی و فلسفی علم. تجربه گرایی و عقل گرایی دوران مدرن به عنوان روش شناسی علم. رابطه علم و فلسفه باستان. اشکال تاریخی تصاویر علمی جهان. M. Polanyi در مورد دانش ضمنی شخصی موضوع.

فلسفه به عنوان یک روش شناسی عمومی علم، به عنوان مهم ترین ابزار شناخت علمی جهان عمل می کند. هر علم از طیف وسیعی از روش ها استفاده می کند و همراه با ویژگی های خاص و شرطی شی مورد مطالعه، از ابزارهای ذهنی جهانی (مقوله ها، اصول، روش های علمی کلی شناخت) استفاده می کند. اما دانشمندان به طور خاص درگیر توسعه، درک این ابزارهای شناختی نیستند. مبانی معرفتی علم توسط بخشی از دانش فلسفی مانند فلسفه و روش شناسی علم ایجاد می شود.

روش شناسی فلسفی ویژگی های خاص خود را دارد:

اول از همه، انتزاعی است، یعنی خصلت فوق العاده کلی دارد. توصیه‌های روش‌شناختی که فلسفه ارائه می‌کند ساده و بدون ابهام و حتی بیشتر از آن نسخه‌ای نیستند.

دوماآنها ماهیت اکتشافی دارند، یعنی در واقع با دیدگاه ها، سرنخ ها، نمادهای خاصی خسته می شوند.

کلیه روشهای دانش علمی را با توجه به میزان عمومیت و دامنه می توان به گروههای اصلی زیر تقسیم کرد:

1. جهانی (دیالکتیکی و متافیزیکی);

2. علمی عمومی (آزمایش، مشاهده، مدل سازی و غیره).

3. روش های خصوصی مشخصه فقط علوم خاص (تراکم سنجی، تاریخ گذاری متقاطع، و غیره - در دندروکرونولوژی).

جهان شمول بودن دیالکتیک ماتریالیستی در این واقعیت نهفته است که در قوانین و مقوله های خود منعکس کننده کلی ترین قوانین واقعیت عینی است. دیالکتیک به عنوان یک روش شناخت در کل فرآیند شناختی در هر زمینه ای از دانش نفوذ می کند.

فلسفه روش خاصی را برای مطالعه دقیق پدیده های شیمیایی یا مکانیکی در اختیار دانشمند قرار نمی دهد. اما فلسفه به مثابه نظریه معرفت و منطق دیالکتیکی، محقق را به روش کلی تفکر و روش های علمی عمومی مجهز می کند. اهمیت روش شناختی دیالکتیک ماتریالیستی در این واقعیت نهفته است که به عنوان اصول اساسی جهان بینی اعمال شده در فرآیند شناخت و عمل عمل می کند.

بنابراین، اصل عینیتبه عنوان یک الزام برای در نظر گرفتن اشیاء مورد بررسی به عنوان موجود در خارج و مستقل از موضوع شناخت عمل می کند. خود محتوای دانش فرآیند انعکاس در آگاهی موضوع شناخت کننده ارتباطات، ویژگی ها، روابط عینی است.

اصل شناختاین است که هیچ مانع اساسی برای کسب دانش در مورد جهان خارج وجود ندارد. تمام تاریخ و رویه بشری ثابت می کند که جهان، ارتباطات آن قابل شناخت است و می توان از آن در فعالیت استفاده کرد.

اصل جامعیتنیاز به دانش شی برای مطالعه تمام جنبه ها، خواص و ارتباطات آن است. در عمل، انجام این کار دشوار است، اما هر چه بیشتر موضوع را مطالعه کنیم، دانش ما مستدلتر و قطعی تر است. اصل جامعیت در قالب یک رویکرد یکپارچه به موضوعات دانش اجرا می شود.

اصل تاریخ گراییمطالعه علل شیء، مراحل توسعه آن، ماهیت مرحله فعلی و آینده آن است.

اگرچه تاریخ واقعی از گذشته از طریق حال به آینده پیش می رود، مطالعه تاریخ در جهت مخالف پیش می رود. با مطالعه نتایج توسعه (حالا) و سپس بازسازی گذشته (تحلیل ظهور شیء، پیدایش آن و مراحل اصلی توسعه تاریخی) آغاز می شود.

اصل ملموس بودنمستلزم مطالعه شیء برای در نظر گرفتن ویژگی ها و شرایط شناخت آن است.

بررسی جداگانه ای مستلزم پرسش روش شناسی علم فلسفه غرب است. مهمترین سهم در توسعه آنها توسط نمایندگان پسا پوزیتیویسم، یک جنبش فلسفی که در دهه 60 آمد. قرن بیستم جایگزین نئوپوزیتیویسم شود (K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend).

در مفهوم کی پوپرعلم یکی از بزرگترین نیروهایی است که انسان را آزاد می کند. در عین حال ساخته بشر است و تاریخ آن پر از خطا و توهم است. پوپر دو دسته اصلی از علوم را متمایز می کند: نظری یا تعمیم دهنده (زیست شناسی، فیزیک، جامعه شناسی) که هدف آن کشف قوانین یا فرضیه های جهانی است و تاریخی که رویدادهای خاص خاصی را مطالعه می کنند و توضیح علت و معلولی آنها را می دهند.

روش شناسی از نظر پوپر نظریه روش های علمی است. تعداد کمی از این روش ها وجود دارد و به هم مرتبط هستند: تجربی و نظری، استقرایی و قیاسی، فلسفی و غیر فلسفی و غیره. پوپر برخلاف نئوپوزیتیویست‌ها منکر نقش روش‌های فلسفی در شناخت نیست و معتقد است که ایده‌های فلسفی مقدم بوده یا به پیشرفت علم کمک کرده‌اند.

پوپر معتقد است «همه چیز قابل نقد است» و روش انتقادی را بزرگترین روش علم می داند. عملیات از آنجا ناشی می شود که هیچ منبع دانش یا شکل آن را نمی توان از دایره نقد حذف کرد. "هیچ چیز آزاد نیست و نباید عاری از انتقاد تلقی شود - حتی اصل بسیار اساسی روش انتقادی" / 4، ص. 393/. روش انتقادی پوپر کاملاً دیالکتیکی است. این «روش کشف و حل تضادها در خود علم نیز به کار می رود، اما دقیقاً برای نظریه معرفت معنای خاصی دارد. هیچ روش دیگری نمی تواند به ما در توجیه قراردادهای روش شناختی و اثبات ارزش آنها کمک کند.» /4، ص. 81/.

فیلسوف و مورخ علم آمریکایی تی کوهنبه جهت تاریخی-تکاملی در فلسفه علم پایبند است. پارادایم مفهوم محوری فرآیند تاریخی- علمی است. این به عنوان یک طرح مفهومی، مجموعه ای از باورها، ارزش ها و ابزارهای فنی پذیرفته شده توسط جامعه علمی و تضمین وجود سنت های علمی درک می شود. این پارادایم در کتاب‌های درسی و آثار کلاسیک دانشمندان تجسم یافته است و برای سال‌های متمادی محدوده‌ای از مسائل و روش‌های حل آنها را در یک رشته خاص از علم تعیین می‌کند. کوهن نجوم بطلمیوسی، مکانیک نیوتنی و نظریه احتراق اکسیژن را به پارادایم ها ارجاع می دهد.

کوهن در میان مجموعه «دستورالعمل‌های روش‌شناختی» جایگاهی برای اصول فلسفی پیدا می‌کند که با انتخاب و تفسیر شواهد شروع می‌شود. کوهن معتقد است که دانشمندان مجبور نیستند و نمی‌خواهند فیلسوف باشند، اما، صرف نظر از میلشان، مجبور می‌شوند یکی شوند، «به‌ویژه در دوره‌هایی که از بحران‌ها آگاه هستند، زمانی که دانشمندان به تحلیل فلسفی به عنوان ابزاری برای کشف روی می‌آورند. اسرار در زمینه خود” /1 , با. 123/.

مفهوم کمی متفاوت از علم پیشنهاد شد I. لاکاتوش، که آن را روش شناسی برنامه های پژوهشی نامید. روش‌شناسی او رشد یک علم بالغ را دنباله‌ای از یک سری نظریه‌های پیوسته مرتبط می‌داند که پشت سر آنها یک برنامه تحقیقاتی است.

هر برنامه تحقیقاتی دارای ساختار زیر است:

الف) "هسته سخت" - یک سیستم یکپارچه از مفروضات بنیادی، خاص علمی و هستی شناختی که در تمام نظریه های این برنامه حفظ شده است.

ب) "کمربند محافظ"، متشکل از فرضیه های کمکی و تضمین ایمنی "هسته سخت" از آسیب. در صورت مواجهه با نمونه های متقابل، می توان آن را اصلاح کرد، تا حدی یا به طور کامل جایگزین کرد.

ج) قوانین هنجاری و روش‌شناختی-تنظیم‌کننده‌هایی که تعیین می‌کنند کدام مسیرها برای تحقیقات بیشتر امیدوارکننده‌تر هستند ("اکتشافی مثبت")، و از کدام مسیرها باید اجتناب شود ("ابتکار منفی").

از دیدگاه لاکاتوش، اکتشافات با حدس ها مشخص می شوند، دامنه جستجوها را از طریق تجزیه و تحلیل اهداف، وسایل و مواد، تلاش برای ادغام تفکر و ادراک حسی، آگاهی و ناخودآگاه محدود می کنند. یک اکتشافی مثبت انعطاف پذیرتر از منفی است، می تواند به عنوان یک اصل فلسفی فرموله شود و اولین کمانچه را در توسعه یک برنامه تحقیقاتی بازی کند.

در مفهوم علم ص فایرابندتوجه زیادی به مشکلات روش و روش شناسی می شود. به نظر او روش صحیح یکی از عوامل مهم در رشد شتابان علم است، هرچند در اینجا شانس و عوامل غیرروش شناختی اهمیت کمی ندارند. هر روش شناسی قادر مطلق نیست، اما محدودیت های خاص خود را دارد، محدوده خود را که فراتر از آن بی اثر خواهد بود.

فیلسوف با انکار وجود تنها روش واقعی و جهانی، هرگونه معیار جهانی و سنت های بی اثر، مفهوم خود را از پلورالیسم نظری و روش شناختی توسعه می دهد. ماهیت آن در دو تز نهفته است: «برای معرفت عینی، نظرات گوناگون لازم است و روشی که چنین تنوعی را تشویق می‌کند، تنها روشی است که با موضع انسان‌گرایانه سازگار است» / 6، ص. 178./.

فلسفه و روش شناسی علم

علم همیشه با فلسفه ارتباط تنگاتنگی داشته است. دانشمندان برجسته در تمام دوران ها سهم بزرگی در توسعه آن داشته اند. فیثاغورث، ارسطو، N. Copernicus، R. Descartes، G. Galileo، I. Newton، G. W. Leibniz، A. Smith، W. Humboldt، C. داروین، D. I. مندلیف، K. Marx، D. Gilbert، L.E-Ya. Brauer، A.Poincaré، C.Gedel، A.Einstein، N.Bohr، V.I.Vernadsky، N.Wiener، I.Prigozhin، A.J.Toynbee، J.M. Keynes، P. Sorokin، F. de Sossure، L.S.Vygotsky، Z.Froud ، M. M. Bakhtin نه تنها دستاوردهای برجسته ای داشت که مسیرهای اصلی توسعه علم را تعیین کرد، بلکه به طور قابل توجهی بر سبک تفکر زمان خود و دیدگاه او تأثیر گذاشت.

درک فلسفی دستاوردهای علم از قرن هفدهم، زمانی که علم به یک پدیده اجتماعی مهم تبدیل شد، اهمیت فرهنگی ویژه ای پیدا کرد. اما تا نیمه دوم قرن نوزدهم. بحث آنها به اندازه کافی سیستماتیک نبود. در آن زمان بود که مسائل فلسفی و روش شناختی علم به یک حوزه مستقل تحقیق تبدیل شد.

تسلط تجربه گرایی در علوم طبیعی در اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19. منجر به پیدایش امیدهای واهی شد که کارکردهای تعمیم نظری در علم را فیلسوفان می‌توانند بر عهده بگیرند.

با این حال، اجرای آنها، به ویژه در ساخت‌های عظیم طبیعی-فلسفی F.V.I. Sheinin و G.V.F. Hegel، نه تنها باعث تردید صریح دانشمندان، بلکه حتی خصومت شد.

K. Gauss به G. Schumacher نوشت: «به سختی تعجب آور است که شما به سردرگمی در مفاهیم و تعاریف فیلسوفان حرفه ای اعتماد ندارید. اگر حداقل به فیلسوفان مدرن نگاه کنید، موهای شما از تعاریف آنها سیخ خواهد شد.

G. Helmholtz اشاره کرد که در نیمه اول قرن نوزدهم. روابط ناخوشایندی بین فلسفه و علوم طبیعی تحت تأثیر فلسفه هویت شلینگ-هگل ایجاد شده است. او معتقد بود که این نوع فلسفه برای دانشمندان علوم طبیعی کاملاً بی فایده است، زیرا بی معنی است.

مورخ معروف فلسفه، ک. فیشر، نوشت: «باور بر این است که در آن زمان در علوم طبیعی عهد جادوگران در جریان بود و شلینگ نوری سرگردان بود که بسیاری از آنها به دنبال آن بودند. اکنون این رویای شب والپورگی از بین رفته است و چیزی جز عواقب عادی یک مهمانی باقی نگذاشته است.

در همان زمان، علم به تدریج شروع به غلبه بر کمبود ایده های نظری کرد. به معنای واقعی کلمه در تمام زمینه های آن، و بالاتر از همه، در ریاضیات و علوم طبیعی، نظریه های علمی پربار ظاهر شد، به طور قابل توجهی افق های علم را گسترش داد، ابزارهای دانش علمی، دستگاه مفهومی آن، غنی سازی قابل توجهی شد.

بنابراین، به عنوان مثال، پایه های تحلیل ریاضی و نظریه احتمالات در ریاضیات شکل گرفت، نتایج اساسی در جبر به دست آمد و هندسه های غیر اقلیدسی ایجاد شد.

در زیست شناسی، تئوری ساختار سلولی ماده زنده توسعه یافت، نظریه تکامل گونه ها ساخته شد، مفهوم منشأ انسان از میمون ها توسعه یافت و استفاده گسترده از روش های فیزیکوشیمیایی برای مطالعه فرآیندهای زندگی توسعه یافت. آغاز شد.

پیشرفت در علوم فیزیکی به ویژه بسیار زیاد بود. در نیمه دوم قرن نوزدهم. در اینجا، همراه با مکانیک، که قبلاً فیزیک نظری را در انحصار خود درآورده بود، الکترودینامیک، ترمودینامیک، نظریه مولکولی جنبشی گازها و سپس فیزیک آماری ظاهر شد.

زرادخانه مفاهیم به طور فعال مورد استفاده شامل مفاهیم میدان، اتر، اتم، آنتروپی است.

دانشمندان شروع به استفاده از روش های توصیف پدیدارشناختی، قیاس ریاضی و مدل سازی در شناخت پدیده های فیزیکی کردند.

در کنار روش‌های تحلیل ریاضی و معادلات دیفرانسیل، روش‌های نظریه احتمال و آمار ریاضی با موفقیت روزافزونی مواجه شدند. ساختارهای نظری مختلف دائماً در صفحات مجلات مورد بحث قرار می گرفت و هیچ کس نه از فراوانی آنها و نه از عمر کوتاه بسیاری از آنها شگفت زده نمی شد.

جای تعجب نیست که خود دانشمندان و به ویژه فیزیکدانان، در تلاش برای درک آنچه در علمشان اتفاق می افتد، به طور فزاینده ای به فلسفه روی می آورند. علاقه به آن، در نتیجه فروپاشی ادعاهای فلسفه طبیعی، در نیمه دوم قرن 19 خاموش شد. با نیرویی تازه متولد شد.

توجه دانشمندان مجدداً معضلات فلسفه و روش شناسی علم را به خود جلب کرد.
- مفاهيم عدد، تابع، مكان، زمان، قانون، عليت، جرم، نيرو، انرژي، حيات، گونه و... چه مضموني دارند؟
- تجزیه و تحلیل و سنتز، استقراء و استنتاج، نظریه و تجربه چگونه در دانش علمی ترکیب می شوند؟
- چه چیزی کارکردهای توصیفی، توضیحی و پیش بینی نظریه را تعیین می کند؟
- نقش فرضیه های تجربی و نظری چیست؟
- اکتشافات علمی چگونه رخ می دهد و نقش شهود در کسب دانش جدید چیست؟
- مفهوم نظریه را چگونه باید تفسیر کرد؟
- چه چیزی برای علم فرصت شناخت حقیقت را فراهم می کند و در معرفت علمی چیست؟

این و سؤالات مشابه به طور فعال توسط دانشمندان در گزارش ها و اختلافات عمومی، مقالات و تک نگاری های خاص مورد بحث قرار می گیرند. همه آنها زاده پیشرفت علم بودند و نیازهای آن رفع سریع آنها را می طلبید.

با این حال، پاسخ به آنها آسان نبود.

1. موقعیت مکانیک ها

اکثریت قریب به اتفاق دانشمندان در نیمه دوم قرن نوزدهم، با پیروی از سنتی که در تاریخ علم ایجاد شده بود، سعی کردند همه این مشکلات را بر این اساس تفسیر کنند که علم قادر به انعکاس ویژگی های عمیق وجود است.

این درک از ماهیت علم، که ریشه در تاریخ عمیق دارد، به طور قابل توجهی توسط موفقیت های عظیم در توسعه فیزیک مبتنی بر مکانیک پشتیبانی شد.

در اینجا بود که این ایده دانشمندان تقویت شد که هر پدیده واقعیت، فرآیندهایی است که در مکان و زمان اتفاق می افتد، که به طور علّی تعیین می شوند و از تعداد کمی از قوانین تبعیت می کنند، که بر اساس آنها می توان به طور خودسرانه به آنها داد. توصیف دقیق

در این مورد، مکانیک آسمانی به عنوان الگویی برای درک علمی واقعیت عمل کرد.

این سبک تفکر نه تنها فیزیکدانان آن زمان، بلکه زیست شناسان، روانشناسان، اقتصاددانان و مورخان را نیز الهام بخشید.

شطرنج باز معروف فرانسوی F.A.Filidor اولین قهرمان شطرنج جهان بدون تاج و تخت و اتفاقاً آهنگساز مشهور قرن هجدهم است. - با معرفی مفهوم استراتژی در بازی شطرنج و ارزیابی موقعیت شطرنج از این منظر در شطرنج مشهور شد. او در عین حال از این موضوع اقتباس می‌کرد که شطرنج‌باز در صورتی که قوانین بازی شطرنج را بداند می‌تواند در برابر هر حریفی پیروز شود.

نمایندگان این نوع دیدگاه ها در نیمه دوم قرن نوزدهم. مکانیک نامیده می شود. اینها نه تنها شامل آن دسته از دانشمندانی می‌شد که مانند جی. هلمهولتز و جی. هرتز در پی توضیح همه پدیده‌های طبیعی بر اساس قوانین مکانیک بودند، بلکه مانند جی. ماکسول، ال. بولتزمن، اچ. لورنتس، چ.داروین، که به هیچ وجه با این نظرات افراطی موافق نبودند.

بنابراین، به عنوان مثال، L. Boltzmann نوشت: "اگر ما توضیح مکانیکی طبیعت را به عنوان توضیحی که مبتنی بر قوانین مکانیک مدرن است درک کنیم، باید کاملاً غیرقابل اعتماد تشخیص داده شود که اتم شناسی آینده به یک توضیح مکانیکی تبدیل شود. از طبیعت."

دانشمند برجسته روسی K.A. Timiryazev در یک سخنرانی عمومی در سال 1887 در موزه پلی تکنیک که اهمیت بسیار زیاد فعالیت چارلز داروین را برای کل علوم طبیعی آشکار کرد، اظهار داشت: "بنابراین، داروینیسم برای اولین بار توضیحی مکانیکی از کمال ارائه کرد. مصلحت، به معنای تحت تبیین مکانیکی، علی معمولی در مقابل غایت شناختی.

دانشمند فرانسوی A. Rey در آغاز قرن بیستم. نوشته است که اگر ایده‌های جدید H. Lorentz، J. Larmor و P. Langevin تأیید می‌شد، و اگر به گونه‌ای معلوم می‌شد که قوانین مکانیک به قوانین الکترودینامیک بستگی دارد، این به هیچ وجه به معنای رد "مکانیسم". A. Rey نوشت: «یک سنت کاملاً مکانیکی، همچنان حفظ خواهد شد، مکانیسم مسیر عادی توسعه خود را دنبال می‌کند».

مهم‌ترین ویژگی تفسیر مکانیکی فیزیک، به گفته A. Ray، این است که «دیدگاه فیزیک، روش آن، نظریه‌های آن و رابطه آن‌ها با تجربه کاملاً با دیدگاه‌های مکانیسم، با نظریه فیزیک یکسان می‌ماند. از دوران تجدید حیات».

بنابراین، در پایان قرن نوزدهم. مکانیک ها نه تنها کسانی نامیده می شدند که سعی می کردند همه پدیده های واقعیت را به فرآیندهای مکانیکی تقلیل دهند، بلکه همه کسانی را که در ادامه سنت های کلاسیک مکانیک، علم را بازتابی از ویژگی های اساسی جهان عینی می دانستند، نامیدند. وظیفه دانش علمی در تبیین هر پدیده ای بر اساس فرض وجود آن در مکان و زمان و در نتیجه تأثیر متقابل علل معین است.

با این حال، دانشمندان هنگام تلاش برای درک فلسفی دستاوردهای علم از این موقعیت ها، با مشکلات عظیمی مواجه شدند. انفجار قدرتمند ایده‌های نظری و گسترش سریع ابزارها و روش‌های دانش علمی را نمی‌توان در یک تصویر منسجم از جهان و یک نظریه منسجم یکپارچه از دانش قرار داد.

2. دیدگاه های پوزیتیویست ها

در این شرایط، پوزیتیویسم محبوبیت پیدا کرد، که شروع به ادعا کرد که تنها فلسفه و روش شناسی واقعی علم است.

اهداف او به وضوح مشخص شده بود.

همانطور که E. Mach نوشت، قبل از هر چیز لازم است که فلسفه "قدیمی، منسوخ" را از علوم طبیعی حذف کنیم، که "اکثر دانشمندان علوم طبیعی هنوز هم در زمان حاضر به آن پایبند هستند."

پوزیتیویست‌ها به رهبری ای. ماخ علیه این سنت واقع‌گرایانه، که دانش علمی را بازتابی از ویژگی‌های جهان عینی تفسیر می‌کند، سخن گفت. آنها گفتند که فقط باید ماهیت علم را به درستی درک کرد، و همه مشکلات متافیزیکی که برجسته ترین نمایندگان علوم طبیعی را در تلاش مداوم آنها برای درک ساختار جهان آزار می دهد، حل خواهد شد، زیرا دور از ذهن بودن آنها و بی معنی کشف خواهد شد.

O. Comte، بنیانگذار پوزیتیویسم، معتقد بود که فلسفه به عنوان متافیزیک تنها در دوران کودکی علم می تواند تأثیر مثبتی بر رشد ایده های جهان داشته باشد.

اساس تمام فعالیت های علمی، از نظر O. Kont، تجربه است. با این حال، او معتقد بود، هیچ تحقیق تجربی نمی‌تواند بدون پیش‌فرض‌های نظری خاصی آغاز شود، که توسعه آن خود مستلزم کمک تجربه است. این مشکل مرغ و تخم مرغ چگونه حل شد؟ از این گذشته، ایده های نظری نمی توانست وجود داشته باشد، هنوز رمزی برای علم وجود نداشت.

او کونت معتقد بود که رستگاری از فلسفه سرچشمه می گیرد. به طور موقت کارکردهای نظریه علمی را بر عهده گرفت و از این طریق به تولد علم کمک کرد.

انواع مختلف سیستم های متافیزیکی، صرف نظر از اینکه چقدر خارق العاده باشند، خدمات مهمی به بشر کرده اند.

او. کنت نوشت: «بنابراین، از یک سو، تحت فشار نیاز به انجام مشاهدات برای شکل‌گیری نظریه‌های واقعی، و از سوی دیگر، نیاز ضروری به ایجاد برخی نظریه‌ها برای خود به منظور ایجاد نظریه‌های واقعی. ذهن انسان باید از همان لحظه تولد خود را در یک دایره مسحور کننده می بیند که اگر خوشبختانه یک خروجی طبیعی به روی او باز نمی شد هرگز از آن خارج نمی شد. توسعه خود به خود مفاهیم الهیاتی که تلاش های آن را متحد کرد و به فعالیت آن غذا داد. تمام این امیدهای غیرقابل تحقق - O. کنت به فکر خود ادامه داد - همه این ایده های مبالغه آمیز در مورد اهمیت انسان در جهان که توسط فلسفه الهیات ایجاد می شود و با اولین لمس فلسفه مثبت سقوط می کند، در ابتدا آن محرک ضروری است. ، بدون آن درک عزم اولیه ذهن انسان برای انجام تحقیقات دشوار کاملاً غیرممکن خواهد بود.

با این حال، طبق نظر O. Comte، دیدگاه الهیاتی نسبت به جهان، که بالاترین مرحله توسعه آن فلسفه کلاسیک بود، باید به طور کامل با نظریه های اثباتی صرفا علمی که بر اساس مشاهده و تجربه مستقیم ساخته شده اند، جایگزین شود. علم که روی پای خود ایستاده است، دیگر نیازی به عصاهای فلسفی ندارد. او خودش قادر به حل هر مشکل منطقی است.

حامیان فلسفه پوزیتیویستی و روش شناسی علم گفتند: تمام عذاب های فلسفی دانشمندان را می توان به راحتی از بین برد. فقط باید متوجه شد که آنها نتیجه یک تفسیر نادرست از ماهیت علم هستند.

در واقع، آیا این مشکلات ناشی از این واقعیت نیست که علم همواره توسط دانشمندان به عنوان توصیفی از واقعیت عینی در پشت پدیده های مشاهده شده تفسیر شده است؟ این به گفته E. Mach، K. Pearson، P. Duhem و پیروان آنها، یکی از رایج ترین و مضرترین توهمات گذشته است. دانشمند با واقعیت تجربی و داده شده سر و کار دارد و فقط در محدوده آن است که حاکمیت دارد.

P. Duhem یک مشکل مهم را در تفسیر نظریه علمی آشکار کرد.
- اگر یک نظریه، همانطور که P. Duhem معتقد بود، فقط به مطالب تجربی مربوط می شود، دانشمند این فرصت را پیدا می کند که صحت آن را با مقایسه پیامدهای نظریه با این داده ها ارزیابی کند.
- اما اگر از نظریه نه تنها برای توصیف، بلکه برای تبیین ماهیت پدیده ها خواسته می شود، پس چگونه می تواند درباره حقیقت آن قضاوت کند؟
در این صورت، به نظر او، دانشمند ناگزیر باید به ایده های کلی در مورد خود جهان روی آورد، که توسعه آنها فقط فلسفه جرات توسعه آن را داشت.

P. Duhem نوشت: "با در نظر گرفتن نظریه فیزیکی به عنوان توضیحی فرضی از واقعیت مادی، ما آن را به متافیزیک وابسته می کنیم."

با این حال، P. Duhem معتقد بود که علم را به فلسفه وابسته کنیم، به معنای درگیر کردن آن در مناقشات بی‌ثمر درباره ماهیت واقعیت است که بدون هیچ امیدی به پیشرفت، از زمان‌های بسیار قدیم توسط فیلسوفان انجام شده است.

دانشمند که در سطح پدیده ها کار می کند، طبق گفته دوهم، اصولاً نمی تواند از حد آنها فراتر رود. بنابراین، او ابزاری برای تأیید یا برعکس، رد هر گونه قضاوت در مورد خود جهان عینی ندارد.

و اگرچه ارتباط نزدیک علم با متافیزیک با همه شواهد در آثار دانشمندان برجسته گذشته آشکار شده است، اما با دانش واقعاً علمی در تضاد است.

P. Duhem می نویسد: "بسیاری از ذهن های درخشانی که ما فیزیک مدرن را مدیون آنها هستیم، نظریه های خود را به امید ارائه توضیحی برای پدیده های طبیعی ساخته اند. اما چیزی از این نتیجه بر خلاف نظر ما در مورد نظریات فیزیکی که در بالا به آنها اشاره کردیم، نیست. امیدهای خارق‌العاده می‌توانند انگیزه‌ای برای اکتشافات شگفت‌انگیز ایجاد کنند، اما از این نتیجه نمی‌شود که این اکتشافات به واهی‌هایی که به تولد آنها انگیزه داده‌اند گوشت و خون می‌دهند. کاوش‌های جسورانه‌ای که انگیزه‌ای قدرتمند به توسعه جغرافیا داد، منشأ خود را مدیون ماجراجویی‌هایی است که به دنبال کشوری غنی از طلا بودند. با این حال، این هنوز برای قرار دادن الدورادو در نقشه های جغرافیایی ما کافی نیست.

تفسیر پدیدارشناختی یک نظریه علمی به عنوان توصیفی، به عنوان طرحی که داده های تجربی را طبقه بندی می کند، بخش توضیحی را از آن حذف می کند، و در نتیجه نظریه را از متافیزیک رها می کند، و دانشمندان را برای حل همه مسائل علمی با ابزارهای در دسترس خود، به ویژه در رشته علمی او ایده‌آل نظریه علمی از این منظر ترمودینامیک است که در آن هیچ مفهومی وجود ندارد که محتوای آن فراتر از محدودیت‌های قابل مشاهده و فراتر از محدودیت‌های تجربه باشد.

همانطور که E. Mach اشاره می کند، از این نتیجه نمی شود که مفاهیمی مانند اتم، جرم، نیرو و غیره باید از زرادخانه فیزیک مدرن حذف شوند.

فقط لازم نیست در توهم معرفتی گرفتار شد و واقعیت را به آنها نسبت داد، نباید آن کمک های فکری را که برای قرار دادن جهان در صحنه تفکر خود به کار می بریم، اساس دنیای واقعی بدانیم.

در مرحله معینی از توسعه علم، آنها ممکن است به عنوان ابزاری برای "نمادسازی جهان تجربی" اقتصادی و عقلانی مفید باشند.

بگذارید اتم «وسیله‌ای باشد که به تصویر کردن پدیده‌ها کمک می‌کند و به عنوان توابع ریاضی عمل می‌کند».

اما به عقیده ماخ، به تدریج، با پیشرفت علم، علم طبیعی راهی برای رهایی از این روش نظم بخشی به دانش تجربی پیدا خواهد کرد. و همه این شبه اشیاء و ویژگی های به اصطلاح واقعیت عینی تنها در غبار کتابخانه ها باقی خواهد ماند.

با این حال، ساختارهای نظری در علم به هیچ وجه دلبخواه نیستند.

بله، طبق نظر P. Duhem، که در نظریه های فیزیکی نمونه ای از تفکر علمی دیده است، "فیزیک نظری واقعیت اشیاء را درک نمی کند، بلکه تنها به توصیف پدیده های قابل دسترسی به ادراک با کمک نشانه ها یا نمادها محدود می شود". «نمی‌تواند در پس پدیده‌هایی که برای درک ما در دسترس است، ویژگی‌های واقعی اجسام را در نظر بگیرد.

در عین حال، نظریه های علمی و در روند توسعه علم، طبقه بندی های کامل و طبیعی تری از پدیده های مشاهده شده به ما می دهند. ما یک حس تطابق بین نظریه و واقعیت داریم که از دیدگاه P. Duhem نمی توان آن را به وسیله خود علم اثبات کرد، بلکه خاصیت عقل سلیم است.

او می‌نویسد: «بر اساس همه آموزه‌های ما، که به وضوح فرمول‌بندی شده، کاملاً منطقی استنباط شده است، ما همیشه این تلاقی بی‌نظم گرایش‌ها، آرزوها و شهودها را خواهیم یافت. هیچ تحلیل عمیقی وجود ندارد که بتواند آنها را از هم جدا کند تا آنها را به عناصر ساده تر تجزیه کند. و با این حال حقایقی که عقل رایج بشری برای ما آشکار می کند، آنقدر واضح و قطعی است که نه می توانیم آنها را بشناسیم و نه در آنها شک کنیم.

P. Duhem نوشت: کسی که اعلام می‌کند نظریه‌های علمی یک سراب و توهم هستند، می‌نویسد: «شما نمی‌توانید اصل تناقض را ساکت کنید. شما فقط می توانید بگویید که او عاری از عقل سلیم است.

بنابراین، از نظر پوزیتیویسم، معرفت واقعی حقایق و الگوهای تجربی است. نظریات علمی فقط نظام‌بندی حقایق و الگوهای تجربی آن‌ها را ارائه می‌دهند که بیشتر و بیشتر کامل می‌شوند. علم بی مقدمه نیست. کاملاً مبتنی بر عقل سلیم است. دانشمندی که برای رسیدن به موفقیت در علم تلاش می کند، نیازی به فلسفه ندارد. آگاهی از نتایج تحقیقات علمی، دانش حرفه ای از روش های خاص، حس خوب عقل سلیم و کمی شانس - این همه چیزی است که او نیاز دارد.

این ایده ها، اگرچه مورد حمایت اکثریت دانشمندان قرار نگرفتند، اما بدون شک به توسعه ایده ها در مورد علم کمک کردند. بحث های داغ پیرامون آثار پوزیتیویست ها وجود داشت که تفاوت های قابل توجهی را در تفسیر مسائل روش شناسی و علم آشکار کرد.

در قرن XX. پوزیتیویسم O. Comte، E. Mach، P. Duhem به دلیل تفسیر پدیدارگرایانه علم مورد انتقاد شدید قرار گرفت، که برخلاف اظهارات همه نویسندگان، اصلاً عاری از استدلال های متافیزیکی نبود.

علاوه بر این، خود پیشرفت علم به شکست آشکار پدیدارگرایی منجر شده است.

دانشمندان موفق شده اند به دنیای اتم و ذرات بنیادی نفوذ کنند.

اکنون انکار واقعیت آنها غیرممکن بود. تعمیم های جسورانه ای که بسیار فراتر از موارد قابل مشاهده است، در علم عادی شده است.

ایده های نظری مقدم بودند و آزمایش و مشاهده را هدایت می کردند.

ایده های کاملاً تغییر یافته در مورد مکان، زمان، الگوها، علیت، سطوح واقعیت، اساس تصویر علمی جدیدی از جهان شد که دانشمندان شروع به هدایت آن در فعالیت های خود کردند.

3. «گردش کپرنیکی ها» در فلسفه

با این حال، پوزیتیویسم در چارچوب توسعه سریع علم در قرن بیستم قدرت جدیدی به دست آورد و دوباره توجه را به مشکلات درک فلسفی علم جلب کرد. به عقیده نئوپوزیتیویست ها، پیشینیان آنها در نقد فلسفه و شناسایی ماهیت علم، گرچه مسیر درستی را ترسیم کردند، اما خودشان نتوانستند با انرژی و پیوستگی کافی آن را دنبال کنند.

نئوپوزیتیویست ها خاطرنشان می کنند که این تصادفی نبود. به هر حال، تا همین اواخر، بودجه لازم برای حل این مشکلات وجود نداشت.

وضعیت در نتیجه توسعه بی سابقه منطق به شدت تغییر کرده است.

یکی از مهم ترین محرک های او میل به یافتن پایه ای محکم برای ریاضیات به شدت در حال توسعه بود. مطالعات بول، شرودر، پیانو، فرگه، هیلبرت، راسل، وایتهد و پیروان آنها منطق قدیمی را که فقط اندکی با منطق ارسطو متفاوت بود، به منطقی مدرن با دستگاه رسمی بسیار توسعه یافته، با امکانات بی حد و حصر برای کاربردهای مؤثر تبدیل کرد.

تحلیل منطقی زبان که توسط ب. راسل و سپس شاگردش ال. ویتگنشتاین انجام شد، افق های جدیدی را در بررسی مسائل سنتی فلسفه و روش شناسی و علم گشود.

بر این اساس، نوع جدیدی از پوزیتیویسم متولد شد - پوزیتیویسم منطقی، که در آن فلسفه و روش شناسی علم موضوع مطالعه ویژه ای قرار گرفت.

طرفداران این آموزه نقش ویژه ای در پیدایش پوزیتیویسم منطقی به ویتگنشتاین می دهند. به هر حال، این او بود که به وضوح این ادعا را اثبات کرد که فرمول بندی مسائل فلسفه سنتی "بر اساس درک نادرست منطق زبان ما است"، که به گفته ام. شلیک، چرخشی را در تمام فلسفه رقم زد.

این موضع چگونه توجیه می شود؟

معلوم می شود که این نتیجه مستقیم دیدگاه های خاصی در مورد ماهیت عبارات مختلف زبانی است. بر اساس پوزیتیویسم منطقی، همه گزاره های خوش شکل می توانند یکی باشند تحلیلی، یا مصنوعی.
- اولین آنها با ارائه توتولوژی های مختلف و چیزی در مورد جهان نگفته اند، به گزاره های منطق و ریاضیات اشاره می کنند.
- دومی که دارای محتوای تجربی خاصی است، موضوع علوم تجربی است.

هر دوی این پیشنهادها می توانند یکی باشند درست است، واقعی، یا نادرست.
- برای اولین مورد، این سوال کاملاً تحلیلی حل می شود.
- برای دوم - از طریق تأیید تجربی.
- هیچ پیشنهاد معنی دار دیگری نمی تواند وجود داشته باشد.

نئوپوزیتیویست ها می گویند که فیلسوفان مدعی دانش ویژه درباره جهان هستند. اما از کجا می توانند آن را تهیه کنند؟ هر آنچه که شخص در مورد واقعیت می داند، بر اساس تماس های خاصی با جهان دریافت می کند که در علم موضوع یک مطالعه سیستماتیک خاص می شود.

فیلسوف هیچ راه خاصی برای درک واقعیت ندارد و نمی تواند داشته باشد.

خوب، مثلاً یک فیلسوف در مورد رفتار اجسام خرد چه می تواند بگوید؟ او بر چه اساسی قضاوت های خود را استوار خواهد کرد؟ هر چیزی که در اینجا می توان گفت معقول است، به ما فیزیک می دهد.

بنابراین، فلسفه به عنوان یک علم خاص، حق وجود ندارد.

اما در این صورت معلوم می شود که به سادگی دیگر جایی برای فلسفه که مدعی شناخت خاصی از واقعیت است باقی نمی ماند. گفته های او در مورد جهان شبه گزاره هایی است، او از اشیاء خیالی و خصوصیات ناموجود صحبت می کند، نتیجه گیری های او نمی تواند معنایی داشته باشد، او پوچ و بی معنی است.

آر. کارنپ در این مورد نوشت: «همه فلسفه به معنای قدیم «e» است. فلسفه، خود را در برابر حکم قطعی منطق جدید می‌بیند، نه تنها از نظر محتوا نادرست، بلکه از نظر منطقی شکننده و در نتیجه بی‌معنا است.

نئوپوزیتیویست ها مجذوب یافته های درخشان خود هستند. در نهایت، ارزیابی دقیقی از فلسفه سنتی ممکن شد. شهود مخالفان سابق آن با یک نتیجه گیری کاملاً مستدل جایگزین شده است.

فلسفه به مثابه متافیزیک حتی کاذب نیست، بی معنی است.

آر. کارنپ نوشت: «تفاوت بین تز ما و تز ضد متافیزیک‌دانان اولیه اکنون واضح‌تر شده است». - متافیزیک یک «تخیل» یا «قصه پریان» ساده نیست. جملات داستان در تضاد با منطق نیست، بلکه تنها با تجربه است. آنها منطقی هستند، حتی اگر نادرست باشند.»

فلسفه متافیزیکی نه تنها ضد تجربی، بلکه ضد منطق نیز هست.

تجربه‌گرا، همان‌طور که M. Schlick اشاره کرده است، نادرستی گفته‌های متافیزیک‌دان را اثبات نخواهد کرد. به او خواهد گفت: تو اصلاً چیزی نمی گویی. با او مجادله نمی کند، بلکه می گوید: تو را نمی فهمم.

آر. کارنپ نوشت: «پس از بررسی دقیق‌تر، همان محتوایی که در اسطوره‌ها در لباس‌های متوالی تغییر می‌کند قابل تشخیص است: متوجه می‌شویم که متافیزیک نیز از نیاز به بیان حس زندگی، وضعیتی که یک فرد در آن زندگی می‌کند، ناشی شده است. رابطه عاطفی-ارادی با جهان، با همسایه، به وظایفی که حل می کند، با سرنوشتی که در حال تجربه کردن است.

آر. کارنپ معتقد بود که این بیان احساس زندگی اساساً تنها دلیلی است که آفرینش‌های فیلسوفان متافیزیک قبلاً توجه بسیاری از متفکران را به خود جلب کرده است و حتی اکنون نیز بسیاری از معاصران ما را به هیجان می‌آورد. به عقیده او اظهارات فیلسوفان گذشته را نمی توان به معنای واقعی کلمه گرفت.

مابعدالطبیعه در واقعیت «هیچ چیزی نمی گوید، بلکه فقط چیزی را مانند یک هنرمند بیان می کند»، بنابراین حق ندارد ادعای اعتبار جهانی فلسفه خود را داشته باشد.

همانطور که کارنپ نوشته است: «متافیزیک‌دان برای پیشنهادهای خود استدلال می‌کند، از آنها می‌خواهد که با محتوای ساخت‌هایش موافقت کنند، او با متافیزیک‌دانان جهت‌های دیگر بحث می‌کند و به دنبال رد پیشنهادهای آنها در مقالات خود می‌گردد.» اما او حق این کار را ندارد.

متافیزیک مانند یک شاعر است.

و تلاش شاعر برای «رد جملاتی از شعر غزل سرای دیگر» چیست؟ بالاخره «او می داند که در حوزه هنر است و نه در حوزه تئوری».

ظاهراً نئوپوزیتیویست ها معتقدند که فیلسوفان گذشته با معرفت سروکار نداشته اند. هر یک از آنها خلق و خوی داشتند، زیرا سعی می کرد حس زندگی خود را بیان کند و وقتی آن را به دیگران تحمیل می کرد اشتباه می کرد. شکل نظری فلسفه، به عقیده آنها، بالاست گزافی بود که انگیزه های معنوی فیلسوفان را مهار می کرد و آنها را از دستیابی به اشکال کامل ابراز وجود باز می داشت. نئو پوزیتیویست ها به اتفاق آرا معتقدند که تا زمان ما هیچ درکی از ماهیت واقعی فلسفه ورزی در فلسفه وجود نداشت، ابزار لازم برای این نوع خاص فعالیت معنوی به درستی استفاده نمی شد.

بنابراین، اما نظر کارنپ، حتی اگر آنچه را متافیزیکدانان بیان کردند، در نظر بگیریم. بدون اینکه بدانند، حس زندگی شان، این کار را به دور از بهترین راه انجام دادند، مانند نوازندگان بدون توانایی های موسیقی.

تنها اکنون، در نتیجه به کارگیری منطق مدرن در تحلیل سازه های فلسفی، می توان وضعیت واقعی آنها را درک کرد. فیلسوفان به طور تصادفی مخالفت خود را با سینی جدید ابراز نکردند. آنها ظاهراً این تصور را داشتند که او برای آنها نوید خوبی ندارد. و اشتباه نکردند. اکنون جوهر فعالیت آنها، که قبلاً در پرده ای از رمز و راز پوشانده شده بود، آشکار می شود.

فلسفه، چنانکه پیداست، هرگز موضوع خاص خود را نداشته است.

تاریخ آن تاریخ تعقیب سراب ها، تلاش های پوچ برای حل شبه مسائل با وسایل کاملاً نامناسب است.

ام. شلیک می‌گوید: «متافیزیک در حال فروپاشی است، نه به این دلیل که راه‌حل مسائل آن اقدامی جسورانه است که به ذهن انسان نمی‌رسد (همانطور که کانت تقریباً معتقد بود)، بلکه به این دلیل که این مشکلات اصلاً وجود ندارند. با کشف یک بیان نادرست سؤال، تاریخچه اختلافات متافیزیکی بلافاصله روشن شد.

بنابراین، تنها راه حل قابل قبول برای مسائل متافیزیکی، به عقیده نئوپوزیتیویست ها، تنها می تواند شامل حذف آنها باشد. با درک این حقیقت بدیهی، مردم از اتلاف وقت در بحث درباره آنها دست بر می دارند و تلاش خود را بر حل مشکلات واقعی دانش و توسعه دنیای اطراف خود متمرکز می کنند.

M. Schlick آینده فلسفه را اینگونه توصیف می کند: «البته هنوز نبردهای عقب نشینی زیادی در راه است...; نویسندگان فلسفی برای مدتی طولانی به بحث در مورد سؤالات خیالی قدیمی ادامه می دهند، اما در نهایت دیگر به آنها گوش داده نمی شود و مانند بازیگرانی خواهند بود که قبل از اینکه متوجه شوند مخاطب به تدریج لغزش کرده است، مدت ها به بازی ادامه می دهند. دور.

4. فلسفه به عنوان یک فعالیت تحلیلی

بنابراین، فلسفه به عنوان یک علم خاص اساساً ناممکن است. هر گونه آرزویی برای ساختن نظامی از گزاره های فلسفی مناسب درباره واقعیت یا فرآیند شناخت آن، به هر شکلی که محقق شود، محکوم به شکست است.

آیا این پایان تاریخ فلسفه است؟

نئو پوزیتیویست ها می گویند نه، این پایان کار نیست. بلکه جا دارد از آغاز آن صحبت کنیم. از این گذشته، تنها اکنون است که امکان واقعی ایجاد یک فلسفه علمی اصیل ظاهر شده است. ما شاهد یک انقلاب واقعی در فلسفه هستیم که، همانطور که در ذات هر دگرگونی ریشه ای است، نه تنها پایه های قدیمی را می شکند، بلکه پایه های جدید را نیز ایجاد می کند.

بله، فلسفه به عنوان یک علم غیرممکن است. اما از این امر نتیجه نمی گیرد که غیر ممکن و غیر ضروری است.

اما پس آن چیست؟

شلیک نوشت: «خب، اگرچه یک علم نیست، اما، با این حال، چیزی آنقدر مهم و بزرگ است که از این پس، مانند گذشته، به عنوان ملکه علوم مورد احترام قرار می گیرد. آیا ارزش نوشتن این را دارد که ملکه علم باید علم باشد؟ ما اکنون در آن تشخیص می دهیم - و این به طور مثبت نشان دهنده تحول بزرگ مدرنیته است - به جای یک سیستم دانش، یک سیستم اعمال: این همان فعالیتی است که به واسطه آن معنای گزاره ها تثبیت یا آشکار می شود.

نگاه جدیدی به جوهر فلسفه توسط بی راسل ارائه شد و سپس توسط ال. ویتگنشتاین توسعه یافت. ویتگنشتاین در Tractatus Logico-Philosophicus که در سال 1921 منتشر شد، تمام مفاد اصلی دکترین آینده پوزیتیویسم منطقی را بیان کرد.
تمام فلسفه «نقد زبان» است.
- «هدف فلسفه، شفاف سازی منطقی افکار است».
- «فلسفه یک نظریه نیست، بلکه یک فعالیت است».
- «کار فلسفی اساساً از تبیین تشکیل شده است».
- «نتایج فلسفه تعدادی «گزاره های فلسفی» نیست، بلکه تبیین گزاره هاست».
- «فلسفه باید افکاری را که بدون این، تاریک و مبهم هستند، روشن کند و به شدت محدود کند».

مهم ترین ویژگی تفسیری پوزیتیویست های منطقی از ماهیت فلسفه، تأکید آنها بر ماهیت علمی آن است.

فلسفه لزوماً باید علمی باشد. اما اگر علم نباشد چگونه ممکن است؟

معلوم می شود که هیچ چیز متناقضی در این الزام وجود ندارد. ماهیت علمی فلسفه با این واقعیت تعیین می شود که ادعاهای علم را هدف فعالیت تحلیلی خود دارد، و علاوه بر این، این فعالیت خود با استفاده از روش های کاملاً علمی - روش های منطق ریاضی مدرن - انجام می شود.

R. Carnap در این دو می بیند ویژگی های ضروریفلسفه جدیدی که آن را از فلسفه سنتی متمایز می کند.

او می نویسد: «اولین ویژگی متمایز این است که این فلسفه ورزی در ارتباط نزدیک با علم تجربی، حتی به طور کلی فقط در آن، انجام می شود، به طوری که فلسفه به عنوان یک حوزه معرفتی خاص همراه با علم تجربی یا بالاتر از آن، دیگر نیست. شناسایی شده. دومین وجه تمایز نشان می دهد که کار فلسفی در علم تجربی شامل چه چیزی است: در تبیین گزاره های آن از طریق تحلیل منطقی. به ویژه در تجزیه جملات به جزء (مفاهیم)، کاهش تدریجی مفاهیم به مفاهیم اساسی و کاهش تدریجی جملات به جملات اساسی. از این بیان مسئله، اهمیت منطق برای کار فلسفی به دست می آید. این دیگر نه تنها یک رشته فلسفی در کنار رشته های دیگر است، بلکه می توانیم مستقیماً بیان کنیم: منطق یک روش فلسفه است.

تحلیل منطقی پیشنهادهای علم دو کارکرد دارد: سلبی و ایجابی.
- هدف اول حذف مفاهیم و پیشنهادهای بی معنی از کاربرد علمی، حذف شبه مسائل و جلوگیری از نفوذ انواع اصلاحات تفکر متافیزیکی و فرآورده های آن به علم است.
- دومین کارکرد مثبت، روشن ساختن ساختار منطقی نظریه های علوم تجربی و ریاضیات، از طریق بدیهی سازی آنها برای آشکار کردن محتوای تجربی واقعی مفاهیم و روش های مورد استفاده در علم، برای روشن شدن گزاره های علمی واقعی است.

نیاز به این کارکردها به دلیل این واقعیت است که فعالیت علمی یک فرآیند طبیعی است که هم با تجلی انواع مختلف خودانگیختگی در خود علم و هم با تأثیر عوامل خارجی مختلف بر آن مشخص می شود.

دانشمند به طور گسترده از زبان روزمره استفاده می کند، که شامل مؤلفه مهمی از عدم قطعیت است.

فعالیت او همیشه رنگ روانی خاصی دارد.

به دلایل مختلف اجتماعی-تاریخی، مشخص می‌شود که باری از تعلقات مفاهیم و مسائل فلسفه سنتی است.

علم پیوسته تحت تأثیر مصالح دینی و سیاسی خارج از ذات خود است.

وظیفه فیلسوف این است که آنچه را که ذاتی علم است مطابق با ماهیت آن آشکار کند. اما پوزیتیویست های منطقی معتقدند که تنها در مسیر بازسازی منطقی علم می توان به آن دست یافت.

نیاز به تحلیل منطقی علم، به نظر پوزیتیویست های منطقی، به ویژه در زمان حاضر روشن شده است. انزوای آن نتیجه مستقیم تمایز طبیعی کار یک دانشمند بود که توسط توسعه سریع علم ایجاد شد.

اچ. این افراد دیدند که به توزیع جدیدی از کار نیاز است، تحقیقات علمی زمان کافی برای انجام کار تجزیه و تحلیل منطقی را برای فرد باقی نمی‌گذارد، و برعکس، تحلیل منطقی مستلزم تمرکزی است که زمانی را برای کار زوجی باقی نمی‌گذارد. تمرکزی که به دلیل تمایل به شفاف سازی بیش از یک کشف ممکن است حتی با بهره وری علمی تداخل داشته باشد. فیلسوفان حرفه ای علم محصول پیشرفت آن هستند.

این گونه است که برجسته ترین نمایندگان پوزیتیویسم منطقی فلسفه جدید خود را اثبات می کنند. در این مورد، منطق نقشی کاملا استثنایی ایفا می کند. همانطور که رایشن باخ گفت، اندوه فلسفی «تنها با یک درس منطق قابل تسکین است». کسانی که از آن بیزارند، برای رسیدن به موفقیت در فلسفه تلاش نکنند. سهم آنها متفاوت است. بگذارید این افراد سعی کنند توانایی های خود را «در کاربردهای نه چندان انتزاعی قدرت ذهن انسان» به کار گیرند.

5. مخالفت با پوزیتیویسم

با این حال، این ایده های پوزیتیویسم در میان دانشمندان مدرن به رسمیت شناخته نمی شود. نمایندگان برجسته علم قرن بیستم. من به همان اندازه که پیشینیان آنها قاطعانه هستند، تأیید می کنم که هدف فعالیت نظری آنها درک قوانین جهان است.

از سوی دیگر، پوزیتیویست‌ها تلاش زیادی می‌کنند تا مخالفان خود را متقاعد کنند که کوپرنیک، کپلر، نیوتن، ماکسول، بولتزمن، داروین، مندلیف و سایر پدیدآورندگان علم ظاهراً ساده‌لوحانه به امکان شناخت واقعیت عینی اعتقاد داشتند، صرفاً به این دلیل که وجود دارد. هنوز درک درست و مستدلی از ماهیت دانش علمی وجود ندارد.

اما چگونه می توان همبستگی قدرتمند دانشمندان مدرن با دانشمندان گذشته را توضیح داد؟

A. Einstein نوشت: «البته، همه موافقند که علم باید بین حقایق تجربی ارتباط برقرار کند تا بتوانیم بر اساس تجربیات موجود، پیشرفت بیشتر رویدادها را پیش‌بینی کنیم.» به گفته پوزیتیویست ها، او خاطرنشان می کند: "تنها هدف علم حل کامل این مشکل است." با این حال، من مطمئن نیستم که چنین ایده‌آل بدوی می‌توانست چنین شور و شوق پژوهشی قوی‌ای را برافروخته باشد، که علت دستاوردهای واقعاً بزرگ بود. A. Einstein می گوید: «بدون ایمان به اینکه امکان پذیرفتن واقعیت با ساختارهای نظری ما وجود دارد، بدون ایمان به هماهنگی درونی جهان ما، هیچ علمی وجود نخواهد داشت. این باور همیشه انگیزه اصلی تمام خلاقیت های علمی بوده و خواهد ماند.

علم قرن بیستم با وضوح خاصی پیوندهای قوی خود را با فلسفه نشان می دهد که قبلاً به سختی تحقق یافته بود.

A. Einstein نوشت: «در زمان ما، یک فیزیکدان مجبور است با مسائل فلسفی به میزان بسیار بیشتری از فیزیکدانان نسل های پیشین برخورد کند. فیزیکدانان به دلیل مشکلات علم خود مجبور به انجام این کار هستند.

دانشمندان گذشته از داده های تجربی خود به عنوان یک پایه کاملاً مطمئن علم صحبت می کردند که در نتیجه درک مستقیم واقعیت شکل می گیرد. استفاده از ابزار و وسایل مختلف تنها به عنوان تقویت ساده حواس انسان تلقی می شد. با این حال، در علم جدید و به ویژه در فیزیک، روشن شده است که دانش تجربی، اصولاً همیشه شامل مفاهیم نظری است.

M. Born نوشت: "آنچه را از طریق یک میکروسکوپ قوی می بینید، از طریق یک تلسکوپ، طیف سنجی، یا از طریق یک دستگاه تقویت کننده درک می کنید - همه اینها نیاز به تفسیر دارند."

به خودی خود نمی توان قرائت ساز را یک واقعیت علمی دانست. تنها زمانی چنین می شود که با شی مورد مطالعه مرتبط باشد، که لزوماً متضمن توسل به نظریه هایی است که عملکرد ابزارهای مورد استفاده و دستگاه های آزمایشی مختلف را توصیف می کنند.

از سوی دیگر، مشخص شد که نظریه‌ها نیز به‌طور بسیار پیچیده‌ای با موضوعاتی که برای توصیف آنها فراخوانده شده‌اند، مرتبط هستند.

نظریه علمی چنین شکل‌گیری معرفت‌شناختی است که نه تنها ویژگی‌های موضوع شناخت، بلکه ویژگی‌های خاص معرفت و فرآیند شناخت را نیز در خود دارد. بنابراین ناگزیر شامل اجزای هستی شناختی و معرفتی هستند.

اگر هدف دانش علمی نفوذ در ذات پدیده‌ها و توصیف واقعیت عینی است و اکثریت قریب به اتفاق دانشمندان به این امر متقاعد شده‌اند، یکی از مهم‌ترین وظایف محقق این است که تفسیری از نظریه علمی بسازد. تفسیر هستی شناسانه و معرفت شناختی مناسبی دریافت خواهد کرد. تنها پس از این کار، یک نظریه علمی به دانش تبدیل می شود، در حالی که بدون چنین تفسیری، تنها یک دستگاه فنی است که با آن می توان به طور رسمی داده های تجربی را دستکاری کرد.

با این حال، شناسایی محتوای هستی‌شناختی و معرفت‌شناختی نظریه را نمی‌توان بدون ایده‌های خاصی درباره ویژگی‌های کلی هستی و فرآیند شناخت آن انجام داد. بنابراین دانشمند نمی تواند با بی توجهی به فلسفه به هدف خود برسد.

این شرایط توسط دانشمندان برجسته زمان ما کاملاً شناخته شده است.

بنابراین، برای مثال، A. Einstein نوشته است که "علم بدون نظریه دانش (تا آنجا که به طور کلی قابل تصور است) بدوی و سردرگم می شود." و M. Born معتقد بود که "فیزیک، فارغ از فرضیه های متافیزیکی، غیرممکن است."

با توسعه علم و پیچیده تر شدن وظایف آن، نیاز به مطالعه ویژه در مبانی فلسفی آن بیش از پیش آشکار می شود.

M. Born نوشت: "در کوچکترین سیستمها و همچنین در بزرگترین آنها در اتمها، مانند ستارگان، ما با پدیده هایی روبرو می شویم که به هیچ وجه شبیه پدیده های آشنا نیستند و فقط با استفاده از مفاهیم انتزاعی می توان آنها را توصیف کرد. در اینجا، هیچ ترفندی نمی تواند از سؤال وجود جهانی عینی که به ناظر وابسته نیست، جهانی «فراتر از» پدیده ها اجتناب کند.

بنابراین، به گفته M. Born، فیزیک مدرن نمی تواند بدون روی آوردن به فلسفه، که "مطالعه ویژگی های کلی ساختار جهان و روش های ما برای نفوذ به این ساختار" را انجام می دهد.

و در اینجا چیزی است که یکی از برجسته ترین متخصصان فلسفه علم، کی پوپر، در این باره می گوید: «فیلسوفان تحلیلی معتقدند که یا اصلاً مسائل فلسفی اصیل وجود ندارد، یا اینکه مسائل فلسفی، در صورت وجود، فقط مسائل هستند. کاربرد زبانی یا معنای کلمات. اما من معتقدم که حداقل یک مشکل فلسفی واقعی وجود دارد که هر متفکری به آن علاقه مند است. این مشکل کیهان شناسی است - مشکل شناخت جهان، از جمله خودمان (و دانش ما) به عنوان بخشی از این جهان. به نظر من تمام علم کیهان‌شناسی است و برای من اهمیت فلسفه، نه کمتر از علم، صرفاً در سهمی است که در توسعه آن می‌کند. در هر صورت، برای من، اگر این کار را متوقف کنند، هم فلسفه و هم علم جذابیت خود را از دست می دهند.

به نام فرانسیسک اسکارینا"

V. K. STEPANYUK

فلسفه و روش علم

متون سخنرانی

برای دانشجویان کارشناسی، دانشجویان کارشناسی ارشد

گومل 2015

معرفی

فلسفه علم به عنوان یک رشته در پاسخ به نیاز به درک کارکردهای اجتماعی-فرهنگی علم در چارچوب انقلاب علمی و فناوری پدید آمد. این بخش نسبتاً جوانی از دانش فلسفی است که به سرعت در قرن بیستم توسعه یافت و به طور مؤثر در زمان ما، هم در فلسفه داخلی و هم در فلسفه غربی در حال توسعه است. موضوع فلسفه علم قوانین و روندهای کلی دانش علمی به عنوان یک فعالیت ویژه برای تولید دانش علمی است که در توسعه تاریخی آنها گرفته شده و در یک بافت فرهنگی-اجتماعی در حال تغییر تاریخی مورد توجه قرار گرفته است.

موضوع فلسفه علم در سه حوزه اصلی توسعه می یابد:

- اولین شامل طیفی از سؤالات است که از فلسفه به علم می رود.

- به دوم - گروهی از مشکلات که در خود علم بوجود می آیند.

- جهت سوم شامل مسائل تعامل علم و فلسفه است.

متون سخنرانی ها حاوی سؤالاتی از فلسفه علم به عنوان یک سیستم معرفتی خاص، شکلی خاص از تولید معنوی و یک نهاد اجتماعی است. این سخنرانی ها به پیدایش و تاریخ علم، الگوهای کلی توسعه آن، ساختار و پویایی دانش علمی، روش شناسی آن، نقش علم در زندگی انسان و جامعه و چشم انداز توسعه آن می پرداخت.

متون سخنرانی ها برای دانشجویان مقطع کارشناسی، کارشناسی ارشد و برای کمک به آمادگی برای آزمون داوطلب طراحی شده است.

سخنرانی 1. علم به عنوان مهم ترین شکل دانش در

جهان مدرن

1.1 مفهوم علم; علم به عنوان یک فعالیت نهاد اجتماعیو سیستم دانش

1.2 دانش علمی و غیر علمی.

1.3 نقش علم در زندگی جامعه مدرن.

مفهوم علم؛ علم به عنوان یک فعالیت، یک نهاد اجتماعی و

سیستم دانش

علم- این شکلی از فعالیت معنوی افراد است که با هدف تولید دانش در مورد طبیعت، جامعه و خود دانش، با هدف فوری درک حقیقت و کشف قوانین عینی مبتنی بر تعمیم واقعیت های واقعی در پیوند آنها، به منظور پیش بینی است. روند توسعه واقعیت و کمک به تغییر آن.

پیشینه علمیدر تمدن های شرق باستان - مصر، هند، چین، یونان باستان در قالب دانش تجربی در مورد طبیعت و جامعه، در قالب عناصر فردی نجوم، اخلاق، منطق، ریاضیات و غیره ایجاد شده است. اولین نمونه از دانش علمی است. هندسه اقلیدس

علم به عنوان یک شکل خاص از دانش - نوع خاصی از تولید معنوی و یک نهاد اجتماعی - در اروپا ظهور کرد، در دوران مدرن (قرن 16-17)، در عصر شکل گیری شیوه تولید سرمایه داری و تقسیم پیشین. دانش یکپارچه در فلسفه و علم.

ظهور علم در این دوره توسط شرایط اجتماعی-اقتصادی(اظهار سرمایه داری و نیاز مبرم به رشد نیروهای مولده آن) و شرایط اجتماعی(نقطه عطفی در فرهنگ معنوی، تضعیف سیطره دین و طرز تفکر مکتبی - نظری). علاوه بر این، خود سطح معینی از توسعه دانش ضروری بود، "ذخیره ای" از تعداد لازم و کافی از حقایق که مشمول توصیف، نظام مندی و تعمیم نظری باشد. بنابراین، مکانیک، نجوم و ریاضیات اولین کسانی هستند که ظاهر می شوند، جایی که چنین حقایق بیشتری انباشته شده است.

پایه ای وظیفه دانشمطالعه - بر اساس حقایق واقعی - خود طبیعت، واقعیت عینی بود.

اجزای اصلی ساختاری علم به عنوان یکپارچگی سیستم یا مهمترین پارامترهای وجود آن عبارتند از:

- علم به عنوان یک فعالیت؛

- علم به عنوان دانش؛

- علم به عنوان یک نهاد اجتماعی.

علم به عنوان یک فعالیتفرآیندی خلاقانه از تعامل سوژه-ابژه با هدف تولید و بازتولید دانش جدید عینی واقعی درباره واقعیت است.

علم به مثابه دانش. مسئله معیارهای علمی یکی از بحث برانگیزترین مسائل در فلسفه علم مدرن است. بسته به وظایف و تنظیمات مطالعه، آنها به گروه های مختلفی تقسیم می شوند.

معیارهای تاریخی علم. این شامل:

- سازگاری رسمی-منطقی دانش؛

- قابلیت تأیید تجربی و اعتبار تجربی آن؛

- ماهیت عقلانی دانش؛

- تکرارپذیری؛

- تطبیق پذیری.

معیارهای منطقی:

- ثبات؛

- کامل بودن؛

- استقلال بدیهیات اولیه و غیره

معیارهای عملی:

- سادگی؛

- کارایی ابزاری

طبقه بندی های مختلفی از دانش علمی وجود دارد که در آنها علوم طبیعی، ریاضی، اجتماعی و بشردوستانه، دانش فنی مشخص می شود. دانش بنیادی علمی، دانش علمی کاربردی و دانش در قالب پروژه ها و توسعه های توسعه ای.

برای اینکه علم به عنوان یک فعالیت و دانش واقعاً در جامعه وجود داشته باشد، باید به طور ارگانیک در سیستم پیوندها و ارتباطات اجتماعی ادغام شود، یعنی باید به عنوان یک نهاد اجتماعی

علم به عنوان یک نهاد اجتماعیرا می توان به عنوان مجموعه ای از سازمان ها و مؤسسات علمی تعریف کرد که با هنجارهای خاصی از اخلاق علمی، اصول و روش های ارتباط حرفه ای و نیز اشکال ارتباط با نوع تاریخی خاص جامعه یکپارچه شده اند.

سخنرانی 2. علم در توسعه تاریخی خود

2.1 مسئله آغاز علم.

2.2 ویژگی دانش علمی.

2.3 مراحل کلاسیک، غیر کلاسیک و پسا غیر کلاسیک در توسعه علم.

مشکل آغاز علم

در مورد پیدایش علم به عنوان جزء منحصر به فرد فرهنگ و نوع خاصی از فعالیت های معنوی و شناختی، نظر واحد و پذیرفته شده ای وجود ندارد. رویکردها و تفاسیر زیادی در مورد اینکه علم برای اولین بار در چه زمانی و در چه شرایط اجتماعی-فرهنگی ظاهر می شود، وجود دارد. از این میان، چهار دیدگاه رایج وجود دارد.

دیدگاه اول در چارچوب تاریخ نگاری پوزیتیویستی علم تدوین شد و در نوشته های O. Comte، G. Spencer، J. Garnier و دیگر فیلسوفان پوزیتیویست توسعه یافت. این نویسندگان خاطرنشان کردند که علم در مراحل اولیه انسان‌شناسی و جامعه‌شناسی در ساختار تمدن‌های سنتی مصر، چین، هند و سایر مناطق جهان باستان به وجود می‌آید. علم با دانش معمولی شناسایی شد.

با توجه به دیدگاه دوم، مشترک بسیاری از دانشمندان خارجی و داخلی (J. Bernal، B. Russell، P. Gaidenko، V. Stepin و دیگران)، اولین برنامه های علمی در زمینه فرهنگ باستانی بوجود می آیند.

بر اساس دیدگاه سوم، پیش نیازهای اصلی شکل گیری علم در قرون 12-14 میلادی، در عصر اواخر قرون وسطی در اروپای غربی شکل می گیرد.

محبوب ترین و گسترده ترین دیدگاه در مورد منشأ علم، مفهوم شکل گیری آن در اروپای غربی در عصر مدرن در نتیجه انقلاب بزرگ فکری قرن 16-17 است که با ایجاد علم به اوج خود رسید. مکانیک کلاسیک و ایجاد اشکال اولیه نهادینه سازی علم.

بر اساس دیدگاه اخیر، دوره بندی زیر از تاریخ علم را می توان پیشنهاد کرد:

1) مرحله پیش علم (از دوران باستان تا قرن 17)، زمانی که در جریان انباشت دانش مثبت، توسعه اشکال تعمیم نظری آن، پیش نیازهای توسعه علم به عنوان یک سیستم دانش و یک نهاد اجتماعی خاص تشکیل می شود.

2) مرحله توسعه علم به عنوان یک حوزه خاص از زندگی اجتماعی (از قرن 17 تا کنون).

پیش علم عمدتاً در چارچوب عملکرد فعلی توسعه می یابد: تمرین به عنوان منبع طرح مسئله، به عنوان مبنای انتزاعات اولیه - اشیاء ایده آل و الگوهای فکری دانشمندان باستانی عمل می کند.

علم بسیار فراتر از محدودیت های عمل فعلی است، آن را با استفاده از معیارهای منطقی و روش شناختی خاصی از فعالیت های شناختی، حرفه ای شدن آن و تخصیص به یک حوزه اجتماعی-فرهنگی خاص متمایز می کند.

رویکردهای دیگری برای پرداختن به موضوع پیش نیازهای فرهنگی-اجتماعی برای پیدایش علم در مراحل مختلف فرآیند تاریخی وجود دارد. اغلب، علم نه به عنوان کل مجموعه ممکن از دانش و اقدامات شناختی با هدف تولید آنها، بلکه تنها به عنوان حوزه ها یا شاخه های جداگانه دانش به عنوان یکپارچگی درک می شود.

مشخصات دانش علمی

دانش علمی یک عدد دارد ویژگی های خاصکه آن را از سایر اشکال معرفت (معرفت عادی، درک دینی از جهان و غیره) متمایز می کند.

1) وظیفه اصلی دانش علمی- کشف قوانین عینی واقعیت. از این رو جهت گیری پژوهش عمدتاً بر روی ویژگی های کلی و اساسی موضوع، ویژگی های ضروری آن و بیان آنها در سیستمی از انتزاعات، در قالب اشیاء آرمانی شده است.

2) بر اساس آگاهی از قوانین عملکرد و توسعه اشیاء مورد مطالعه علم آینده را پیش بینی می کندبه منظور توسعه عملی بیشتر واقعیت.

3) ویژگی ضروریدانش علمی آن است ثباتیعنی مجموعه‌ای از دانش که بر اساس اصول نظری خاصی که دانش فردی را در یک سیستم ارگانیک یکپارچه ترکیب می‌کند، مرتب شده است.

سیستم سازیاین امکان را فراهم می کند که از تعداد کمی از اطلاعات اولیه بتوان به طور منطقی بقیه بخش های دانش را که هنوز به طور تجربی به دست نیامده اند استخراج کرد. این ویژگی به طور قابل توجهی دانش علمی را از سایر انواعی که نتایج به دست آمده را به صورت قطعاتی که همیشه به هم مرتبط نیستند بیان می کند (مثلاً دانش معمولی در ضرب المثل ها، نشانه های مختلف ارائه می شود. اما با دانستن تنها برخی از آنها غیرممکن است. برای استنباط منطقی بقیه).

4) شکل انتزاعی تعمیم یافته بازنمایی دانش. داده‌های علمی به موقعیت‌های خاص فردی اشاره نمی‌کنند، بلکه اطلاعاتی را درباره کل کلاس‌های رویدادها و پدیده‌هایی که دارای ویژگی‌های مشترک هستند، بیان می‌کنند. بنابراین، یک تصویر تعمیم یافته از مجموعه ای از اطلاعات موجود (به عنوان مثال، یک معادله ریاضی) این امکان را فراهم می کند تا به شکل فشرده بسیاری از توصیفات از موقعیت های خاص تحقیق را ارائه دهیم.

5) علم با بازتاب روش شناختی ثابت مشخص می شود.این بدان معنی است که در آن مطالعه اشیاء، شناسایی ویژگی ها، ویژگی ها و روابط آنها همیشه - تا حدی یا دیگری - با آگاهی از روش ها و تکنیک هایی که این اشیا توسط آنها مطالعه می شود همراه است.

6) هدف بلافصل دانش علمی حقیقت عینی است که عمدتاً با ابزارها و روش های عقلانی درک می شود. از این رو ویژگی بارز دانش علمی - عینیت

7) در فرآیند دانش علمی، از چنین وسایل مادی خاص به عنوان وسایل، ابزار، اغلب بسیار گران قیمت (فناوری موشک و فضایی) استفاده می شود. علاوه بر این، علم، تا حد بیشتری نسبت به سایر اشکال شناخت، با استفاده از ابزارها و روش های ایده آل برای مطالعه اشیاء خود مانند منطق مدرن، روش های ریاضی، تکنیک ها و روش های سیستمی، سایبرنتیک، هم افزایی و سایر روش ها مشخص می شود.

8) دانش علمی ذاتی است شواهد دقیق، اعتبار نتایج به دست آمده، پایایی نتایج.لازمه اعتبار دانش تولید شده به این دلیل است که دانشمندان نه تنها به اطلاعات جدیدی در مورد واقعیت دست می یابند، بلکه به گونه ای می کوشند که در فرآیندهای عملی تأثیر انسان بر پدیده ها و فرآیندهای خارجی مورد استفاده قرار گیرد. برای یک دانشمند، در صورتی که بتوان به برخی گزاره های دیگر (که صحت آنها قبلاً ثابت شده است) اشاره کرد که از آن گزاره داده شده استنباط می شود، یک گزاره جدید در مورد جهان موجه تلقی می شود.

9) قابلیت تأیید و تکرارپذیری با تجربه نتایج. اگر در همان زمان نتیجه آزمایش مکرر به طور قابل توجهی با آنچه برای بار اول ثبت شده است متفاوت باشد، یکی از مطالعات انجام شده اشتباه اعلام می شود.

در روش شناسی مدرن، سطوح مختلفی از معیارهای علمی متمایز می شوند که به آنها اشاره می شود مانند قوام رسمی دانش، گشودگی به نقد، رهایی از تعصب و غیره.

توسعه علم

علم در توسعه خود سه مرحله اصلی را طی می کند : کلاسیک، غیر کلاسیک، پسا غیر کلاسیک. در هر یک از این مراحل، آرمان‌ها، هنجارها و روش‌های تحقیق علمی مربوطه توسعه می‌یابد، سبک خاصی از تفکر، نوعی دستگاه مفهومی و... شکل می‌گیرد که اساس این دوره‌بندی، رابطه بین شی و موضوع است. از دانش

زیر علم کلاسیکمعمولاً مرحله خاصی از عملکرد و توسعه آن (قرن 17-19) را درک می کنند که با تسلط مشخص می شود. هدف، واقعگرایانهو یک سبک تحقیقی کاملاً قطعی. این دوره معمولاً با نام های گالیله، آی. نیوتن، جی. لایب نیتس، آر. دکارت و دیگر دانشمندان و متفکران برجسته همراه است. تلاش آنها توسعه یافته است تصویر مکانیکی از جهانکه مبتنی بر مکانیک کلاسیک بود که به طور سیستماتیک توسط I. Newton به عنوان اولین نظریه علمی تاریخی اثبات شد.

تصویر مکانیکی جهان مبتنی بر حذف اساسی موضوع دانش از کل نظام دانش بود. در نتیجه، پدیده‌های طبیعی مورد مطالعه به‌عنوان اجرام غیرمرتبط، تغییرناپذیر و غیر در حال توسعه در فضا تحت تأثیر اجسام مکانیکی حرکت می‌کنند.

این دوره با موارد زیر مشخص شد:

- تسلط دانش تجربی بر نظری.

- اعتقاد به جهانی بودن روش های شناختی مورد استفاده.

اساس ایدئولوژیک چنین اعتقادی، ایده جهان به عنوان یک مکانیسم عظیم بود (چنین تصوری از جهان به دلیل ظهور اولین کارخانه ها و کارخانه ها در اروپا بود).

علم غیر کلاسیک(اواخر 19 - نیمه اول قرن 20). محتوای این دوره ایجاد و توسعه تصویر به اصطلاح الکترودینامیکی از جهان بود که در آن به جای تعامل اجسام مختلف بر اساس قوانین مکانیک، میدان های الکترومغناطیسی و ذرات باردار موضوع اصلی توصیف شدند. تصویر جدید جهان منجر به چنین ویژگی هایی از تفکر دانشمندان شده است:

- شک ​​در امکان ساختن تصویری کاملاً کامل از واقعیت؛

- آگاهی از وابستگی معین دانش تولید شده به ویژگی های ادراک انسان از واقعیت.

- افزایش علاقه به اشکال نظری فعالیت شناختی؛

- تقویت سازمان انضباطی علوم و طراحی روشهای تحقیق «محلی» مناسب.

علوم پسا غیر کلاسیک(نیمه دوم قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم). در این دوره، انقلابی در ماهیت فعالیت علمی رخ می دهد که با تغییرات اساسی در ابزارها و روش های کسب، ذخیره، انتقال و ارزیابی دانش علمی همراه است.

ویژگی این دوره به این دلیل است که اکنون جهان توسط دانشمندان طبیعی به عنوان یک ساختار میدان کوانتومی پیچیده در نظر گرفته می شود که توصیف آن تنها به عنوان انطباق متقابل قطعات دانش به دست آمده در رشته های فردی امکان پذیر است. این ویژگی های زیر فعالیت شناختی را تعیین می کند:

- رد ایده یک مدل همگن جهانی از جهان (به جای یک "تصویر" کل نگر، دانشمندان امروز در مورد یک "شیء موزاییکی" صحبت می کنند).

- افزایش علاقه به نقش شخصیت محقق در فرآیندهای ساخت ایده در مورد جهان.

- اعتقاد به ماهیت بنیادی اشکال نظری تحقیق و تأثیر آنها بر تفسیر داده های تجربی.

- گذار از دانش صرفاً انضباطی به مسئله محور.

ویژگی های اصلی تصویر جدید (پسا غیر کلاسیک) از علم بیان می شود هم افزایی که مطالعه می کنداصول کلی فرآیندهای خودسازماندهی که در سیستم هایی با ماهیت بسیار متفاوت (فیزیکی، بیولوژیکی، اجتماعی و غیره) رخ می دهد.

حوزه موضوعی علم مدرن پسا غیر کلاسیک بسیار گسترده است، زیرا تلاش های شناختی خود را تقریباً به تمام حوزه های واقعیت از جمله طبیعت، سیستم های اجتماعی-فرهنگی و حوزه پدیده های معنوی و ذهنی گسترش می دهد. اینها پدیده های تکامل کیهانی هستند. مشکلات تعامل بین انسان و زیست کره؛ توسعه مدرن فناوری پیشرفته; ایده های تکامل مشترک و تکامل گرایی جهانی و خیلی بیشتر.

موضوعات تحقیقات میان رشته ای مدرن به طور فزاینده ای به مجموعه های طبیعی و اجتماعی منحصر به فردی تبدیل می شوند که ساختار آن شامل خود شخص می شود. اکوسیستم ها، از جمله بیوسفر به عنوان یک کل، اشیاء زیست پزشکی و بیوتکنولوژیکی، سیستم های هوش مصنوعی و غیره، می توانند به عنوان نمونه هایی از این سیستم های "به اندازه انسان" باشند.

بین این سه مرحله از رشد علم تداوم وجود دارد - هر یک از مراحل قبلی به شکلی دگرگون شده و مدرن وارد مرحله بعدی می شود.

وحدت و تفاوت

دانش علمی یک فرآیند است، یعنی یک سیستم در حال توسعه دانش، که شامل دو سطح اصلی است - تجربی و نظریآنها با دو نوع مرتبط، اما در عین حال خاص از فعالیت های شناختی مطابقت دارند. : یک مطالعه تجربی و نظری.

اصلی شاخصکه این سطوح در مورد آنها متفاوت است: 1) ماهیت موضوع مطالعه، 2) نوع ابزار تحقیق و 3) ویژگی های روش.

تحقیقات تجربی و نظری می توانند واقعیت عینی یکسانی را بشناسند، اما دیدگاه آن، بازنمایی آن در دانش به روش های مختلف ارائه خواهد شد.

در سطح تجربیغالب می شود دانش حسیمجموعه حقایق، تعمیم اولیه آنها، توصیف داده های مشاهده شده و تجربی، نظام مندی و طبقه بندی آنها - مشخصاتدانش تجربی

تحقیق تجربیمستقیماً به سمت هدف خود هدایت می شود. به کمک فنون و وسایلی چون توصیف، مقایسه، اندازه گیری، مشاهده، آزمایش تسلط پیدا می کند و مهم ترین عنصر آن است. حقیقت.هر تحقیق علمی با جمع آوری، نظام مندسازی و تعمیم حقایق آغاز می شود.

سطح نظری دانش علمیبا غلبه مشخص می شود گویالحظه - مفاهیم، ​​نظریه ها، قوانین و سایر اشکال تفکر. شناخت حسی در اینجا حذف نمی شود، بلکه به جنبه ای فرعی از فرآیند شناختی تبدیل می شود. دانش نظری پدیده ها و فرآیندها را از نقطه نظر ارتباطات درونی و قاعده مندی جهانی آنها منعکس می کند که با کمک سیستم های انتزاعات یک "مرتب عالی" - مانند مفاهیم، ​​استنتاج ها، قوانین، مقولات، اصول و غیره درک می شود.

بر اساس داده های تجربی، یک وحدت ذهنی از اشیاء مورد مطالعه، درک ماهیت آنها، قوانین وجودی آنها وجود دارد که محتوای اصلی نظریه ها را تشکیل می دهد. مهمترین وظیفه دانش نظری است دستیابی به حقیقت عینیبا تمام ویژگی و کامل بودن محتوا. در عین حال، تکنیک ها و ابزارهای شناختی مانند انتزاع، ایده آل سازی، استنتاج، صعود از امر انتزاعی به عینی و غیره بسیار مورد استفاده قرار می گیرند.

ویژگی بارز دانش نظری تمرکز آن بر خود است. بازتاب درون علمی،یعنی مطالعه خود فرآیند شناخت، اشکال، فنون، روش ها، دستگاه مفهومی و غیره آن. بر اساس یک تبیین نظری و قوانین شناخته شده، آینده نگری علمی.

با همه تفاوت های آنها، سطوح تجربی و نظری شناخت به هم پیوسته هستند، مرز بین آنها شرطی و متحرک است. تحقیقات تجربی، آشکارسازی داده‌های جدید با کمک مشاهدات و آزمایش‌ها، دانش نظری را تحریک می‌کند و وظایف جدید و پیچیده‌تری را برای آن تعیین می‌کند.

از سوی دیگر، دانش نظری که بر اساس محتوای تجربی جدید خود توسعه یافته و انضمام می‌یابد، افق‌های جدید و گسترده‌تری را به روی دانش تجربی می‌گشاید، آن را در جستجوی حقایق جدید جهت‌دهی و هدایت می‌کند و به بهبود روش‌های آن کمک می‌کند. و تکنیک ها

علم مدرن

4.1 ویژگی های تحلیل فلسفی و روش شناختی علم. مفهوم روش و روش.

4.2 روش های تحقیق تجربی.

4.3 روش تحقیق نظری.

4.1 ویژگی های تحلیل فلسفی و روش شناختی علم.

عقلانیت

مسائل اخلاقی علم مدرنبسیار مرتبط و مهم هستند. رشته جدید - اخلاق علم- مبانی اخلاقی فعالیت علمی، کلیت اصول ارزشی اتخاذ شده در جامعه علمی را مطالعه می کند و جنبه های اجتماعی و انسانی علم را متمرکز می کند.

به گفته مرتون جامعه شناس آمریکایی، اخلاق علممجموعه ای رنگارنگ از قواعد، مقررات و آداب، باورها، ارزش ها و استعدادهایی است که برای یک دانشمند الزام آور تلقی می شود.

تنوع مسائل اخلاقی در کلی ترین شکل به مسائل اخلاقی فیزیک، زیست شناسی، ژنتیک، فناوری و غیره تقسیم می شود. اخلاق یک دانشمند جایگاه ویژه ای دارد. اخلاق یک دانشمند- مفهومی که از نظر دامنه محدودتر از اخلاق علم است، زیرا عمدتاً جنبه های تنظیمی عمل اخلاق در علم را پوشش می دهد، اخلاق حرفه ای دانشمندان را اثبات می کند و بخشی از جنبه های اخلاق علم است.

هنجارهای اخلاقی جنبه های مختلفی از فعالیت های دانشمندان را در بر می گیرد: فرآیندهای آماده سازی و انجام تحقیقات، انتشار نتایج علمی، انجام بحث های علمی در هنگام برخورد دیدگاه های مختلف. در علم مدرن، مسائل مربوط به رابطه علم و دانشمند با جامعه حادتر شده است.

مهمترین آنها در زمینه اخلاق دنیای علم، مشکل تألیف اکتشافات علمی، مشکل سرقت ادبی، صلاحیت و جعل اکتشافات علمی است.

در آغاز قرن بیست و یکم، علم و فناوری وارد مرحله جدیدی از تعامل با جامعه شد. پیامد این امر، شکل گیری نوع جدیدی از رابطه بین علم و فناوری است که به آن علم تکنوسی می گویند. زیست‌پزشکی مدرن را می‌توان به عنوان نمونه‌ای از علم فناوری در نظر گرفت. AT اخیراانسان به طور فزاینده ای در حال تبدیل شدن به موضوع گسترده ای از تحقیقات علمی است. و تا جایی که بیشتر و بیشتر جدید و وسیله موثرعوامل خطر و خطری که او در معرض آن قرار دارد به طور اجتناب ناپذیری افزایش می یابد. در نتیجه، وظیفه حفاظت از شخصی که اکنون پیشرفت علم و فناوری در راستای منافع بلافصل او انجام می شود، از پیامدهای منفی خود این پیشرفت، به روز می شود.

زیست پزشکی مدرن امکانات فناورانه کنترل و مداخله در فرآیندهای طبیعی منشاء، دوره و تکمیل زندگی انسان را گسترش می دهد. در عین حال، خطر واقعی نابودی پایه بیوژنتیکی اصلی وجود دارد که عملکرد آن در طول تکامل طولانی توسعه یافته است.

بارهای استرس، مواد سرطان زا، آلودگی محیط زیست سلامت انسان را از بین می برد، مخزن ژن را بدتر می کند. رابطه علم و تجارت مشکلات خاصی را ایجاد می کند که منجر به تجاری سازی تمام زمینه های تعامل می شود: در زمینه پزشک-بیمار، و در زمینه پیوند اعضا و در زمینه دارو.

مهندسی ژنتیک امکان تداخل در کد ژنتیکی انسان و تغییر آن را فراهم می کند. این مسیر در موارد درمان تعدادی از بیماری های ارثی مثبت تصور می شود. با این حال، این خطر وجود دارد که وسوسه شوید که به طور سیستماتیک طبیعت انسان را بهبود بخشد تا آن را بیشتر و بیشتر با فشارهای تکنولوژی مدرن ایجاد شده مصنوعی تطبیق دهد.

در مورد محدودیت های دستکاری یک شخص به طور گسترده بحث شده است. مشکلات دستکاری با روان انسانتأثیرات روی مغز انسان گروه خاصی از مشکلات را تشکیل می دهد. ابزارهای دستکاری روان با داروهای آرام بخش و داروها در تأثیراتشان مقایسه می شود.

به عنوان مثالی که نیاز به تنظیم اخلاقی تحقیقات علمی در یکی از ضروری ترین و مشکل سازترین حوزه های توسعه علم زیست شناسی را نشان می دهد، می توان به پدیده شبیه سازی اشاره کرد. به معنای کاملا علمی کلمه شبیه سازییک فناوری آزمایشی پیچیده است که امکان بازتولید دقیق یک سیستم بیولوژیکی خاص را فراهم می کند و در عین حال اطلاعات ارثی آن را در مجموعه کاملی از ژن ها رمزگذاری می کند. در این راستا، بسیاری از ارزش‌های اخلاقی، فلسفی و دینی زیر سؤال می‌روند و بر غیرقابل قبول بودن دست‌کاری تجربی با جنین‌های انسانی تاکید می‌کنند، زیرا این امر مملو از تخریب پایه‌های دیرینه اخلاق و فرهنگ انسانی است.

تصادفی نیست که اشکال مختلف بررسی اخلاقی تحقیقات علمی برنامه ریزی شده و پروژه های نوآورانه امروزه بسیار محبوب است.

جامعه مدرن با خطرات و چالش های متعددی مواجه است که پاسخ آن را هم در سطح ملی و هم در سطح سازمان های بین المللی جستجو می کنیم. سازمان ملل متحد کمیته ویژه ای را برای کنوانسیون بین المللی علیه شبیه سازی تولید مثلی انسان ها تشکیل داده است. یونسکو دارای بخش مشکلات اخلاقی علم و فناوری است که بخش اخلاق زیستی در آن فعالیت می کند. سازمان بهداشت جهانی یک واحد ساختاری برای اخلاق زیستی دارد. شورای اروپا کنوانسیون حمایت از حقوق بشر و کرامت در استفاده از زیست شناسی و پزشکی را تصویب کرد. در کشور ما کمیته ملی اخلاق زیستی زیر نظر وزارت بهداشت به صورت داوطلبانه فعالیت می کند. موضوعات داغ در اخلاق زیستی شامل مشکلات سنتی پیوند اعضا و بافت و خطرات نوظهور مرتبط با استفاده از سلول‌های بنیادی، بیوتکنولوژی تولید مثل و اصلاح ژنوم انسان است.

البته به هیچ وجه نباید شرایط را ایده آل کرد (بین استقلال و صلاحیت اعضای کمیته اخلاق، فرمالیسم در برگزاری آزمون تناقض وجود دارد). اما باز هم فقط پروژه ای که بتواند تاییدیه کمیته اخلاقی را بگیرد شانس تحقق خواهد داشت. بنابراین، پیوند اخلاق و علم نه تنها ممکن، بلکه واقعی است.

علم مدرن

ارزش‌های تمدن فن‌آور محیط معنوی مساعدی را برای تبدیل علم به مهم‌ترین بخش نوعی مکانیسم اجتماعی برای بازتولید جامعه ایجاد کرده است که روند خودسازماندهی و خودسازی آن را تعیین می‌کند.

با این حال، در مسیر توسعه تمدن تکنولوژیک، مشکلات زیادی انباشته شده است که استراتژی توسعه آن را زیر سوال برده است. تاریخ معاصر با چالش های جدی برای بشریت روبرو بوده است: زیست محیطی(نقض شرایط لازم برای حفظ حیات در کره زمین)، منبع(کاهش سریع منابع طبیعی فعالیت تولیدی)، فنی(فاجعه در کارخانه ها، نیروگاه ها، وسایل نقلیه)، جمعیتی(تولید وسایل معیشت از رشد جمعیت عقب است) انسان شناسی(تخریب مخزن ژن انسان)، نظامی(تهدید خود ویرانگری بشریت در یک جنگ حرارتی هسته ای). تمدن تکنولوژیک مبتنی بر عقلانیت علمی نتوانست پاسخ مناسبی به آنها بدهد.

به گفته کارشناسان، بشریت بیش از 30-50 سال فرصت ندارد تا از تبدیل بحران تمدنی سیستمیک به یک فاجعه جهانی که جایی برای انسان در سیاره ما باقی نخواهد گذاشت، جلوگیری کند.

حفظ نوع بشر نیاز مبرم به تغییر ارزش های اساسی جامعه را دیکته می کند. یکی از مهمترین وظایف فلسفه اکنون جستجوی این ارزشهای جدید است.

مرحله فعلی توسعه علم با موارد زیر مشخص می شود:

1. انتشار گسترده ایده ها و روش های هم افزایی - نظریه خود سازماندهی و توسعه سیستم های پیچیده از هر ماهیت. در هم افزایی نشان داده شده است که علم مدرن با سیستم های بسیار پیچیده سطوح مختلف سازمان سر و کار دارد که ارتباط بین آنها از طریق هرج و مرج انجام می شود. هر یک از این سیستم ها به عنوان یک کل تکاملی ظاهر می شوند. در عین حال، هم افزایی از این واقعیت ناشی می شود که یکسان سازی ساختارها به جمع ساده آنها کاهش نمی یابد: کل دیگر با مجموع اجزا برابر نیست، از نظر کیفی متفاوت است.

2. تقویت پارادایم یکپارچگی، i.e. آگاهی از نیاز به دید جامع جهانی از جهان. این پارادایم خود را نشان می دهد:

الف) در یکپارچگی جامعه، زیست کره، نووسفر، جهان و غیره. یکی از مظاهر تمامیت این است که شخص خارج از شیء مورد مطالعه نیست، بلکه در درون آن قرار دارد. او فقط بخشی است که کل را می داند.

ب) از ویژگی های علم مدرن این است که علوم طبیعی با هم متحد شده اند و همگرایی علوم طبیعی و انسانی، علم و هنر رو به افزایش است. در این راستا، تمایل به همگرایی دو فرهنگ - علمی و فنی و انسانی و هنری وجود دارد. علاوه بر این، این شخص است که مرکز این فرآیند است.

ج) در پیدایش علوم خصوصی فراتر از حدود تعیین شده توسط فرهنگ کلاسیک غرب. بیشتر و بیشتر، محققان به سنت های تفکر شرقی و روش های آن روی می آورند. شاید روزی بتوان سنت غربی را که بر آزمایش و صورت‌بندی کمی تأکید می‌کند، با سنتی مانند سنت چینی، با ایده‌هایش در مورد جهانی که خود به خود در حال تغییر و سازماندهی می‌کند، ادغام کرد.

3. تقویت و افزایش کاربرد ایده تکامل مشترک، یعنی تغییر وابسته به هم سیستم ها یا قطعات در کل.

4. تغییر ماهیت موضوع مطالعه و تقویت نقش رویکردهای تلفیقی بین رشته ای در مطالعه آن.

سیستم هایی که با باز بودن و خودتوسعه مشخص می شوند به تدریج شروع به تعریف چهره علم مدرن پسا غیر کلاسیک می کنند. و این مستلزم یک روش جدید برای دانش آنها است. ادبیات چنین علائمی از سیستم های خودسازمانده را تعریف می کند: باز بودن - برای ماده، انرژی، اطلاعات. غیر خطی - مجموعه ای از مسیرها برای تکامل سیستم و امکان انتخاب از بین این گزینه ها. انسجام - جریان هماهنگ فرآیندها در یک سیستم معین در زمان. ماهیت آشفته حالات گذار در آنها؛ غیر قابل پیش بینی بودن رفتار آنها؛ توانایی تعامل فعال با محیط، تغییر آن در جهتی که موفقیت آمیزترین عملکرد سیستم را تضمین می کند. توانایی در نظر گرفتن تجربیات گذشته

هدف علم مدرن به اصطلاح "سیستم های به اندازه انسان" است - اشیاء پزشکی و بیولوژیکی، اشیاء بوم شناسی، اشیاء بیوتکنولوژی و غیره.

5. علم مدرن با استفاده گسترده از فلسفه و روش های آن در همه علوم، و همچنین پلورالیسم روش شناختی - آگاهی از محدودیت ها، یک جانبه بودن هر روش شناسی مشخص می شود.

6. پیوند جهان عینی و جهان انسانی، غلبه بر شکاف بین ابژه و فاعل.

در علوم طبیعی، به اصطلاح "اصل انسان شناسی" شکل گرفت و بیشتر و بیشتر گسترش یافت - یکی از اصول اساسی کیهان شناسی مدرن. بین وجود یک شخص (به عنوان ناظر) و پارامترهای فیزیکی کیهان ارتباط برقرار می کند.

در نظر گرفتن دخالت یک شخص و اقدامات او در عملکرد اکثریت قریب به اتفاق سیستم های در حال توسعه تاریخی، معنای انسانی جدیدی را برای دانش علمی به ارمغان می آورد.

7. ورود زمان به همه علوم، اشاعه هر چه بیشتر اندیشه توسعه. اخیراً I. Prigogine به ویژه در توسعه ایده "نقش سازنده زمان" فعال بوده است. او استدلال کرد که ما در راه رسیدن به یک تصویر واحد جدید از جهان هستیم، جایی که زمان ویژگی اساسی آن است.

8. ریاضی شدن فزاینده نظریه های علمی و افزایش سطح انتزاعی و پیچیدگی آنها.

9. تمایل به ساختن یک تصویر علمی کلی از جهان بر اساس اصول تکامل گرایی جهانی، با متحد کردن ایده های رویکردهای سیستمی و تکاملی در یک کل واحد.

سه جهت مفهومی عمده در علم قرن بیستم نقش تعیین کننده ای در استقرار تکامل گرایی جهانی ایفا کردند: نظریه جهان غیر ساکن، هم افزایی، نظریه تکامل بیولوژیکی، و مفهوم بیوسفر و نوسفر که بر اساس آن توسعه یافته است. اساس

10. شکل گیری یک دید جدید - "ارگانیسمی" از طبیعت. طبیعت به طور فزاینده ای به عنوان یک موجود زنده یکپارچه دیده می شود که تغییراتی در آن می تواند در محدوده های خاصی رخ دهد. نقض این مرزها منجر به تغییر در سیستم و انتقال آن به وضعیت کیفی متفاوت می شود که می تواند باعث تخریب غیرقابل برگشت یکپارچگی سیستم شود.

11. درک جهان نه تنها به عنوان یک تمامیت خودساز، بلکه به عنوان ناپایدار، ناپایدار و غیرتعادلی. بی ثباتی می تواند به عنوان شرطی برای خودسازی پایدار و پویا عمل کند، که به دلیل تخریب، حذف اشکال غیرقابل تحمل رخ می دهد. پایداری و ناپایداری، شکل گیری سازه ها و تخریب آنها جایگزین یکدیگر می شوند.

علوم سازماندهی انضباطی

6.1 دانش اجتماعی-انسانی، فنی و علوم طبیعی: یک تحلیل تطبیقی.

6.2 ویژگی های دانش اجتماعی-انسانی.

6.3 وضعیت بین رشته ای هم افزایی.

6.1 دانش اجتماعی-انسانی، فنی و علوم طبیعی:

تحلیل تطبیقی

علم به شاخه‌های زیادی از دانش تقسیم می‌شود که در چه جنبه‌ای از واقعیت مطالعه می‌کنند، تفاوت دارند. با موضوع و روش های دانشمی توان علوم طبیعت (علوم طبیعی - شیمی، فیزیک، زیست شناسی و غیره)، علوم اجتماعی (تاریخ، جامعه شناسی، علوم سیاسی) را جدا کرد، گروهی جداگانه از علوم فنی تشکیل شده است. بسته به از مشخصات شی مورد مطالعهمرسوم است که علوم را به طبیعی، اجتماعی، انسانی و فنی تقسیم می کنند. علوم طبیعیمنعکس کننده طبیعت، اجتماعی و بشردوستانه- زندگی انسان و فنی- «دنیای مصنوعی» به عنوان یک نتیجه خاص از تأثیر انسان بر طبیعت.

به عنوان یک قاعده، علوم اجتماعی و علوم انسانی بیشترین وابستگی را به نفوذ ایدئولوژیک دارند، در حالی که علوم طبیعی کمترین وابستگی را دارند. علوم فنی تا حد زیادی با اهداف کاربردی، تقاضا از سمت تولید و میزان اجرا محدود می شود.

دانش اجتماعی و بشردوستانه همواره توسعه و بازتولید ارزشی- معنایی وجود انسان است. زندگی انسان همیشه وجود معنادار است. دانش بشردوستانه برای آشکار کردن و اثبات معنای موجود فراخوانده می شود. در دانش اجتماعی و بشردوستانه، یک چیز نه در پارامترهای زمانی- مکانی خود، بلکه به عنوان حامل معنا، نشانه، نماد تجلی انسان در نظر گرفته می شود.

شناخت اجتماعی و بشردوستانه با ماهیت پیچیده و بسیار غیرمستقیم رابطه بین شی و موضوع شناخت، ماهیت متنی آن مشخص می شود.

اگر علوم طبیعی معطوف به چیزها، خواص و روابط آنهاست، علوم انسانی متوجه متونی است که دارای معنا، معنا و ارزش هستند. متن هر نظام نشانه ای است که بتواند حامل اطلاعات معنایی باشد و ماهیتی زبانی داشته باشد. به دلیل ماهیت متنی شناخت اجتماعی، مسائل نشانه شناختی جایگاه ویژه ای در علوم انسانی به خود اختصاص داده است.

دانشگاه ملی

ازبکستانبه نام M. Ulugbek

دانشکده فلسفه

موسسه فلسفه و حقوق آکادمی علوم جمهوری ازبکستانساعت

مرکز روش شناسی آموزشی.

فلسفه و روش شناسی علم

(ویژه دانشجویان دانشکده فلسفه)

گردآوری شده توسط Ph.D. نیگیناهون شرمومحمدوا

تاشکند 2003

متون سخنرانی ها مطابق با الزامات جدید مندرج در استانداردهای آموزشی دولتی برای تخصص های فلسفی تهیه شده است. آنها بر تحلیل فلسفی علم به عنوان یک نظام معرفتی خاص، شکلی از تولید معنوی و یک نهاد اجتماعی تمرکز می کنند. قوانین کلی توسعه علم، پیدایش و تاریخچه آن، ساختار، سطوح و روش تحقیق علمی، مسائل موضوعی فلسفه علم، نقش علم در زندگی و جامعه بشری، چشم اندازهای توسعه آن و ... تعدادی از مشکلات دیگر در نظر گرفته شده است.

متون سخنرانی ها بر اساس کتاب ها و تک نگاری های قبلی منتشر شده توسط دانشمندان مدرن است که در زمینه مسائل فلسفه و روش شناسی علم تحقیق می کنند (فهرست منابع در پایان ارائه شده است) و برای دانشجویان تخصص های فلسفی کارشناسی، کارشناسی ارشد در نظر گرفته شده است. و دانشجویان فارغ التحصیل، و همچنین برای همه کسانی که می خواهند ایده خود را در مورد توسعه علوم فلسفه شکل دهند.

سردبیر مسئول:دانشیار رشته علوم فلسفی، دانشیار. A. Utamuradov

داوران:دکتری، ک.ژ. تولنوا

مقدمه.. 5

فصل 1 پیدایش علم. 6

§ 1. تاریخ شکل گیری علم و کارکردهای آن. 6

§ 2. تنوع اشکال دانش: دانش علمی و غیر علمی. چهارده

§ 3. پیدایش پیش نیازهای دانش علمی در جهان باستان و در قرون وسطی 20

§ 4. پیدایش و توسعه علم کلاسیک. 36

§ 5. علوم غیر کلاسیک. 46

§ 6 علوم پسا غیر کلاسیک. 53

§ 7. مفاهیم علم، دانش علمی. 60

§ 8. پویایی دانش علمی. 75

§ 9. علم گرایی و علم ستیزی. 83

فصل 2. فلسفه علم.. 87

§ 1. رابطه بین فلسفه و علم. 87

§ 2. حوزه موضوعی فلسفه علم. 98

§3. ظهور فلسفه علم به عنوان یک جهت از فلسفه مدرن. 103

§4. تصویر علمی جهان و تکامل آن. 110

§ 5. علم و باطن گرایی. 118

§ 6. ابداعات در فلسفه علم مدرن. هم افزایی و اکتشافی. 129

§ 7. مشکلات واقعی علم قرن بیست و یکم. 139

فصل 3. روش شناسی دانش علمی.. 150

§ 1. روش شناسی دانش علمی: مفاهیم اساسی. 150

§ 2. شکل گیری اندیشه توسعه و اصل تاریخ گرایی در فلسفه و علوم طبیعی. 172

§ 3. فن آوری مدرن دانش اکتشافی جهان و روش شناسی علم 173

§ 4. تنظیمات اکتشافی اولیه. 178

§ 5. معروف ترین اصول و رویکردهای روش شناختی. 181

§ 6. روش ها و فنون علمی عمومی تحقیق. 193

§ 7. درک و توضیح. 202

§ 8. در روش شناسی مدرن. 210

§ 9 فلسفه و روش شناسی علم. 218

§ 10. منطق و ریاضیات. 219

§ 11. علوم طبیعی. 223

§ 12. روانشناسی و انسان شناسی. 232

§ 13. علم جامعه. 233

§ 14. دانش فردی و اطلاعات علمی. 236

فصل 4 ارتباط متقابل آموزه های علمی، فلسفی و دینی طبیعی در نظام دانش. 237

§ 1. جنبه معرفتی. 237

§ 2 جنبه معرفتی. 238

§ 3. جنبه هستی شناختی. 239

§ 4. جنبه های آخرت شناختی زیبایی شناختی.. 242

§ 5. جنبه روانی. 243

§ 6. چرخه های تاریخی رابطه علم، فلسفه و دین. 243

§ 7. واقعیت ها و اسطوره های بوم شناختی.. 244

§ 8. بوم شناسی و اخلاق. 249

§ 9. ماهیت میان رشته ای مشکل زیست محیطی و راه های ممکن برای حل آن. 251

فصل 5 علم، انسان، هر روز.. 256

§ 1. علم به عنوان پاسخی به نیازهای انسان. 256

§ 2. علم و اخلاق. 265

§ 3. حدود علم در زندگی و تاریخ. 276

نتیجه گیری.. 280

ادبیات.. 283

معرفی

همانطور که می دانید، فلسفه - تأملی نظری در مورد رابطه بین انسان و جهان - به مسائل مختلفی می پردازد: جوهر انسان و معنای زندگی، ویژگی های دانش و فعالیت، پرسش هایی درباره خدا، مرگ و جاودانگی. این سوالات برای هر شخصی مهم و جالب است و چنین موضوعاتی حتی خارج از کلاس هم می تواند شما را جذب و هیجان زده کند. با این حال، اکنون باید با آن چهره از فلسفه ملاقات کنید، که برای شما به عنوان دانشمندان حرفه ای بسیار ضروری است، اما هنوز به اندازه کافی برای شما آشنا نیست - با فلسفه علم.

تمرین واقعی ما در کار با کارشناسی نشان می دهد که دانش آموزان به اندازه کافی بر محتوای این رشته که توسط استاندارد آموزشی دولتی آموزش عالی ارائه شده است تسلط کافی دارند. آنها قبلاً دانش فلسفی خاصی دارند، ذخیره معینی از دانش که در دوران دانشجویی به دست آورده بودند. در بخش تاریخی و فلسفی، آنها ایده ای از ساختار و ویژگی های فلسفه به دست آوردند، پیدایش و مراحل اصلی توسعه تاریخی آن را بررسی کردند. در فلسفه نظری (بنیادی) مسائل هستی شناسی، نظریه دانش و روش شناسی بررسی شده است. در فلسفه اجتماعی عمده ترین مشکلاتی که با آن برخورد کردید عبارت بودند از: انسان و جامعه، ساختار اجتماعی، جامعه مدنی و دولت، نقش ارزش ها در زندگی انسان، آینده بشر و ....

تمام این حجم از دانش فلسفی برای هر یک از دانشجویان کارشناسی کافی است تا به مطالعه عمیق تر فلسفه بروند و به سطح دیگری از آموزش فلسفی برسند. نیاز به چنین "رشد فلسفی" در میان خود دانشجویان به محض دست زدن به مسائل اساسی علم خود ایجاد می شود.

متن شرح معناداری از الزامات استاندارد دولتی برای درس فلسفه و روش شناسی علم ارائه می دهد و کمبود ادبیات آموزشی در این رشته را پر می کند، علاوه بر این:

تصویری فلسفی از علم و روش شناسی مدرن ترسیم می کند.

نتایج تاریخی و ایدئولوژیک توسعه آن را نشان می دهد که امروزه می توان آن را خلاصه کرد.

مشکلات متون اصلی معرفت شناسان معاصر را بیان می کند.

مفاهیم پایه غربی علم را معرفی می کند.

با توجه به این مسائل و مشکلات دیگر، ما نه علوم مجزا، که البته با یکدیگر تفاوت زیادی دارند، بلکه علم به عنوان شکلی خاص از دانش، نوع خاصی از تولید معنوی و نهادی اجتماعی در نظر داشتیم. می توان گفت که ما در مورد "علم به طور کلی" صحبت می کنیم که با همه تنوع ظاهری آن، بدون شک با سایر حوزه های زندگی بشر - تولید، دین، اخلاق، هنر، آگاهی روزمره و غیره متفاوت است.

فصل 1 پیدایش علم.

§ 1. تاریخ شکل گیری علم و کارکردهای آن.

تا قرن XX. مسئله تاریخ علم موضوع مورد توجه خاص فیلسوفان یا دانشمندانی که در زمینه خاصی از دانش علمی کار می کنند نبود، و تنها در آثار اولین پوزیتیویست ها تلاش هایی برای تحلیل پیدایش علم و تاریخ آن ظاهر می شود. و تاریخ نگاری علم ایجاد می شود.

ویژگی رویکرد به ظهور علم در پوزیتیویسم توسط جی اسپنسر (1820-1903) در اثر خود "منشاء علم" بیان شده است. وی با این استدلال که دانش معمولی و دانش علمی ماهیت یکسانی دارند، طرح مسئله پیدایش علم را که به نظر او همراه با پیدایش جامعه بشری مطرح می شود، نامشروع اعلام می کند. روش علمی توسط او به عنوان روشی طبیعی برای دیدن جهان ذاتی انسان، بدون تغییر در دوره های مختلف درک می شود. توسعه دانش تنها از طریق گسترش تجربه ما اتفاق می افتد. اسپنسر این واقعیت را رد کرد که لحظات فلسفی ذاتی تفکر هستند. این موضع تاریخ نگاری پوزیتیویستی است که مورد انتقاد شدید مورخان علم از جهات دیگر قرار گرفته است.

توسعه تاریخ علم تنها در قرن بیستم آغاز شد، اما سپس به عنوان بخشی از فلسفه، یا به عنوان بخشی از نظریه عمومی فرهنگ، یا به عنوان بخشی از یک رشته علمی خاص شناخته شد. به رسمیت شناختن تاریخ علم به عنوان یک رشته علمی خاص تنها در سال 1892 رخ داد، زمانی که اولین بخش تاریخ علم در فرانسه ایجاد شد.

اولین برنامه های تحقیقات تاریخی و علمی را می توان به شرح زیر توصیف کرد:

در ابتدا، وظیفه نظام‌بندی زمانی موفقیت‌ها در هر زمینه‌ای از علم حل شد.

تاکید بر توصیف مکانیسم توسعه پیشرونده ایده ها و مشکلات علمی بود.

آزمایشگاه خلاق دانشمند، بستر اجتماعی-فرهنگی و ایدئولوژیک خلاقیت مشخص شد.

یکی از مشکلات اصلی مشخصه تاریخ علم این است که بفهمیم و توضیح دهیم که چگونه شرایط بیرونی - اقتصادی، اجتماعی - فرهنگی، سیاسی، ایدئولوژیک، روانی و غیره - در نتایج خلاقیت علمی منعکس می شود: نظریه های ایجاد شده، فرضیه های مطرح شده، روشهای کاربردی تحقیق علمی. .

مبنای تجربی تاریخ علم، متون علمی گذشته است: کتب، مقالات مجلات، مکاتبات دانشمندان، دستنوشته های منتشر نشده، خاطرات روزانه و غیره. اما آیا تضمینی وجود دارد که مورخ علم مطالب معرف کافی برای تحقیق خود داشته باشد؟ در واقع، اغلب دانشمندی که به یک کشف دست یافته است، سعی می کند آن مسیرهای جستجوی اشتباهی را که او را به نتیجه گیری های نادرست سوق داده است، فراموش کند.

از آنجایی که موضوع تحقیق تاریخی و علمی گذشته است، چنین پژوهشی همواره بازسازی است که در پی ادعای عینیت است. تاریخ دانان علم مانند سایر مورخان از دو نگرش احتمالی یک جانبه که بر اساس آنها تحقیق انجام می شود آگاه هستند: حضور گرایی (تبیین گذشته به زبان مدرنیته) و باستان گرایی (بازیابی تصویری کل نگر از گذشته بدون هیچ گونه ابهامی). ارجاع به حال). آیا مورخ علم با مطالعه گذشته، فرهنگ متفاوت، طرز تفکر متفاوت، دانشی که امروزه دیگر در علم بازتولید نمی شود، چیزی را بازآفرینی نمی کند که تنها بازتابی از دوران خود است؟ هم حضورگرایی و هم باستان گرایی با مشکلات غیر قابل حلی روبرو هستند که توسط بسیاری از مورخان برجسته علم به آن اشاره شده است.