"مالیات، حسابداری و گزارشگری در شرکت بیمه"، 1386، شماره 6

در 30 می 2007، خدمات مالیاتی فدرال روسیه مفهوم سیستمی برای برنامه ریزی و اجرای ممیزی مالیاتی در محل را تصویب کرد. در عمل، چنین مفهومی تا حدی وجود داشت، اما اطلاعات مربوط به آن پراکنده، متناقض و در اسناد مختلف موجود بود. اکنون این مفهوم در قالب یک سند واحد تصویب شده است و مبانی نظری اصلی را برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل تعریف می کند.

اهداف اصلی مفهوم سیستم برنامه ریزی و اجرای ممیزی مالیاتی در محل (از این پس - مفهوم) تصویب شد: ایجاد یک مفهوم واحد، افزایش انضباط مالیاتی و سواد مالیات دهندگان و همچنین بهبود سازماندهی سازمان. کار مقامات مالیاتی

در مقدمه مفهوم، پایان نامه ای در رابطه با کیفیت بالای مدیریت مالیاتی مطرح و اثبات شده است که در واقع یکی از شرایط کارآمدی نظام مالیاتی و اقتصاد کشور با هدف کاهش بار مالیاتی کل با این حال، بر اساس مفهوم، یک نکته مهم کنترل مالیاتی و دستیابی به سطح بالایی از انضباط مالیاتی و سواد مالیات دهندگان است.

ممیزی مالیاتی در محل به عنوان اصلی ترین و مهم ترین شکل کنترل مالیاتی، نه تنها باید تخلفات قوانین مالیاتی و عوارض را شناسایی و سرکوب کند، بلکه از وقوع چنین تخلفاتی نیز جلوگیری کند. این مفهوم نشان می دهد که برنامه ریزی ممیزی مالیاتی در محل یک فرآیند باز است که بر اساس انتخاب مودیان مالیاتی برای انجام ممیزی در محل بر اساس معیارهای خطر ارتکاب یک تخلف مالیاتی بنا شده است. پیش از این، برنامه ریزی ممیزی در محل یک رویه کاملاً داخلی و محرمانه از سوی مقامات مالیاتی بود. اکنون این مفهوم در مورد الگوریتم‌هایی برای انتخاب مودیان مالیاتی برای ممیزی که از تمام اطلاعات در دسترس مقامات مالیاتی، از جمله اطلاعات به‌دست‌آمده از منابع خارجی استفاده می‌شود، باز بودن را ترویج می‌کند. این اطلاعات برای وجود "مناطق خطر" برای جرایم مالیاتی تجزیه و تحلیل می شود.

اصول اولیه برای برنامه ریزی بازرسی در محل عبارتند از:

1. رفتار مورد علاقه ملت برای مالیات دهندگان وظیفه شناس؛
2. پاسخ به موقع به علائم تخلفات مالیاتی احتمالی؛
3. اجتناب ناپذیر بودن مجازات در صورت تخلف؛
4. اعتبار انتخاب اشیاء بازرسی.

اجازه دهید توضیح دهیم که برای مثال، در عمل کاملاً نامشخص است که منظور از "رفتار با ملت مورد علاقه" چیست: آیا این شامل صدور سریع گواهی نامه های لازم مبنی بر عدم وجود بدهی یا جبران به موقع و بازپرداخت اضافه پرداخت است یا خیر. شامل پاسخ سریع به درخواست ها می شود؟ این باعث ایجاد تردیدهای جدی می شود. به احتمال زیاد، چنین رژیمی به این معنی است که مالیات دهندگان بی سر و صدا و بدون هیچ گونه نگرانی از سوی مقامات مالیاتی کار خواهند کرد.

این مفهوم همچنین نشان می دهد که هر مؤدی، خواه یک شرکت بیمه باشد یا یک شرکت عادی، می تواند از حق خود برای ارزیابی مستقل خطرات و تصحیح اشتباهات انجام شده استفاده کند، که مستلزم معافیت از جریمه ها (طبق قوانین مالیاتی فعلی) است. همچنین از ممیزی مالیاتی برنامه ریزی نشده احتمالی در محل.

همانطور که قبلاً گفته شد، مقامات مالیاتی در سیستم برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی هم اطلاعات داخلی (از گزارش ها، اظهارنامه ها، گواهی ها و سایر اسناد) و هم اطلاعات خارجی را که مطابق با قوانین جاری از مجریان قانون و سایر مراجع نظارتی، مراجع دریافت می شود، تجزیه و تحلیل می کنند. و همچنین اطلاعات در دسترس عموم متأسفانه، کاملاً مشخص نیست که آیا نشریات مطبوعاتی زمینه ای برای انجام بازرسی در محل خواهند بود یا خیر، اما از نظر تئوری می توان از آنها استفاده کرد. این بدان معناست که متخصصان مالیاتی ساختارهای بزرگ باید مطبوعات را برای وجود (عدم) اتهامات مستقیم یا غیرمستقیم مطالعه کنند. باز هم کاملاً مشخص نیست که در صورت وجود اتهامات چه باید کرد: نامه ای به اداره مالیات در مورد چنین نشریه ای بنویسید یا به اداره مالیات در مورد اقدامات قانونی در مورد این نوع انتشار اطلاع دهید.

در مورد منابع داخلی، برای انجام ممیزی مالیاتی، بازرسان مالیاتی باید شاخص های مالی و اقتصادی را تجزیه و تحلیل کنند، از جمله:

• تجزیه و تحلیل مبالغ پرداخت های مالیاتی محاسبه شده و پویایی آنها (به ما امکان می دهد مالیات دهندگانی را شناسایی کنیم که مبالغ پرداخت مالیات انباشته در حال کاهش است).
• تجزیه و تحلیل مبالغ پرداخت های مالیاتی پرداخت شده و پویایی آنها برای هر نوع مالیات (وصول) به منظور کنترل کامل بودن و به موقع بودن انتقال پرداخت های مالیاتی.
• تجزیه و تحلیل شاخص های گزارشگری مالیاتی و حسابداری که امکان تعیین وجود انحرافات قابل توجه در شاخص های فعالیت مالی و اقتصادی دوره جاری را از شاخص های دوره های مشابه یا شاخص های میانگین صنعت فراهم می کند.
• تجزیه و تحلیل عوامل و دلایل مؤثر در تشکیل پایه مالیاتی.

این مفهوم همچنین امکان و امکان سنجی انجام ممیزی مالیاتی در محل طرفین و شرکت های وابسته را فراهم می کند.

انتخاب اشیاء برای حسابرسی مالیاتی بر اساس انتخاب هدفمند، تجزیه و تحلیل جامع دقیق و دائمی کلیه اطلاعات موجود در مورد هر شی، صرف نظر از شکل مالکیت و میزان تعهدات مالیاتی انجام می شود. با این حال، باید توجه داشته باشیم که انجام این کار بسیار دشوار است، اگرچه چنین تحلیلی برای مدت طولانی برای مالیات دهندگان بزرگ انجام شده است، اما فقط اطلاعات داخلی، انواع مختلف تحلیل ها و داده های دولت و مجری قانون را در نظر می گیرد. آژانس ها منابع خارجی در دسترس عموم در این کار استفاده نمی شود. ظاهراً، مکانیزمی برای تعیین اینکه چه منابع خارجی در دسترس عموم می‌تواند در سیستم برنامه‌ریزی بازرسی در محل استفاده شود، باید در آینده نزدیک تصویب شود. آنها می توانند نشریات، اطلاعات به دست آمده از اینترنت، اطلاعات مربوط به مراحل قانونی، اطلاعات مربوط به خریدهای عمده، گزارش کنفرانس های مطبوعاتی، رتبه بندی و آمار سازمان های مختلف و غیره باشند. ما نباید مواردی مانند شهادت کتبی پیمانکاران و کارمندان سابق را فراموش کنیم. ، زیرا اخیراً خدمات مالیاتی شروع به بررسی نامه های حاوی محتوای ناشناس با جزئیات بیشتری کرده است.

علاوه بر این واقعیت که خدمات مالیاتی به دنبال این است که رویه‌های برنامه‌ریزی مالیاتی هدفمند را بی‌سود جلوه دهد و تأثیر آنها را به حداقل برساند، این مفهوم اولویت را در برنامه حسابرسی در محل دقیقاً سازمان‌هایی را که اطلاعاتی در مورد آنها وجود دارد گنجانده است. (خارجی و داخلی) در مورد مشارکت آنها در طرح های مراقبت از مالیات یا به حداقل رساندن بدهی های مالیاتی.

در مرحله بعد، معیارهای خود ارزیابی ریسک برای مودیان را در نظر خواهیم گرفت. این مفهوم فراهم می کند که هر مالیات دهنده می تواند خطرات خود را ارزیابی کند، که همچنین مستلزم توانایی مدیریت آنها است. معیارهای اصلی به شرح زیر است:

1. بار مالیاتی یک مالیات دهنده معین کمتر از میانگین ارزش معمول واحدهای تجاری در همان صنعت یا فعالیت اقتصادی است.
2. وجود زیان در گزارشگری حسابداری یا مالیاتی در چندین دوره مالیاتی؛
3. بازتاب در گزارش مالیاتی مبالغ قابل توجهی از کسر مالیات برای یک دوره معین؛
4. نرخ رشد سریع تر هزینه ها نسبت به درآمد؛
5. متوسط ​​حقوق ماهانه در سازمان کمتر از سطح متوسط ​​​​برای نوع فعالیت اقتصادی در نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است.
6. رویکرد مکرر به حداکثر ارزش شاخص ها برای اعمال رژیم های مالیاتی خاص.
7. انعکاس یک کارآفرین فردی از میزان هزینه ها تا حد امکان به میزان درآمد سال تقویمی.
8. ایجاد فعالیت های مالی و اقتصادی بر اساس قرارداد با طرف مقابل-فروشندگان یا واسطه ها (به اصطلاح زنجیره ای از طرفین) در صورت عدم وجود دلایل منطقی اقتصادی یا دیگر تجاری؛
9. عدم ارائه توضیحات به ابلاغیه سازمان مالیاتی مبنی بر شناسایی مغایرت در شاخص های عملکرد.
10. لغو ثبت نام و ثبت نام مکرر در مقامات مالیاتی مختلف در ارتباط با تغییر مکان (به اصطلاح مهاجرت بین مقامات مالیاتی)؛
11. انحراف قابل توجه در سطح سودآوری با توجه به داده های حسابداری از سطح سودآوری برای یک زمینه فعالیت معین طبق آمار.

تمام شاخص های فوق توسط سازمان مالیاتی برای وجود مزایای مالیاتی غیر قابل توجیه، از جمله در شرایط مشخص شده در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 12 اکتبر 2006 شماره 53، ارزیابی و تجزیه و تحلیل می شود.

در پایان، اشاره می کنیم که مفهوم پیشنهادی هنوز بسیار تئوری است (اگرچه وب سایت خدمات مالیاتی قبلاً مدل های خاصی و اطلاعات جداگانه ای برای بررسی مالیات دهندگان دارد) و تعداد زیادی سؤال در مورد آن وجود دارد. اما در هر صورت، نیاز به آماده سازی شرکت های بیمه برای سازماندهی رویه های داخلی برای ارزیابی ریسک های مالیاتی با در نظر گرفتن مفهوم وجود دارد. این امر بدون شک بار کارشناسان مالیاتی شرکت بیمه را افزایش می دهد، اما احتمال انجام ممیزی مالیاتی در محل و در نتیجه هزینه های اضافی را به بودجه کاهش می دهد. این مفهوم همچنین به ارزیابی ریسک فعالیت کلی بیمه گر و شناسایی "مناطق خطر" احتمالی نقض قوانین مالیات ها و هزینه ها و همچنین تهیه گزارش اضافی در مورد خطرات مالیاتی برای مدیریت هر بیمه کمک می کند. شرکت.

O.V.Danilchuk

انتشارات "تنظیمات"

فدراسیون روسیه

دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه مورخ 30 مه 2007 N MM-3-06/333@ (در 8 آوریل 2011 اصلاح شده) "در مورد تصویب مفهوم سیستم برنامه ریزی برای بازرسی های مالیاتی میدانی"

به منظور ایجاد یک سیستم واحد برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل، افزایش انضباط مالیاتی و سواد مودیان مالیاتی و همچنین بهبود سازماندهی کار مقامات مالیاتی در اعمال اختیارات در روابط تنظیم شده توسط قانون مالیات ها و هزینه های ارائه شده توسط کد مالیاتی فدراسیون روسیه، من دستور می دهم:

1. تصویب مفهوم سیستم برنامه ریزی برای ممیزی مالیاتی در محل مطابق ضمیمه شماره 1 این دستور.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

2. تأیید معیارهای در دسترس عموم برای خود ارزیابی خطرات برای مودیان مالیاتی که توسط مقامات مالیاتی در فرآیند انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل (از این پس معیار نامیده می شود) مطابق با پیوست شماره 2 به این سفارش.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

3. مقادیر معیار 1 را مطابق با پیوست شماره 3 این دستور تأیید کنید.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

4. مقادیر معیار 11 را مطابق با پیوست شماره 4 این دستور تأیید کنید.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

5. تصویب فرم پیشنهادی تبصره توضیحی اظهارنامه(های) مالیاتی به روز شده ارسالی در رابطه با شناسایی حقایق انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا، مطابق ضمیمه شماره 5 این دستور.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

6. بخش تحلیلی (V.N. Zasko) سالانه، قبل از 5 مه، شاخص های میانگین صنعت را تعیین می کند که فعالیت های مالی و اقتصادی مالیات دهندگان را مشخص می کند تا معنای معیارها را روشن کند و آنها را در وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه ارسال کند.

7. به بخش کنترل (L.A. Arshintseva) همراه با اداره مالیات (N.S. Chamkina)، بخش حقوقی (O.V. Ovchar) و بخش حسابرسی قبل از دادگاه (D.V. Egorov) بر اساس نتایج کار کنترلی با در نظر گرفتن قبل از حل و فصل آزمایشی اختلافات با مالیات دهندگان و رویه داوری نوظهور، تجزیه و تحلیل منظم روش های شناسایی شده انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا را که توسط مالیات دهندگان استفاده می شود، انجام دهید.

8. بخش اطلاعات (V.G. Kolesnikov) این دستور و ضمیمه های آن را در وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه در بخش "کنترل مالیاتی" ، بخش فرعی "ممیزی های مالیاتی" قرار می دهد.

9. اداره کنترل (L.A. Arshintseva) اطمینان حاصل می کند که اطلاعات در مورد روش های انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا در وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه به روز می شود.

10. بخش های خدمات مالیاتی فدرال برای نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه این دستور را به مقامات مالیاتی پایین تر ارائه می دهند و کار را برای آشنایی مالیات دهندگان با مفاد این دستور و ضمائم آن سازماندهی می کنند.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

11. کنترل اجرای این دستور به معاون رئیس خدمات مالیاتی فدرال T.V واگذار می شود. شوتسوف.

(بر اساس دستور سرویس مالیاتی فدرال فدراسیون روسیه اصلاح شده است مورخ 14/10/2008 N MM-3-2/467@)

سرپرست
خدمات مالیاتی فدرال
M.P.MOKRETSOV

ضمیمه 1
به دستور خدمات مالیاتی فدرال روسیه
مورخ 2007/05/30 N MM-3-06/333@

1. مسائل کلی اخذ مزایای مالیاتی غیر موجه با استفاده از شرکت های پوسته.

استفاده از شرکت‌های پرواز به شب در فعالیت‌های تجاری یکی از رایج‌ترین راه‌های کسب مزایای مالیاتی غیرقابل توجیه است. از نظر مفهومی، ماهیت این طرح به گنجاندن در زنجیره روابط اقتصادی افرادی است که به تعهدات مالیاتی خود عمل نمی کنند. دو جهت اصلی برای به دست آوردن مزایای مالیاتی غیر قابل توجیه با استفاده از شرکت های پوسته وجود دارد:

1.1. استفاده از شرکت‌های پرواز به شب برای ایجاد هزینه‌های موهوم و اخذ کسر مالیات‌های غیرمستقیم بدون جابجایی کالا (کار، خدمات). در این حالت، سازمانی (میل به دریافت مزایای مالیاتی غیرموجه) با شخصی که به تعهدات مالیاتی خود عمل نمی کند، قراردادهای تجاری منعقد می کند و فعالیت های یک شرکت پرواز با شب، معمولاً به طور مستقیم یا غیر مستقیم انجام می شود. تحت کنترل دریافت کننده یک مزیت مالیاتی غیرقابل توجیه، مبلغ مشخص شده در توافقنامه (از جمله میزان مالیات های غیرمستقیم) را به او منتقل می کند. از طرف طرف مقابل، شرایط قرارداد عملاً انجام نمی شود؛ فقط اسناد اولیه لازم برای تأیید تکمیل معاملات ارائه می شود. یعنی الزامات رسمی برای شواهد اسنادی هزینه های انجام شده و کسر مالیات غیرمستقیم برآورده می شود.

1.2. استفاده از شرکت های پرواز به شب برای افزایش ارزش افزوده کالا و کاهش بار مالیاتی واحدهای تولیدی. این طرح برای ایجاد روابط اقتصادی برای فروش کالاهایی که هزینه پایینی دارند معمول است. تولید کننده (واردکننده) محصولات را با قیمتی نزدیک به قیمت تمام شده به شخصی که به تعهدات مالیاتی خود عمل نمی کند می فروشد. در مرحله بعد، شرکت fly-by-night همان محصول را با قیمت قابل توجهی به شخصی که آن را به مصرف کنندگان نهایی می فروشد می فروشد. در وضعیت مورد بررسی، بار مالیاتی اصلی بر دوش شرکت fly-by-night است، در حالی که تولید کننده و فروشنده نهایی دارای حداقل بار مالیاتی هستند.

در مورد توصیف شده، دریافت کننده سود مالیاتی غیرموجه می تواند بسته به شرایط اقتصادی واقعی، هم سازنده و هم فروشنده نهایی باشد.

یک روش معمولی برای فرار مالیاتی با استفاده از شرکت های پوسته

هم برای فروشندگان و هم خریداران کالا استفاده می شود

یک روش معمولی برای سازماندهی فعالیت های مالی و اقتصادی به منظور فرار مالیاتی هنگام فروش کالا

2. استفاده از طرح های اخذ مزایای مالیاتی غیر موجه در هنگام فروش املاک و مستغلات.

توجه آژانس های املاک و مستغلات و سرمایه گذاران، شرکت های بیمه.

استفاده از طرح‌ها برای دریافت مزایای مالیاتی غیرموجه هم بر حجم درآمدهای بودجه تأثیر منفی دارد و هم پیامدهای منفی اجتماعی دیگری دارد. رویه ایجاد شده فروش املاک و مستغلات و طرح های مورد استفاده برای انتقال مالکیت از یک سو با هدف کسب مزایای مالیاتی غیرقابل توجیه و از سوی دیگر نقض حقوق مصرف کنندگان - افراد، خریداران املاک و مستغلات است.

گروه - مجموعه ای از افراد فعال در بازار املاک و مستغلات که شامل یک آژانس املاک و مستغلات و همچنین سازمان های وابسته به یکدیگر است که تعدادی از آنها شرکت های پرواز به شب هستند.

آژانس املاک یکی از بخش های اصلی تولید گروه است که می تواند به عنوان یک سرمایه گذار، ناشر اوراق بهادار مورد استفاده برای تسویه در هنگام خرید ملک عمل کند.

سازمان‌های وابسته به اشخاصی گفته می‌شود که رسماً سرمایه‌گذار ساختمانی یا صادرکننده برات هستند که قاعدتاً به تعهدات مالیاتی خود عمل نمی‌کنند.

یکی از رایج ترین طرح های فروش ملک به شرح زیر است: افرادی که مایل به خرید آپارتمان هستند با آژانس املاک تماس گرفته و قرارداد سرمایه گذاری برای ساخت مسکن منعقد می کنند. تسویه قرارداد با برات خریداری شده از موسسات وابسته به بنگاه املاک و یا قراردادهای سرمایه گذاری با شرکت های وابسته به بنگاه معاملات ملکی منعقد می شود و پرداخت با برات از بنگاه املاک انجام می شود. پرداخت قبوض، در این مورد، با عقل معقول اقتصادی تعیین نمی شود؛ خریداران آپارتمان، با مراجعه به آژانس املاک، در ابتدا قصد خرید اوراق بهادار را ندارند، تحصیل آنها منحصراً با پرداخت آپارتمان همراه است و توسط واقعی تحمیل می شود. آژانس املاک. این واقعیت که تعهدات مالیاتی افراد وابسته به یکدیگر در رابطه با آژانس املاک و مستغلات به طور کامل انجام نمی شود (اغلب این سازمان ها شرکت های شبانه روزی هستند) به کل گروه اجازه می دهد تا به طور غیرقانونی تعهدات مالیاتی خود را به حداقل برساند.

استفاده از طرح فوق خطر عدم دریافت ملک را به شدت افزایش می دهد.

طرح فوق برای دریافت مزایای مالیاتی در معاملات املاک و مستغلات تنها طرحی نیست که با افزایش ریسک مالیاتی همراه است. یک طرح بسیار رایج، بیمه اجباری ریسک های سرمایه گذاری است. در این صورت هزینه آپارتمان به دو قسمت تقسیم می شود، اولی هزینه سهم سرمایه گذاری، دومی مبلغ حق بیمه است. شخصی که مایل به خرید آپارتمان است مجبور است ریسک های سرمایه گذاری را بیمه کند. در عین حال، خطر اشخاص ثالث بیمه می شود - خطر آژانس املاک و مستغلات. وقوع حادثه بیمه شده در چنین شرایطی در ابتدا غیرممکن است. جزء سرمایه گذاری در قراردادهای خرید آپارتمان، به عنوان یک قاعده، نزدیک به هزینه آپارتمان است و حق بیمه غیرقابل توجیه اقتصادی در پایه مالیات بر درآمد آژانس املاک، یعنی املاک، لحاظ نمی شود. آژانس هزینه آپارتمان ها را برای اهداف مالیاتی با مقدار حق بیمه دست کم می گیرد. سازمان های ارائه دهنده بیمه دارای نشانه های عدم صداقت هستند که در یک رابطه سیستماتیک با رویه فروش آپارتمان به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که فعالیت های سازمان بیمه در راستای منافع آژانس املاک انجام می شود. برای مصرف کنندگان، اثر منفی استفاده از چنین طرحی زمانی ظاهر می شود که قرارداد سرمایه گذاری فسخ شود، در این صورت عملاً بازپرداخت مبلغ حق بیمه غیرممکن است.

طرح های دریافت مزایای مالیاتی غیرقابل توجیه با دخالت سازمان های بیمه ای بی پروا نه تنها در فروش املاک و مستغلات (اجاره، اجاره) به طور فعال استفاده می شود.

یک روش معمولی برای به دست آوردن مزایای مالیاتی غیر قابل توجیه هنگام فروش املاک و مستغلات با استفاده از یک شرکت بیمه

3. طرح دریافت مزایای مالیاتی غیرموجه در تولید الکل و محصولات حاوی الکل.

توجه تولید کنندگان محصولات الکلی و حاوی الکل.

طرح های دریافت مزایای مالیاتی غیر قابل توجیه توسط سازمان هایی که در فعالیت های دارای مجوز فعالیت می کنند، به ویژه تولید الکل و محصولات حاوی الکل، دارای ویژگی های خاصی هستند.

افراد شرکت کننده در طرح عبارتند از:

مالیات دهندگان سازمانی است که دارای مجوزها و تجهیزات فنی لازم است که در تولید الکل اتیلیک، الکل و محصولات حاوی الکل فعالیت می کند.

تامین کننده - سازمانی که محصولات حاوی الکل را به مالیات دهندگان عرضه می کند.

ویژگی این طرح ها با تعدادی از ویژگی های فن آوری تولید مشروبات الکلی (ودکا) همراه است. طبق مقررات فعلی قوانین قانونی نظارتی، هم الکل اتیلیک و هم محصولات حاوی الکل - تقطیرهای دم کرده، دم کرده الکلی و غیره می توانند در تولید آن دخیل باشند. در مورد تولید محصولات الکلی (ودکا) از الکل اتیلیک، بار مالیات غیر مستقیم به طور قابل توجهی بیشتر از تولید همان محصولات از تقطیر آبجو، تزریق الکلی یا سایر محصولات حاوی الکل است. این واقعیت با تفاوت در میزان مالیات غیر مستقیم مشمول کسر تولید کننده در محصولات خریداری شده همراه است (برای مواد خام حاوی الکل، کسر مالیات با نرخ مالیات غیر مستقیم 173.5 روبل اعمال می شود، برای الکل - 25.15 روبل).

هنگام اعمال این طرح، یک یا تعدادی از سازمان های مستقر در زنجیره تامین محصولات حاوی الکل به تعهدات مالیاتی خود عمل نمی کنند.

یکی از ویژگی های اساسی استفاده از طرح بازپرداخت غیرقانونی مبالغ مالیات غیر مستقیم از بودجه، عدم وجود معاملات تجاری واقعی برای مودیان برای خرید محصولات حاوی الکل مورد استفاده، طبق اسناد ارائه شده توسط سازمان، به عنوان خام اولیه است. مواد در تولید محصولات الکلی.

در عین حال، عرضه محصولات حاوی الکل فقط در اسناد حمل و نقل رسمی منعکس می شود.

شاهد استفاده از این طرح همچنین عدم وجود تامین کننده (تولید کننده) محصولات حاوی الکل با پایه فنی برای تولید حجم فروش منعکس شده در حسابداری است (هیچ تجهیزات فنی لازم، ارتباطات، پرسنل واجد شرایط وجود ندارد. ، مواد اولیه تولید محصولات). جریان های نقدی در چنین مواردی، به عنوان یک قاعده، با معاملات تجاری مندرج در قراردادها مطابقت ندارد (به ویژه، پرداخت ها به حساب های اشخاص ثالث انجام می شود که مربوط به عرضه یا تولید محصولات حاوی الکل نیستند). شاخص های گزارش دهی شرکت کنندگان در طرح با شاخص های واقعی فعالیت مالی و اقتصادی مطابقت ندارد.

بنابراین، شناسایی این علائم در رابطه سیستمی آنها نشان دهنده استفاده از طرحی است که هدف آن کسب سود مالیاتی غیرموجه است.

یک روش معمولی برای به حداقل رساندن مالیات غیر مستقیم توسط تولید کنندگان الکل

نرخ مالیات غیر مستقیم:

اتیل الکل - 25.15 روبل، الکل و محصولات حاوی الکل - 173.5 روبل.

هنگام تولید ودکا از الکل اتیلیک، مالیات غیر مستقیم برای یک بطری 0.5 لیتری 34.7 روبل خواهد بود، کسر الکل باید 5.03 روبل باشد. اما در تولید ودکا از دمنوش های الکلی، که در آن سهم الکل اتیلیک تنها 2.7٪ است و سهم دمنوش های الکلی 37.3٪ از حجم تولید است، کسر مواد خام حاوی الکل برای الکل 0.34 روبل خواهد بود. و 32.36 روبل برای تزریق تزریق الکلی درآمد سیستم بودجه از یک واحد از این محصولات تنها 2.00 روبل خواهد بود.

بنابراین، ضرر بودجه برای هر بطری تولید شده 27.67 روبل است.

سود مالیاتی غیرقابل توجیه مربوط به میزان مالیات غیر مستقیم پرداخت نشده به بودجه توسط سازمان هایی است که تزریقات الکلی را برای تولید کنندگان ودکا عرضه می کنند.

4. طرح اخذ مزایای مالیاتی غیر موجه با استفاده از افراد معلول.

برای توجه سازمان هایی که از مزایای زیر بند 2 بند 3 ماده 149 قانون مالیات فدراسیون روسیه استفاده می کنند.

افراد شرکت کننده در طرح عبارتند از:

مؤدی مؤدی است که تعداد معلولان آن حداقل 50 درصد و سهم آنها در صندوق دستمزد حداقل 25 درصد باشد.

شرکت برون سپاری سازمانی است که پرسنل واجد شرایط را فراهم می کند.

سازمانی که به طور رسمی شرایط معافیت مالیات بر ارزش افزوده را برآورده می کند، به عنوان سازمانی که شامل افراد معلول می شود، با استفاده از پرسنل جذب شده تحت قراردادهای برون سپاری به تولید محصولات می پردازد. کارکنان کارکنان (به دلیل وضعیت سلامت و (یا) صلاحیت) قادر به اطمینان از تولید محصولات فروخته شده نیستند. در این حالت، سود مالیات بر ارزش افزوده برای کل حجم محصولات تولید شده توسط مؤدی اعمال می شود.

مالیات دهنده به طور مصنوعی شرایطی را برای استفاده از مزایای فوق برای محصولات تولید شده با مشارکت پرسنل شخص ثالث ایجاد می کند ، زیرا پرسنل درگیر هنگام تعیین میانگین تعداد کارکنان شرکت و صندوق دستمزد در نظر گرفته نمی شوند.

بنابراین ، مالیات دهنده از حق استفاده از مزایای مندرج در بند 2 بند 3 ماده 149 قانون مالیات فدراسیون روسیه سوء استفاده می کند.

روش معمول استفاده غیرقانونی از مزایای مالیات بر ارزش افزوده

خدمات مالیاتی فدرال

در مورد تایید مفهوم
سیستم های برنامه ریزی برای بازرسی های مالیاتی میدانی

(طبق دستورات خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@،
مورخ 2010/09/22 N MMV-7-2/461@، مورخ 04/08/2011 N MMВ-7-2/258@،
مورخ 05/10/2012 N MMV-7-2/297@)

به منظور ایجاد یک سیستم واحد برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل، افزایش انضباط مالیاتی و سواد مودیان مالیاتی و همچنین بهبود سازماندهی کار مقامات مالیاتی در اعمال اختیارات در روابط تنظیم شده توسط قانون مالیات ها و هزینه های ارائه شده توسط من دستور می دهم کد مالیاتی فدراسیون روسیه: 1. مفهوم سیستم برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل را مطابق با پیوست شماره 1 این دستور تأیید کنید.
(بند 1 اصلاح شده توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@) 2. معیارهای در دسترس عموم را برای ارزیابی خود ارزیابی خطرات برای مالیات دهندگان که توسط مقامات مالیاتی در فرآیند انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل (از این پس - ضوابط) طبق پیوست شماره 2 این دستور.
(بند 2 که توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@ اصلاح شده است) 3. مقادیر معیار 1 را مطابق ضمیمه شماره 3 این دستور تأیید کنید.
(بند 3 مطابق با دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@ اصلاح شده است) 4. مقادیر معیار 11 را مطابق با پیوست شماره 4 این دستور تأیید کنید.
(بند 4 که توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه به تاریخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@ اصلاح شده است) 5. تأیید فرم توصیه شده یادداشت توضیحی به اظهارنامه مالیاتی به روز شده (های) ارائه شده به اتصال با شناسایی حقایق انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا مطابق ضمیمه شماره 5 این دستور.
(بند 5 اصلاح شده توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@) 6. رئیس (سرپرست موقت) بخش تحلیل سالانه قبل از 5 مه میانگین صنعت را تعیین می کند. شاخص های مشخص کننده فعالیت های مالی و اقتصادی مالیات دهندگان، برای روشن شدن معنای معیارهای شماره 1 و 11 و در وب سایت رسمی اینترنتی خدمات مالیاتی فدرال روسیه ارسال شده است. روسیه مورخ 10 مه 2012 شماره ММВ-7-2/297@) 7. به رئیس (سرپرست) مدیریت کنترل به همراه روسای (سران موقت) اداره مالیات، اداره حقوقی و پیش از واحد حسابرسی آزمایشی بر اساس نتایج کار کنترلی، با در نظر گرفتن حل و فصل پیش از محاکمه اختلافات با مالیات دهندگان و رویه داوری نوظهور، تجزیه و تحلیل منظمی از روش های شناسایی شده برای انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا را انجام می دهد. مالیات دهندگان .
(بند 7 اصلاح شده توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 10 مه 2012 N ММВ-7-2/297@) 8. رئیس (سرپرست موقت) بخش اطلاعات باید این دستور و ضمایم آن را در تاریخ ارسال کند. وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه در بخش "کنترل مالیاتی"، بخش فرعی "ممیزی های مالیاتی". (طبق دستورات خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 09/22/2010 N MMВ-7-2/461@، مورخ 05/10/2012 N ММВ-7-2/297@) 9. رئیس (با اقدام رئیس بخش کنترل اطمینان حاصل می کند که اطلاعات روش ها در انجام فعالیت های مالی و اقتصادی با ریسک مالیاتی بالا در وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه به روز می شود.
(طبق دستورات خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 22 سپتامبر 2010 N ММВ-7-2/461@، مورخ 05/10/2012 N ММВ-7-2/297@) 10. بخش های فدرال خدمات مالیاتی برای نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه این دستور را به مقامات مالیاتی سطوح پایین ارائه می کند و کار را برای آشنایی مالیات دهندگان با مفاد این دستور و ضمایم آن سازماندهی می کند.
(بند 10 با دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 14 اکتبر 2008 N MM-3-2/467@ معرفی شد) 11. کنترل اجرای این دستور به معاون رئیس خدمات مالیاتی فدرال واگذار می شود. ، که بر فعالیت های اداره کنترل نظارت می کند.
(طبق دستور اداره مالیات فدرال روسیه مورخ 10 مه 2012 N MMВ-7-2/297@)

حسابرسی مالیاتی در محل دردسرهای زیادی را برای حسابداران و روسای سازمان ها ایجاد می کند. معیارهای منتشر شده توسط خدمات مالیاتی فدرال روسیه برای ارزیابی خود خطرات ناشی از ممیزی به شما کمک می کند تا حدی از توجه مقامات مالیاتی محافظت کنید. کارشناسان ظاهر این مفهوم را یک گام کلی مثبت ارزیابی می کنند. میزان کاربرد آن در عمل، با در نظر گرفتن توضیحات اضافی از سرویس مالیاتی فدرال روسیه، توسط M.S. موخین رئیس اداره و ع.ر. نظروف، معاون سرویس فدرال کنترل مواد مخدر روسیه.

حسابرسی مالیاتی در محل یکی از ناخوشایندترین ابزارهای کنترل مالیاتی برای مودیان بوده و هست. به همین دلیل موضوع سازماندهی و برنامه ریزی آنها مستقیماً بر منافع کسانی که فعالیت آنها در معرض تأیید است تأثیر می گذارد. برای مدت طولانی، این حوزه از فعالیت مقامات مالیاتی از چشمان کنجکاو پنهان بود.

در چنین شرایطی، تصویب فرمان خدمات مالیاتی فدرال روسیه مورخ 30 مه 2007 به شماره MM-3-06/333@ مفهوم یک سیستم برنامه ریزی برای ممیزی مالیاتی در محل (از این پس به عنوان مفهوم) بدون شک یک گام به جلو شد. برای اولین بار، اصل باز بودن هنگام برنامه ریزی بازرسی ها اعلام شد و به مالیات دهندگان لیست نسبتاً فشرده معیارهایی برای ارزیابی مستقل خطرات ناشی از اجرای آن ارائه شد.

در عین حال، این مفهوم همه مشکلات را حل نمی کند و از نظر روش شناختی سند ضعیفی باقی می ماند که تنها در برابر پس زمینه کاریکاتور "109 نشانه عدم اطمینان" که در ابتدای سال 2007 در رسانه ها ظاهر شد، برنده می شود.

یازده معیار برای خود ارزیابی خطرات مالیات دهندگان (بخش 4 مفهوم) مستحق تجزیه و تحلیل دقیق تر است.

این معیار از نظر برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل کاملاً معقول به نظر می رسد. در عین حال نارسایی آن آشکار است. به طور خاص، این مفهوم در نظر نمی گیرد که بار مالیاتی یک سازمان تازه ایجاد شده ممکن است به دلایل کاملاً عینی کمتر از میانگین صنعت باشد.

همچنین سوالاتی در مورد روش تعیین بار مالیاتی مالیات دهندگان باقی می ماند. طبق توضیحات سرویس مالیات فدرال روسیه، داده های موجود در وب سایت رسمی این بخش *، میانگین بار مالیاتی صنعت به صورت درصد تعیین می شود و به عنوان نسبت میزان مالیات پرداخت شده با توجه به گزارش مالیات محاسبه می شود. مقامات و گردش مالی (درآمد) سازمان ها ** طبق سرویس آمار ایالتی فدرال (از این پس - Rosstat). ظاهراً، خدمات مالیاتی فدرال روسیه معتقد است که مالیات دهندگان باید بار مالیاتی خود را به روشی مشابه تعیین کنند و "گزارش مقامات مالیاتی" را با اظهارنامه مالیاتی خود (برای یک دوره نامعلوم) و "گردش (درآمد)" را جایگزین کنند. درآمد حاصل از فروش کالا (کار، خدمات). این درخواست ضمنی اداره مالیات به تدبیر مالیات دهندگان ربطی به ارزیابی عینی خطرات ندارد.

این عبارت به سادگی یک نتیجه گیری معنایی ندارد - مشخص نیست که شاخص های عملکرد با چه چیزی مطابقت ندارند. علاوه بر این، خود این اطلاعیه نیازی به توضیح ندارد.

توضیحات وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه فقط مشکل را تشدید می کند. به گفته نویسندگان آنها، ما در مورد موقعیت های شرح داده شده در بند 3 ماده 88 قانون مالیات فدراسیون روسیه صحبت می کنیم. طبق این بند، سازمان امور مالیاتی در مواردی حق دارد مؤدی را ملزم به ارائه توضیحات یا اصلاح اسناد کند.

اولاً ، چنین وضعیتی به عنوان "ناسازگاری شاخص های عملکرد" ​​به هیچ وجه در ماده 88 قانون مالیات فدراسیون روسیه پیش بینی نشده است.

ثانیاً، معیار ارائه شده در بند 9 از بخش 4 مفهوم را می توان نه با تمام موقعیت های شرح داده شده در بند 3 ماده 88 قانون مالیات فدراسیون روسیه، بلکه فقط با یکی - شناسایی اختلاف بین اطلاعات ارائه شده توسط مؤدی و اطلاعات مندرج در اسناد موجود در اختیار سازمان مالیاتی و در جریان کنترل مالیاتی توسط آن دریافت می شود. سایر شرایط - شناسایی اشتباهات در اظهارنامه مالیاتی (محاسبه) و (یا) تناقض بین اطلاعات مندرج در اسناد ارائه شده - حتی به طور غیر مستقیم در مفهوم ذکر نشده است. ضمناً در توضیحات نام برده شده است.

ثالثاً ، بند 3 ماده 88 قانون مالیات فدراسیون روسیه به مالیات دهنده حق انتخاب می دهد: توضیحاتی را به سازمان مالیاتی ارائه دهید یا اسناد را اصلاح کنید. بر اساس این مفهوم، مؤدی موظف به ارائه توضیحات است، یعنی انجام اصلاحات در اسناد همچنان خطر ارتکاب تخلف مالیاتی محسوب می شود.

چنین تناقضات آشکاری بین مفهوم ، توضیحات آن و هنجارهای قانون مالیات فدراسیون روسیه نمی تواند نگران کننده باشد ، زیرا طبق سنت طولانی ، مالیات دهنده بدون شک افراطی خواهد بود.

اگر این معیار را بدون در نظر گرفتن توضیحات وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه تجزیه و تحلیل کنیم، بی اساس بودن آن آشکار به نظر می رسد. تغییر مکان یک شخص حقوقی به دلیل الزامات قانون فدرال شماره 129-FZ مورخ 08.08.2001 "در مورد ثبت نام ایالتی اشخاص حقوقی و کارآفرینان فردی" مستلزم نیاز به ایجاد تغییرات در اسناد تشکیل دهنده است. بنابراین، درک اینکه چرا نویسندگان مفهوم، اقدامات قانونمند مالیات دهندگان را به عنوان خطر تخلف مالیاتی در نظر می گیرند، دشوار است.

شفاف‌سازی‌ها تا حدودی وضعیت را هموار می‌کند و نشان می‌دهد که ما در مورد این صحبت می‌کنیم که مالیات‌دهنده حداقل دو بار در طی یک ممیزی مالیاتی در محل تغییراتی در اسناد تشکیل دهنده ایجاد می‌کند. با این رویکرد، معیار مورد بررسی مشکلات عمده ای را برای مودیان ایجاد نخواهد کرد. ما می خواهیم اضافه کنیم که نویسندگان توضیحات در مورد معیارهای انتخاب نامزدها برای ممیزی مالیاتی در محل اظهار نظر می کنند و توصیه می کنند رفتار مؤدی را در حین حسابرسی مالیاتی در محل تجزیه و تحلیل کنند.

و در این مورد، باید بپذیریم که معیار مبهم و ناقص است - معلوم نیست چه انحرافی باید قابل توجه در نظر گرفته شود، و مشخص نیست که "داده های آماری" به چه معناست. علاوه بر این، رعایت واقعی این معیار منجر به این نتیجه گیری پوچ می شود که مازاد بر شاخص متوسط ​​سودآوری صنعت توسط مالیات دهندگان نیز باید به عنوان خطر تخلف مالیاتی در نظر گرفته شود. همچنین سوالاتی در مورد دوره ای که این شاخص در حال مطالعه است باقی می ماند.

توضیحات وب سایت رسمی خدمات مالیاتی فدرال روسیه تا حدی به این سؤالات پاسخ می دهد. انحراف قابل توجه یعنی انحراف (به سمت پایین) سودآوری بر اساس داده های حسابداری مالیات دهندگان از شاخص میانگین سودآوری صنعت برای یک نوع فعالیت مشابه طبق آمار به میزان 10٪ یا بیشتر.

توضیحات حاوی هیچ ارجاعی به شاخص های Rosstat نیست. و اصلاً مشخص نیست که مالیات دهندگان - کارآفرینان فردی - باید با چه شاخص های آماری هدایت شوند ، زیرا در توضیحات ذکر نشده است.

با جمع بندی مطالب فوق، می توان نتیجه گرفت که هم خود مفهوم و هم توضیحات آن با یکدیگر در تضاد هستند و تا حدی با قوانین فعلی در تضاد هستند. معیارهای ارائه شده در مفهوم مبهم است و جایی برای تفسیر دلخواه باقی می گذارد. این مفهوم دارای مکانیزمی برای کنترل داخلی بر اعتبار انتصاب حسابرسی مالیاتی در محل نیست. به عبارت دیگر، سازمان مالیاتی مختار است در مورد مؤدیانی که فاقد هر یک از ضوابط باشد، دستور رسیدگی مالیاتی در محل را بدهد. در چنین شرایطی، نباید خود را در مورد چشم انداز به کارگیری مفهوم فریب داد.

در عین حال، باید از پذیرش مفهوم به عنوان اولین گام در جهت ساده‌سازی رویه انتصاب ممیزی‌های مالیاتی در محل استقبال کرد. علاوه بر این، این مفهوم اولین سند قابل توجه خدمات مالیاتی فدرال روسیه است که حاوی دستورالعمل مستقیمی به مقامات مالیاتی است که هنگام ارزیابی مزایای مالیاتی، توسط قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری روسیه هدایت شوند. فدراسیون مورخ 12 اکتبر 2006 شماره 53. شرایط اخیر می تواند مزایای عملی برای مالیات دهندگان به همراه داشته باشد، زیرا مقامات مالیاتی هنوز مشخص نکرده اند که این سند اغلب نادیده گرفته می شود.

"بولتن مالیاتی: نظرات اسناد نظارتی برای حسابداران"، 1386، شماره 9
به سفارش FTS روسیه مورخ 05/30/2007 N MM-3-06/333@
"در مورد تصویب مفهوم سیستم برنامه ریزی خروج
چک های مالیاتی">
حسابرسی مالیاتی در محل اصلی ترین و مؤثرترین شکل کنترل مالیاتی است. در عین حال، آنها باید الزامات تضمین بی قید و شرط منافع مشروع دولت و حقوق مالیات دهندگان، افزایش حمایت خود را از خواسته های غیرقانونی مقامات مالیاتی و ایجاد راحت ترین شرایط برای مالیات دهندگان برای محاسبه و پرداخت مالیات برآورده کنند.
به منظور حل موثر همه این مشکلات، مفهوم یک سیستم برنامه ریزی برای ممیزی مالیاتی در محل تهیه شد، که توسط دستور سرویس مالیاتی فدرال روسیه مورخ 30 مه 2007 N MM-3-06/333@ (از این پس به تصویب رسید. به عنوان مفهوم شناخته می شود)، ارائه یک رویکرد جدید برای ایجاد سیستمی برای انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل.
بر اساس این مفهوم، برنامه ریزی ممیزی مالیاتی در محل یک فرآیند باز است که بر اساس انتخاب مودیان مالیاتی برای انجام ممیزی مالیاتی در محل بر اساس معیارهای خطر ارتکاب تخلف مالیاتی، از جمله مواردی که در دسترس عموم است، ساخته شده است. پیش از این، برنامه ریزی ممیزی مالیاتی در محل، یک رویه کاملاً محرمانه داخلی مقامات مالیاتی بود.
به منظور حصول اطمینان از یک رویکرد سیستماتیک به انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل، مفهوم الگوریتمی را برای چنین انتخابی بر اساس تجزیه و تحلیل کیفی و جامع کلیه اطلاعات موجود در اختیار مقامات مالیاتی (از جمله اطلاعات به دست آمده از خارج از کشور) تعریف می کند. منابع) و شناسایی «مناطق خطر» بر اساس آن «ارتکاب تخلفات مالیاتی.
1. اهداف توسعه مفهوم
این مفهوم توسعه داده شد:
- ایجاد یک سیستم واحد برای برنامه ریزی ممیزی مالیاتی در محل.
- افزایش انضباط مالیاتی و سواد مالیات دهندگان؛
- تضمین رشد درآمدهای دولتی از طریق افزایش تعداد مالیات دهندگانی که به طور داوطلبانه و کامل به تعهدات مالیاتی خود عمل می کنند.
- کاهش تعداد اشخاص حقیقی و حقوقی سودآور در بخش "سایه" اقتصاد.
- اطلاع مودیان از معیارهای اصلی انتخاب برای انجام ممیزی مالیاتی در محل.
2. اصول اساسی برنامه ریزی
ایجاد یک سیستم یکپارچه، باز و قابل درک برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل برای مودیان و مقامات مالیاتی مبتنی بر اصول خاصی است که عبارتند از:
- رفتار مورد علاقه ملت برای مالیات دهندگان وظیفه شناس؛
- پاسخ به موقع به علائم تخلفات مالیاتی احتمالی؛
- اجتناب ناپذیر بودن مجازات مالیات دهندگان در صورت نقض قوانین مالیاتی و هزینه ها.
- اعتبار انتخاب اشیاء بازرسی.
در عین حال، من می خواهم یک توضیح اصطلاحی داشته باشم. صحبت از اجتناب ناپذیر بودن مجازات در چارچوب روابط حقوقی مالیاتی کاملاً صحیح نیست. واقعیت این است که اصطلاح "مجازات" در قانون کیفری فدراسیون روسیه و در قانون فدراسیون روسیه در مورد تخلفات اداری استفاده می شود. در مورد کد مالیاتی فدراسیون روسیه (TC RF)، این اصطلاح در آن ذکر نشده است. قانون مالیات ها و عوارض مربوط به بدهی مالیاتی است و نه مجازات مالیات دهندگان برای ارتکاب تخلف مالیاتی.
3. ساختار انتخاب مودیان مالیاتی برای
ممیزی مالیاتی در محل
انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل برنامه ریزی شده است که بر اساس تجزیه و تحلیل اطلاعات دریافت شده توسط مقامات مالیاتی از منابع داخلی و خارجی انجام شود.
در عین حال، اطلاعات منابع داخلی شامل اطلاعاتی در مورد مالیات دهندگان است که توسط مقامات مالیاتی به طور مستقل در فرآیند انجام وظایف محول شده به اداره مالیات به دست آمده است.
اطلاعات از منابع خارجی شامل اطلاعات مربوط به مالیات دهندگان است که توسط مقامات مالیاتی مطابق با قوانین جاری یا بر اساس توافق نامه های تبادل اطلاعات با سازمان های نظارتی و مجری قانون، مقامات ایالتی و دولت های محلی و همچنین سایر اطلاعات از جمله اطلاعات در دسترس عموم دریافت می شود.
اولویت برای درج در طرح ممیزی مالیاتی در محل، آن دسته از مودیان هستند که سازمان مالیاتی در مورد مشارکت آنها در طرح های فرار مالیاتی یا در طرح هایی برای به حداقل رساندن بدهی های مالیاتی و (یا) نتایج تجزیه و تحلیل مالی اطلاعات دارد. و فعالیت های اقتصادی که نشان دهنده تخلفات مالیاتی مورد انتظار است.
همانطور که تمرین نشان می دهد، در طول فعالیت های کنترل مالیاتی، بازرسان مالیاتی طرح های فرار مالیاتی را شناسایی می کنند. به عنوان مثال، سازمان امور مالیاتی دریافت که معاملات انجام شده توسط بانک برای جذب وام بین بانکی حاکی از آن است که شرایطی مصنوعی برای افزایش هزینه ها به منظور به حداقل رساندن مالیات بر درآمد ایجاد کرده است که با هدف سازمان اعتباری سازگاری ندارد. از فعالیت های خود سود به دست آورد که به نوبه خود گواهی بر عدم صداقت بانک به عنوان مالیات دهندگان است. دادگاه داوری اعتبار نتیجه گیری بازرسان را تأیید کرد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 28 ژوئن 2006 شماره KA-A40/5585-06 در پرونده شماره A40-47971/05-107-393) .
در موردی دیگر، بازرسان مالیاتی متوجه شدند که وجوه استقراضی دریافت شده توسط سازمان برای اهداف دیگری استفاده شده است، یعنی برای پر کردن سرمایه در گردش و ایجاد درآمد استفاده نشده است. دادگاه با نتیجه گیری های سازمان مالیاتی موافقت کرد و نشان داد که سازمان طبق طرحی که شامل فرار مالیاتی است عمل کرده و وجوه دریافتی را صرف نیازهای واقعی تولید نکرده است. موضع دادگاه داوری در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 20 آوریل 2006، 19 آوریل 2006 N KA-A40/3049-06 در پرونده N A40-31273/05-114-232 منعکس شده است. .
به عنوان یک قاعده، طرح‌های فرار مالیاتی مختلف در طی بررسی‌های مالیاتی در محل در نتیجه مطالعه مجموعه وسیعی از اسناد توسط مقامات مالیاتی شناسایی می‌شوند. اما در تعدادی از موارد، بازرسان مالیاتی موفق به کشف راه‌های غیرقانونی برای بهینه‌سازی سیستم پرداخت مالیات در طی بازرسی‌های مالیاتی می‌شوند. تأیید این موضوع، قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی مورخ 19 ژانویه 2006 در پرونده شماره A21-10066/04-C1 است.
4. معیارهای خود ارزیابی ریسک ها
برای مالیات دهندگان
این مفهوم امکان انجام یک ارزیابی ریسک مستقل را بر اساس نتایج فعالیت های مالی و اقتصادی توسط مالیات دهندگان فراهم می کند. در این حالت، مودیان مالیاتی می توانند از معیارهای ارزیابی ریسک در دسترس عموم استفاده کنند که توسط مقامات مالیاتی در فرآیند انتخاب اشیاء برای انجام ممیزی مالیاتی در محل استفاده می شود:
- بار مالیاتی مؤدی کمتر از حد متوسط ​​آن برای واحدهای تجاری در یک صنعت خاص (نوع فعالیت اقتصادی) است.
در مورد این معیار لازم است یک نکته بیان شود. واقعیت این است که مالیات دهنده نمی تواند اطلاعاتی در مورد بار مالیاتی سازمان های مشابه داشته باشد، زیرا این اطلاعات یک راز مالیاتی است. بنابراین استفاده از این معیار ارزیابی ریسک در عمل بسیار مشکل ساز است.
علاوه بر این، میزان مالیات پرداختی مستقیماً به موفقیت فعالیت های مالی و اقتصادی سازمان بستگی دارد. بدیهی است که در شرایط سخت همراه با تغییر شرایط بازار، با کاهش تقاضا برای محصولات، گردش مالی سازمان کاهش می‌یابد که بر اساس نتایج کار در سال، ضرر و زیان و در نتیجه سطح بار مالیاتی کاهش می یابد، که قابل درک است. با این حال، به گفته توسعه دهندگان مفهوم، این شرایط نشانه سوء نیت مالیات دهندگان و مبنایی برای انجام ممیزی مالیاتی در محل است.
- انعکاس زیان در چندین دوره مالیاتی در گزارش حسابداری یا مالیاتی.
در عمل قضایی مواردی وجود دارد که عدم سودآوری فعالیت های مالی و اقتصادی یک سازمان برای چندین سال پیامدهای منفی مالیاتی را به دنبال نداشته است. به عنوان مثال ، دادگاه داوری با نظر سازمان مالیاتی موافق نبود ، که به این نتیجه رسید که سازمان بر این اساس که در سال 2002 - 2003 ناصادق بوده است. با ضرر عمل کرد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 20 آوریل 2006 N KA-A40/2942-06-P در مورد N A40-12191/05-127-80).
نتیجه مشابهی در تصمیم دادگاه دیگری گرفته شد. سازمان مالیاتی بر این اساس به این نتیجه رسید که شرکت بر اساس نتایج فعالیت های اقتصادی 2004 - 2005 زیان دریافت کرده است. با این حال، دادگاه این استدلال سازمان مالیاتی را رد کرد و اشاره کرد که زیان ناشی از نتایج فعالیت اقتصادی سال 1383 ناشی از انعکاس در سوابق حسابداری هزینه های دوره های مالیاتی قبلی به صورت تفاوت نرخ ارز در معاملات ارز خارجی (قطعنامه سرویس ضد انحصار فدرال ناحیه شمال غربی به تاریخ 28.02. 2007 در پرونده شماره A56-17795/2006).
به گفته قضات، دریافت زیان در دوره گزارش به معنای زیان ده بودن یک معامله خاص و عدم صداقت مؤدی نیست. این دیدگاه در قطعنامه خدمات فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 10/04/2005، 09/28/2005 در پرونده شماره KA-A40/9382-05 آمده است. رویکرد مشابهی در قطعنامه های سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی مورخ 29 ژانویه 2007 در پرونده شماره A56-60497/2005 و سرویس ضد انحصار فدرال ناحیه اورال مورخ 30 مارس 2006 شماره 2006 منعکس شده است. Ф09-2129/06-С2 در مورد شماره A50-34671/05.
علاوه بر این، سودآور نبودن یک معامله انفرادی به خودی خود نمی تواند نشان دهنده سوء نیت مؤدی باشد. بنابراین، دادگاه داوری استدلال سازمان مالیاتی مبنی بر عدم صداقت شرکت را با توجه به اینکه کالا با ضرر فروخته شده است، رد کرد، زیرا دلایل ضرر به نظر دادگاه، موجودی قابل توجهی از کالاهای ساخته شده در انبار بوده است. و کیفیت ناکافی آنها در مقایسه با کالاهای تولید شده برای خارج از کشور (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 10/06/2006، 10/09/2006 N KA-A40/9657-06 در مورد N A40-10428/06 -126-76).
با توجه به اختلاف دیگری، دادگاه نتیجه گیری سازمان مالیاتی در مورد سوء نیت شرکت را در نظر نگرفت، و آن این بود که شرکت قراردادهایی را منعقد کرده است که سودآوری آنها حداقل بوده یا زیان هایی برای آن متحمل شده است، زیرا قانون مالیاتی مستلزم در نظر گرفتن این موارد نیست. نتایج مالیات بر سود هنگام تأیید حق بازپرداخت مالیات بر ارزش افزوده. موضع دادگاه داوری در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 31 اوت 2006، 4 سپتامبر 2006 N KA-A41/8124-06 در پرونده شماره A41-K2-795/06 منعکس شده است.
منطقه FAS مسکو استدلال سازمان مالیاتی را در مورد بی‌سود بودن معامله برای فروش کالا برای صادرات غیرقابل قبول تشخیص داد، زیرا این استدلال به تنهایی نمی‌تواند مبنایی برای تشخیص نادرست مالیات‌دهنده باشد، زیرا در جریان فعالیت‌های تجاری نه تنها سود، بلکه زیان نیز قابل دریافت است (قطعنامه منطقه FAS مسکو مورخ 23 ژوئن 2005 در پرونده شماره KA-A40/5559-05).
- انعکاس در گزارش مالیاتی مقادیر قابل توجهی از کسر مالیات برای یک دوره معین.
همانطور که تمرین نشان می دهد، مقامات مالیاتی اغلب علیه سازمان هایی که مقادیر قابل توجهی مالیات بر ارزش افزوده را برای کسر ادعا می کنند، ادعا می کنند. به ویژه، در یکی از اختلافات داوری، دادگاه نتیجه گیری سازمان مالیاتی را درست تشخیص داد که شرکت به طور مصنوعی وضعیتی را برای برداشت مقادیر قابل توجهی از مالیات بر ارزش افزوده از بودجه فدرال ایجاد کرده است (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو به تاریخ 19 ژانویه 2007، 26 ژانویه 2007 N KA-A40/10685-06 در پرونده شماره A40-52301/05-4-251).
با این حال، چنین ادعاهایی همیشه موجه نیستند. بنابراین ، سازمان مالیاتی معتقد بود که شرکت مبالغ مالیات بر ارزش افزوده پرداخت شده هنگام واردات کالا به قلمرو گمرکی فدراسیون روسیه را در کسر مالیات گنجانده است که به طور قابل توجهی از مقدار مالیات بر ارزش افزوده جمع آوری شده بیشتر است و بنابراین شرکت به طور سیستماتیک مبالغ قابل توجهی را برای بازپرداخت از بودجه در طول سال 2004 مالیات بر ارزش افزوده. بر این اساس، سازمان مالیاتی به این نتیجه رسید که مؤدی حق بازپرداخت مالیات بر ارزش افزوده از بودجه را ندارد. در همان زمان ، سازمان مالیاتی به عدم صداقت این شرکت اشاره کرد و معتقد بود که فعالیت های این سازمان با هدف کسب سود از فروش کالاها نیست، بلکه برای بازیابی مالیات بر ارزش افزوده از بودجه فدرال است. با این حال، دادگاه ارائه مالیات بر ارزش افزوده برای بازپرداخت از بودجه را برای شرکت مشروع تشخیص داد [قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری غربی مورخ 12 ژانویه 2006 در پرونده شماره F04-9464/2005 (18398-A45-15) )].
در یکی دیگر از اختلافات مالیاتی، مبنای امتناع از بازپرداخت کسر مالیات بر ارزش افزوده، علائم عدم صداقت شرکت شناسایی شده توسط سازمان مالیاتی بود که در تمایل سازمان برای بازپرداخت مقادیر قابل توجهی مالیات از بودجه بیان شد. با این وجود، دادگاه حق مالیات دهندگان را برای اعمال کسر مالیات تأیید کرد (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه خاور دور در 18 آوریل 2007 N F03-A51/07-2/592 در مورد N A51-9609/2006-33 -253). رویکرد مشابهی برای حل مسئله مورد بررسی را می توان در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه خاور دور مورخ 04/11/2006، 04/04/2006 N F03-A51/07-2/468 در مورد N مشاهده کرد. A51-11546/2005-8-424;
- نرخ رشد بیش از حد هزینه ها نسبت به نرخ رشد درآمد حاصل از فروش کالاها (کارها، خدمات).
هنگام اجرای اقدامات کنترل مالیاتی، بازرسان مالیاتی به نسبت سطح درآمد و هزینه مؤدی در دوره حسابرسی توجه می کنند. به ویژه، بر اساس نتایج حسابرسی، سازمان مالیاتی تصمیم گرفت که هزینه های شرکت توجیه اقتصادی نداشته باشد، زیرا آنها از درآمد حاصل از فروش فراتر رفته اند. طبق داده های گزارش مالیاتی شرکت برای سال 2004، در نتیجه تجزیه و تحلیل سودآوری یک حوزه از فعالیت های شرکت، کاهش سود از 263،455 روبل نشان داده شد. از تجارت طلا به ضرر 218341 روبل که با مفاد بند 1 هنر مغایرت داشت. 2 قانون مدنی فدراسیون روسیه (قانون مدنی فدراسیون روسیه) که فعالیت کارآفرینی را به عنوان فعالیتی با هدف ایجاد سیستماتیک سود تعریف می کند. با در نظر گرفتن موارد فوق، دادگاه تشخیص داد که اقدامات مالیات دهندگان با هدف دریافت غیرقابل توجیه مبالغ مالیات بر ارزش افزوده از بودجه بوده و بنابراین غیر صادقانه بوده است. موقعیت دادگاه داوری در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی مورخ 14 دسامبر 2006 N A33-5875/05-F02-6716/06-S1 در پرونده N A33-5875/05 آمده است.
- پرداخت متوسط ​​حقوق ماهانه به ازای هر کارمند زیر سطح متوسط ​​برای نوع فعالیت اقتصادی در یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه.
لازم به ذکر است که سازمان امور مالیاتی با پرداخت دستمزد «در پاکت» مبارزه می کند و بیشترین توجه را به مؤدیانی دارد که دستمزد پایینی را برای کارکنان خود تعیین می کنند. با این حال، در عمل، سازمان مالیاتی همیشه قادر به اثبات استفاده از طرح غیرقانونی حقوق توسط سازمان کارفرما نیست. اعتبار موارد فوق توسط قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه شمال غربی در تاریخ 16 اکتبر 2006 در پرونده شماره A26-9812/2005 تأیید شده است.
مثال. سازمان مالیاتی یک ممیزی مالیاتی در محل از انطباق شرکت تکپرودسرویس LLC با قانون مالیات ها و هزینه ها انجام داد. در جریان حسابرسی، سازمان مالیاتی دریافت که این شرکت دستمزد کارکنان را کمتر از حد معیشت مصوب پرداخت کرده است. به گفته مقامات مالیاتی، این با گواهی درآمد و شهادت شاهد یو.ای.کاپوستین ثابت شده است.
بر اساس نتایج حسابرسی، سازمان مالیاتی تصمیم گرفت که شرکت را به دلیل ارتکاب تخلف مالیاتی به مسئولیت مالیاتی برساند. با این تصمیم، مالیات اجتماعی واحد، مالیات بر درآمد اشخاص، جریمه دیرکرد مالیاتهای فوق تعیین و جریمه از شرکت اخذ گردید.
مؤدی با نتیجه گیری بازرسان موافقت نکرد و نسبت به تصمیم بازرسی در دادگاه تجدیدنظرخواهی کرد.
دادگاه داوری با ذکر موارد زیر از موضع شرکت حمایت کرد.
مطابق با هنر. ماده 209 قانون مالیات فدراسیون روسیه، موضوع مالیات بر مالیات بر درآمد شخصی، به ویژه درآمدی است که مالیات دهنده از منابع در فدراسیون روسیه دریافت می کند، از جمله پاداش برای انجام کار یا سایر وظایف، کار انجام شده، خدمات. انجام شده، اقدام انجام شده در فدراسیون روسیه (بند 6 بند 1 ماده 208 قانون مالیات فدراسیون روسیه).
طبق بند 1 هنر. ماده 236 قانون مالیات فدراسیون روسیه، موضوع مالیات بر مالیات اجتماعی یکپارچه، پرداخت ها و سایر پاداش هایی است که به نفع افراد تعلق می گیرد.
در پاراگراف ها ماده 7 بند 1 31 قانون مالیات فدراسیون روسیه مواردی را پیش بینی می کند که در آنها مقامات مالیاتی حق تعیین میزان مالیات پرداختی مالیات دهندگان به بودجه (وجوه خارج از بودجه) را با محاسبه بر اساس اطلاعاتی که در مورد مالیات دهندگان دارند را دارند. و همچنین بر اساس داده های سایر مالیات دهندگان مشابه.
دادگاه داوری خاطرنشان کرد که دستمزد پرداختی به کارکنان شرکت مطابق با دستمزد تعیین شده در قراردادهای کار است. این واقعیت که دستمزد کمتر از سطح معیشت تعیین می شود، مبنایی برای اعمال مفاد بندها در مورد مالیات دهندگان نیست. ماده 7 بند 1 31 کد مالیاتی فدراسیون روسیه.
رویکرد مشابهی برای حل مسئله مورد بررسی را می توان در سایر تصمیمات دادگاه ردیابی کرد (قطعات ناحیه خاور دور FAS مورخ 01/17/2007، 01/10/2007 N F03-A73/06-2/5164 در پرونده N A73 -1862/2006-23، منطقه خاور دور FAS مورخ 10/04/2006، 09/27/2006 N F03-A73/06-2/3247 در مورد N A73-3063/2006-19، منطقه قفقاز شمالی FAS مورخ 2006 /17/2006 N F08-6472/2005-2561A در مورد N A32- 11266/2005-22/315);
- رویکرد مکرر به حداکثر ارزش شاخص های تعیین شده توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه که به مالیات دهندگان حق اعمال رژیم های مالیاتی ویژه را می دهد.
یکی از رژیم های مالیاتی ویژه، نظام مالیاتی ساده است. بند 2 از هنر. 346.12 قانون مالیات فدراسیون روسیه مقرر می دارد که یک سازمان حق دارد به یک سیستم مالیاتی ساده تبدیل شود در صورتی که بر اساس نتایج نه ماه از سال که در آن سازمان درخواست تغییر به سیستم مالیاتی ساده شده را ارائه می دهد. درآمد تعیین شده مطابق با هنر. 248 قانون مالیات فدراسیون روسیه، از 15 میلیون روبل تجاوز نمی کند.
مقدار مشخص شده حداکثر میزان درآمد سازمان، محدود کردن حق سازمان برای تغییر به یک سیستم مالیاتی ساده، مشمول نمایه سازی با ضریب کاهش قیمت است که سالانه برای هر سال تقویم بعدی ایجاد می شود و با در نظر گرفتن تغییرات مصرف کننده تعیین می شود. قیمت کالاها (کار، خدمات) در فدراسیون روسیه برای سال تقویم گذشته، و همچنین ضرایب کاهش قیمت، که مطابق بند 2 هنر اعمال شده است. 346.12 قانون مالیات فدراسیون روسیه قبلا. ضریب کاهش قیمت به روش تعیین شده توسط دولت فدراسیون روسیه تعیین می شود و در معرض انتشار رسمی است.
روش و شرایط شروع و خاتمه استفاده از سیستم مالیاتی ساده در هنر مقرر شده است. 346.13 کد مالیاتی فدراسیون روسیه. طبق بند 4 هنر. 346.13 قانون مالیات فدراسیون روسیه، اگر بر اساس نتایج دوره گزارش (مالیات) درآمد مالیات دهندگان مطابق با هنر تعیین شود. 346.15 و بعد. 1 و 3 پاراگراف 1 هنر. 346.25 کد، بیش از 20 میلیون روبل است. و (یا) در طول دوره گزارش (مالیاتی) عدم انطباق با الزامات مقرر در بندهای 3 و 4 هنر وجود داشت. 346.12 قانون مالیات فدراسیون روسیه، چنین مالیات دهنده ای حق اعمال سیستم مالیاتی ساده شده را از ابتدای سه ماهه ای که در آن مازاد و (یا) عدم رعایت الزامات مشخص شده مجاز بود، از دست داده است. .
تمرین نشان می دهد که مقامات مالیاتی به دقت نظارت می کنند که درآمد مالیات دهندگانی که از سیستم مالیاتی ساده استفاده می کنند از حد قانونی تجاوز نمی کند. اگر مالیات‌دهنده از حد درآمد فراتر رود، طبق سیستم مالیاتی عمومی، مقادیر اضافی مالیات قابل پرداخت از وی دریافت می‌شود (قطعنامه سرویس فدرال ضدانحصار منطقه قفقاز شمالی مورخ 2 می 2007 N F08-2251/2007-911A در مورد N A01-1566/2006-11).
با این حال، چنین ادعاهایی از مقامات نظارتی همیشه موجه نیستند. اعتبار موارد فوق توسط قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار ناحیه سیبری غربی مورخ 31 مه 2007 N F04-3299/2007 (34566-A45-29) در مورد N A45-16939/2006-36/502 تأیید شده است. .
در عین حال، تقریب مکرر درآمد مالیات دهندگان به حد درآمد تعیین شده توسط قانون مالیات فدراسیون روسیه برای حق اعمال سیستم مالیاتی ساده، طبق توسعه دهندگان مفهوم، به خودی خود مبنای کافی برای انجام است. حسابرسی مالیاتی در محل علیه مالیات دهندگان؛
- انعکاس یک کارآفرین انفرادی از میزان هزینه ها تا حد امکان به میزان درآمد دریافتی او برای سال تقویمی.
تعمیم رویه داوری نشان می دهد که مقامات مالیاتی و دادگاه ها به تجزیه و تحلیل فعالیت های مالی و اقتصادی کارآفرینان فردی، به ویژه توجیه اقتصادی هزینه های آنها توجه جدی دارند. بنابراین، دادگاه با حل اختلاف مالیاتی در ماهیت، با ارزیابی درآمد و هزینه های مالیات دهندگان در دوره های مورد اختلاف، دریافت که درآمد حاصل از اجاره اموال اندکی بیشتر از هزینه های یک کارآفرین فردی است که نشان می دهد این هزینه ها بی اساس بوده است.
علاوه بر این، دادگاه همچنین اشاره کرد که کارآفرین انفرادی توضیح نداده است که هزینه‌های متحمل شده چقدر ضروری و منطقی هستند، چگونه با آداب و رسوم تجاری و هزینه‌های معمولی مطابقت دارد که توسط مالیات دهندگان دیگری که در فعالیت‌های مشابه متحمل می‌شدند.
در چنین شرایطی، دادگاه به این نتیجه رسید که هزینه های یک کارآفرین انفرادی برای پرداخت خدمات حقوقی و اطلاعاتی و مشاوره ای با نتایج اقتصادی فعالیت های وی مرتبط نبوده و بنابراین توجیه اقتصادی ندارد (قطعنامه فدرال Antimonopoly). خدمات منطقه سیبری شرقی مورخ 09/08/2005 مورد شماره A33-10368/04-С3-Ф02-4349/05-С1؛
- ایجاد فعالیت‌های مالی و اقتصادی بر اساس انعقاد قرارداد با طرف‌های متقابل - فروشندگان یا واسطه‌ها («زنجیره‌های طرف مقابل») بدون دلایل معقول اقتصادی یا سایر دلایل (هدف تجاری).
در چنین شرایطی نشانه هایی از دریافت سود مالیاتی غیرموجه به سازمان دیده می شود. این نتیجه از قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 12 اکتبر 2006 N 53 "در مورد ارزیابی توسط دادگاه های داوری از اعتبار مالیات دهندگان دریافت کننده مزایای مالیاتی."
به ویژه، در یکی از اختلافات، دادگاه از برآوردن تقاضای شرکت برای غرامت 2،290،348 روبل خودداری کرد. کسر مالیات مربوط به فروش محصولات صادراتی. واقعیت این است که خرید و فروش این محصول از طریق زنجیره ای از سازمان ها که به طور خاص با هدف بازپرداخت مالیات بر ارزش افزوده از بودجه ایجاد شده است انجام شده است که نشان دهنده عدم صداقت شرکت است. از آنجایی که صادرات کالا صورت نگرفته است، سازمان مالیاتی هیچ گونه تعهدی برای بازپرداخت مالیات بر ارزش افزوده از بودجه نداشته است.
دادگاه داوری اعتبار شرکت دریافت کننده مزایای مالیاتی را از نظر وجود دلایل معقول اقتصادی یا سایر دلایل (هدف تجاری) در اقدامات خود، از جمله امکان انجام واقعی عملیات تجاری توسط شرکت، ارزیابی و اهمیت قانونی داد. آن و تامین کنندگان روسی آن، با در نظر گرفتن زمان و مکان ملک. دادگاه به فقدان شواهد مبنی بر پرداخت مالیات بر ارزش افزوده به بودجه توسط تامین کنندگان شرکت و فقدان مدارک تایید کننده حقایق انتقال واقعی کالا بین تامین کنندگان طرف مقابل اشاره کرد. این نتایج در قطعنامه هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 23 ژانویه 2007 N 8300/06 در پرونده N A21-9656/04-C1 انجام شد.
- عدم ارائه توضیحات مؤدی به ابلاغیه سازمان مالیاتی مبنی بر شناسایی مغایرت در شاخص های عملکرد.
بر اساس پاراگراف ها ماده 7 بند 1 21 قانون مالیات فدراسیون روسیه، می توان نتیجه گرفت که ارائه توضیحات در مورد محاسبه و پرداخت مالیات، و همچنین در مورد گزارش های حسابرسی مالیاتی انجام شده، حق است، اما تعهد مالیات دهندگان نیست.
با این حال، قوانین مالیاتی مسئولیتی در قبال عدم ارائه توضیحات توسط سازمان پیش بینی نمی کند. تأیید این موضوع، قطعنامه FAS Volga-Vyatka District مورخ 08.28.2006 در پرونده شماره A82-17032/2005-27، FAS منطقه سیبری شرقی مورخ 08.11.2005 در پرونده شماره A33-31274-Ф04 است. -3864/05- ج1.
در عین حال، عدم ارائه توضیحات به درخواست سازمان مالیاتی ممکن است دلیلی برای انجام ممیزی مالیاتی در محل در رابطه با سازمان باشد.
- لغو ثبت نام و ثبت نام مکرر در مقامات مالیاتی مؤدی در ارتباط با تغییر مکان ("مهاجرت" بین مقامات مالیاتی).
همانطور که تمرین نشان می دهد، مقامات مالیاتی یکی از نشانه های سوء نیت مالیات دهندگان را حذف ثبت مالیات در یک منطقه و ثبت در منطقه دیگر می دانند. با این وجود، دادگاه های داوری معتقدند که این شرایط نمی تواند منجر به عواقب قانونی نامطلوب برای مالیات دهندگان شود (قطعات منطقه FAS Volga-Vyatka مورخ 08/11/2006 در پرونده N A82-15623/2005-27، FAS Volga District مورخ 11/22 /2006 در مورد N A72-4732/06-7/230، منطقه FAS Volga مورخ 22 نوامبر 2006 در پرونده شماره A72-3938/06-7/209).
- انحراف قابل توجهی از سطح سودآوری با توجه به داده های حسابداری از سطح سودآوری برای یک زمینه فعالیت معین طبق آمار.
هنگام ارزیابی شاخص های فوق ، سازمان مالیاتی امکان استخراج سود مالیاتی غیرقابل توجیه یا وجود آن را تجزیه و تحلیل می کند ، از جمله در شرایطی که در قطعنامه پلنوم دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه "در مورد ارزیابی دادگاه های داوری" تعیین شده است. اعتبار دریافت سود مالیاتی مؤدی.»
لازم به ذکر است که پایین بودن سطح سودآوری معامله یکی از نشانه های سوء نیت مؤدی است. این نتیجه از قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری غربی در تاریخ 17 اکتبر 2005 در پرونده شماره F04-7249/2005 (15829-A70-34) است.
اما باید توجه داشت که سطح پایین سودآوری معاملات مدنی فردی به خودی خود دلیل کافی بر سوء نیت یک شرکت کننده در روابط حقوقی مالیاتی نیست. بنابراین، دادگاه نتیجه گیری سازمان مالیاتی را در نظر نگرفت که کسب الوار و فروش آن به یک کارآفرین فردی توسط SeverLes LLC عملاً با همان قیمت ها با استفاده از حداقل حاشیه تجاری انجام شده است، که، به نظر سازمان مالیاتی، معاملات با سودآوری پایین را نشان داد. سطح سودآوری معاملات تامین کننده با اشخاص ثالث نمی تواند نشان دهنده عدم صداقت مالیات دهندگان باشد و مبنایی برای امتناع از اعمال کسر مالیات باشد. سازمان مالیاتی شواهدی مبنی بر عدم وجود هدف واقعی اقتصادی برای مالیات دهندگان ارائه نکرد و سودآوری معامله برای فروش محصولات جنگلی برای صادرات را زیر سوال نبرد. موضع دادگاه در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه سیبری شرقی مورخ 26 فوریه 2007 N A19-20063/06-56-F02-568/07-S1 در پرونده N A19-20063/06- منعکس شده است. 56.
در موردی دیگر، در نتیجه تجزیه و تحلیل داده‌های به‌دست‌آمده در جریان فعالیت‌های کنترل مالیاتی، سازمان مالیاتی به این نتیجه رسید که فعالیت‌های سازمان کم است. با این حال، دادگاه این استدلال سازمان مالیاتی را رد کرد، زیرا به این نتیجه رسید که تجزیه و تحلیل مالی یک روش پیچیده است که عوامل زیادی را در ارتباط نزدیک با محتوای اقتصادی پشت شاخص های گزارشگری مالی در نظر می گیرد. در نتیجه، تحلیل ضرایب تنها بخشی، یکی از ابزارها است و در اکثریت قریب به اتفاق موارد برای نتیجه‌گیری نهایی کاملاً ناکافی است. در همان زمان ، دادگاه تأیید مالیات دهندگان را مبنی بر تسویه وام با وجوه دریافتی از فعالیت های تجاری و عدم وجود بدهی معوق تحت قراردادهای وام در نظر گرفت.
سازمان مالیاتی هنگام ایجاد سودآوری کم سازمان و در نتیجه عدم امکان بازگرداندن وجوه استقراضی، ویژگی های فعالیت مالیات دهندگان را در نظر نگرفت که ویژگی آن این بود که هزینه های تملک دارایی در داخل بازپرداخت می شد. چندین سال با دریافت پرداخت های لیزینگ، که در آن سود گنجانده شده است. همانطور که از گواهینامه های شرکت بر می آید، طبق قراردادهای وام، هیچ بدهی معوقی نداشته است. در نتیجه، دادگاه استدلال سازمان مالیاتی مبنی بر اینکه شرکت متحمل هزینه های واقعی برای پرداخت مبالغ مالیات بر ارزش افزوده نشده است را نپذیرفت (قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 3 مه 2007، 10 می 2007 N KA-A40 /3436-07 در مورد N A40-51392/06 -116-250).
در مورد دیگری، سازمان مالیاتی به فقدان اطلاعات در مورد ثبت نام دولتی در ایالات متحده یک طرف مقابل خارجی - یک مؤدی مالیاتی، سودآوری پایین فعالیت های شرکت اشاره کرد که ساختار ترازنامه آن نشان دهنده کمبود اموال نقدی و تمایل به افزایش حساب های دریافتنی، عدم وجود تعداد کافی پست در سطح اجرایی در جدول کارکنان سازمان برای عملکرد عادی و انجام فعالیت های اقتصادی سازمان، عدم حضور در ترازنامه محل مناسب برای نگهداری کالا، عدم موفقیت ارائه شواهدی مبنی بر مذاکره با یک شریک. طبق اعلام سازمان امور مالیاتی، تمامی شرایط فوق حاکی از عدم حق اعمال کسر مالیات و استرداد مالیات بر ارزش افزوده توسط متقاضی بود.
در همان زمان ، دادگاه تشخیص داد که حق اعمال کسر مالیات به سود دریافتی سازمان از فعالیت های تجاری بستگی ندارد که مطابق با هنر. 2 قانون مدنی فدراسیون روسیه مستقل است و با خطر خود انجام می شود (یعنی ممکن است فعالیت های سازمان هم سودآور و هم غیرسودآور باشد). موقعیت دادگاه در قطعنامه سرویس فدرال ضد انحصار منطقه مسکو مورخ 24 آوریل 2007، 26 آوریل 2007 N KA-A40/3128-07 در پرونده N A40-52019/06-151-300 آمده است.
5. نتایج اجرای مفهوم
این مفهوم اولویت ها، اصول و جهت گیری های اصلی را برای اجرای یک رویکرد واحد برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل تعریف می کند.
سیستم برنامه ریزی پیشنهادی اجازه می دهد:
- برای مالیات دهندگان - به حداقل رساندن احتمال اینکه حسابرسی مالیاتی در محل در سال جاری بر مالیات دهندگان قانونمندی که به طور کامل به تعهدات خود در قبال بودجه عمل کرده است تأثیر بگذارد.
- مقامات مالیاتی - برای شناسایی محتمل ترین "مناطق خطر" (نقض قوانین مالیاتی و هزینه ها)، پاسخ به موقع به جرایم مالیاتی احتمالی و تعیین اقدامات کنترل مالیاتی لازم.
اصول مندرج در مفهوم اجرای زیر را ممکن می سازد:
- تشکیل یک رویکرد واحد برای برنامه ریزی ممیزی مالیاتی در محل؛
- تحریک مالیات دهندگان از نظر رعایت قوانین مالیاتی و هزینه ها.
- افزایش سواد مالیاتی و انضباط مالیات دهندگان.
O.A.Myasnikov
ک. یو. n.،
وکیل مالیاتی
برای مهر امضا شد
03.08.2007

مطالب موضوعی:

بیمه شدگان تحت بیمه بازنشستگی اجباری

تعبیر خواب با عنکبوت های زیاد

انتقال دارایی های ثابت انتقال دارایی های ثابت برای اجاره 1c

ثبت خلاصه زمان کار برای کارکنان

اطلاعات حسابداری اقلام درآمد و هزینه 1ج

مفهومی برای برنامه ریزی حسابرسی مالیاتی در محل

نظریه الهی منشأ انسان

Azazel - "دیو صحرای بی آب، قاتل شیطان" - کالیدوسکوپ