بیستمین کنگره CPSU،در 14 تا 25 فوریه 1956 در مسکو برگزار شد. 1349 نماینده رای دهنده و 81 نماینده مشاور حضور داشتند که نماینده 6795896 عضو حزب و 419609 عضو نامزد حزب بودند.

ترکیب نمایندگان کنگره (با حق رای): بر اساس شغل - 438 نماینده مستقیماً در تولید مشغول به کار هستند که از این تعداد 251 نفر. کار در صنعت و حمل و نقل و 187 در کشاورزی. براساس سن - زیر 40 سال 20.3٪، از 40 تا 50 سال 55.7٪، بالای 50 سال 24٪؛ بر اساس آموزش - 758 نماینده با تحصیلات عالی، 116 نفر با تحصیلات عالی ناقص و 169 نفر با تحصیلات متوسطه، یعنی حدود 80 درصد از نمایندگان دارای تحصیلات عالی، ناقص و متوسطه بودند. بر اساس تجربه حزب - 22 نماینده قبل از انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر، 60 نماینده در 20-1917، 24.9٪ نمایندگان در 1921-30، 34٪ در 1931-1940، 21.6٪ در 1941-45، 13، 4٪ به حزب پیوستند. در سال 1946 به بعد. 193 زن به عنوان نمایندگان کنگره انتخاب شدند (14.2٪ از کل نمایندگان). در میان نمایندگان کنگره 60 قهرمان اتحاد جماهیر شوروی و 95 قهرمان کار سوسیالیستی هستند. در این کنگره هیئت های احزاب کمونیستی و کارگری از 55 کشور خارجی حضور داشتند.

دستور روز: گزارش کمیته مرکزی CPSU (سخنران N. S. Khrushchev)؛ گزارش کمیسیون حسابرسی مرکزی CPSU (سخنران P. G. Moskatov)؛ دستورالعمل بیستمین کنگره CPSU در مورد ششمین برنامه پنج ساله توسعه اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی برای 1956-1960 (سخنران N. A. Bulganin)؛ انتخابات ارگان های مرکزی حزب.

پس از بحث در مورد گزارش کمیته مرکزی CPSU، کنگره خاطرنشان کرد که مردم شوروی، تحت رهبری حزب کمونیست، با همکاری نزدیک با همه کشورهای سوسیالیستی، در مبارزه برای ایجاد یک جامعه کمونیستی در اتحاد جماهیر شوروی و اتحاد جماهیر شوروی به موفقیت های بزرگی دست یافته اند. برای صلح جهانی در 1953-1956، کمیته مرکزی CPSU اقدامات مهمی را انجام داد که تقویت حزب، افزایش نقش رهبری آن در جامعه شوروی، رشد بیشتر اقتصاد سوسیالیستی و بهبود رفاه مردم شوروی را تضمین کرد. کمیته مرکزی CPSU علیه کیش شخصیت سخن گفت، نقض قانونی سوسیالیستی را که قبلا مرتکب شده بود افشا کرد و اقدامات لازم را برای اصلاح آنها انجام داد. کارهای زیادی برای احیای هنجارهای لنینیستی زندگی حزبی، توسعه دموکراسی درون حزبی، معرفی اصل رهبری جمعی، بهبود سبک و روش های کار حزبی انجام داد، کنگره بیستم خط سیاسی و فعالیت های عملی کمیته مرکزی CPSU را کاملاً تأیید کرد. ، پیشنهادات و نتیجه گیری مندرج در گزارش خود را در مورد مسائل بین المللی و داخلی تصویب کرد.

در قطعنامه کنگره آمده است که تغییرات اساسی در توسعه بین المللی به سمت تقویت موقعیت سوسیالیسم رخ داده است. ویژگی اصلی عصر، گسترش سوسیالیسم به خارج از مرزهای یک کشور و تبدیل آن به یک نظام جهانی است. تحت فشار مبارزات آزادیبخش ملی خلقها، روند فروپاشی نظام استعماری امپریالیسم در جریان بود. این کنگره خاطرنشان کرد که وضعیت در جهان سرمایه داری، که منطقه آن به طور قابل توجهی محدود شده است، با افزایش بیشتر در تضادهای عمیق اجتماعی مشخص می شود. بحران عمومی نظام سرمایه داری عمیق تر می شود.

بیان شد که دو جهت متضاد در توسعه رویدادهای بین المللی پدید آمده است. قدرت‌های امپریالیستی به رهبری محافل مرتجع آمریکایی در تلاشند تا جنبش‌های کارگری، دمکراتیک و آزادی‌بخش ملی را سرکوب کنند، اردوگاه سوسیالیسم را تضعیف کنند و سلطه جهانی خود را تثبیت کنند. از سوی دیگر، نیروهای مدافع صلح و امنیت پایدار ملت ها در صحنه جهانی در حال رشد هستند. در قطعنامه کنگره آمده است: «اهمیت تعیین کننده در این امر، تقویت مستمر اردوگاه بین المللی سوسیالیسم است که تأثیر فزاینده ای بر روند رویدادهای جهانی دارد» (کنگره XX CPSU. کلمه به کلمه گزارش، ج 2، 1956، ص 411). فعال ترین و پیگیرترین مبارزان علیه تهدید نظامی، احزاب کمونیست هستند. تقویت روابط برادرانه با همه کشورهای سوسیالیستی به هر طریق ممکن بر اساس اصول لنینیستی حقوق برابر مردم و انترناسیونالیسم پرولتری ضروری است. کنگره کمیته مرکزی CPSU را موظف کرد که به مبارزه سرسختانه برای صلح و امنیت مردم ادامه دهد، با هوشیاری دسیسه های دشمنان جهان را زیر نظر بگیرد و اقدامات لازم را برای تقویت قدرت دفاعی دولت شوروی انجام دهد. و امنیت اتحاد جماهیر شوروی را تضمین کند.

گزارش کمیته مرکزی CPSU و تصمیمات کنگره مسائل نظری مهم زمان ما را اثبات کرد. اصل لنینیستی در مورد امکان همزیستی مسالمت آمیز دولت ها با نظام های اجتماعی مختلف تأیید و توسعه یافت. کنگره خاطرنشان کرد که همزیستی مسالمت آمیز دولت ها با سیستم های اجتماعی مختلف به معنای هموار کردن تضادهای طبقاتی بین سوسیالیسم و ​​سرمایه داری نیست، مبارزه طبقاتی بین آنها را حذف نمی کند، بلکه مبارزه دو ایدئولوژی کمونیستی و بورژوازی را پیش فرض می گیرد.

در این قطعنامه اشاره شده است که در نتیجه توازن قوا - ظهور و تقویت سیستم جهانی سوسیالیسم که همراه با نیروهای سیاسی صلح طلب کشورهای دیگر، نه تنها دارای ابزارهای اخلاقی، بلکه مادی برای سرکوب است. تهاجم امپریالیستی، امکان واقعی جلوگیری از جنگ جهانی جدید در عصر مدرن وجود دارد. این کنگره خاطرنشان کرد که در کشورهای سرمایه داری جنبش کارگری به نیروی عظیمی تبدیل شده است، نفوذ احزاب کمونیستی، سازمان های حرفه ای و جوانان افزایش یافته و جنبش مردمی برای صلح در همه کشورها رشد کرده است. در نتیجه فروپاشی سیستم استعماری ، "منطقه صلح" گسترده ایجاد شد - گروه ایالت ها اگرچه به اردوگاه سوسیالیستی تعلق نداشتند ، اما فعالانه با جنگ مخالف بودند ، گسترش یافتند. بنابراین، هیچ اجتناب ناپذیری از جنگ وجود ندارد. در همین حال، قطعنامه کنگره تاکید کرد که از آنجایی که امپریالیسم وجود دارد و ماهیت آن تغییر نکرده است، مبنای اقتصادی برای شروع جنگ های تجاوزکارانه باقی است و همه حامیان صلح موظفند در برابر دسیسه های متجاوزان امپریالیستی هوشیار باشند. کشورهای اردوگاه سوسیالیستی باید از هر طریق توان دفاعی خود را تقویت کنند.

توسعه نظری مسئله اشکال انتقال کشورهای مختلف به سوسیالیسم مندرج در گزارش کمیته مرکزی CPSU و تصمیمات کنگره اهمیت اساسی و عملی زیادی دارد. در کنگره خاطرنشان شد که تجربه تاریخی پیش‌بینی وی. آی. لنین را کاملاً تأیید می‌کند که «همه ملت‌ها به سوسیالیسم می‌رسند، این امر اجتناب‌ناپذیر است، اما همه آنها دقیقاً به یک شکل نمی‌آیند، هر کدام اصالت را به یک یا آن شکل دیگر می‌آورند. دموکراسی، نوع متفاوتی از دیکتاتوری پرولتاریا، با این یا آن سرعت دگرگونی‌های سوسیالیستی در جنبه‌های مختلف زندگی اجتماعی» (Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 30, p. 123). . در مرحله کنونی، گذار انقلابی به سوسیالیسم لزوماً با جنگ داخلی همراه نیست. می توان شرایطی را برای انجام تحولات اساسی سیاسی و اقتصادی به صورت مسالمت آمیز ایجاد کرد. کنگره در قطعنامه خود با اشاره به الگوی تنوع در اشکال گذار کشورها به سوسیالیسم تاکید کرد که با همه اشکال ممکن گذار به سوسیالیسم، شرط ضروری و تعیین کننده این گذار، رهبری سیاسی طبقه کارگر و پیشتاز آن است. - حزب کمونیست، مبارزه قاطع با عناصر اپورتونیست، شکست نیروهای ارتجاعی ضد مردمی. گذار از سرمایه داری به سوسیالیسم - مسالمت آمیز یا غیر صلح آمیز - به هر شکلی که اتفاق بیفتد، تنها از طریق یک انقلاب سوسیالیستی و استقرار دیکتاتوری پرولتاریا در اشکال مختلف آن ممکن است. در این قطعنامه آمده است که شرایط مساعدتری برای پیروزی سوسیالیسم در کشورهای دیگر ممکن شد زیرا سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی پیروز شد و در سایر کشورهای سوسیالیستی در حال پیروزی است. شرط لازم برای این پیروزی، وفاداری به مارکسیسم-لنینیسم انقلابی، انجام یک مبارزه پیگیر و قاطع علیه ایدئولوژی رفرمیسم و ​​اپورتونیسم است.

کنگره با جمع بندی نتایج برنامه پنج ساله پنجم (1951-1955)، به رشد چشمگیر در تمام بخش های تولید اجتماعی، رفاه مادی و سطح فرهنگی مردم، تقویت بیشتر شوروی اجتماعی و اجتماعی اشاره کرد. نظام دولتی و وحدت اخلاقی و سیاسی جامعه شوروی. درآمد ملی اتحاد جماهیر شوروی در طول سالهای برنامه پنج ساله پنجم 68٪ افزایش یافت، دستمزد واقعی کارگران و کارمندان 39٪ و درآمد واقعی کشاورزان جمعی 50٪ افزایش یافت. تولید ناخالص صنعتی 85 درصد نسبت به سال 1950 افزایش یافت. اقدامات کمیته مرکزی CPSU و شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی در 1953-1955 برای سازماندهی ظهور کشاورزی، افزایش بیشتر دستمزدهای واقعی برای گروه های کم دستمزد کارگران، به منظور تقویت منافع مادی شخصی کارگران اتخاذ شد. در نتایج کار خود و به منظور ساده سازی ارائه بازنشستگی تصویب شد.

کنگره پس از تصویب اقدامات انجام شده برای تقویت قانونی بودن شوروی، رعایت دقیق حقوق شهروندان و گسترش حقوق نهادهای جمهوری خواه در ساخت و ساز اقتصادی و فرهنگی، به کمیته مرکزی دستور داد تا توسعه بیشتر دموکراسی سوسیالیستی شوروی را تضمین کند. سازمانها نیاز به چرخش شدید به مسائل مربوط به مدیریت خاص ساخت و ساز اقتصادی دارند.

تصمیمات کنگره در مورد مسائل کار ایدئولوژیک از اهمیت بالایی برخوردار بود. کنگره نشان داد که وظیفه مهم حزب غلبه بر جدایی کار ایدئولوژیک از رویه سازندگی کمونیستی و مبارزه با جزم گرایی و دگماتیسم است.

در این کنگره دستورالعمل هایی در مورد برنامه پنج ساله ششم برای توسعه اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی برای سال های 1956-1960 به تصویب رسید.

کنگره به کمیته مرکزی CPSU دستور داد تا پیش نویس برنامه جدید حزب را تهیه کند. کنگره قطعنامه ای در مورد تغییرات جزئی در منشور CPSU به تصویب رساند.

کنگره کمیته مرکزی CPSU را با تعداد 133 عضو و 122 نامزد انتخاب کرد. کمیسیون حسابرسی مرکزی متشکل از 63 عضو.

کنگره بیستم موضوع غلبه بر کیش شخصیت استالین و پیامدهای آن را مورد بررسی قرار داد. قطعنامه ای که او به تصویب رساند، کار بزرگ کمیته مرکزی برای بازگرداندن هنجارهای لنینیستی زندگی حزبی و توسعه دموکراسی درون حزبی را تأیید کرد. کنگره به کمیته مرکزی پیشنهاد کرد که به طور مداوم اقداماتی را برای اطمینان از غلبه کامل بر کیش شخصیت بیگانه با مارکسیسم-لنینیسم، حذف پیامدهای آن در همه زمینه های حزبی، دولتی و ایدئولوژیک، پیروی دقیق از هنجارهای لنینیستی حزب اجرا کند. زندگی و اصل جمعی رهبری. حزب در انتقاد از کیش شخصیت بر اساس اصول مارکسیسم-لنینیسم در مورد نقش توده ها، حزب و فرد در تاریخ و غیر قابل قبول بودن کیش شخصیت یک رهبر سیاسی، هر چقدر هم که بزرگ باشد، هدایت می شد. شایستگی های او

بلافاصله پس از کنگره بیستم، در ادامه تصمیمات آن، قطعنامه ویژه کمیته مرکزی CPSU مورخ 30 ژوئن 1956 "در مورد غلبه بر کیش شخصیت و پیامدهای آن" منتشر شد. تصمیمات کنگره با تأیید و حمایت کامل حزب کمونیست، مردم شوروی و احزاب برادر کمونیست و کارگری مواجه شد.

روشن:کنگره XX CPSU. گزارش کلمه به کلمه، ج 1-2، م، 1956م.

L. N. Bychkov.

دایره المعارف بزرگ شوروی M.: "دایره المعارف شوروی"، 1969-1978

25 فوریه 1956

رفقا!
در گزارش كميته مركزي حزب به كنگره بيستم، در تعدادي از سخنراني هاي نمايندگان كنگره و نيز پيش از اين در پلنوم هاي كميته مركزي CPSU، سخنان زيادي در مورد آيين شخصيت و آن گفته شد. عواقب مضر
پس از مرگ استالین، کمیته مرکزی حزب شروع به پیگیری دقیق و پیوسته راهی برای توضیح غیرقابل قبول بودن تعالی بخشیدن به یک فرد، بیگانه با روح مارکسیسم-لنینیسم کرد، و او را به نوعی ابرمرد دارای ویژگی های ماوراء طبیعی تبدیل کرد. خدای واحد. به نظر می رسد این مرد همه چیز را می داند، همه چیز را می بیند، برای همه فکر می کند، همه چیز را می تواند انجام دهد. او در اعمال خود معصوم است.
این مفهوم از انسان، و به طور خاص، استالین، سالهاست که در کشور ما پرورش یافته است.
این گزارش تلاشی برای ارائه یک ارزیابی جامع از زندگی و کار استالین ندارد. تعداد کافی کتاب، بروشور و مطالعات در مورد شایستگی های استالین در طول زندگی او نوشته شد. نقش استالین در تدارک و اجرای انقلاب سوسیالیستی، در جنگ داخلی و در مبارزه برای ساختن سوسیالیسم در کشور ما کاملاً مشخص است. این را همه خوب می دانند. اکنون ما در مورد موضوعی صحبت می کنیم که اهمیت زیادی هم برای حال و هم برای آینده حزب دارد - ما در مورد چگونگی شکل گیری تدریجی کیش شخصیتی استالین صحبت می کنیم که در مرحله خاصی به منبع تعدادی از اصلی تبدیل شد. و تحریفات بسیار جدی در اصول حزب، دموکراسی حزبی، قانونمندی انقلابی.
با توجه به این واقعیت که هنوز همه نمی دانند که کیش شخصیت در عمل به چه چیزی منجر شد، نقض اصل رهبری جمعی در حزب و تمرکز قدرت بی حد و حصر در دست یک نفر چه آسیب عظیمی به بار آورد. کمیته مرکزی حزب لازم می داند مطالبی را در این مورد به کنگره بیستم حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی گزارش دهد.
اجازه دهید قبل از هر چیز به شما یادآوری کنم که کلاسیک های مارکسیسم-لنینیسم با چه شدتی هرگونه تجلی کیش شخصیت را محکوم می کردند. مارکس در نامه ای به ویلهلم بلوس، سیاستمدار آلمانی، اظهار داشت:
«...به دلیل خصومت نسبت به هر کیش شخصیتی، در طول وجود انترناسیونال هرگز اجازه ندادم درخواست های متعددی که در آن شایستگی های من به رسمیت شناخته شده و باعث آزارم از کشورهای مختلف شده بود، علنی شود - حتی هرگز به آنها پاسخ ندادم. اولین ورود من و انگلس به جامعه مخفی کمونیست‌ها با این شرط انجام شد که هر چیزی که تحسین خرافی برای اقتدار را ترویج می‌کند از قوانین کنار گذاشته شود (لاسال متعاقباً برعکس عمل کرد).
کمی بعد انگلس نوشت:
ما هم مارکس و هم من همیشه با هرگونه تظاهرات عمومی در رابطه با افراد مخالف بودیم، مگر فقط در مواردی که هدف مهمی داشت؛ و بیشتر از همه مخالف چنین تظاهراتی بودیم که در طول زندگی ما شخصاً به ما مربوط می شد.»
بزرگترین حیا نابغه انقلاب، ولادیمیر ایلیچ لنین، شناخته شده است. لنین همیشه بر نقش مردم به عنوان خالق تاریخ، نقش رهبری و سازماندهی حزب، به عنوان یک ارگانیسم زنده و آماتور و نقش کمیته مرکزی تأکید می کرد.
مارکسیسم نقش رهبران طبقه کارگر را در رهبری جنبش آزادیبخش انقلابی انکار نمی کند.
لنین با اهمیت زیادی به نقش رهبران و سازمان دهندگان توده ها، در عین حال، بی رحمانه هرگونه مظاهر کیش شخصیت را محکوم کرد، مبارزه آشتی ناپذیری را علیه دیدگاه های انقلابی سوسیالیستی در مورد "قهرمان" و "جمعیت" به راه انداخت. ، بیگانه با مارکسیسم، در برابر تلاش ها برای مخالفت با "قهرمان" در برابر توده ها، مردم.
لنین تعلیم داد که قدرت حزب در پیوند ناگسستنی آن با توده ها نهفته است، در این حقیقت که مردم از حزب پیروی می کنند - کارگران، دهقانان و روشنفکران. لنین گفت: «تنها او پیروز می‌شود و قدرت را حفظ می‌کند، کسی که به مردم ایمان دارد که در بهار خلاقیت زنده مردمی فرو می‌روند».
لنین با افتخار در مورد بلشویک، حزب کمونیست، به عنوان رهبر و معلم مردم صحبت کرد، او خواستار رساندن همه مهم ترین مسائل به دادگاه کارگران آگاه طبقاتی، به دادگاه حزب خود شد. او اظهار داشت: ما به او ایمان داریم، در او ذهن، شرافت و وجدان دوران خود را می بینیم.
لنین قاطعانه با هر گونه تلاشی برای تحقیر یا تضعیف نقش رهبری حزب در سیستم دولت شوروی مخالفت کرد. او اصول بلشویکی رهبری حزب و هنجارهای زندگی حزبی را توسعه داد و تأکید کرد که بالاترین اصل رهبری حزب، جمع بودن آن است. لنین حتی در سالهای قبل از انقلاب، کمیته مرکزی حزب را مجموعه ای از رهبران، نگهبان و مفسر اصول حزب می نامید. لنین خاطرنشان کرد: «اصول حزب از کنگره ای به کنگره دیگر رعایت می شود و توسط کمیته مرکزی تفسیر می شود».
ولادیمیر ایلیچ با تأکید بر نقش کمیته مرکزی حزب و اقتدار آن خاطرنشان کرد: «کمیته مرکزی ما به یک گروه کاملاً متمرکز و بسیار معتبر تبدیل شده است...».
در زمان حیات لنین، کمیته مرکزی حزب مظهر واقعی رهبری جمعی حزب و کشور بود. لنین که یک انقلابی مارکسیست مبارز و همیشه در مسائل اساسی آشتی ناپذیر بود، هرگز عقاید خود را به همکارانش تحمیل نکرد. او نظر خود را متقاعد کرد و با حوصله برای دیگران توضیح داد. لنین همیشه به شدت تضمین می کرد که هنجارهای زندگی حزبی اجرا می شود، منشور حزب رعایت می شد و کنگره های حزب و پلنوم های کمیته مرکزی به موقع تشکیل می شد.
علاوه بر تمام کارهای بزرگی که وی.آی. لنین برای پیروزی طبقه کارگر و دهقانان کارگر، برای پیروزی حزب ما و اجرای ایده های کمونیسم علمی انجام داد، بصیرت او در این واقعیت نیز آشکار شد که به سرعت. در استالین دقیقاً آن خصوصیات منفی را مشاهده کرد که بعداً منجر به عواقب جدی شد. وی. آی. لنین که نگران سرنوشت آتی حزب و دولت شوروی بود، توصیفی کاملاً درست از استالین ارائه کرد و اشاره کرد که به دلیل این که استالین بیش از حد استالین بود، باید موضوع برکناری استالین از سمت دبیرکلی بررسی شود. بی ادب، توجه ناکافی به رفقا، و دمدمی مزاج و سوء استفاده از قدرت.
در دسامبر 1922، ولادیمیر ایلیچ در نامه خود به کنگره بعدی حزب نوشت:
رفیق استالین که دبیرکل شد، قدرت عظیمی را در دستان خود متمرکز کرد و من مطمئن نیستم که آیا او همیشه بتواند از این قدرت با دقت کافی استفاده کند یا خیر.
این نامه - مهمترین سند سیاسی که در تاریخ حزب به "وصیت نامه" لنین معروف است - بین نمایندگان کنگره بیستم حزب توزیع شد. شما آن را خوانده اید و احتمالاً بیش از یک بار آن را خواهید خواند. به سخنان ساده لنین فکر کنید که بیانگر نگرانی ولادیمیر ایلیچ برای حزب، مردم، دولت و جهت آینده سیاست حزب است.
ولادیمیر ایلیچ گفت:
استالین بیش از حد گستاخ است و این کاستی که در محیط و ارتباطات بین ما کمونیست ها کاملاً قابل تحمل است، در مقام دبیر کل غیرقابل تحمل می شود، بنابراین از رفقا دعوت می کنم برای انتقال استالین از این مکان چاره ای بیندیشند و دیگری را منصوب کنند. فردی به این مکان که از همه جهات دیگر "در روابط با رفیق استالین فقط در یک مزیت تفاوت دارد، یعنی بردبارتر، وفادارتر، مودب تر و حواسش به رفقا، هوسبازی کمتر و غیره."
این سند لنینیستی برای هیأت های کنگره سیزدهم حزب خوانده شد که در آن موضوع برکناری استالین از سمت دبیر کل بحث شد. هیأت ها به نفع ترک استالین در این پست صحبت کردند، به این معنی که او اظهارات انتقادی ولادیمیر ایلیچ را در نظر می گیرد و می تواند کاستی های خود را که باعث ترس جدی لنین شد، اصلاح کند.
رفقا! لازم است دو سند جدید به کنگره حزب گزارش شود که مکمل توصیف لنین از استالین است که توسط ولادیمیر ایلیچ در «وصیت نامه» او ارائه شده است.
این اسناد نامه ای از نادژدا کنستانتینوونا کروپسکایا به کامنف است که در آن زمان ریاست دفتر سیاسی را بر عهده داشت و نامه شخصی ولادیمیر ایلیچ لنین به استالین.
من این اسناد را می خوانم:
1. نامه از N.K. Krupskaya:
"لو بوریسیک، در مورد نامه کوتاهی که توسط من به دیکته ولاد نوشته شده است. ایلیچ با اجازه پزشکان، دیروز استالین بی ادبانه ترین رفتار را با من انجام داد. من بیش از یک روز است که در حزب هستم. در تمام 30 روز در حزب هستم. سالهاست که از یک رفیق سخنان بی ادبانه نشنیده ام، منافع حزب و ایلیچ برای من کمتر از استالین نیست، اکنون به حداکثر خودکنترلی نیاز دارم. در مورد چه می توانی و نمی توانی با ایلیچ صحبت کنی، من بهتر می دانم. از هر دکتری، زیرا می دانم چه چیزی او را نگران می کند و چه چیزی را نگران نمی کند، و در هر صورت بهتر از استالین. در یک تصمیم متفق القول کمیسیون کنترل، که به خودم اجازه می دهم استالین تهدید کند، شک ندارم، اما نه قدرت و نه زمانی را دارم که بتوانم برای این دعوای احمقانه تلف کنم. زنده هستم و اعصابم به شدت متشنج است.
N. Krupskaya."

این نامه توسط نادژدا کنستانتینونا در 23 دسامبر 1922 نوشته شده است. دو ماه و نیم بعد، در مارس 1923، ولادیمیر ایلیچ لنین نامه زیر را برای استالین فرستاد:
2. نامه ای از وی.آی.لنین.
"به رفیق استالین. کپی: به کامنف و زینوویف.
رفیق استالین عزیز، تو بی ادبی کردی که به همسرم تلفن زدی و فحشش دادی. اگرچه او رضایت خود را به شما اعلام کرد که آنچه گفته شد را فراموش کنید، اما این واقعیت از طریق او برای زینوویف و کامنف مشخص شد. من قصد ندارم به این راحتی آنچه را که علیه من انجام شده فراموش کنم و ناگفته نماند که آنچه را که علیه همسرم انجام شده است بر علیه خود می دانم. بنابراین، از شما می‌خواهم که بسنجید که آیا موافق پس گرفتن آنچه گفته شد و عذرخواهی هستید یا اینکه ترجیح می‌دهید روابط بین ما را قطع کنید. (حرکت در سالن.)
ارادتمند: لنین.
5 مارس 1923."
رفقا! من در مورد این اسناد اظهار نظر نمی کنم. آنها برای خودشان شیوا صحبت می کنند. اگر استالین می توانست در طول زندگی لنین این گونه رفتار کند، می توانست با نادژدا کنستانتینوونا کروپسکایا که حزب او را به خوبی می شناسد و برایش به عنوان دوست وفادار لنین و مبارزی فعال برای آرمان حزب ما از بدو تأسیسش ارزش زیادی قائل است رفتار کند. آنگاه می توان تصور کرد که استالین با سایر کارمندان چگونه رفتار می کرد. این خصوصیات منفی او بیشتر و بیشتر توسعه یافت و در سالهای اخیر شخصیتی کاملاً غیرقابل تحمل پیدا کرد.
همانطور که وقایع بعدی نشان داد، نگرانی لنین بیهوده نبود: استالین، ابتدا پس از مرگ لنین، هنوز دستورات او را در نظر گرفت و سپس شروع به غفلت از هشدارهای جدی ولادیمیر ایلیچ کرد.
اگر رویه رهبری حزب و کشور توسط استالین را تحلیل کنید، به هر چیزی که استالین اجازه داده است فکر کنید، به صحت ترس های لنین متقاعد خواهید شد. آن صفات منفی استالین، که در دوران لنین فقط به شکل جنینی ظاهر شد، در سال‌های اخیر به سوءاستفاده‌های شدید از قدرت از سوی استالین تبدیل شده است که صدمات غیرقابل‌حساب به حزب ما وارد کرده است.
ما باید این موضوع را به طور جدی بررسی و تجزیه و تحلیل کنیم تا امکان تکرار حتی هر ظاهری از آنچه در دوران زندگی استالین رخ داده است را که در رهبری و کار نسبت به جمعی بی‌تحمل کامل نشان می‌دهد و خشونت فاحش را علیه هر چیزی که اجازه می‌دهد، از خود دور کنیم. نه تنها با او در تضاد بود، بلکه به نظر او با دمدمی مزاجی و استبداد بر خلاف نگرش او بود. او نه با اقناع، توضیح و کار پر زحمت با مردم، بلکه با تحمیل نگرش‌های خود، با درخواست تسلیم بی‌قید و شرط در برابر عقیده‌اش عمل کرد. هرکسی که در مقابل آن مقاومت می کرد یا سعی می کرد دیدگاه خود، حقانیت خود را ثابت کند، محکوم به حذف از تیم رهبری با تخریب اخلاقی و جسمی بعدی بود. این امر به ویژه در دوره پس از کنگره هفدهم حزب آشکار شد، زمانی که بسیاری از رهبران صادق و برجسته حزب و کارگران عادی حزب که وقف آرمان کمونیسم بودند، قربانی استبداد استالین شدند.
باید گفت که حزب مبارزه بزرگی را علیه تروتسکیست ها، راست گرایان، ناسیونالیست های بورژوائی انجام داد و تمام دشمنان لنینیسم را از نظر ایدئولوژیک شکست داد. این مبارزه ایدئولوژیک با موفقیت انجام شد و در طی آن حزب حتی قوی تر و معتدل تر شد. و در اینجا استالین نقش مثبت خود را ایفا کرد.
حزب مبارزه سیاسی ایدئولوژیک بزرگی را علیه افرادی در صفوف خود انجام داد که با مواضع ضد لنینیستی و با خط سیاسی دشمن حزب و آرمان سوسیالیسم بیرون آمدند. این مبارزه ای سرسختانه، دشوار، اما ضروری بود، زیرا خط سیاسی هر دو بلوک تروتسکیست-زینوویف و بوخارینی ها اساساً به احیای سرمایه داری و تسلیم شدن در برابر بورژوازی جهانی منجر شد. بیایید برای لحظه ای تصور کنیم که اگر خط سیاسی انحراف راست در حزب ما در سال های 1928-1929، شرط بندی بر روی «صنعتی سازی کالیکو»، شرط بندی روی کولاک ها و امثال آن پیروز می شد، چه اتفاقی می افتاد. ما در آن زمان صنعت سنگین قدرتمندی نداشتیم، مزارع جمعی وجود نداشت، خود را در برابر محاصره سرمایه داری خلع سلاح و ناتوان می دیدیم.
به همین دلیل بود که حزب از موضع ایدئولوژیک به مبارزه آشتی ناپذیری پرداخت و برای همه اعضای حزب و توده های غیرحزبی آسیب و خطر اقدامات ضدلنینیستی اپوزیسیون تروتسکیست و اپورتونیست های راست را توضیح داد. و این کار عظیم برای روشن کردن خط حزب به ثمر نشست: هم تروتسکیست‌ها و هم اپورتونیست‌های راست از نظر سیاسی منزوی بودند، اکثریت قاطع حزب از خط لنینیستی حمایت می‌کردند، و حزب توانست الهام بخش و سازماندهی زحمتکشان برای اجرای این طرح باشد. خط لنینیستی حزب، برای ساختن سوسیالیسم.
نکته قابل توجه این است که حتی در بحبوحه مبارزه شدید ایدئولوژیک علیه تروتسکیست ها، زینووی ها، بوخارین ها و دیگران، اقدامات سرکوبگرانه شدید در مورد آنها اعمال نشد. مبارزه بر مبنای ایدئولوژیک انجام شد. اما چند سال بعد، زمانی که سوسیالیسم در کشور ما اساساً ساخته شده بود، زمانی که طبقات استثمارگر اساساً حذف شدند، زمانی که ساختار اجتماعی جامعه شوروی به شدت تغییر کرد، پایگاه اجتماعی برای احزاب، جنبش‌های سیاسی و گروه‌های متخاصم به شدت کاهش یافت. مخالفان ایدئولوژیک حزب مدت ها پیش از نظر سیاسی شکست خوردند، سرکوب ها علیه آنها آغاز شد.
و در این دوره (1935-1937-1938) بود که اعمال سرکوب توده ای در امتداد خط دولتی، ابتدا علیه مخالفان لنینیسم - تروتسکیست ها، زینووی ها، بوخارین ها که مدت ها از نظر سیاسی از حزب شکست خورده بودند و سپس علیه مخالفان لنینیسم توسعه یافت. بسیاری از کمونیست‌های صادق، علیه کادرهای حزبی که جنگ داخلی، اولین و سخت‌ترین سال‌های صنعتی شدن و جمع‌گرایی را بر دوش خود داشتند، که فعالانه علیه تروتسکیست‌ها و راست‌ها برای خط حزب لنینیستی مبارزه کردند.
استالین مفهوم «دشمن مردم» را معرفی کرد. این اصطلاح فوراً شما را از نیاز به هرگونه اثبات نادرستی ایدئولوژیک شخص یا افرادی که با آنها بحث می‌کردید رها کرد: این فرصت را به هر کسی که به نحوی با استالین مخالف بود، که فقط مشکوک به اهداف خصمانه بود، می‌داد. به سادگی مورد تهمت قرار گرفت و در معرض وحشیانه ترین سرکوب ها قرار گرفت و تمام هنجارهای قانونی انقلابی را نقض کرد. این مفهوم «دشمن مردم» اساساً قبلاً حذف شده است و امکان هرگونه مبارزه ایدئولوژیک یا ابراز عقیده در مورد برخی مسائل، حتی با اهمیت عملی را منتفی کرده است. اصلی‌ترین و در واقع تنها دلیل اثبات جرم، بر خلاف تمام موازین علم حقوق امروزی، «اعتراف» خود متهم بوده است و این «اعتراف» همانطور که بعداً ممیزی نشان داد از طریق اقدامات فیزیکی به دست آمده است. تأثیر بر متهم
این منجر به نقض آشکار قانونمندی انقلاب شد، به این واقعیت که بسیاری از افراد کاملاً بی گناه که در گذشته از خط حزب حمایت کرده بودند، آسیب دیدند.
باید گفت که در رابطه با افرادی که زمانی مخالف خط حزبی بودند، اغلب دلایل جدی برای تخریب فیزیکی آنها وجود نداشت. برای توجیه تخریب فیزیکی چنین افرادی، فرمول «دشمن مردم» معرفی شد.
از این گذشته، بسیاری از افرادی که متعاقباً نابود شدند و آنها را دشمن حزب و مردم اعلام کردند، در طول زندگی وی. آی. لنین با لنین همکاری کردند. برخی از آنها حتی در زمان لنین هم اشتباه کردند، اما با وجود این، لنین از آنها در کار استفاده کرد، آنها را اصلاح کرد، سعی کرد اطمینان حاصل کند که آنها در چارچوب حزب باقی می مانند و آنها را با خود رهبری می کرد.
در این راستا، نمایندگان کنگره حزب باید با یادداشت منتشر نشده وی. آی. لنین به دفتر سیاسی کمیته مرکزی در اکتبر 19206 آشنا شوند. لنین در تعریف وظایف کمیسیون کنترل نوشت که این کمیسیون باید به یک "ارگان وجدان حزبی و پرولتری" واقعی تبدیل شود.
"به عنوان یک وظیفه ویژه کمیسیون کنترل، توصیه یک نگرش فردی دقیق، اغلب حتی یک نوع رفتار مستقیم در رابطه با نمایندگان به اصطلاح اپوزیسیون که دچار بحران روانی در ارتباط با شکست در حرفه شوروی یا حزبی شده اند. ما باید سعی کنیم آنها را آرام کنیم، موضوع را رفاقتی برایشان توضیح دهیم، (بدون هیچ گونه نشان دادن) شغلی متناسب با ویژگی های روانی آنها پیدا کنیم، در این مرحله از دفتر سازماندهی مرکز مشاوره و راهنمایی کنیم. کمیته و غیره».
همه به خوبی می دانند که لنین چقدر با مخالفان ایدئولوژیک مارکسیسم، با کسانی که از خط درست حزبی منحرف شده بودند آشتی ناپذیر بود. در عین حال، لنین، همانطور که از سند خوانده شده مشاهده می شود، از کل عملکرد رهبری خود در حزب، خواهان دقیق ترین رویکرد حزبی نسبت به افرادی بود که تردید نشان می دادند، انحراف از خط حزب داشتند، اما می توانستند. به مسیر عضویت در حزب بازگردانده شود. لنین توصیه کرد که با صبر و حوصله چنین افرادی را بدون توسل به اقدامات افراطی آموزش دهند.
این حکمت لنین را در نزدیک شدن به مردم و کار با پرسنل نشان داد.
یک رویکرد کاملاً متفاوت مشخصه استالین بود. ویژگی های لنین برای استالین کاملاً بیگانه بود - انجام کار صبورانه با مردم، آموزش مداوم و پر زحمت آنها، قادر به هدایت مردم نه از طریق اجبار، بلکه با تأثیرگذاری بر آنها به عنوان یک کل جمعی از موقعیت ایدئولوژیک. او روش اقناع و آموزش لنینیستی را رد کرد، از موضع مبارزه ایدئولوژیک به مسیر سرکوب اداری، به مسیر سرکوب توده ای، به مسیر ترور رفت. او به طور گسترده‌تر و مداوم‌تر از طریق سازمان‌های تنبیهی عمل می‌کرد و اغلب همه هنجارهای اخلاقی موجود و قوانین شوروی را زیر پا می‌گذاشت.
خودسری یک نفر خودسری دیگران را تشویق کرد و اجازه داد. دستگیری‌ها و تبعیدهای دسته جمعی هزاران و هزاران نفر، اعدام‌های بدون محاکمه یا تحقیقات عادی باعث ایجاد بی‌اطمینانی در مردم، ایجاد ترس و حتی خشم شد.
این البته به اتحاد صفوف حزب، همه لایه‌های زحمتکش کمکی نکرد، بلکه برعکس، منجر به نابودی و قطع رابطه از حزب کارگران صادقی شد که مورد بیزاری استالین بودند.
حزب ما برای اجرای طرح های لنین برای ساختن سوسیالیسم مبارزه کرد. این یک مبارزه ایدئولوژیک بود. اگر این مبارزه رویکردی لنینیستی، ترکیبی ماهرانه از یکپارچگی حزبی با نگرش حساس و توجه به مردم، میل به بیگانه نکردن یا از دست دادن مردم، بلکه جذب آنها به سمت خود را نشان می داد، احتمالاً چنین چیزی را نداشتیم. نقض فاحش قانونمندی انقلابی، استفاده از روش های تروریستی علیه هزاران نفر. اقدامات استثنایی فقط برای افرادی اعمال می شود که مرتکب جنایات واقعی علیه نظام شوروی شوند.
بیایید به چند واقعیت تاریخی نگاه کنیم.
در روزهای منتهی به انقلاب اکتبر، دو تن از اعضای کمیته مرکزی حزب بلشویک، کامنف و زینوویف، با طرح لنین برای قیام مسلحانه مخالفت کردند. علاوه بر این، در 18 اکتبر در روزنامه منشویک نوایا ژیزن بیانیه خود را در مورد تدارک قیام توسط بلشویک ها و اینکه آنها قیام را یک ماجراجویی می دانند منتشر کردند. کامنف و زینوویف بدین ترتیب تصمیم کمیته مرکزی در مورد قیام، در مورد سازماندهی این قیام در آینده نزدیک را برای دشمنان خود آشکار کردند.
این خیانت به آرمان حزب بود، به آرمان انقلاب. لنین در این رابطه نوشت: "کامنف و زینوویف تصمیم کمیته مرکزی حزب خود را در مورد قیام مسلحانه به رودزیانکا و کرنسکی دادند...". او موضوع اخراج زینوویف و کامنف از حزب را به کمیته مرکزی مطرح کرد.
اما پس از انقلاب کبیر سوسیالیستی اکتبر، همانطور که مشخص است، زینوویف و کامنف به مناصب رهبری ارتقا یافتند. لنین آنها را جذب کرد تا مهمترین وظایف حزب را انجام دهند و فعالانه در نهادهای رهبری حزب و شوروی فعالیت کنند. مشخص است که زینوویف و کامنف در طول زندگی وی. آی. لنین چندین اشتباه بزرگ دیگر مرتکب شدند. لنین در "وصیت نامه" خود هشدار داد که "قسمت اکتبر زینوویف و کامنف، البته تصادفی نبود." اما لنین مسئله دستگیری آنها را مطرح نکرد، چه رسد به اعدام آنها.
یا مثلاً تروتسکیست ها را در نظر بگیرید. اکنون که یک دوره تاریخی کافی سپری شده است، می توان با آرامش کامل در مورد مبارزه با تروتسکیست ها صحبت کرد و این موضوع را کاملاً عینی درک کرد. به هر حال، افرادی در اطراف تروتسکی بودند که به هیچ وجه از طبقه بورژوازی نبودند. برخی از آنها روشنفکر حزبی و برخی کارگر بودند. می توان تعدادی از افرادی را نام برد که زمانی در کنار تروتسکیست ها قرار گرفتند، اما در جنبش کارگری قبل از انقلاب و در جریان خود انقلاب سوسیالیستی اکتبر و در تقویت دستاوردهای این بزرگ ترین انقلاب نیز مشارکت فعال داشتند. بسیاری از آنها از تروتسکیسم جدا شدند و به مواضع لنینیستی روی آوردند. آیا نیازی به تخریب فیزیکی چنین افرادی وجود داشت؟ ما عمیقاً مطمئن هستیم که اگر لنین زنده بود، چنین اقدامات افراطی علیه بسیاری از آنها انجام نمی شد.
اینها تنها بخشی از حقایق تاریخ است. آیا واقعاً می توان گفت که لنین جرأت نداشت وحشیانه ترین اقدامات را در مورد دشمنان انقلاب اعمال کند، در حالی که واقعاً لازم بود؟ نه، هیچ کس نمی تواند این را بگوید. ولادیمیر ایلیچ خواهان انتقام‌جویی‌های وحشیانه علیه دشمنان انقلاب و طبقه کارگر بود و در مواقع لزوم با تمام بی‌رحمی از این اقدامات استفاده کرد. فقط مبارزه V.I. لنین علیه سازمان دهندگان سوسیالیست انقلابی قیام های ضد شوروی، علیه کولاک های ضد انقلاب در سال 1918 و دیگران را به یاد بیاورید، زمانی که لنین، بدون تردید، قاطع ترین اقدامات را علیه دشمنان خود انجام داد. اما لنین از چنین اقداماتی علیه دشمنان طبقاتی واقعی استفاده کرد، و نه علیه کسانی که اشتباه می کنند، اشتباه می کنند، که می توانند با نفوذ ایدئولوژیک بر آنها هدایت شوند و حتی در رهبری حفظ شوند.
لنین در ضروری‌ترین موارد، زمانی که طبقات استثمارگر به شدت در برابر انقلاب مقاومت می‌کردند، از اقدامات سخت استفاده می‌کرد، زمانی که مبارزه بر اساس اصل «چه کسی پیروز خواهد شد» ناگزیر شدیدترین شکل‌ها را به خود گرفت، تا جنگ داخلی. استالین افراطی ترین اقدامات را اعمال کرد، سرکوب های توده ای را قبلاً در زمانی که انقلاب پیروز شد، زمانی که دولت شوروی تقویت شد، زمانی که طبقات استثمارگر قبلاً حذف شده بودند و روابط سوسیالیستی در همه حوزه های اقتصاد ملی برقرار شد، زمانی که حزب ما از نظر سیاسی قوی تر شد و هم از نظر کمی و هم از نظر ایدئولوژیک تعدیل شده است. واضح است که استالین در موارد متعددی از خود نابردباری، بی ادبی و سوء استفاده از قدرت نشان داد. او اغلب به جای اثبات صحت سیاسی خود و بسیج توده ها، خط سرکوب و تخریب فیزیکی نه تنها دشمنان واقعی، بلکه افرادی را که علیه حزب و قدرت شوروی مرتکب جنایت نمی شدند، دنبال می کرد. در این هیچ حکمتی وجود ندارد، جز تجلی نیروی بی رحم، که وی.آی.لنین را بسیار نگران کرده بود.
اخیراً کمیته مرکزی حزب، به ویژه پس از افشای باند بریا7، تعدادی از پرونده های ساختگی این باند را بررسی کرده است. در همان زمان، تصویری بسیار ناخوشایند از استبداد فاحش مرتبط با اقدامات اشتباه استالین فاش شد. همانطور که حقایق نشان می دهد، استالین با بهره گیری از قدرت نامحدود، از طرف کمیته مرکزی، بدون اینکه نظر اعضای کمیته مرکزی و حتی اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی را بپرسد، اغلب بدون اطلاع آنها، مرتکب سوء استفاده های زیادی شده است. در مورد تصمیماتی که استالین به تنهایی در مورد مسائل بسیار مهم حزبی و دولتی گرفته است.

هنگام بررسی مسئله کیش شخصیت، قبل از هر چیز باید دریابیم که چه آسیبی به منافع حزب ما وارد کرده است.
ولادیمیر ایلیچ لنین همواره بر نقش و اهمیت حزب در رهبری دولت سوسیالیستی کارگران و دهقانان تأکید می کرد و این را شرط اصلی ساخت موفق سوسیالیسم در کشور ما می دانست. لنین با اشاره به مسئولیت عظیم حزب بلشویک به عنوان حزب حاکم دولت شوروی، خواهان رعایت دقیق ترین هنجارهای زندگی حزبی، برای اجرای اصول رهبری جمعی حزب و کشور شد.
جمع گرایی رهبری از ماهیت حزب ما ناشی می شود که بر اساس اصول تمرکزگرایی دموکراتیک بنا شده است. لنین گفت: «این بدان معناست که همه امور حزب، مستقیم یا از طریق نمایندگان، توسط همه اعضای حزب، با حقوق برابر و بدون هیچ استثنایی انجام می‌شود؛ و همه مقامات، همه هیئت‌های رهبری، همه نهادهای حزب - منتخب، پاسخگو، قابل تعویض ".
معلوم است که خود لنین نمونه ای از جدی ترین پایبندی به این اصول است. هیچ موضوع مهمی وجود نداشت که لنین به تنهایی، بدون مشورت و بدون تأیید اکثریت اعضای کمیته مرکزی یا اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی، در مورد آن تصمیم بگیرد.
لنین در سخت ترین دوره ها برای حزب و کشور ما، برگزاری منظم کنگره ها، کنفرانس های حزب، پلنوم های کمیته مرکزی آن را ضروری می دانست که در آن همه مهم ترین موضوعات مورد بحث قرار می گرفت و تصمیمات به طور جامع توسط جمعی از رهبران تدوین می شد. به تصویب رسید.
به عنوان مثال، سال 1918 را به یاد بیاوریم، زمانی که تهدید به تهاجم مداخله جویان امپریالیست بر سر کشور ظاهر شد. در این شرایط، هفتمین کنگره حزب برای بحث در مورد موضوع حیاتی مهم و فوری صلح تشکیل شد. در سال 1919، در اوج جنگ داخلی، کنگره هشتم حزب تشکیل شد، که در آن برنامه حزب جدید تصویب شد، مسائل مهمی مانند مسئله نگرش نسبت به توده های اصلی دهقانان، ساخت ارتش سرخ، نقش رهبری حزب در کار شوراها، بهبود ترکیب اجتماعی حزب و دیگران. در سال 1920 کنگره نهم حزب تشکیل شد که در آن وظایف حزب و کشور در زمینه توسعه اقتصادی مشخص شد. در سال 1921، در کنگره دهم حزب، سیاست اقتصادی جدیدی که توسط لنین ایجاد شد و تصمیم تاریخی "در مورد اتحاد حزب" اتخاذ شد.
در زمان حیات لنین، کنگره‌های حزب به طور منظم برگزار می‌شد؛ لنین در هر چرخش شدید در توسعه حزب و کشور، پیش از هر چیز لازم می‌دانست که حزب به طور گسترده در مورد مسائل اساسی سیاست داخلی و خارجی، حزب بحث کند. و دولت سازی
بسیار مشخص است که لنین آخرین مقالات، نامه ها و یادداشت های خود را به طور خاص به کنگره حزب به عنوان بالاترین ارگان حزب خطاب کرده است. از کنگره تا کنگره، کمیته مرکزی حزب به عنوان یک گروه بسیار معتبر از رهبران عمل می کرد و اصول حزب را کاملاً رعایت می کرد و سیاست های آن را اجرا می کرد.
این مورد در زمان حیات لنین بود.
آیا این اصول لنینیستی که برای حزب ما مقدس بود، پس از مرگ ولادیمیر ایلیچ رعایت شد؟
اگر در سال‌های اول پس از مرگ لنین، کنگره‌های حزبی و پلنوم‌های کمیته مرکزی کمابیش منظم برگزار می‌شد، پس از آن، زمانی که استالین به طور فزاینده‌ای شروع به سوء استفاده از قدرت کرد، این اصول شروع به نقض فاحش کردند. این امر به ویژه در پانزده سال آخر زندگی او مشهود بود. آیا می توان بیش از سیزده سال از کنگره هجده و نوزدهم حزب را که طی آن حزب و کشور ما این همه رویداد را تجربه کرد، طبیعی دانست؟ این وقایع به طور فوری حزب را ملزم به تصمیم گیری در مورد مسائل دفاع ملی در طول جنگ میهنی و در مورد مسائل ساخت و ساز صلح آمیز در سال های پس از جنگ کرد. حتی پس از پایان جنگ، کنگره بیش از هفت سال تشکیل نشد.
تقریباً هیچ پلنوم کمیته مرکزی تشکیل نشد. همین بس که در تمام سالهای جنگ بزرگ میهنی در واقع حتی یک پلنوم کمیته مرکزی برگزار نشد. درست است، تلاشی برای تشکیل پلنوم کمیته مرکزی در اکتبر 1941 صورت گرفت، زمانی که اعضای کمیته مرکزی به طور ویژه از سراسر کشور به مسکو احضار شدند. دو روز منتظر گشایش پلنوم بودند اما هیچ وقت نشد. استالین حتی نمی خواست با اعضای کمیته مرکزی ملاقات و گفتگو کند. این واقعیت نشان می‌دهد که استالین در ماه‌های اول جنگ چقدر تضعیف شده بود و نسبت به اعضای کمیته مرکزی چقدر متکبر و تحقیرکننده بود.
این رویه منعکس کننده بی توجهی استالین به هنجارهای زندگی حزبی و نقض اصل لنینیستی جمعی رهبری حزب بود.
خودسری استالین نسبت به حزب و کمیته مرکزی آن به ویژه پس از هفدهمین کنگره حزب، که در سال 1934 برگزار شد، آشکار شد.
کمیته مرکزی با داشتن حقایق متعددی که گواه خودسری فاحش در رابطه با کادرهای حزبی بود، کمیسیون حزبی را از هیئت رئیسه کمیته مرکزی اختصاص داد که به آن دستور داده شد تا این سوال را به طور کامل بررسی کند که چگونه سرکوب گسترده علیه اکثریت اعضا و نامزدهای حزب کمیته مرکزی حزب، منتخب کنگره هفدهم، CPSU (b) ممکن بود.
این کمیسیون با حجم زیادی از مواد موجود در آرشیو NKVD، با اسناد دیگر آشنا شد و حقایق متعددی از پرونده های جعلی علیه کمونیست ها، اتهامات نادرست، نقض آشکار قانونمندی سوسیالیستی را ایجاد کرد که در نتیجه آن افراد بی گناه کشته شدند. معلوم می‌شود که بسیاری از کارگران حزبی، شوروی و اقتصادی که در سال‌های 1937-1938 «دشمن» اعلام شدند، هرگز دشمن، جاسوس، خراب‌کار و غیره نبوده‌اند، که در اصل همیشه کمونیست‌های صادق باقی مانده‌اند، اما مورد تهمت و تهمت قرار گرفته‌اند. گاه ناتوان از تحمل شکنجه های وحشیانه، به خود (تحت دیکته بازپرسان جعل کننده) انواع اتهامات سنگین و باورنکردنی را تهمت می زدند. کمیسیون حجم زیادی از مطالب مستند در مورد سرکوب گسترده نمایندگان کنگره هفدهم حزب و اعضای کمیته مرکزی منتخب این کنگره را به هیئت رئیسه کمیته مرکزی ارائه کرد. این مطالب توسط هیئت رئیسه کمیته مرکزی بررسی شد.
مشخص شد که از 139 عضو و نامزد اعضای کمیته مرکزی حزب، که در کنگره هفدهم حزب انتخاب شدند، 98 نفر یعنی 70 درصد دستگیر و تیرباران شدند (عمدتاً در سالهای 1937-1938). (صدای عصبانیت در سالن.)
ترکیب نمایندگان کنگره هفدهم چگونه بود؟ مشخص است که 80 درصد از اعضای رای دهنده کنگره هفدهم در طول سال های زیرزمینی انقلابی و جنگ داخلی، یعنی تا سال 1920 به این حزب پیوستند. از نظر موقعیت اجتماعی، بخش عمده ای از نمایندگان کنگره را کارگران تشکیل می دادند (60 درصد از نمایندگان دارای حق رای).
بنابراین، کاملاً غیر قابل تصور بود که کنگره ای با چنین ترکیبی کمیته مرکزی را انتخاب کند که در آن اکثریت دشمنان حزب باشند. تنها در نتیجه تهمت و تهمت به کمونیست های صادق و جعل اتهامات علیه آنها، نقض فاحش قانونمندی انقلابی، 70 درصد از اعضا و نامزدهای کمیته مرکزی منتخب کنگره هفدهم، دشمن حزب اعلام شدند. و مردم
این سرنوشت نه تنها برای اعضای کمیته مرکزی، بلکه اکثریت نمایندگان کنگره هفدهم حزب نیز رقم خورد. از مجموع 1966 نماینده کنگره با رأی قاطع و مشورتی، به طور قابل توجهی بیش از نیمی - 1108 نفر - به اتهام جنایات ضد انقلاب دستگیر شدند. این واقعیت به تنهایی نشان می دهد که اتهامات جنایات ضدانقلاب، چنانکه اکنون مشخص است، تا چه اندازه پوچ، وحشیانه و خلاف عقل سلیم علیه اکثریت شرکت کنندگان در کنگره هفدهم حزب مطرح شده است. (صدای عصبانیت در سالن.)
لازم به یادآوری است که هفدهمین کنگره حزب به عنوان کنگره فاتحان در تاریخ ثبت شد. نمایندگان کنگره از شرکت کنندگان فعال در ساختن دولت سوسیالیستی ما بودند، بسیاری از آنها فداکارانه برای آرمان حزب در سال های قبل از انقلاب در زیرزمین و در جبهه های جنگ داخلی جنگیدند، آنها شجاعانه با دشمنان جنگیدند. ، بیش از یک بار به چشمان مرگ نگاه کرد و تکان نخورد. چگونه می توان باور کرد که چنین افرادی در دوره پس از شکست سیاسی زینووی ها، تروتسکیست ها و راست گرایان، پس از پیروزی های بزرگ سازندگی سوسیالیستی، تبدیل به «دو معامله گر» شدند و به اردوگاه دشمنان رفتند. سوسیالیسم؟
این در نتیجه سوء استفاده از قدرت توسط استالین اتفاق افتاد که شروع به استفاده از ترور توده ای علیه کادرهای حزب کرد.
چرا پس از کنگره هفدهم حزب، سرکوب های توده ای علیه فعالان تشدید شد؟ زیرا در این زمان استالین چنان از حزب و مردم بالاتر رفته بود که دیگر هیچ توجهی به کمیته مرکزی و حزب نداشت. اگر قبل از کنگره هفدهم او هنوز نظر جمعی را به رسمیت می شناخت، پس از شکست سیاسی کامل تروتسکیست ها، زینووی ها، بوخارینی ها، زمانی که در نتیجه این مبارزه و پیروزی های سوسیالیسم، اتحاد حزب و اتحاد حزب ایجاد شد. مردم به دست آمد، استالین به طور فزاینده ای از در نظر گرفتن اعضای کمیته مرکزی حزب و حتی اعضای دفتر سیاسی دست کشید. استالین معتقد بود که او اکنون می تواند همه کارها را خودش انجام دهد و بقیه را به عنوان اضافی نیاز دارد؛ او همه را در موقعیتی نگه می دارد که فقط باید او را بشنوند و ستایش کنند.
پس از قتل شرورانه S. M. Kirov، سرکوب های گسترده و نقض فاحش قانونمندی سوسیالیستی آغاز شد. در عصر روز 1 دسامبر 1934، به ابتکار استالین (بدون تصمیم دفتر سیاسی - این تنها 2 روز بعد با یک نظرسنجی رسمیت یافت)، قطعنامه زیر توسط دبیر هیئت رئیسه کمیته اجرایی مرکزی امضا شد. انوکیدزه:
«1) مقامات تحقیق - رسیدگی به پرونده های متهمان به تهیه یا ارتکاب اقدامات تروریستی به شیوه ای سریع.
2) مقامات قضایی - عدم تأخیر اجرای احکام اعدام به دلیل درخواست عفو جنایتکاران این دسته، زیرا هیئت رئیسه کمیته اجرایی مرکزی اتحاد جماهیر شوروی پذیرش چنین درخواست هایی را برای بررسی امکان پذیر نمی داند.
3) ارگانهای کمیساریای مردمی امور داخلی - برای اجرای حکم اعدام در رابطه با مجرمان از دسته های فوق بلافاصله پس از صدور احکام دادگاه.
این قطعنامه مبنایی برای نقض گسترده قانونمندی سوسیالیستی بود. در بسیاری از پرونده‌های تحقیقاتی جعلی، متهمان متهم به «آماده‌سازی» اقدامات تروریستی شدند و این امر باعث می‌شود که متهم از هر گونه امکان بررسی پرونده‌های خود محروم شود، حتی زمانی که در محاکمه از «اعترافات» اجباری خود صرف نظر کرده و به طور قانع‌کننده‌ای اتهامات وارده به خود را رد کردند. .
باید گفت که شرایط مربوط به قتل رفیق کیروف هنوز بسیاری از چیزهای نامفهوم و مرموز را پنهان می کند و نیاز به بررسی دقیق دارد. دلیلی وجود دارد که فکر کنیم قاتل کیروف، نیکولایف، توسط شخصی از افراد مسئول محافظت از کیروف کمک شده است. یک ماه و نیم قبل از قتل، نیکولایف به دلیل رفتار مشکوک دستگیر شد، اما آزاد شد و حتی جستجو نشد. بسیار مشکوک است که هنگامی که یک افسر امنیتی منصوب به کیروف برای بازجویی در 2 دسامبر 1934 برده شد، او در یک "تصادف" اتومبیل کشته شد و هیچ یک از همراهان وی مجروح نشدند. پس از قتل کیروف، کارمندان برجسته لنینگراد NKVD از کار برکنار شدند و در معرض مجازات های بسیار ملایم قرار گرفتند، اما در سال 1937 آنها تیرباران شدند. ممکن است تصور شود که آنها برای پنهان کردن ردپاهای سازمان دهندگان قتل کیروف هدف گلوله قرار گرفتند. (حرکت در سالن.)
سرکوب‌های توده‌ای از اواخر سال 1936 پس از تلگراف استالین و ژدانوف از سوچی به تاریخ 25 سپتامبر 1936 خطاب به کاگانوویچ، مولوتوف و سایر اعضای دفتر سیاسی به شدت تشدید شد که در آن چنین آمده بود:
"ما انتصاب رفیق یژوف را به سمت کمیسر خلق در امور داخلی کاملا ضروری و فوری می دانیم. یاگودا به وضوح نتوانست به مناسبت وظیفه خود در افشای بلوک تروتسکیست-زینوویف عمل کند. OGPU در این مورد 4 سال تاخیر داشت. همه کارگران حزب و اکثر نمایندگان منطقه ای در مورد این NKVD صحبت می کنند. به هر حال، لازم به ذکر است که استالین با کارگران حزب ملاقات نکرد و بنابراین نمی توانست نظر آنها را بداند.
این نگرش استالینیستی که «NKVD 4 سال تأخیر داشت» با استفاده از سرکوب‌های توده‌ای، که لازم بود به سرعت «به زمان از دست رفته رسید»، کارگران NKVD را مستقیماً به دستگیری‌ها و اعدام‌های دسته‌جمعی سوق داد.
لازم به ذکر است که این نگرش به پلنوم فوریه-مارس کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها در سال 1937 نیز تحمیل شد. در قطعنامه پلنوم در مورد گزارش یژوف «درس خرابکاری، خرابکاری و جاسوسی عوامل ژاپنی-آلمانی-تروتسکیست» آمده است:
پلنوم کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد اتحاد (بلشویک ها) معتقد است که تمام حقایق آشکار شده در جریان تحقیقات در مورد امور مرکز تروتسکیست ضد شوروی و حامیان محلی آن نشان می دهد که کمیساریای خلق برای امور داخلی در با حداقل 4 سال تأخیر در افشای این بدترین دشمنان مردم.»
سرکوب های توده ای در آن زمان تحت عنوان مبارزه با تروتسکیست ها انجام شد. آیا واقعاً تروتسکیست ها در آن زمان چنین خطری برای حزب ما و دولت شوروی ایجاد می کردند؟ لازم به یادآوری است که در سال 1927، در آستانه کنگره پانزدهم حزب، تنها 4 هزار نفر به اپوزیسیون تروتسکیست-زینووییست رأی دادند، در حالی که 724 هزار نفر به خط حزب رأی دادند. در 10 سالی که از کنگره پانزدهم حزب تا پلنوم فوریه-مارس کمیته مرکزی گذشت، تروتسکیسم کاملاً شکست خورد، بسیاری از تروتسکیست‌های سابق دیدگاه‌های قبلی خود را کنار گذاشتند و در زمینه‌های مختلف ساخت سوسیالیستی کار کردند. واضح است که در شرایط پیروزی سوسیالیسم هیچ زمینه ای برای ترور توده ای در کشور وجود نداشت.
در گزارش استالین در پلنوم فوریه-مارس کمیته مرکزی 1937، "درباره کاستی‌های کار حزبی و اقدامات برای از بین بردن تروتسکیست‌ها و سایر دو سوداگران"، تلاش شد تا سیاست سرکوب توده‌ای را به بهانه تئوریک اثبات کند. هرچه به سمت سوسیالیسم پیش می‌رویم، مبارزه طبقاتی باید بیشتر و بیشتر شود و تشدید شود. در همان زمان، استالین استدلال کرد که این چیزی است که تاریخ می آموزد و این همان چیزی است که لنین می آموزد.
در واقع لنین اشاره کرد که استفاده از خشونت انقلابی ناشی از نیاز به سرکوب مقاومت طبقات استثمارگر است و این دستورات لنین مربوط به دوره ای است که طبقات استثمارگر وجود داشته و قوی بوده اند. به محض بهبود اوضاع سیاسی در کشور، به محض اینکه روستوف در ژانویه 1920 توسط ارتش سرخ تسخیر شد و پیروزی بزرگی بر دنیکین به دست آمد، لنین به دزرژینسکی دستور داد تا ترور توده ای را لغو کند و مجازات اعدام را لغو کند. لنین این رویداد مهم سیاسی دولت شوروی را در گزارش خود در جلسه کمیته اجرایی مرکزی روسیه در 2 فوریه 1920 چنین توجیه کرد:
تروریسم آنتانت بر ما تحمیل شد، زمانی که قدرت‌های قدرتمند جهانی در انبوه گروه‌های خود بر ما هجوم آوردند و هیچ توقفی نداشتند. به شیوه ای بی رحمانه پاسخ داد و این به معنای وحشت بود، اما این به وسیله روش های تروریستی آنتانت به ما تحمیل شد و به محض این که ما یک پیروزی قاطع، حتی قبل از پایان جنگ، بلافاصله پس از تصرف روستوف به دست آوردیم. ما استفاده از مجازات اعدام را کنار گذاشتیم و با این کار نشان دادیم که طبق وعده خود با برنامه خود رفتار می کنیم و می گوییم که استفاده از خشونت ناشی از وظیفه سرکوب استثمارگران، سرکوب زمین داران و سرمایه داران است؛ زمانی که این امر مجاز باشد، ما اجازه می دهیم. از تمام اقدامات استثنایی خودداری کنید. ما این را در عمل ثابت کرده‌ایم» (Oc., vol.
استالین از این دستورات مستقیم و واضح برنامه لنین عقب نشینی کرد. بعد از اینکه همه طبقات استثمارگر در کشور ما قبلاً حذف شده بودند و هیچ زمینه جدی برای استفاده گسترده از اقدامات استثنایی وجود نداشت، برای ترور توده ای، استالین حزب را جهت داد، ارگان های NKVD را به سمت ترور توده ای سوق داد.
معلوم شد که این وحشت در واقع نه علیه بقایای طبقات استثمارگر شکست خورده، بلکه علیه کادرهای صادق حزب و دولت شوروی است که با اتهامات نادرست، تهمت آمیز و بی معنی «معامله مضاعف»، «جاسوسی». "خرابکاری" و تهیه برخی "تلاش"های ساختگی و غیره.
در پلنوم فوریه و مارس کمیته مرکزی (1937)، سخنرانی تعدادی از اعضای کمیته مرکزی اساساً در مورد درستی برنامه برنامه ریزی شده سرکوب توده ای به بهانه مبارزه با "دو معامله گران" تردید داشت.
این تردیدها به وضوح در سخنرانی رفیق بیان شد. پستیشوا. او گفت:
"من استدلال کردم: چنین سالهای سختی از مبارزه گذشته است، اعضای پوسیده حزب شکستند یا به طرف دشمنان رفتند، افراد سالم برای آرمان حزب جنگیدند. این سالهای صنعتی شدن، جمعی شدن است. در این دوره پرشیب، کارپوف و امثال او به اردوگاه دشمن ختم می‌شدند. 1934. من شخصاً فکر می کنم در سال 1934، یک عضو سالم حزب که راه طولانی مبارزه شدید با دشمنان را برای آرمان حزب، برای سوسیالیسم طی کرده بود، باورنکردنی است که در اردوگاه دشمنان بیفتی. باور کن... نمی توانم تصور کنم چطور می توانی سال های سختی را با حزب پشت سر بگذاری و بعد در سال 1934 به سراغ تروتسکیست ها بروی. عجیب است...» (حرکت در سالن.)
با استفاده از این ایده استالین که هر چه به سوسیالیسم نزدیکتر باشد، دشمنان بیشتری وجود خواهند داشت، با استفاده از قطعنامه پلنوم فوریه-مارس کمیته مرکزی در مورد گزارش یژوف، تحریک کنندگانی که در سازمان های امنیتی دولتی نفوذ کرده بودند و همچنین حرفه ای های بی پروا شروع به پوشش دادن کردند. ترور توده ای علیه کادرهای حزبی به نام حزب و دولت شوروی، علیه شهروندان عادی شوروی. همین بس که تعداد دستگیرشدگان به اتهام جنایات ضدانقلاب در سال 37 نسبت به سال 36 بیش از ده برابر شد!
معلوم است که چه خودسری فاحشی نیز در رابطه با کارگران پیشرو حزب مجاز بوده است. منشور حزب، که توسط کنگره هفدهم تصویب شد، بر اساس دستورالعمل های لنین از دوره دهمین کنگره حزب بود و گفت که شرط اعمال چنین اقدام افراطی مانند اخراج از حزب برای اعضای کمیته مرکزی، نامزدهای عضویت در حزب. کمیته مرکزی و اعضای کمیسیون کنترل حزب، "باید تشکیل پلنوم کمیته مرکزی با دعوت از همه نامزدهای عضویت در کمیته مرکزی و همه اعضای کمیسیون کنترل حزب باشد" که تنها در صورتی که چنین کلی نشست رهبران مسئول احزاب با دو سوم آرا این امر را ضروری تشخیص می دهد، در صورتی که یک عضو یا نامزد کمیته مرکزی از حزب اخراج شود.
اکثر اعضا و نامزدهای کمیته مرکزی که توسط کنگره هفدهم انتخاب و در سالهای 1937-1938 دستگیر شدند، به دلیل اینکه موضوع اخراج آنها برای بحث در جلسه مطرح نشده بود، به طور غیرقانونی و با نقض آشکار منشور حزب از حزب اخراج شدند. پلنوم کمیته مرکزی
اکنون که پرونده برخی از این ادعاها «جاسوس» و «خرابکار» بررسی شده است، جعل بودن این پرونده ها مشخص شده است. اعترافات بسیاری از افراد دستگیر شده متهم به فعالیت های دشمن از طریق شکنجه های بی رحمانه و غیرانسانی به دست آمده است.
در همان زمان، استالین، به عنوان اعضای دفتر سیاسی آن زمان، اظهارات تعدادی از شخصیت های سیاسی مورد تهمت را هنگامی که آنها از شهادت خود در محاکمه دانشکده نظامی صرف نظر کردند و خواستند تا پرونده آنها به طور عینی بررسی شود، برای آنها ارسال نکرد. و از این قبیل اظهارات زیاد بود و استالین بدون شک با آنها آشنا بود.
کمیته مرکزی لازم می‌داند که در مورد تعدادی از «پرونده‌های» جعلی علیه اعضای کمیته مرکزی حزب منتخب در کنگره هفدهم حزب به کنگره گزارش دهد.
نمونه ای از تحریکات رذیلانه، جعل بدخواهانه و نقض جنایتکارانه قانونمندی انقلابی، مورد یکی از اعضای کاندیدای سابق دفتر سیاسی کمیته مرکزی، یکی از شخصیت های برجسته حزب و دولت شوروی، رفیق ایچه، یکی از اعضای حزب از زمان است. 1905. (حرکت در سالن.)
رفیق ایخه در 29 آوریل 1938 بر اساس مواد افتراآمیز بدون مجوز دادستان اتحاد جماهیر شوروی دستگیر شد که تنها 15 ماه پس از دستگیری دریافت شد.
تحقیقات در مورد پرونده ایخه در فضایی از انحراف فاحش قانونمندی، خودسری و جعل شوروی انجام شد.
ایخه، تحت شکنجه، مجبور به امضای پروتکل‌های بازجویی شد که از قبل توسط بازرسان تهیه شده بود، که در آن اتهامات فعالیت ضد شوروی علیه خود و تعدادی از کارگران برجسته حزب و شوروی مطرح شد.
در 1 اکتبر 1939، ایخه بیانیه ای خطاب به استالین ارائه کرد که در آن او قاطعانه گناه خود را انکار کرد و خواستار رسیدگی به پرونده خود شد. وی در بیانیه ای نوشت:
"هیچ عذابی تلخ تر از نشستن در زندان در زیر سیستمی که همیشه برای آن جنگیده اید نیست."
بیانیه دوم ایچه که در 27 اکتبر 1939 توسط او برای استالین فرستاده شده است حفظ شده است و در آن او به طور قانع کننده ای، بر اساس واقعیات، اتهامات تهمت آمیز وارد شده به او را رد می کند، نشان می دهد که این اتهامات تحریک آمیز از یک طرف کار استالین است. تروتسکیست های واقعی، که او به عنوان دبیر اول کمیته حزب منطقه ای سیبری غربی، دستگیری آنها را تایید کرد، و برای انتقام از او توطئه کردند و از سوی دیگر نتیجه جعل کثیف مواد ساختگی توسط بازرسان بود.
ایچه در بیانیه خود نوشت:
وی گفت: «در 25 اکتبر سال جاری پایان تحقیقات در مورد پرونده من را اعلام کردند و به من فرصت دادند تا با مواد تحقیقاتی آشنا شوم. جرأت نداشتم با این بیانیه مرگبار با شما تماس بگیرم، اما هیچ یک از جنایاتی که به من متهم شده اند مرتکب نشدم و هرگز سایه ای از پستی در روحم نداشتم، هرگز در زندگیم نصف کلمه دروغ به شما نگفته ام. و حالا با هر دو پا در گور به شما هم دروغ نمی گویم تمام پرونده من مصداق تحریک و تهمت و زیر پا گذاشتن مبانی ابتدایی قانونمندی انقلابی است...
... شواهدی که در پرونده تحقیقاتی من را متهم می کند نه تنها پوچ است، بلکه از چند جهت حاوی تهمت علیه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها و شورای کمیسرهای خلق است، زیرا تصمیمات صحیح کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها و شورای کمیسرهای خلق به ابتکار من انجام نشدند و بدون مشارکت من به عنوان اقدامات خرابکارانه یک سازمان ضدانقلابی که به پیشنهاد من انجام می شود به تصویر کشیده می شوند.
اکنون به شرم آورترین صفحه زندگیم و به گناه واقعی خودم در مقابل حزب و در برابر شما می روم. این مربوط به اعترافات من به فعالیت های ضدانقلابی است... وضعیت به این صورت بود: ناتوانی در تحمل شکنجه هایی که اوشاکوف و نیکولایف در مورد من اعمال کردند، به ویژه نفر اول که زیرکانه از این واقعیت سوء استفاده کرد که ستون فقرات من هنوز خوب نشده بود. بعد از شکستگی که باعث درد غیرقابل تحمل من شد، مجبورم کردند به خودم و دیگران تهمت بزنم.
بیشتر شهادت من توسط اوشاکوف برانگیخته یا دیکته شده بود، و بقیه موارد را از حافظه NKVD در سیبری غربی کپی کردم و تمام این حقایق را که در مطالب NKVD ارائه شده بود به خودم نسبت دادم. اگر چیزی در افسانه ای که اوشاکوف ایجاد کرده و توسط من امضا شده بود خوب پیش نمی رفت، مجبور می شدم نسخه دیگری را امضا کنم. این مورد در مورد روخیموویچ بود، که ابتدا در مرکز ذخیره ثبت نام شد، و سپس، حتی بدون اینکه چیزی به من بگوید، خط خورده بود، همین اتفاق در مورد رئیس مرکز ذخیره، که گویا بوخارین در سال 1935 ایجاد کرده بود، افتاد. ابتدا خودم ضبط کردم ولی بعد به من پیشنهاد کردند که Mezhlauk را ضبط کنم و خیلی لحظات دیگر...
...از شما می خواهم و التماس می کنم که پرونده ام را به بررسی بیشتر بسپارید و این برای این نیست که از من در امان بماند، بلکه برای افشای این تحریک رذیله ای است که مانند مار بسیاری از مردم را درگیر خود کرده است، به ویژه به دلیل اینکه از بزدلی و افترا جنایتکارانه من من هرگز به شما یا حزب خیانت نکرده ام. می‌دانم که دارم می‌میرم به خاطر کار رذیله و رذیله دشمنان حزب و مردم که علیه من تحریک‌آمیز شدند.» (پرونده ایخه ج 1، بسته).
به نظر می رسد چنین بیانیه مهمی باید در کمیته مرکزی مطرح می شد. اما این اتفاق نیفتاد ، بیانیه ای برای بریا ارسال شد و یک انتقام وحشیانه علیه عضو کاندیدای تهمت زده دفتر سیاسی ، رفیق. ایچه ادامه داد.
در 2 فوریه 1940، ایخه محاکمه شد. ایخه در دادگاه اعتراف به بی گناهی کرد و موارد زیر را بیان کرد:
«در تمام شهادت‌های ادعایی من، حتی یک نامه به نام من وجود ندارد، به استثنای امضاهایی که در پایین پروتکل‌ها به اجبار امضا شده است. شهادت تحت فشار بازپرس بوده که از همان ابتدا شروع دستگیری من شروع به کتک زدن کرد و بعد از آن شروع به نوشتن انواع مزخرفات کردم ... مهمترین چیز برای من این است که به دادگاه و حزب و استالین بگویم که من گناهی ندارم. من هرگز در آن شرکت نکردم. من با همان ایمان به درستی خط مشی حزب خواهم مرد که در تمام کارهایم به آن اعتقاد داشتم.» (پرونده ایخه، جلد 1.)
در 4 فوریه، ایخه تیرباران شد. (صدای عصبانیت در سالن.) اکنون بدون شک ثابت شده است که پرونده ایخه جعل شده است و او پس از مرگ احیا شده است.
در محاکمه، عضو کاندیدای دفتر سیاسی رفیق شهادت اجباری خود را کاملاً رد کرد. رودزوتاک، یکی از اعضای حزب از سال 1905، که 10 سال را در بندگی کیفری تزاری گذراند. در صورتجلسه جلسه دادگاه کالج نظامی دیوان عالی کشور اظهارات رودزوتک به شرح زیر است:
تنها درخواست او از دادگاه این است که به کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها توجه کند که در NKVD آبسه ای وجود دارد که هنوز ریشه کن نشده است که به طور مصنوعی پرونده ایجاد می کند. اجبار افراد بیگناه به اعتراف به گناه چه چکی است در جرایمی که با شهادت افراد مختلف اقامه می شود هیچ شرایطی از اتهام وجود ندارد و فرصتی برای اثبات بی گناهی فرد داده نمی شود. افراد بیگناه را وادار به اختراع و تهمت زدن به غیر از شخص تحت بازجویی کنید. او از دادگاه می خواهد که به او فرصت دهد تا همه اینها را برای کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادی بلشویک ها بنویسد. او به دادگاه اطمینان می دهد که او شخصاً هرگز افکار بدی علیه سیاست‌های حزب ما نداشت، زیرا همیشه در تمام سیاست‌های حزب که در همه زمینه‌های توسعه اقتصادی و فرهنگی دنبال می‌شد، کاملاً شریک بود.»
این بیانیه رودزوتاک نادیده گرفته شد، اگرچه رودزوتک، همانطور که شناخته شده است، زمانی رئیس کمیسیون کنترل مرکزی بود که بر اساس افکار لنین برای مبارزه برای اتحاد حزب ایجاد شده بود. رئیس این نهاد حزبی بسیار معتبر قربانی خودسری فاحش شد: او حتی به دفتر سیاسی کمیته مرکزی احضار نشد، استالین نمی خواست با او صحبت کند. او در عرض 20 دقیقه محکوم شد و تیراندازی شد. (صدای عصبانیت در سالن.)
بررسی دقیقی که در سال 1955 انجام شد نشان داد که پرونده علیه رودزوتک جعلی بوده و او بر اساس مواد تهمت آمیز محکوم شده است. رودزوتک پس از مرگ بازپروری شد.
اینکه چگونه به طور مصنوعی - با استفاده از روش های تحریک آمیز - "مراکز ضد شوروی" و "بلوک ها" مختلف توسط کارگران سابق NKVD ایجاد شد، از شهادت رفیق روزنبلوم، یکی از اعضای حزب از سال 1906، که توسط بخش NKVD لنینگراد در سال 1937 دستگیر شد، قابل مشاهده است. .
هنگام بررسی پرونده کوماروف در سال 1955، روزنبلوم این واقعیت را گزارش کرد: هنگامی که او، روزنبلوم، در سال 1937 دستگیر شد، مورد شکنجه شدید قرار گرفت، که طی آن از شهادت دروغ هم علیه خود و هم علیه سایر افراد اخاذی شد. سپس او را به دفتر زاکوفسکی آوردند که به او پیشنهاد آزادی داد مشروط بر اینکه در دادگاه در مورد "پرونده خرابکاری، جاسوسی، خرابکاری، مرکز تروریستی لنینگراد" ساخته شده در سال 1937 توسط NKVD در دادگاه شهادت دروغ بدهد. (حرکت در سالن).
روزنبلوم گفت: «برای وضوح، زاکوفسکی چندین گزینه برای طرح‌های پیشنهادی این مرکز و شاخه‌های آن را در برابر من آشکار کرد...
پس از معرفی این طرح ها، زاکوفسکی گفت که NKVD در حال آماده سازی پرونده ای در مورد این مرکز است و این روند باز خواهد بود.
رئیس مرکز، 4-5 نفر محاکمه می شوند: چودوف، اوگاروف، اسمورودین، پوزرن، شاپوشنیکوا (این همسر چودوف است) و غیره، و 2-3 نفر از هر شعبه ...
...مورد مرکز لنینگراد باید به شکلی محکم ارائه شود. و در اینجا شاهدان بسیار مهم هستند. در اینجا هم موقعیت اجتماعی (البته در گذشته) و هم تجربه حزبی شاهد نقش مهمی دارند.
زاکوفسکی گفت: "شما خودتان مجبور نخواهید بود چیزی اختراع کنید. NKVD برای هر شاخه به طور جداگانه یک خلاصه آماده برای شما تهیه می کند، وظیفه شما حفظ کردن آن است، تمام سؤالات و پاسخ هایی را که ممکن است در جلسه آزمایشی پرسیده شود به خوبی به خاطر بسپارید. آماده سازی این موضوع 4-5 ماه یا حتی شش ماه طول می کشد. در تمام این مدت شما آماده خواهید شد تا تحقیقات و خودتان را ناامید نکنید. سرنوشت بیشتر شما به روند و نتیجه محاکمه بستگی دارد. اگر دریفت کردید و شروع به کاذب بازی کردید، خود را مقصرید. اگر تحمل کنی، سرت را نجات می دهی، با خرج عمومی تا پای جان به تو غذا می دهیم و لباس می پوشانیم.»
اینها چیزهای زشتی است که در آن زمان اتفاق می افتاد! (حرکت در سالن.)
جعل پرونده های تحقیقاتی در مناطق به طور گسترده تری انجام شد. اداره NKVD برای منطقه Sverdlovsk "کشف" به اصطلاح " ستاد شورش اورال - ارگانی از بلوک راست گرایان، تروتسکیست ها، سوسیالیست-انقلابیون و کلیساها" - که گفته می شود توسط دبیر کمیته حزب منطقه Sverdlovsk و عضو آن رهبری می شود. از کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد (بلشویک ها) کاباکوف32، عضو حزب از سال 1914. بر اساس مواد پرونده های تحقیقاتی آن زمان، معلوم می شود که تقریباً در همه سرزمین ها، مناطق و جمهوری ها ظاهراً "سازمان ها و مراکز جاسوسی-تروریستی تروتسکیست راست، خرابکاری و خرابکاری" به طور گسترده ای منشعب شده اند و به عنوان یک قاعده، این "سازمان ها" و "مراکز" چرا برخی از آنها توسط اولین دبیران کمیته های منطقه ای، کمیته های منطقه ای یا کمیته مرکزی احزاب ملی کمونیست رهبری می شدند. (حرکت در سالن.)
در نتیجه این جعل وحشتناک چنین "موارد"، در نتیجه باور "شهادت های" تهمت آمیز مختلف و تهمت اجباری خود و دیگران، هزاران کمونیست صادق و بی گناه جان باختند. به همین ترتیب، "پرونده ها" علیه شخصیت های برجسته حزب و دولت - کوسیور، چوبار، پستیشف، کوساروف و دیگران ساخته شد.
در آن سال ها سرکوب های ناموجه در مقیاس گسترده انجام شد که در نتیجه حزب متحمل خسارات زیادی از نظر پرسنل شد.
زمانی که NKVD لیستی از افرادی که پرونده آنها توسط دانشکده نظامی مورد بررسی قرار می گرفت تهیه کرد و مجازات از قبل تعیین شده بود، رویه شرورانه ای ایجاد شد. این لیست ها توسط یژوف شخصاً برای استالین فرستاده شد تا مجازات های پیشنهادی را تحریم کند. در سالهای 1937-1938، 383 لیست از این دست شامل هزاران نفر از کارگران حزب، شوروی، کومسومول، نظامی و اقتصادی به استالین فرستاده شد و مجوز او صادر شد.
بخش قابل توجهی از این پرونده ها هم اکنون در حال بررسی است و تعداد زیادی از آنها به عنوان بی اساس و جعلی مختومه می شود. کافی است بگوییم که از سال 1954 تا کنون، دانشکده نظامی دیوان عالی کشور تاکنون 7679 نفر را بازپروری کرده است که بسیاری از آنها پس از مرگ بازپروری شده اند.
دستگیری دسته جمعی کارگران حزبی، شوروی، اقتصادی و نظامی خسارات هنگفتی به کشور ما و سازندگی سوسیالیستی وارد کرد.
سرکوب‌های توده‌ای تأثیر منفی بر وضعیت اخلاقی و سیاسی حزب گذاشت، عدم اطمینان ایجاد کرد، به گسترش سوء ظن بیمارگونه کمک کرد و بی‌اعتمادی متقابل را در بین کمونیست‌ها کاشت. انواع و اقسام تهمت‌زنان و پیشه‌ران فعال شدند.
تصمیمات پلنوم ژانویه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها در سال 1938 باعث بهبود خاصی در سازمان های حزب شد. اما سرکوب گسترده در سال 1938 ادامه یافت.
و تنها به این دلیل که حزب ما از قدرت اخلاقی و سیاسی بالایی برخوردار است، توانست با حوادث دشوار سال های 1937-1938 کنار بیاید، از این حوادث جان سالم به در ببرد و کادرهای جدیدی را پرورش دهد. اما شکی نیست که پیشرفت ما به سوی سوسیالیسم و ​​تدارک دفاع از کشور با موفقیت بیشتری انجام می شد، اگر خسارات هنگفت پرسنلی که در نتیجه سرکوب های گسترده، ناموجه و ناعادلانه در سال های 1937-1938 متحمل شدیم نبود. .
ما یژوف را به انحرافات 1937 متهم می کنیم و او را به درستی متهم می کنیم. اما ما باید به سؤالات زیر پاسخ دهیم: آیا خود یژوف بدون اطلاع استالین می تواند مثلاً کوسیور را دستگیر کند؟ آیا تبادل نظر یا تصمیمی از سوی دفتر سیاسی در این زمینه صورت گرفت؟ نه، اینطور نبود، همانطور که در سایر موارد مشابه هم چنین نبود. آیا یژوف می تواند مسائل مهمی مانند سرنوشت شخصیت های برجسته حزب را تعیین کند؟ نه، ساده لوحانه است اگر این را تنها کار یژوف بدانیم. واضح است که چنین مسائلی توسط استالین تصمیم می گرفت؛ بدون دستور او، بدون مجوز او، یژوف نمی توانست کاری انجام دهد.
ما اکنون آن را مرتب کرده ایم و کوسیور، رودزوتاک، پستیشف، کوساروف و دیگران را بازسازی کرده ایم. بر چه اساسی دستگیر و محکوم شدند؟ مطالعه مواد نشان داد که هیچ زمینه ای برای این کار وجود ندارد. آنها نیز مانند بسیاری دیگر بدون مجوز دادستان دستگیر شدند. بله، در آن شرایط هیچ تحریمی لازم نبود. وقتی استالین همه چیز را مجاز دانست، چه تحریم دیگری می تواند وجود داشته باشد؟ او در این امور دادستان کل بود. استالین نه تنها اجازه داد، بلکه دستوراتی برای دستگیری به ابتکار خود داد. این را باید گفت تا برای نمایندگان کنگره شفافیت کامل وجود داشته باشد تا بتوانید ارزیابی صحیح و نتیجه گیری مناسب را انجام دهید.
حقایق نشان می‌دهد که سواستفاده‌های بسیاری به دستور استالین، بدون توجه به هرگونه هنجار قانونی حزبی و شوروی انجام شده است. استالین مردی بسیار مشکوک و با سوء ظن بیمارگونه بود، همانطور که ما هنگام کار با او متقاعد شدیم. او می‌توانست به یک نفر نگاه کند و بگوید: "امروز چیزی در چشمان تو مشکل است" یا: "چرا امروز اغلب رویت را برمی‌گردانی، مستقیم به چشم‌ها نگاه نکن." سوء ظن بیمارگونه او را به بی اعتمادی گسترده سوق داد، از جمله در رابطه با چهره های برجسته حزبی که سال ها می شناخت. همه جا و همه جا «دشمن»، «دو معامله گر»، «جاسوس» را می دید.
او با داشتن قدرت نامحدود، خودسری بی رحمانه را مجاز دانست و مردم را از نظر اخلاقی و فیزیکی سرکوب کرد. شرایطی ایجاد شد که انسان نمی توانست اراده خود را ابراز کند.
وقتی استالین گفت فلانی را باید دستگیر کرد، باید باور داشت که او «دشمن مردم» است. و باند بریا که بر سازمان های امنیتی دولتی حکومت می کرد، برای اثبات گناه افراد دستگیر شده و صحت مطالبی که آنها ساخته بودند، دست به کار شدند. از چه مدرکی استفاده شد؟ اعترافات دستگیرشدگان و بازرسان این "اعترافات" را گرفتند. اما چگونه می توانید فردی را وادار به اعتراف به جنایاتی کنید که هرگز مرتکب نشده است؟ فقط در یک راه - استفاده از روش های فیزیکی نفوذ، از طریق شکنجه، سلب آگاهی، سلب عقل، سلب کرامت انسانی. اینگونه بود که «اعترافات» خیالی به دست آمد.
هنگامی که موج سرکوب‌های توده‌ای در سال 1939 شروع به تضعیف کرد، زمانی که رهبران سازمان‌های حزبی محلی شروع به سرزنش کارگران NKVD برای استفاده از نیروی فیزیکی علیه دستگیرشدگان کردند، استالین در 10 ژانویه 1939 یک تلگرام رمزگذاری شده برای دبیران کمیته‌های منطقه‌ای فرستاد. کمیته های منطقه ای، کمیته مرکزی احزاب کمونیست ملی، کمیسرهای خلق امور داخلی، و روسای ادارات NKVD. در این تلگرام آمده است:
کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادیه بلشویک ها توضیح می دهد که استفاده از اجبار فیزیکی در عمل NKVD از سال 1937 با مجوز کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادیه بلشویک ها مجاز بود. معلوم است که تمامی سرویس های اطلاعاتی بورژوازی از اجبار فیزیکی علیه نمایندگان پرولتاریای سوسیالیستی استفاده می کنند و علاوه بر آن در زشت ترین اشکال از آن استفاده می کنند.سوال این است که چرا اطلاعات سوسیالیستی باید در رابطه با عوامل بورژوازی و دشمنان قسم خورده ی بورژوازی انسانی تر عمل کند. طبقه کارگر و کشاورزان جمعی کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحادیه بلشویک ها (بلشویک ها) معتقد است که روش نفوذ فیزیکی لزوماً باید در آینده، به عنوان یک استثنا، در رابطه با دشمنان آشکار و غیر خلع سلاح استفاده شود. مردم به عنوان یک روش کاملاً صحیح و مصلحتی».
بدين ترتيب، فاحش ترين نقض قانوني سوسياليستي، شكنجه و شكنجه، كه همان طور كه ​​در بالا نشان داده شد، منجر به تهمت و خود متهم كردن مردم بيگناه شد، توسط استالين به نمايندگي از كميته مركزي حزب كمونيست اتحاديه بلشويك ها مورد تاييد قرار گرفت. .
اخیراً، درست چند روز قبل از کنگره حاضر، ما به جلسه هیئت رئیسه کمیته مرکزی احضار کردیم و بازپرس رودز را بازجویی کردیم، که زمانی تحقیقات را رهبری می کرد و کوسیور، چوبار و کوساروف را بازجویی می کرد. این یک آدم بی ارزش، با عقل مرغ و از نظر اخلاقی به معنای واقعی کلمه منحط است. و چنین شخصی سرنوشت چهره های مشهور حزبی را تعیین می کرد و خط مشی را در این موارد تعیین می کرد، زیرا با اثبات "جنایت آمیز بودن" آنها، مطالبی را برای نتیجه گیری های سیاسی عمده فراهم می کرد.
سوال این است که آیا خود چنین فردی با ذهن خود می تواند تحقیقات را به گونه ای هدایت کند که گناه افرادی مانند کوسیور و دیگران را ثابت کند. نه، او نمی توانست بدون دستورالعمل های مناسب کار زیادی انجام دهد. در جلسه هیئت رئیسه کمیته مرکزی به ما گفت: «به من گفتند که کوسیور و چوبر دشمن مردم هستند، بنابراین من به عنوان بازپرس مجبور شدم از آنها اعتراف کنم که آنها دشمن هستند.» (صدای عصبانیت در سالن).
او فقط از طریق شکنجه طولانی مدت می توانست به این مهم دست یابد، که او با دریافت دستورالعمل های دقیق از بریا انجام داد. باید گفت که در جلسه هیئت رئیسه کمیته مرکزی، رودز با بدبینی گفت: "من معتقد بودم که دستورات حزب را اجرا می کنم." این گونه بود که دستورات استالین برای استفاده از روش های اجبار فیزیکی بر زندانیان در عمل اجرا شد.
اینها و بسیاری از حقایق مشابه نشان می دهد که همه هنجارهای حل و فصل صحیح مسائل حزبی حذف شده است، همه چیز تابع خودسری یک نفر شده است.
* * * استبداد استالین منجر به عواقب شدیدی در طول جنگ بزرگ میهنی شد.
اگر بسیاری از رمان‌ها، فیلم‌ها و «تحقیقات» تاریخی خود را در نظر بگیریم، آن‌ها مسئله نقش استالین در جنگ میهنی را به شیوه‌ای کاملاً غیرقابل قبول به تصویر می‌کشند. معمولاً چنین نموداری ترسیم می شود. استالین همه چیز و همه را پیش بینی می کرد. ارتش شوروی، تقریباً طبق برنامه های استراتژیک که از قبل توسط استالین تهیه شده بود، تاکتیک های به اصطلاح "دفاع فعال" را انجام داد، یعنی تاکتیک هایی را که همانطور که می دانیم به آلمانی ها اجازه داد به مسکو و استالینگراد برسند. . ارتش شوروی با استفاده از چنین تاکتیک هایی، ظاهراً به لطف نبوغ استالین، وارد حمله شد و دشمن را شکست داد. پیروزی تاریخی جهانی توسط نیروهای مسلح کشور شوروی، مردم قهرمان ما، در چنین رمان‌ها، فیلم‌ها و «مطالعاتی» کاملاً به نبوغ نظامی استالین نسبت داده می‌شود.
ما باید این موضوع را به دقت درک کنیم، زیرا نه تنها اهمیت تاریخی، بلکه بیش از هر چیز سیاسی، آموزشی و عملی دارد.
حقایق در این مورد چیست؟
قبل از جنگ، لحن رجز خوانی در مطبوعات و همه کارهای آموزشی ما حاکم بود: اگر دشمن به سرزمین مقدس شوروی حمله کند، ضربه دشمن را با یک ضربه سه گانه پاسخ خواهیم داد، جنگ را در خاک دشمن به راه خواهیم انداخت و پیروز خواهیم شد. آن را با تلفات کمی با این حال، این اظهارات اعلامی به دور از حمایت کامل اقدامات عملی برای اطمینان از عدم دسترسی واقعی به مرزهای ما بود.
در طول جنگ و پس از آن، استالین این تز را مطرح کرد که فاجعه ای که مردم ما در دوره اولیه جنگ تجربه کردند، ظاهراً نتیجه «ناگهانی» حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی بوده است. اما این رفقا کاملاً نادرست است. به محض اینکه هیتلر در آلمان به قدرت رسید، بلافاصله وظیفه شکست کمونیسم را بر عهده گرفت. نازی ها بدون پنهان کردن برنامه های خود مستقیماً در این مورد صحبت کردند. برای اجرای این طرح های تهاجمی، انواع پیمان ها، بلوک ها، محورها مانند محور بدنام برلین-رم-توکیو منعقد شد. حقایق متعدد دوره قبل از جنگ به خوبی ثابت کرد که هیتلر تمام تلاش خود را برای شروع جنگ علیه دولت شوروی هدایت می کرد و تشکیلات نظامی بزرگ از جمله تانک ها را در نزدیکی مرزهای شوروی متمرکز کرد.
از اسناد منتشر شده اکنون مشخص است که در 3 آوریل 1941، چرچیل، از طریق کریپس سفیر بریتانیا در اتحاد جماهیر شوروی، به استالین هشدار شخصی داد که نیروهای آلمانی شروع به استقرار مجدد کرده اند و حمله به اتحاد جماهیر شوروی را آماده کرده اند. ناگفته نماند که چرچیل این کار را اصلاً از روی احساسات خوب نسبت به مردم شوروی انجام نداد. او در اینجا به دنبال منافع امپریالیستی خود بود - برای قرار دادن آلمان و اتحاد جماهیر شوروی در مقابل یکدیگر در یک جنگ خونین و تقویت موقعیت امپراتوری بریتانیا. با این وجود، چرچیل در پیام خود اشاره کرد که از او خواسته است «به استالین هشدار دهد تا توجه او را به خطری که او را تهدید می کند جلب کند». چرچیل در تلگراف های 18 آوریل و روزهای بعد به طور مداوم بر این موضوع تأکید می کرد. اما این هشدارها توسط استالین مورد توجه قرار نگرفت. علاوه بر این، دستوراتی از استالین وجود داشت که به اطلاعاتی از این نوع اعتماد نکنید تا باعث بروز خصومت نشود.
باید گفت که این نوع اطلاعات در مورد تهدید قریب الوقوع حمله نظامیان آلمانی به خاک اتحاد جماهیر شوروی از منابع ارتش و دیپلماتیک ما نیز به دست آمده است، اما به دلیل تعصب غالب نسبت به این نوع اطلاعات در رهبری، هر بار با احتیاط ارسال می شد و با رزرو احاطه شده بود.
بنابراین، به عنوان مثال، در گزارشی از برلین به تاریخ 6 مه 1941، وابسته نیروی دریایی در برلین، کاپیتان درجه یک ورونتسوف، گزارش داد: «بوزر سوژه شوروی ... به دستیار وابسته نیروی دریایی ما اطلاع داد که به گفته یکی از آلمانی ها. افسر از مقر هیتلر "، آلمانی ها در حال تدارک حمله به اتحاد جماهیر شوروی از طریق فنلاند، کشورهای بالتیک و لتونی تا 14 مه هستند. همزمان، حملات هوایی قدرتمند به مسکو و لنینگراد و فرود چتر نجات در مراکز مرزی برنامه ریزی شده است. "
در گزارش خود به تاریخ 22 مه 1941، دستیار وابسته نظامی در برلین خلوپوف گزارش داد که "... ظاهراً حمله نیروهای آلمانی برای 15 ژوئن برنامه ریزی شده است و شاید در اوایل ژوئن آغاز شود...".
تلگرافی از سفارت ما از لندن به تاریخ 18 ژوئن 1941 گزارش داد: "در حال حاضر، کریپس قاطعانه از اجتناب ناپذیر بودن درگیری نظامی بین آلمان و اتحاد جماهیر شوروی - و علاوه بر این، حداکثر تا اواسط ژوئن - متقاعد شده است. به کریپس، امروز آلمان ها در مرزهای شوروی (شامل نیروی هوایی و نیروهای کمکی واحدها) 147 لشکر متمرکز شده اند...».
با وجود همه این سیگنال های بسیار مهم، اقدامات کافی برای آماده سازی مناسب کشور برای دفاع و از بین بردن احتمال غافلگیری در حمله انجام نشد.
آیا ما زمان و فرصت لازم برای چنین آمادگی را داشتیم؟ بله، فرصت و زمان وجود داشت. صنعت ما در چنان سطحی از توسعه قرار داشت که توانست همه چیز لازم را به طور کامل در اختیار ارتش شوروی قرار دهد. این امر با این واقعیت تأیید می شود که هنگامی که تقریباً نیمی از کل صنعت ما در طول جنگ از بین رفت، در نتیجه اشغال اوکراین، قفقاز شمالی، مناطق غربی کشور، مناطق مهم صنعتی و غلات، مردم شوروی توانستند تولید مواد نظامی را در مناطق شرقی کشور سازماندهی کنند و تجهیزاتی را که از مناطق صنعتی غرب خارج شده بودند در آنجا مورد استفاده قرار دهند و همه چیز لازم را برای شکست دشمن در اختیار نیروهای مسلح ما قرار دهند.
اگر صنعت ما به موقع و واقعاً بسیج می شد تا ارتش را با سلاح و تجهیزات لازم تهیه کند، در این جنگ سخت تلفات بی حد و حصر کمتری متحمل می شدیم. اما چنین بسیج به موقع انجام نشد. و از همان روزهای اول جنگ مشخص شد که ارتش ما ضعیف است و توپخانه و تانک و هواپیما کافی برای دفع دشمن نداریم.
قبل از جنگ، علم و فناوری شوروی نمونه های باشکوهی از تانک ها و توپخانه تولید می کرد. اما تولید انبوه همه اینها ایجاد نشد و ما تسلیح مجدد ارتش را اساساً در آستانه جنگ آغاز کردیم. در نتیجه در زمان حمله دشمن به خاک شوروی، نه تجهیزات قدیمی را که از خدمت خارج می‌کردیم و نه تجهیزات جدیدی را که قرار بود معرفی کنیم، در اختیار نداشتیم. وضعیت توپخانه ضد هوایی بسیار بد بود، تولید گلوله های زره ​​پوش برای تانک های جنگی ایجاد نشده بود. بسیاری از مناطق مستحکم در زمان حمله بی پناه بودند، زیرا سلاح های قدیمی از آنها برداشته شده بود و سلاح های جدید هنوز معرفی نشده بودند.
بله، متأسفانه، این فقط در مورد تانک، توپخانه و هواپیما نیست. تا زمان جنگ، ما حتی تعداد کافی تفنگ برای تسلیح افراد اعزامی به ارتش فعال نداشتیم. یادم می آید که در آن روزها چگونه با رفیقی از کیف تماس گرفتم. مالنکوف و به او گفت:
- مردم به ارتش پیوستند و خواستار اسلحه شدند. برای ما اسلحه بفرست
مالنکوف به من پاسخ داد:
- ما نمی توانیم اسلحه بفرستیم. ما همه تفنگ ها را به لنینگراد منتقل می کنیم و شما خود را مسلح کنید. (حرکت در سالن.)
این مورد در مورد سلاح ها بود.
در این زمینه نمی توان به عنوان مثال چنین واقعیتی را به خاطر آورد. اندکی قبل از حمله ارتش های هیتلر به اتحاد جماهیر شوروی، کیرپونوس که فرمانده منطقه نظامی ویژه کیف بود (او بعداً در جبهه درگذشت)، به استالین نوشت که ارتش آلمان به باگ نزدیک شده اند و به شدت همه چیز را برای جنگ آماده می کنند. تهاجمی است و ظاهراً در آینده نزدیک به حمله خواهد رفت. با در نظر گرفتن همه اینها، کیرپونوس ایجاد یک دفاع قابل اعتماد، خروج 300 هزار نفر از مناطق مرزی و ایجاد چندین منطقه قدرتمند قدرتمند در آنجا را پیشنهاد کرد: حفر خندق های ضد تانک، ایجاد پناهگاه برای سربازان و غیره.
پاسخ به این پیشنهادات از سوی مسکو این بود که این یک اقدام تحریک‌آمیز است، نباید کار مقدماتی در مرز انجام شود، نیازی نیست به آلمانی‌ها دلیلی برای شروع عملیات نظامی علیه ما بدهیم. و مرزهای ما واقعاً برای دفع دشمن آماده نبود.
هنگامی که نیروهای فاشیست قبلاً به خاک شوروی حمله کرده و عملیات نظامی را آغاز کرده بودند، از مسکو دستور داده شد که به شلیک ها پاسخ ندهند. چرا؟ بله، زیرا استالین بر خلاف واقعیت های آشکار معتقد بود که این یک جنگ نیست، بلکه تحریک بخش های بی انضباط ارتش آلمان است و اگر ما به آلمانی ها پاسخ دهیم، این دلیلی برای شروع جنگ خواهد بود.
این واقعیت نیز شناخته شده است. در آستانه تهاجم ارتش های هیتلر به قلمرو اتحاد جماهیر شوروی، یک آلمانی از مرز ما عبور کرد و گزارش داد که سربازان آلمانی دستور دریافت کرده اند - در 22 ژوئن، ساعت 3 بامداد، برای شروع حمله علیه اتحاد جماهیر شوروی. این بلافاصله به استالین گزارش شد، اما این سیگنال نیز مورد توجه قرار نگرفت.
همانطور که می بینید، همه چیز نادیده گرفته شد: هشدارهای رهبران نظامی، شهادت فراریان و حتی اقدامات آشکار دشمن. این چه آینده نگری برای رهبر حزب و کشور در چنین برهه حساسی از تاریخ است؟
و چنین بی احتیاطی، چنین نادیده گرفتن حقایق بدیهی به چه چیزی منجر شد؟ این باعث شد که دشمن در همان ساعات و روزهای اول حجم عظیمی از هوانوردی، توپخانه و سایر تجهیزات نظامی را در مناطق مرزی ما منهدم کند، تعداد زیادی از نیروهای نظامی ما را منهدم کند، کنترل نیروها را به هم ریخت و ما نتوانستیم. راه او را به داخل کشور ببندد .
عواقب بسیار بدی، به ویژه برای دوره اولیه جنگ، این بود که طی سال های 1937-1941، در نتیجه سوء ظن استالین، تعداد زیادی از کادرهای فرماندهان ارتش و کارگران سیاسی به اتهامات تهمت آمیز از بین رفتند. در طول این سال ها، چندین لایه از کادرهای فرماندهی سرکوب شدند، از یک گروهان و گردان تا بالاترین مراکز ارتش، از جمله تقریباً به طور کامل آن دسته از کادرهای فرماندهی را که در جنگ در اسپانیا و خاور دور تجربه کسب کرده بودند، نابود کردند.
سیاست سرکوب گسترده علیه پرسنل ارتش همچنین پیامدهای شدیدی داشت که اساس نظم و انضباط نظامی را تضعیف کرد، زیرا برای چندین سال فرماندهان همه سطوح و حتی سربازان در هسته های حزب و کومسومول آموزش دیده بودند تا فرماندهان ارشد خود را به عنوان دشمنان مبدل "آشکار" کنند. . (حرکت در سالن) طبیعتاً این امر بر وضعیت انضباط نظامی در دوره اول جنگ تأثیر منفی داشت.
اما قبل از جنگ ما پرسنل نظامی عالی داشتیم که بی نهایت به حزب و میهن فداکار بودند. کافی است که بگوییم کسانی که جان سالم به در بردند، منظورم رفقایی مانند روکوسوفسکی (او در زندان بود)، گورباتوف، مرتسکوف (او در کنگره حضور دارد)، پودلاس (و او یک فرمانده فوق العاده است، او در جبهه جان باخت) و بسیاری بسیار دیگر، با وجود عذاب شدیدی که در زندان متحمل شدند، از همان روزهای اول جنگ، خود را میهن پرست واقعی نشان دادند و فداکارانه برای سربلندی میهن جنگیدند. اما بسیاری از این فرماندهان در اردوگاه ها و زندان ها مردند و ارتش آنها را ندید.
همه اینها در کنار هم منجر به وضعیتی شد که در آغاز جنگ برای کشور ما ایجاد شد و سرنوشت میهن ما را با بزرگترین خطر تهدید کرد.
اشتباه است که نگوییم پس از اولین شکست ها و شکست های شدید در جبهه ها، استالین معتقد بود که پایان کار فرا رسیده است. وی در یکی از گفتگوهای خود در این روزها اظهار داشت:
- آنچه لنین آفرید، ما همه آن را به طور جبران ناپذیری از دست داده ایم.
پس از این، برای مدت طولانی او عملاً عملیات نظامی را رهبری نکرد و به هیچ وجه دست به کار نشد و تنها زمانی به رهبری بازگشت که برخی از اعضای دفتر سیاسی نزد او آمدند و گفتند که فلان اقدامات باید فوراً انجام شود تا برای بهبود وضعیت در جبهه .
بنابراین، خطر وحشتناکی که در دوره اول جنگ متوجه سرزمین مادری ما شد، عمدتاً نتیجه روش های شرورانه رهبری کشور و حزب از جانب خود استالین بود.
اما نکته فقط همان لحظه شروع جنگ نیست که ارتش ما را به شدت نابسامان کرد و خسارات سنگینی به ما وارد کرد. حتی پس از شروع جنگ، عصبیت و هیستری که استالین در مداخله خود در عملیات نظامی نشان داد، آسیب جدی به ارتش ما وارد کرد.
استالین از درک وضعیت واقعی که در جبهه ها شکل می گرفت بسیار دور بود. و این طبیعی است، زیرا در طول کل جنگ میهنی او در هیچ یک از شهرهای آزاد شده در یک بخش از جبهه نبود، به جز خروج سریع برق آسا به بزرگراه موژایسک در زمانی که جبهه پایدار بود، که در مورد آن بسیار زیاد بود. آثار ادبی با انواع داستان ها و نقاشی های رنگارنگ بسیار نوشته شده است. در همان زمان، استالین مستقیماً در جریان عملیات مداخله کرد و دستوراتی داد که غالباً وضعیت واقعی یک بخش معین از جبهه را در نظر نمی گرفت و نمی توانست منجر به تلفات عظیم جانی انسان شود.
در این رابطه، من به خود اجازه می‌دهم یک واقعیت مشخص را ذکر کنم که نشان می‌دهد استالین چگونه جبهه‌ها را رهبری می‌کرد. در کنگره اینجا مارشال بگرامیان حضور دارد که زمانی رئیس بخش عملیاتی ستاد جبهه جنوب غرب بود و می تواند آنچه را که اکنون به شما می گویم تأیید کند.
هنگامی که در سال 1942 شرایط بسیار دشواری برای نیروهای ما در منطقه خارکف ایجاد شد، ما تصمیم درستی گرفتیم که عملیات محاصره خارکف را متوقف کنیم، زیرا در شرایط واقعی آن زمان، اجرای بیشتر عملیاتی از این نوع تهدید می شد. عواقب مرگبار برای سربازان ما
ما این را به استالین گزارش دادیم و اظهار داشتیم که وضعیت مستلزم تغییر در برنامه عمل است تا از نابودی گروه های بزرگی از نیروهای ما توسط دشمن جلوگیری شود.
بر خلاف عقل سلیم، استالین پیشنهاد ما را رد کرد و دستور داد عملیات برای محاصره خارکف ادامه یابد، اگرچه در این زمان تهدید بسیار واقعی محاصره و ویرانی بر سر گروه های نظامی متعدد ما وجود داشت.
واسیلوسکی را صدا می کنم و التماس می کنم:
من می گویم: «نقشه را بردارید، الکساندر میخائیلوویچ (رفیق واسیلوسکی اینجا حضور دارد)، به رفیق استالین نشان دهید که وضعیت چگونه است. اما باید گفت که استالین عملیات در سراسر جهان را طراحی کرد. (انیمیشن در سالن.) بله رفقا یک کره زمین بردارید و خط مقدم را روی آن نشان دهید. بنابراین به رفیق واسیلوسکی می گویم، وضعیت را روی نقشه نشان دهید، زیرا در این شرایط ادامه عملیات برنامه ریزی شده قبلی غیرممکن است. به نفع این موضوع، تصمیم قدیمی باید تغییر کند.
واسیلوسکی به من پاسخ داد که استالین قبلاً این موضوع را در نظر گرفته است و او، واسیلوسکی، دیگر برای گزارش به استالین نخواهد رفت، زیرا او نمی خواهد به هیچ یک از استدلال های او در مورد این عملیات گوش دهد.
پس از صحبت با واسیلوفسکی، با استالین در ویلا تماس گرفتم. اما استالین تلفن را جواب نداد، اما مالنکوف تلفن را پاسخ داد. من با رفیق صحبت می کنم. Malenkov که من از جلو زنگ می زنم و می خواهم شخصاً با رفیق صحبت کنم. استالین استالین از طریق Malenkov خبر می دهد که من باید با Malenkov صحبت کنم. من برای بار دوم اعلام می کنم که می خواهم شخصاً در مورد وضعیت دشواری که در جبهه ما ایجاد شده است به استالین گزارش دهم. اما استالین برداشتن تلفن را ضروری ندانست و یک بار دیگر تأیید کرد که باید از طریق Malenkov با او صحبت کنم، اگرچه چند قدمی مانده بود تا به تلفن برسم.
استالین پس از شنیدن درخواست ما از این طریق گفت:
- همه چیز را همان طور که هست رها کن!
چه نتیجه ای حاصل شد؟ اما بدترین چیزی بود که انتظار داشتیم. آلمانی ها موفق شدند گروه های نظامی ما را محاصره کنند که در نتیجه صدها هزار نفر از نیروهای خود را از دست دادیم. این "نابغه" نظامی استالین است، این است که او برای ما چه هزینه ای داشت. (حرکت در سالن.)
یک بار پس از جنگ، در خلال ملاقات بین استالین و اعضای دفتر سیاسی، آناستاس ایوانوویچ میکویان یک بار گفت که خروشچف در آن زمان وقتی در مورد عملیات خارکف تماس می گرفت، درست می گفت، بیهوده بود که در آن زمان از او حمایت نشد.
باید می دیدی که استالین چقدر عصبانی شد! چگونه می توان اعتراف کرد که او، استالین، در آن زمان اشتباه کرده است! به هر حال، او یک "نابغه" است و نابغه نمی تواند اشتباه کند. هر کسی می تواند اشتباه کند، اما استالین معتقد بود که او هرگز اشتباه نمی کند، همیشه حق با اوست. و هیچ گاه به اشتباهات کوچک و بزرگ خود به کسی اعتراف نکرد، هر چند چه در مسائل نظری و چه در فعالیت های عملی اشتباهات زیادی مرتکب شد. پس از کنگره حزب، ظاهراً باید در ارزیابی بسیاری از عملیات های نظامی تجدید نظر کنیم و توضیح درستی در مورد آنها بدهیم.
تاکتیک‌هایی که استالین بدون اطلاع از ماهیت انجام عملیات‌های رزمی بر آن اصرار داشت، پس از اینکه توانستیم دشمن را متوقف کنیم و حمله کنیم، خون زیادی برای ما تمام شد.
ارتش می داند که از اواخر سال 1941، استالین به جای انجام عملیات مانورهای گسترده با خارج کردن دشمن و ورود به پشت سر، خواستار حملات مستمر جبهه ای برای تصرف دهکده به روستا شد. و از این بابت متحمل خسارات هنگفتی شدیم تا اینکه ژنرالهای ما که بار سنگین جنگ را بر دوش خود داشتند، موفق شدند وضعیت را تغییر دهند و به سمت انجام عملیات مانور انعطاف پذیر حرکت کنند که بلافاصله تغییر جدی در وضعیت جبهه ها ایجاد کرد. به نفع ما
از همه شرم آورتر و نالایق تر این واقعیت بود که استالین پس از پیروزی بزرگ ما بر دشمن، که به بهای بسیار سنگینی به ما داده شد، شروع به نابودی بسیاری از فرماندهانی کرد که سهم قابل توجهی در پیروزی بر دشمن داشتند. از آنجایی که استالین هر گونه احتمالی را که پیروزی های شایستگی در جبهه ها به کسی غیر از خودش نسبت داده شود را رد کرد. استالین علاقه زیادی به ارزیابی رفیق نشان داد. ژوکوف به عنوان یک فرمانده نظامی. او بارها نظر من را در مورد ژوکوف پرسید و من به او گفتم:
- من مدت هاست که ژوکوف را می شناسم، او یک ژنرال خوب است، یک فرمانده خوب.
پس از جنگ، استالین شروع به گفتن انواع داستان های بلند درباره ژوکوف کرد، به ویژه او به من گفت:
- شما ژوکوف را تحسین کردید، اما او سزاوار آن نیست. می گویند ژوکوف در جبهه قبل از هر عملیاتی این کار را می کرد: یک مشت خاک می گرفت، بو می کرد و بعد می گفت: می گویند ممکن است حمله کرد یا برعکس غیرممکن است، می گویند. ، برای انجام عملیات برنامه ریزی شده.
من در آن زمان به این پاسخ دادم:
-نمیدونم رفیق استالین که این را اختراع کرد، اما این درست نیست.
ظاهراً خود استالین چنین چیزهایی را اختراع کرده است تا نقش و توانایی های نظامی مارشال ژوکوف را کوچک جلوه دهد.
در این راستا ، خود استالین به شدت خود را به عنوان یک فرمانده بزرگ محبوب کرد ، از هر نظر این نسخه را به آگاهی مردم معرفی کرد که تمام پیروزی های بدست آمده توسط مردم شوروی در جنگ بزرگ میهنی نتیجه شجاعت ، شجاعت و نابغه استالین و نه هیچ کس دیگر. مانند کوزما کریوچکوف - او 7 نفر را به طور همزمان به اوج رساند. (انیمیشن در سالن.)
در واقع فیلم های تاریخی و نظامی ما یا برخی آثار ادبی را که خواندن آنها بیمار است را بردارید. به هر حال، همه آنها قصد دارند این نسخه خاص را برای تجلیل از استالین به عنوان یک فرمانده درخشان تبلیغ کنند. به عنوان مثال، نقاشی "سقوط برلین" را به یاد بیاوریم. فقط استالین در آنجا عمل می کند: او در سالنی با صندلی های خالی دستورالعمل می دهد و فقط یک نفر نزد او می آید و چیزی را گزارش می کند - این پوسکربیشف است، کارمند همیشگی او. (خنده حضار.)
رهبری نظامی کجاست؟ دفتر سیاسی کجاست؟ دولت کجاست؟ چه می کنند و چه می کنند؟ این در تصویر نیست. استالین به تنهایی برای همه، بدون در نظر گرفتن یا مشورت با کسی عمل می کند. به این شکل انحرافی همه اینها به مردم نشان داده می شود. برای چی؟ برای تجلیل از استالین و همه اینها - برخلاف واقعیت ها، برخلاف حقیقت تاریخی.
این سؤال پیش می‌آید: نظامیان ما که بار سنگین جنگ را بر دوش داشتند، کجا هستند؟ آنها در فیلم نیستند؛ بعد از استالین جایی برای آنها باقی نمانده بود.
نه استالین، بلکه حزب به عنوان یک کل، دولت شوروی، ارتش قهرمان ما، فرماندهان بااستعداد و جنگجویان دلیر آن، کل مردم شوروی - که پیروزی در جنگ بزرگ میهنی را تضمین کرد. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
اعضای کمیته مرکزی حزب، وزرا، مدیران تجاری ما، شخصیت‌های فرهنگی شوروی، رهبران سازمان‌های حزبی و شوروی محلی، مهندسان و تکنسین‌ها - همه در پست خود بودند و فداکارانه قدرت و دانش خود را برای اطمینان از پیروزی بر دشمن ارائه کردند.
پشت سر ما قهرمانی استثنایی نشان داد - طبقه کارگر با شکوه، دهقانان مزرعه جمعی ما، روشنفکران شوروی، که تحت رهبری سازمان های حزبی، با غلبه بر مشکلات باور نکردنی و محرومیت های دوران جنگ، تمام توان خود را وقف دفاع از میهن کردند. .
بزرگترین شاهکار در جنگ توسط زنان شوروی ما انجام شد، زنانی که بار عظیم کار تولیدی در کارخانه ها و مزارع جمعی، در بخش های مختلف اقتصادی و فرهنگی را بر دوش خود داشتند؛ زنان بسیاری مستقیماً در جبهه های بزرگ شرکت کردند. جنگ میهنی، جوانان شجاع ما، که در تمام بخش های جلو و عقب سهم ارزشمند خود را در دفاع از میهن شوروی، در شکست دشمن انجام داد.
شایستگی سربازان شوروی، فرماندهان نظامی و کارگران سیاسی ما در همه سطوح جاودانه است، که در همان ماه های اول جنگ، با از دست دادن بخش قابل توجهی از ارتش، ضرر نکردند، اما توانستند در پرواز بازسازی کنند. ، ارتشی قدرتمند و قهرمان در طول جنگ ایجاد و تعدیل کند و نه تنها هجوم دشمن قوی و مکار را دفع کند، بلکه او را شکست دهد.
بزرگترین شاهکار مردم شوروی در جنگ بزرگ میهنی که صدها میلیون نفر از شرق و غرب را از خطر بردگی فاشیستی بر سر آنها نجات داد، قرن ها و هزاره ها در خاطره بشریت سپاسگزار زنده خواهد ماند. (تشویق های طوفانی.)
نقش اصلی و شایستگی اصلی در پایان پیروزمندانه جنگ متعلق به حزب کمونیست ما، نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی، میلیون ها و میلیون ها نفر از مردم شوروی است که توسط حزب آموزش دیده اند. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)

رفقا! بیایید به چند واقعیت دیگر نگاه کنیم. اتحاد جماهیر شوروی به حق الگوی یک دولت چند ملیتی در نظر گرفته می شود، زیرا ما در واقع برابری و دوستی همه مردم ساکن در سرزمین مادری بزرگ خود را تضمین کرده ایم.
اقداماتی که توسط استالین آغاز شده و بیانگر نقض فاحش اصول اساسی لنینیستی سیاست ملی دولت شوروی است، آشکارتر است. ما در مورد اخراج جمعی کل مردم از سرزمین خود، از جمله تمام کمونیست ها و اعضای کومسومول بدون هیچ استثنایی صحبت می کنیم. علاوه بر این، این نوع اخراج به هیچ وجه توسط ملاحظات نظامی دیکته نمی شد.
بنابراین، در اواخر سال 1943، زمانی که یک نقطه عطف پایدار در جریان جنگ به نفع اتحاد جماهیر شوروی در جبهه های جنگ بزرگ میهنی تعیین شد، تصمیمی اتخاذ و اجرا شد تا همه قراچایی ها از اشغال شده خارج شوند. قلمرو در همان دوره، در پایان دسامبر 1943، دقیقاً همان سرنوشت برای کل جمعیت جمهوری خودمختار کالمیک رقم خورد. در مارس 1944، همه چچن ها و اینگوش ها از خانه های خود بیرون رانده شدند و جمهوری خودمختار چچن-اینگوش منحل شد. در آوریل 1944، همه بالکرها از قلمرو جمهوری خودمختار کاباردینو-بالکاریا به نقاط دورافتاده اخراج شدند و خود این جمهوری به جمهوری خودمختار کاباردیا تغییر نام داد. اوکراینی ها از این سرنوشت فرار کردند زیرا تعداد آنها بسیار زیاد بود و جایی برای فرستادن آنها وجود نداشت. وگرنه آنها را هم بیرون می کرد. (خنده، انیمیشن در سالن.)
در ذهن نه تنها یک مارکسیست لنینیست، بلکه هر فرد عاقلی، این وضعیت را نمی توان درک کرد - چگونه می توان کل مردم، از جمله زنان، کودکان، افراد مسن، کمونیست ها و اعضای کومسومول را به خاطر اقدامات خصمانه افراد یا افراد مقصر دانست. گروه ها، و آنها را در معرض سرکوب های گسترده، سختی ها و رنج ها قرار دهند.
پس از پایان جنگ میهنی، مردم شوروی با افتخار پیروزی های باشکوهی را که به قیمت فداکاری های بزرگ و تلاش های باورنکردنی به دست آمده بود، جشن گرفتند. کشور در حال تجربه جهش سیاسی بود. حزب حتی متحدتر از جنگ بیرون آمد و کادرهای حزب در آتش جنگ آرام گرفتند. مجموعه عظیمی از دستور العمل ها در وب سایت http://www.prigotovenok.ru/ تحت این شرایط، هیچ کس حتی نمی تواند در مورد احتمال هر گونه توطئه در حزب فکر کند.
و در این دوره ناگهان به اصطلاح "امور لنینگراد" به وجود آمد. همانطور که اکنون ثابت شده است، این پرونده جعل شده است. بی گناه مردند. ووزنسنسکی، کوزنتسوف، رودیونوف، پاپکوف و دیگران.
مشخص است که ووزنسنسکی و کوزنتسوف کارگران برجسته و توانمندی بودند. زمانی آنها به استالین نزدیک بودند. همین بس که استالین ووزنسنسکی را به عنوان معاون اول شورای وزیران معرفی کرد و کوزنتسوف به عنوان دبیر کمیته مرکزی انتخاب شد. صرف این واقعیت که استالین نظارت بر سازمان های امنیتی دولتی را به کوزنتسوف سپرد، گویای اعتمادی است که او از آن برخوردار بود.
چطور شد که این افراد را دشمن مردم اعلام کردند و نابود کردند؟
حقایق نشان می دهد که "مسئله لنینگراد" نتیجه خودسری استالین در رابطه با کادرهای حزب است.
اگر وضعیت عادی در کمیته مرکزی حزب، در دفتر سیاسی کمیته مرکزی وجود داشت که در آن چنین موضوعاتی همانطور که باید در حزب مطرح می شد و همه واقعیت ها سنجیده می شد، این مورد پیش نمی آمد، همانطور که موارد مشابه دیگر پیش نمی آمد.
باید گفت که در دوره پس از جنگ، اوضاع پیچیده تر شد. استالین دمدمی مزاج‌تر، تحریک‌پذیرتر، بی‌ادب‌تر شد و بدگمانی او به‌ویژه رشد کرد. شیدایی برای آزار و شکنجه به ابعاد باورنکردنی افزایش یافت. بسیاری از کارگران از نظر او دشمن شدند. پس از جنگ، استالین خود را حتی بیشتر از جمع منزوی کرد و منحصراً به تنهایی و بدون توجه به کسی یا چیزی عمل کرد.
سوء ظن باورنکردنی استالین توسط تحریک کننده پست، دشمن شرور بریا، که هزاران کمونیست، مردم صادق شوروی را نابود کرد، هوشمندانه مورد سوء استفاده قرار گرفت. نامزدی ووزنسنسکی و کوزنتسوف بریا را ترساند. همانطور که اکنون مشخص شده است، این بریا بود که مطالبی را که او و سرسپردگانش در قالب بیانیه ها، نامه های ناشناس، در قالب شایعات و گفتگوهای مختلف ساخته بودند، به استالین "پرتاب کرد".
کمیته مرکزی حزب به اصطلاح "پرونده لنینگراد" را تأیید کرد، مردم بی گناهی که آسیب دیدند اکنون احیا شده اند و افتخار سازمان باشکوه حزب لنینگراد احیا شده است. جعل کنندگان این پرونده - آباکوموف و دیگران - به دست عدالت سپرده شدند، آنها در لنینگراد محاکمه شدند و آنچه را که سزاوار آن بودند دریافت کردند.
این سؤال پیش می‌آید: چرا ما اکنون توانستیم این موضوع را بفهمیم و این کار را زودتر در زمان حیات استالین انجام ندادیم تا از مرگ افراد بی‌گناه جلوگیری کنیم؟ زیرا خود استالین به «پرونده لنینگراد» جهت داد و اکثریت اعضای دفتر سیاسی آن دوره از همه شرایط قضیه اطلاع نداشتند و البته نمی توانستند دخالت کنند.
به محض اینکه استالین مطالبی را از بریا و آباکوموف دریافت کرد، بدون اینکه ماهیت این جعلیات را درک کند، دستوراتی برای بررسی "پرونده" ووزنسنسکی و کوزنتسوف داد. و این از قبل سرنوشت آنها را مهر و موم کرد.
مورد سازمان ملی گرای مینگرلی که گویا در گرجستان وجود داشت نیز در این زمینه آموزنده است. همانطور که مشخص است، تصمیماتی در مورد این موضوع در نوامبر 1951 و مارس 1952 توسط کمیته مرکزی CPSU اتخاذ شد. این تصمیمات بدون بحث در دفتر سیاسی گرفته شد؛ خود استالین این تصمیمات را دیکته کرد. آنها اتهامات جدی را علیه بسیاری از کمونیست های صادق مطرح کردند. بر اساس مواد جعلی، ادعا شد که یک سازمان ملی گرایانه در گرجستان وجود دارد که هدف آن از بین بردن قدرت شوروی در این جمهوری با کمک دولت های امپریالیستی است.
در این رابطه تعدادی از کارگران مسئول حزب و شوروی در گرجستان دستگیر شدند. همانطور که بعداً مشخص شد، این تهمت علیه سازمان حزب گرجستان بود.
می دانیم که در گرجستان، مانند برخی از جمهوری های دیگر، زمانی مظاهر ناسیونالیسم بورژوایی محلی وجود داشت. این سؤال مطرح می شود: آیا واقعاً در دوره ای که تصمیمات فوق الذکر گرفته شد، تمایلات ملی گرایانه به حدی افزایش یافت که خطر جدایی گرجستان از اتحاد جماهیر شوروی و انتقال آن به دولت ترکیه وجود داشت؟ (انیمیشن در سالن، خنده.)
این البته مزخرف است. حتی تصور اینکه چگونه چنین فرضیاتی به ذهن می رسد دشوار است. همه می دانند که گرجستان چگونه در توسعه اقتصادی و فرهنگی خود در طول سال های قدرت شوروی پیشرفت کرده است.
تولید صنعتی جمهوری گرجستان 27 برابر بیشتر از تولید گرجستان قبل از انقلاب است. بسیاری از صنایعی که قبل از انقلاب وجود نداشتند، دوباره در جمهوری ایجاد شدند: متالورژی آهنی، صنعت نفت، مهندسی مکانیک و غیره. بی سوادی جمعیت مدتهاست که از بین رفته است، در حالی که در گرجستان قبل از انقلاب، بی سوادان 78 درصد بودند.
با مقایسه وضعیت جمهوری خود با وضعیت اسفناک کارگران در ترکیه، آیا گرجی ها می توانند به دنبال پیوستن به ترکیه باشند؟ در ترکیه در سال 1955، سرانه فولاد تولید شده 18 برابر کمتر از گرجستان بود. گرجستان 9 برابر بیشتر از ترکیه سرانه برق تولید می کند. بر اساس سرشماری سال 1950، 65 درصد از جمعیت ترکیه بی سواد بودند و در میان زنان این رقم حدود 80 درصد بود. 19 موسسه آموزش عالی در گرجستان با حدود 39 هزار دانشجو وجود دارد که 8 برابر بیشتر از ترکیه (به ازای هر هزار نفر جمعیت) است. در گرجستان، در طول سالهای قدرت شوروی، رفاه مادی کارگران به طور بی حد و حصر افزایش یافته است.
واضح است که در گرجستان، با توسعه اقتصاد و فرهنگ، و رشد آگاهی سوسیالیستی کارگران، خاکی که ناسیونالیسم بورژوایی از آن تغذیه می کند، به طور فزاینده ای از بین می رود.
و همانطور که در واقعیت مشخص شد، هیچ سازمان ملی گرایانه در گرجستان وجود نداشت. هزاران نفر از مردم بی گناه شوروی قربانی استبداد و بی قانونی شدند. و همه اینها تحت رهبری "درخشان" استالین انجام شد - "پسر بزرگ مردم گرجستان" ، همانطور که گرجی ها دوست داشتند هموطن خود را صدا کنند. (حرکت در سالن.)
خودسری استالین نه تنها در حل مسائل زندگی داخلی کشور، بلکه در زمینه روابط بین‌الملل اتحاد جماهیر شوروی نیز احساس شد.
در پلنوم ژوئیه کمیته مرکزی، علل درگیری با یوگسلاوی به تفصیل مورد بحث قرار گرفت. در همان زمان، نقش بسیار ناشایست استالین مورد توجه قرار گرفت. به هر حال، در «مسئله یوگسلاوی» هیچ مسئله ای وجود نداشت که از طریق بحث رفاقتی حزب حل نشود. هیچ دلیل جدی برای به وجود آمدن این «پرونده» وجود نداشت؛ جلوگیری از گسست با این کشور کاملاً ممکن بود. اما این بدان معنا نیست که رهبران یوگسلاوی اشتباه یا کاستی نداشته اند. اما این اشتباهات و کاستی ها به طرز وحشتناکی توسط استالین بزرگنمایی شد که منجر به قطع رابطه با کشور دوست ما شد.
اولین روزهایی را به یاد می آورم که درگیری بین اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی به طور مصنوعی متورم شد.
یک بار وقتی از کیف به مسکو رسیدم، استالین مرا به محل خود دعوت کرد و با اشاره به نسخه ای از نامه ای که اندکی قبل از ارسال به تیتو فرستاده شد، پرسید:
- خواندن؟
و بدون اینکه منتظر جواب باشد گفت:
"اگر انگشت کوچکم را تکان دهم، تیتو آنجا نخواهد بود." او پرواز خواهد کرد ...
این «تکان دادن انگشت کوچک» برای ما گران تمام شد. چنین اظهاراتی منعکس کننده توهمات عظمت استالین بود، زیرا او اینگونه عمل کرد: من انگشت کوچکم را حرکت می دهم و کوسیور رفته است، دوباره انگشت کوچکم را تکان می دهم و پستیشف و چوبار دیگر آنجا نیستند، دوباره انگشت کوچکم را حرکت می دهم و ووزنسنسکی، کوزنتسوف و بسیاری دیگر ناپدید می شوند.
اما با تیتو اینطور نشد. مهم نیست که استالین نه تنها انگشت کوچکش، بلکه هر آنچه را که می توانست حرکت داد، تیتو پرواز نکرد. چرا؟ بله، چون در مناقشه با رفقای یوگسلاوی، دولت پشت تیتو ایستاد، مردمی بودند که مکتب سخت مبارزه برای آزادی و استقلال خود را پشت سر گذاشته بودند، مردمی که از رهبران خود حمایت می کردند.
این همان چیزی است که ماگالومانی استالین به آن منتهی شد. او کاملاً حس واقعیت خود را از دست داد، نه تنها نسبت به افراد داخل کشور، بلکه نسبت به کل احزاب و کشورها بدگمان و تکبر نشان داد.
اکنون ما موضوع یوگسلاوی را به دقت بررسی کرده ایم و راه حل صحیحی را یافته ایم که مورد تایید مردم اتحاد جماهیر شوروی و یوگسلاوی و همچنین همه زحمتکشان دموکراسی های خلقی و همه بشریت مترقی است. حذف روابط غیرعادی با یوگسلاوی به نفع کل اردوگاه سوسیالیستی و به نفع تقویت صلح در سراسر جهان انجام شد.
ما همچنین باید "مورد پزشکان آفات" را به یاد بیاوریم. (حرکت در سالن.) در واقع هیچ «موردی» وجود نداشت، به جز اظهارات دکتر تیماشوک، که شاید تحت تأثیر کسی یا به دستور (بالاخره، او یک کارمند غیر رسمی سازمان های امنیتی دولتی بود) ، نامه ای به استالین نوشت و در آن اظهار داشت که گفته می شود پزشکان از روش های درمانی نادرستی استفاده می کنند.
چنین نامه ای به استالین کافی بود تا او فوراً به این نتیجه برسد که در اتحاد جماهیر شوروی پزشکان آفات وجود دارند و دستور دستگیری گروهی از متخصصان بزرگ پزشکی شوروی را صادر کرد. او خود دستوراتی در مورد چگونگی انجام تحقیقات، نحوه بازجویی از دستگیرشدگان ارائه کرد. او گفت: آکادمیک وینوگرادوف را غل و زنجیر کنید و فلانی را بزنید. در اینجا یک نماینده کنگره، رفیق ایگناتیف، وزیر سابق امنیت دولتی، حضور دارد. استالین مستقیماً به او گفت:
- اگر از پزشکان به رسمیت نیافتید، سر شما برداشته می شود. (صدای عصبانیت در سالن.)
خود استالین بازپرس را صدا زد، به او دستور داد، روش های تحقیق را نشان داد و تنها روش کتک زدن، کتک زدن و ضرب و شتم بود.
مدتی پس از دستگیری پزشکان، ما اعضای دفتر سیاسی پروتکل هایی با اعترافات پزشکان دریافت کردیم. پس از ارسال این پروتکل ها، استالین به ما گفت:
- شما کور هستید، بچه گربه ها، بدون من چه خواهد شد - کشور از بین خواهد رفت، زیرا شما نمی توانید دشمنان را بشناسید.
پرونده به گونه ای تنظیم شده بود که هیچ کس فرصتی برای بررسی حقایقی که بر اساس آن تحقیقات انجام می شد، نداشت. با تماس با افرادی که این اعترافات را انجام داده اند، هیچ راهی برای تأیید واقعیت وجود ندارد.
اما ما احساس کردیم که موضوع دستگیری پزشکان یک موضوع کثیف است. ما خیلی از این افراد را شخصاً می شناختیم؛ آنها با ما رفتار می کردند. و وقتی پس از مرگ استالین به چگونگی ایجاد این «پرونده» نگاه کردیم، دیدیم که از ابتدا تا انتها دروغ بود.
این "پرونده" شرم آور توسط استالین ایجاد شد ، اما او فرصتی برای تکمیل آن (در درک او) نداشت و بنابراین پزشکان زنده ماندند. اکنون همه آنها بازسازی شده اند، آنها در همان سمت های قبلی کار می کنند، آنها با مقامات ارشد از جمله اعضای دولت درمان می کنند. ما به آنها اعتماد کامل داریم و آنها وظیفه رسمی خود را مانند گذشته انجام می دهند.
در سازماندهی امور مختلف کثیف و شرم آور، نقش پستی را دشمن سرسخت حزب ما، بریا، عامل اطلاعات خارجی، که اعتماد استالین را جلب کرده بود، ایفا کرد. چگونه این تحریک کننده توانست چنین موقعیتی را در حزب به دست آورد و اظهار داشت که معاون اول رئیس شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی و عضویت در دفتر سیاسی کمیته مرکزی شد؟ اکنون مشخص شده است که این رذل از نردبان حکومتی از میان اجساد بسیاری در هر پله عبور کرده است.
آیا علائمی مبنی بر اینکه بریا فردی دشمن حزب بود وجود داشت؟ بله آنها بودند. در سال 1937، در پلنوم کمیته مرکزی، کمیسر سابق مردمی بهداشت، کامینسکی گفت که بریا در اطلاعات Mussavat کار می کرد. قبل از پایان پلنوم کمیته مرکزی، کامینسکی دستگیر و سپس تیرباران شد. آیا استالین اظهارات کامینسکی را بررسی کرد؟ نه، زیرا استالین به بریا اعتقاد داشت و همین برای او کافی بود. و اگر استالین معتقد بود، هیچ کس نمی توانست چیزی برخلاف نظر او بگوید. هر کس تصمیم به مخالفت می‌گرفت، به سرنوشت کامینسکی دچار می‌شد.
سیگنال های دیگری نیز وجود داشت. جالب توجه است بیانیه رفیق اسنگوف به کمیته مرکزی حزب (به هر حال، اخیرا پس از 17 سال در اردوگاه ها بازسازی شده است). او در بیانیه خود می نویسد:
"در رابطه با طرح مسئله بازپروری عضو سابق کمیته مرکزی کارتولیشویلی-لاورنتیف، من به نماینده KGB شهادت مفصلی در مورد نقش بریا در انتقام علیه کارتولیشویلی و انگیزه های جنایتکارانه ای دادم که بریا را هدایت کرد.
لازم می دانم یک واقعیت مهم را در این مورد احیا کنم و آن را به کمیته مرکزی گزارش کنم، زیرا درج آن را در اسناد تحقیق ناخوشایند می دانم.
در 30 اکتبر 1931، در جلسه دفتر سازماندهی کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد اتحاد، گزارشی توسط دبیر کمیته منطقه ای Kartvelishvili ارائه شد. همه اعضای دفتر کمیته منطقه ای حضور داشتند که تنها من در قید حیات هستم. در این جلسه جی.وی استالین در پایان سخنان خود پیشنهاد تشکیل دبیرخانه کمیته منطقه ای متشکل از: دبیر اول کارتولیشویلی، دبیر دوم - بریا را ارائه کرد (این اولین بار در تاریخ حزب است که این نام نامیده می شود. بریا به عنوان نامزد پست حزب نامگذاری شد)، در اینجا کارتولیشویلی در پاسخ گفت که او بریا را به خوبی می شناسد و بنابراین قاطعانه از همکاری با او امتناع کرد. سپس J.V. استالین پیشنهاد داد که این موضوع باز بماند و آن را به شیوه ای کاری حل کند. پس از 2 روز، تصمیم بر این شد که بریا را به کار حزبی و خروج کارتولیشویلی از ماوراء قفقاز معرفی کنند.
رفقا می توانند این را تایید کنند. Mikoyan A.I. و Kaganovich L.M. که در این جلسه حضور داشتند.
رابطه خصمانه بلندمدت بین کارتولیشویلی و بریا به طور گسترده ای شناخته شده بود. ریشه آنها به کار رفیق برمی گردد. سرگو در ماوراء قفقاز، زیرا کارتولیشویلی نزدیکترین دستیار سرگو بود. آنها به عنوان پایه ای برای بریا برای جعل "پرونده" علیه کارتولیشویلی خدمت کردند.
مشخص است که در این "مورد" کارتولیشویلی متهم به اقدام تروریستی علیه بریا است.
کیفرخواست پرونده بریا جزئیات جنایات او را شرح می دهد. اما چیزی قابل یادآوری است، به خصوص که شاید همه نمایندگان کنگره این سند را نخوانده باشند. در اینجا می‌خواهم انتقام‌جویی وحشیانه بریا علیه کدروف، گلوبف و مادر خوانده گلوبف، باتورینا را به شما یادآوری کنم، که سعی کرد توجه کمیته مرکزی را در مورد فعالیت‌های خائنانه بریا جلب کند. آنها بدون محاکمه تیرباران شدند و این حکم پس از اعدام به ماسبق صادر شد. این چیزی است که رفیق به کمیته مرکزی حزب نوشت. آندریف (رفیق آندریف در آن زمان دبیر کمیته مرکزی بود) رفیق کمونیست قدیمی رفیق کدروف:
"از سلول تاریک زندان Lefortovo، من از شما درخواست کمک می کنم. فریاد وحشت را بشنوید، از آنجا عبور نکنید، شفاعت کنید، کمک کنید کابوس بازجویی ها را نابود کنید، اشتباه را فاش کنید.
من بی گناه رنج می کشم باور کن زمان نشان خواهد داد. من نه یک عامل تحریک کننده پلیس مخفی تزاری هستم، نه یک جاسوس، نه عضو یک سازمان ضد شوروی، که بر اساس اظهارات تهمت آمیز به آن متهم می شوم. و من هرگز جنایت دیگری علیه حزب و میهن مرتکب نشده ام. من یک بلشویک پیر بی آلایش هستم که صادقانه (تقریبا) 40 سال در صفوف حزب برای خیر و خوشی مردم جنگیدم...
...اکنون من که مردی 62 ساله هستم، توسط بازپرسان تهدید به اقدامات شدیدتر، ظالمانه و تحقیرآمیزتر اجبار فیزیکی هستم. آنها دیگر نمی توانند به اشتباه خود پی ببرند و به غیرقانونی بودن و غیرقانونی بودن اعمالشان نسبت به من اعتراف کنند. آنها با نشان دادن من به عنوان بدترین دشمن غیر خلع سلاح و اصرار بر افزایش سرکوب، به دنبال توجیه برای آنها هستند. اما بگذارید حزب بداند که من بیگناهم و هیچ اقدامی نمی تواند فرزند وفادار حزب را که به آن فداکار تا گور جانش می کند، به دشمن تبدیل کند.
اما چاره ای ندارم. من برای جلوگیری از ضربات جدید و سنگین قریب الوقوع ناتوان هستم.
با این حال، برای هر چیزی محدودیتی وجود دارد. من کاملا خسته شده ام. سلامتی تضعیف شده، نیرو و انرژی رو به اتمام است و پایان نزدیک است. مردن در زندان شوروی با ننگ یک خائن نفرت انگیز و خائن به میهن - چه چیزی برای یک فرد صادق وحشتناک تر است. ناگوار! تلخی و درد بی حد و مرز با اسپاسم قلب را می فشارد. نه نه! این اتفاق نمی افتد، نباید اتفاق بیفتد، فریاد می زنم. هم حزب و هم دولت شوروی و هم کمیسر خلق L.P. Beria اجازه نخواهند داد که آن بی‌عدالتی بی‌رحمانه و جبران‌ناپذیر رخ دهد.
من متقاعد شده‌ام که با یک تحقیق آرام، بی‌طرفانه، بدون فحش‌های زننده، بدون عصبانیت، بدون قلدری وحشتناک، بی‌اساس بودن اتهامات به راحتی مشخص می‌شود. من عمیقا معتقدم که حقیقت و عدالت پیروز خواهد شد. من ایمان دارم، باور دارم."
هیئت نظامی رفیق قدیمی بلشویک کدروف را تبرئه کرد. اما، با وجود این، به دستور بریا تیرباران شد. (صدای عصبانیت در سالن.)
بریا همچنین اقدامات تلافی جویانه وحشیانه ای را علیه خانواده رفیق Ordzhonikidze انجام داد. چرا؟ زیرا Ordzhonikidze با بریا در اجرای نقشه های موذیانه خود مداخله کرد. بریا راه را برای خودش هموار کرد و از شر همه افرادی که می توانستند با او دخالت کنند خلاص شد. Ordzhonikidze همیشه مخالف بریا بود، که او در مورد آن به استالین گفت. استالین به جای درک و انجام اقدامات لازم، اجازه داد برادر اورژونیکیدزه نابود شود و خود اوردژونیکیدزه به چنان وضعیتی رسید که او مجبور شد خود را شلیک کند. (صدای عصبانیت در سالن.) بریا اینگونه بود.
کمی پس از مرگ استالین، بریا توسط کمیته مرکزی حزب افشا شد. در نتیجه یک محاکمه کامل، جنایات هیولایی بریا مشخص شد و او به ضرب گلوله کشته شد.
این سوال مطرح می شود: چرا بریا، که ده ها هزار کارگر حزب و شوروی را نابود کرد، در زمان حیات استالین افشا نشد؟ او زودتر افشا نشد زیرا ماهرانه از ضعف های استالین سوء استفاده می کرد، حس بدگمانی را در او برمی انگیزد، استالین را در همه چیز خشنود می کرد و با حمایت او عمل می کرد.

رفقا!
کیش شخصیت، عمدتاً به این دلیل که خود استالین به هر طریق ممکن تعالی شخص خود را تشویق و حمایت می کرد، چنین ابعاد هیولایی به دست آورد. این را حقایق متعددی نشان می دهد. یکی از بارزترین مظاهر خودستایی و عدم تواضع اولیه استالین، انتشار "زندگینامه مختصر" او است که در سال 1948 منتشر شد.
این کتاب بیان لجام گسیخته ترین چاپلوسی است، نمونه ای از خدایی شدن انسان، تبدیل او به حکیمی معصوم، «بزرگترین رهبر» و «بی‌نظیرترین فرمانده همه زمان‌ها و مردمان». هیچ کلمه دیگری برای تمجید بیشتر از نقش استالین وجود نداشت.
نیازی به نقل ویژگی‌های تهوع‌آور چاپلوس‌کننده‌ای که یکی بر دیگری در این کتاب وجود دارد، نیست. فقط باید تأکید کرد که همه آنها توسط استالین شخصاً تأیید و ویرایش شده است و برخی از آنها با دست خود او در صفحه آرایی کتاب آورده شده است.
استالین در این کتاب چه مواردی را لازم دانسته است؟ شاید او به دنبال تعدیل شور چاپلوسی گردآورندگان «زندگینامه مختصر» خود بود؟ خیر او دقیقاً مکانهایی را تقویت کرد که ستایش شایستگی هایش برای او ناکافی به نظر می رسید.
در اینجا برخی از ویژگی های فعالیت های استالین که توسط خود استالین نوشته شده است:
«در این مبارزه علیه مردم کم‌ایمان و تسلیم‌طلبان، تروتسکیست‌ها و زینووی‌ها، بوخارین‌ها و کامنف‌ها، پس از بازنشستگی لنین، هسته اصلی حزب ما... که از پرچم بزرگ لنین دفاع می‌کرد، حزب را حول احکام لنین گرد آورد. و مردم شوروی را به سمت صنعتی شدن جاده های وسیع کشور و جمعی سازی کشاورزی هدایت کرد. رهبر این هسته و نیروی رهبری حزب و دولت رفیق استالین بود.
و خود استالین این را می نویسد! وی در ادامه می افزاید:
استالین با استادانه ایفای وظایف رهبر حزب و مردم و حمایت همه جانبه مردم شوروی، حتی سایه ای از خودپسندی، تکبر و خودشیفتگی را در فعالیت های خود راه نداد.»
کجا و چه زمانی هر شخصیتی می توانست خود را چنین تجلیل کند؟ آیا این شایسته شخصیتی از نوع مارکسیست لنینیستی است؟ خیر این دقیقاً همان چیزی است که مارکس و انگلس با قاطعیت با آن مخالفت کردند. این دقیقاً همان چیزی است که ولادیمیر ایلیچ لنین همیشه به شدت محکوم می کرد.
صفحه‌آرایی کتاب شامل این عبارت بود: «استالین امروز لنین است». این عبارت به وضوح برای او ناکافی به نظر می رسید و خود استالین آن را به شرح زیر بازنویسی کرد:
استالین جانشین شایسته ای برای کار لنین است، یا به قولی در حزب ما، استالین امروز لنین است. این را نه مردم بلکه خود استالین به شدت گفته اند.
می توان بسیاری از خصوصیات خودستایی مشابهی را که توسط استالین در صفحه آرایی کتاب وارد شده است، ذکر کرد. او به ویژه در ستایش نبوغ نظامی و استعداد او به عنوان یک فرمانده کوشا بود.
اجازه دهید یک نکته دیگر را که توسط استالین در رابطه با نبوغ نظامی استالین انجام شده است، به شما ارائه دهم:
او می نویسد: "رفیق استالین، علوم نظامی پیشرفته شوروی را بیشتر توسعه داد. رفیق استالین موضعی را در مورد عوامل دائمی عامل تعیین کننده سرنوشت جنگ، در مورد دفاع فعال و قوانین ضد حمله و تهاجمی، در مورد تعامل نظامی ایجاد کرد. شاخه ها و تجهیزات نظامی در شرایط جنگی مدرن، درباره نقش توده های بزرگ تانک ها و هواپیماها در جنگ های مدرن، درباره توپخانه به عنوان قدرتمندترین شاخه ارتش، در مراحل مختلف جنگ، نابغه استالین راه حل های مناسب را پیدا کرد و به طور کامل به آن پرداخت. ویژگی های موقعیت را در نظر بگیرید." (حرکت در سالن.)
علاوه بر این، خود استالین می نویسد:
"هنر نظامی استالین هم در دفاع و هم در تهاجمی متجلی شد. رفیق استالین با بینش درخشان نقشه های دشمن را تشخیص داد و آنها را دفع کرد. نبردهایی که در آن رفیق استالین سربازان شوروی را رهبری می کرد نمونه های برجسته ای از هنر عملیات نظامی را به تصویر می کشد."
این گونه بود که استالین به عنوان یک فرمانده تجلیل شد. اما توسط چه کسی؟ خود استالین، اما دیگر نه به عنوان یک فرمانده، بلکه به عنوان نویسنده-ویراستار، یکی از گردآورندگان اصلی زندگی نامه ستایش آمیز او.
اینها، رفقا، حقایق است. باید به صراحت گفت که اینها حقایق شرم آور هستند.
و یک واقعیت دیگر از همان "زندگینامه مختصر" استالین. مشخص است که کمیسیونی از کمیته مرکزی حزب روی ایجاد یک "دوره کوتاه در مورد تاریخ حزب کمونیست اتحاد (بلشویک ها)" کار کرد. به هر حال، این اثر، همچنین بسیار آغشته به کیش شخصیت، توسط گروه خاصی از نویسندگان گردآوری شده است. و این موضع در طرح "زندگی نامه مختصر" استالین با عبارت زیر منعکس شد:
کمیسیون مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها به رهبری رفیق استالین با مشارکت فعال شخصی وی در حال ایجاد یک "دوره کوتاه در تاریخ حزب کمونیست اتحاد اتحادیه" (بلشویک ها) است. ”
با این حال، این فرمول دیگر نتوانست استالین را راضی کند و در "بیوگرافی مختصر" منتشر شده این مکان با ماده زیر جایگزین شد:
"در سال 1938، کتاب "تاریخ CPSU(b)" منتشر شد. یک دوره کوتاه، نوشته رفیق استالین و تایید کمیسیون مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها (بلشویک ها). دیگه چی میتونی بگی! (انیمیشن در سالن.)
همانطور که می بینید، اثر خلق شده توسط گروه به کتابی توسط استالین تبدیل شگفت انگیزی شده است. نیازی به صحبت در مورد چگونگی و چرایی چنین تحولی نیست.
یک سوال مشروع مطرح می شود: اگر استالین نویسنده این کتاب است، پس چه نیازی داشت که شخصیت استالین را تا این حد تجلیل کند، و در اصل، کل دوره پس از اکتبر در تاریخ حزب کمونیست پرشکوه ما را تنها پیش زمینه ای کند. اقدامات "نابغه استالینیستی"؟
آیا این کتاب به اندازه کافی تلاش‌های حزب برای دگرگونی سوسیالیستی کشور، ساخت جامعه سوسیالیستی، صنعتی‌سازی و جمع‌آوری کشور و سایر اقدامات انجام شده توسط حزب را بازتاب می‌دهد که با قاطعیت مسیری را که لنین ترسیم کرده بود دنبال می‌کرد؟ عمدتاً در مورد استالین، سخنرانی ها، گزارش های او صحبت می کند. همه چیز، بدون هیچ استثنایی، با نام او مرتبط است.
و هنگامی که خود استالین اعلام می کند که این او بود که "یک دوره کوتاه در تاریخ حزب کمونیست اتحاد اتحاد (بلشویک ها)" را نوشت، این نمی تواند حداقل باعث تعجب و حیرت شود. آیا یک مارکسیست لنینیست می تواند در مورد خود چنین بنویسد و کیش شخصیت خود را به آسمان برساند؟
یا سوال جوایز استالین را مطرح کنید. (حرکت در سالن).
خود استالین متن سرود ملی اتحاد جماهیر شوروی را که در آن کلمه‌ای در مورد حزب کمونیست وجود ندارد، بهترین می‌دانست، اما ستایش بی‌سابقه زیر از استالین وجود دارد:
استالین ما را به گونه ای تربیت کرد که به مردم وفادار باشیم، ما را به کار و اعمال قهرمانانه تشویق کرد.
در این سطرهای سرود، تمام فعالیت های عظیم آموزشی، رهبری و الهام بخش حزب بزرگ لنینیست تنها به استالین نسبت داده می شود. البته این یک عقب نشینی آشکار از مارکسیسم-لنینیسم، تحقیر و تحقیر آشکار نقش حزب است. برای اطلاع شما باید گفت که هیئت رئیسه کمیته مرکزی قبلاً تصمیم به ایجاد متن جدیدی از سرود گرفته است که منعکس کننده نقش مردم، نقش حزب باشد. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
اما بدون اطلاع استالین، نام او به بسیاری از بزرگترین شرکت ها و شهرها اختصاص داده شد؛ بدون اطلاع او، بناهای تاریخی استالین در سراسر کشور برپا شد - این "آثار تاریخی در طول زندگی او"؟ از این گذشته ، این یک واقعیت است که در 2 ژوئیه 1951 ، خود استالین فرمانی از شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی را امضا کرد که در آن ساخت مجسمه یادبود استالین در کانال ولگا-دون و در 4 سپتامبر پیش بینی شده بود. در همان سال دستور آزادسازی 33 تن مس برای ساخت این بنا را صادر کرد. هر کسی که نزدیک استالینگراد بود مجسمه ای را دید که در آنجا و در مکانی که تعداد کمی از مردم وجود داشت، ایستاده بود. و هزینه های زیادی برای ساخت آن صرف شد و این در زمانی بود که مردم ما در این مناطق بعد از جنگ هنوز در گودال ها زندگی می کردند. خودتان قضاوت کنید که آیا استالین در بیوگرافی خود به درستی نوشته است که "حتی سایه ای از غرور، تکبر یا خودشیفتگی را در فعالیت های خود جایز نمی داند"؟
در همان زمان استالین به یاد لنین بی احترامی کرد. تصادفی نیست که کاخ شوروی65 به عنوان بنای یادبود ولادیمیر ایلیچ که تصمیم ساخت آن بیش از 30 سال پیش گرفته شده بود ساخته نشد و موضوع ساخت آن مدام به تعویق افتاد و به فراموشی سپرده شد. ما باید این وضعیت را اصلاح کنیم و بنای یادبودی برای ولادیمیر ایلیچ لنین بسازیم. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
نمی توان تصمیم دولت شوروی در 14 اوت 1925 "در مورد ایجاد جوایز V. I. Lenin برای کار علمی" را به یاد آورد. این قطعنامه در مطبوعات منتشر شد، اما هنوز هیچ جایزه لنین وجود ندارد. این نیز باید اصلاح شود. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
در طول زندگی استالین، به لطف روش های شناخته شده ای که قبلاً با استناد به حقایقی در مورد آنها صحبت کرده ام، مانند "زندگی نامه مختصر استالین"، همه وقایع به گونه ای پوشش داده شد که به نظر می رسید لنین حتی در دوران جنگ نقش فرعی ایفا می کند. انقلاب سوسیالیستی اکتبر در بسیاری از فیلم‌ها و آثار داستانی، تصویر لنین به‌طور نادرست و به‌طور غیرقابل قبولی تحقیر شده است.
استالین واقعاً عاشق تماشای فیلم «سال فراموش نشدنی 1919» بود، جایی که او در حال سوار شدن بر روی تخته قطار زرهی و تقریباً با شمشیر به دشمنان ضربه می زند. بگذارید کلیمنت افرموویچ، دوست عزیز ما، شجاعت پیدا کند و حقیقت را در مورد استالین بنویسد، زیرا او می داند که استالین چگونه جنگید. رفیق البته راه اندازی این تجارت برای وروشیلف سخت است، اما انجام آن برای او خوب است. این مورد تایید همه خواهد بود - هم مردم و هم حزب. و نوه ها از این بابت از شما تشکر خواهند کرد. (تشویق های طولانی مدت.)
هنگام پوشش وقایع مربوط به انقلاب اکتبر و جنگ داخلی، در تعدادی از موارد موضوع به گونه ای به تصویر کشیده می شد که نقش اصلی همه جا به نظر می رسید متعلق به استالین است، که همه جا و همه جا به لنین می گفت که چگونه و چه کار کند. . اما این تهمت به لنین است! (تشویق های طولانی مدت.)
اگر بگویم 99 درصد حاضران در اینجا قبل از سال 1924 اندکی درباره استالین می‌شناختند و همه در کشور لنین را می‌شناختند، احتمالاً در برابر حقیقت گناه نخواهم کرد. تمام حزب می دانستند، همه مردم از جوان تا پیر می دانستند. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
همه اینها باید قاطعانه بازنگری شود تا نقش وی.آی لنین، کارهای بزرگ حزب کمونیست ما و مردم شوروی - مردم خلاق، مردم خلاق - به درستی در تاریخ، ادبیات و آثار هنری منعکس شود. (تشویق و تمجید.)

رفقا! کیش شخصیت به گسترش روش های شرورانه در حزب سازی و کار اقتصادی کمک کرد، باعث نقض فاحش دموکراسی داخلی حزبی و شوروی، مدیریت برهنه، انواع انحرافات، پوشاندن کاستی ها و رنگ آمیزی واقعیت شد. ما شیطونی ها، هاللویاها و کلاهبرداران زیادی داریم.
همچنین نمی‌توان دید که در نتیجه دستگیری‌های متعدد کارگران حزبی، شوروی و اقتصادی، بسیاری از کادرهای ما با احتیاط شروع به کار نامطمئن، ترس از جدید، احتیاط از سایه خود کردند، و شروع به نشان دادن ابتکار کمتری در کار خود کردند.
و تصمیمات نهادهای حزبی و شوروی را بگیرند. آنها شروع به ترسیم طبق یک الگو کردند، اغلب بدون در نظر گرفتن موقعیت خاص. کار به جایی رسید که سخنان کارگران حزبی و دیگر کارگران، حتی در کوچکترین جلسات و جلسات در مورد هر موضوعی، طبق برگه گهواره انجام می شد. همه اینها خطر رسمی شدن کار حزبی و شوروی و بوروکراتیزه شدن دستگاه را به دنبال داشت.
انزوای استالین از زندگی، ناآگاهی او از وضعیت واقعی امور در زمین را می توان با مثال مدیریت کشاورزی به وضوح نشان داد.
همه کسانی که حتی ذره ای به وضعیت کشور علاقه داشتند، وضعیت سخت کشاورزی را دیدند، اما استالین متوجه این موضوع نشد. آیا ما در این مورد به استالین گفتیم؟ بله گفتند اما او از ما حمایت نکرد. چرا این اتفاق افتاد؟ زیرا استالین به جایی نرفت، با کارگران و کشاورزان جمعی ملاقات نکرد و از وضعیت واقعی در زمین اطلاعی نداشت.
او کشور و کشاورزی را فقط از روی فیلم مطالعه کرد. و فیلم‌ها وضعیت کشاورزی را زینت می‌دادند. زندگی مزرعه جمعی در بسیاری از فیلم ها به گونه ای به تصویر کشیده شده بود که میزها از انبوه بوقلمون ها و غازها پر می شد. ظاهراً استالین فکر می کرد که واقعاً چنین است.
ولادیمیر ایلیچ لنین به زندگی متفاوت می نگریست، او همیشه از نزدیک با مردم در ارتباط بود. دهقانان را می پذیرفت، اغلب در کارخانه ها و کارخانه ها صحبت می کردند، به روستاها سفر می کردند و با دهقانان صحبت می کردند.
استالین ارتباط خود را با مردم قطع کرد؛ جایی نرفت. و این برای چندین دهه ادامه داشت. آخرین سفر او به روستا در ژانویه 1928 بود که برای مسائل تهیه غلات به سیبری رفت. او چگونه می توانست وضعیت روستا را بداند؟
و هنگامی که در یکی از گفتگوهای خود به استالین گفته شد که وضعیت کشاورزی ما دشوار است، وضعیت کشور به ویژه با تولید گوشت و سایر محصولات دامی بد است، کمیسیونی تشکیل شد که وظیفه تهیه پیش نویس قطعنامه را بر عهده داشت. "در مورد اقدامات برای توسعه بیشتر دام در مزارع جمعی و دولتی." ما چنین پروژه ای را توسعه داده ایم.
البته پیشنهادات ما در آن زمان همه امکانات را پوشش نمی داد، اما راه هایی برای بهبود دامداری عمومی ترسیم شد. سپس پیشنهاد شد که قیمت های تدارکاتی برای محصولات دامی افزایش یابد تا منافع مادی کشاورزان جمعی، MTS و کارگران مزارع دولتی در توسعه دامداری افزایش یابد. اما پروژه ای که ما توسعه دادیم پذیرفته نشد؛ در فوریه 1953 به تعویق افتاد.
علاوه بر این، هنگام بررسی این پروژه، استالین پیشنهادی برای افزایش مالیات بر مزارع جمعی و کشاورزان جمعی تا 40 میلیارد روبل دیگر ارائه کرد، زیرا به نظر او، دهقانان ثروتمند زندگی می کنند و با فروش تنها یک مرغ، یک کشاورز جمعی می تواند به طور کامل پرداخت کند. خارج از مالیات دولتی
فقط فکر کن، یعنی چه؟ از این گذشته ، 40 میلیارد روبل مبلغی است که دهقانان برای همه محصولاتی که تحویل داده اند دریافت نکرده اند. به عنوان مثال، در سال 1952، مزارع جمعی و کشاورزان جمعی 26 میلیارد و 280 میلیون روبل برای تمام محصولاتی که تحویل داده و به دولت می فروختند، دریافت کردند.
آیا پیشنهاد استالین بر اساس داده ای بود؟ البته که نه. آمار و ارقام در چنین مواردی برای او جالب نبود. اگر استالین چیزی گفته است، به این معنی است که چنین است - بالاخره او یک "نابغه" است و یک نابغه نیازی به شمارش ندارد، او فقط باید نگاه کند تا بلافاصله تعیین کند که همه چیز چگونه باید باشد. او حرف خود را گفت و سپس همه باید گفته های او را تکرار کنند و خرد او را تحسین کنند.
اما پیشنهاد افزایش 40 میلیارد روبلی مالیات کشاورزی چه عاقلانه بود؟ مطلقاً هیچ، زیرا این پیشنهاد از یک ارزیابی واقعی از واقعیت نبود، بلکه از جعل های خارق العاده یک فرد جدا شده از زندگی بود.
اکنون در کشاورزی شروع به خروج تدریجی از شرایط سخت کرده ایم. سخنان نمایندگان کنگره بیستم حزب، زمانی که بسیاری از نمایندگان می گویند همه شرایط برای تحقق تکالیف برنامه پنج ساله ششم تولید محصولات اساسی دامی نه در پنج سال آینده، بلکه در 2-3 سال. ما به اجرای موفقیت آمیز وظایف برنامه پنج ساله جدید اطمینان داریم. (تشویق های طولانی مدت.)

رفقا!
وقتی اکنون به شدت علیه کیش شخصیت، که در زمان حیات استالین رواج یافت، صحبت می‌کنیم و از بسیاری از پدیده‌های منفی ناشی از این فرقه، بیگانه با روح مارکسیسم-لنینیسم صحبت می‌کنیم، ممکن است برخی بپرسند: چگونه این امکان وجود دارد؟ استالین 30 سال در راس حزب و کشور ایستاد، پیروزی های بزرگی در دوران او به دست آمد، چگونه می توان این را انکار کرد؟ من بر این باورم که تنها افرادی که کور و ناامیدانه توسط کیش شخصیت هیپنوتیزم شده اند می توانند این سوال را مطرح کنند که جوهر انقلاب و دولت شوروی را درک نمی کنند و واقعاً به شیوه لنینیستی نقش آن را درک نمی کنند. حزب و مردم در توسعه جامعه شوروی.
انقلاب سوسیالیستی توسط طبقه کارگر در اتحاد با دهقانان فقیر، با حمایت دهقانان متوسط، توسط مردم به رهبری حزب بلشویک انجام شد. شایستگی بزرگ لنین در این واقعیت نهفته است که او یک حزب مبارز طبقه کارگر را ایجاد کرد، آن را با درک مارکسیستی از قوانین توسعه اجتماعی، دکترین پیروزی پرولتاریا در مبارزه با سرمایه داری مسلح کرد، او حزب را تعدیل کرد. آتش نبردهای انقلابی توده ها. در طول این مبارزه، حزب پیوسته از منافع مردم دفاع کرد، رهبر ثابت شده آنها شد و زحمتکشان را به قدرت رساند و اولین دولت سوسیالیستی جهان را ایجاد کرد.
شما به خوبی سخنان حکیمانه لنین را به یاد دارید که دولت شوروی به دلیل آگاهی توده ها قوی است، که اکنون تاریخ توسط میلیون ها و ده ها میلیون نفر ساخته می شود.
ما پیروزی های تاریخی خود را مدیون کار تشکیلاتی حزب، سازمان های متعدد محلی آن و کار فداکارانه مردم بزرگمان هستیم. این پیروزی‌ها نتیجه فعالیت عظیم مردم و حزب در کل است؛ آن‌طور که در دوران شکوفایی کیش شخصیت می‌کوشیدند تصور کنند، این پیروزی‌ها به هیچ وجه ثمره رهبری استالین به تنهایی نیست. .
اگر ما به ماهیت این موضوع به روشی مارکسیستی و لنینیستی بپردازیم، باید با صراحت تمام بگوییم که رویه رهبری که در سال‌های پایانی زندگی استالین شکل گرفت، مانعی جدی برای توسعه جامعه شوروی شد.
استالین ماه ها بسیاری از مهم ترین و فوری ترین مسائل زندگی حزب و کشور را در نظر نگرفت. تحت رهبری استالین، روابط مسالمت آمیز ما با سایر کشورها اغلب به خطر می افتاد، زیرا تصمیمات فردی می توانست و گاهی اوقات باعث ایجاد عوارض بزرگ می شد.
در سال‌های اخیر، زمانی که خود را از عمل شریرانه کیش شخصیت رها کرده‌ایم و اقداماتی را در حوزه سیاست داخلی و خارجی ترسیم کرده‌ایم، همه می‌توانند ببینند که چگونه فعالیت‌ها به معنای واقعی کلمه در برابر چشمان ما رشد می‌کند. توده های گسترده ای از کارگران در حال توسعه هستند، چگونه این شروع به تأثیر مفید بر نتایج ساخت و ساز اقتصادی و فرهنگی ما می کند. (تشویق و تمجید.)
ممکن است برخی از رفقا این سوال را مطرح کنند که اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی به کجا نگاه می کردند، چرا به موقع علیه کیش شخصیت صحبت نکردند و اخیراً این کار را انجام می دهند؟
قبل از هر چیز باید در نظر داشته باشیم که اعضای دفتر سیاسی در دوره های مختلف به این مسائل نگاه متفاوتی داشتند. در ابتدا، بسیاری از آنها فعالانه از استالین حمایت کردند، زیرا استالین یکی از قوی ترین مارکسیست ها است و منطق، قدرت و اراده او تأثیر زیادی بر کادرها و کار حزب داشت.
مشخص است که پس از مرگ V.I. لنین، استالین، به ویژه در سال های اولیه، به طور فعال برای لنینیسم، علیه منحرفان و دشمنان آموزش لنین مبارزه کرد. بر اساس آموزه های لنین، حزب به رهبری کمیته مرکزی خود، کارهای زیادی را در زمینه صنعتی سازی سوسیالیستی کشور، جمع آوری کشاورزی و اجرای انقلاب فرهنگی آغاز کرد. در آن زمان استالین محبوبیت، همدردی و حمایت به دست آورد. حزب باید با کسانی که می‌کوشیدند کشور را از تنها راه درست و لنینیستی منحرف کنند - با تروتسکیست‌ها، زینووی‌ها و ناسیونالیست‌های راست‌گرا و بورژوازی مبارزه می‌کرد. این مبارزه لازم بود. اما پس از آن استالین، با سوء استفاده فزاینده از قدرت، شروع به سرکوب شخصیت های برجسته حزب و دولت و استفاده از روش های تروریستی علیه مردم صادق شوروی کرد. همانطور که قبلاً ذکر شد، این دقیقاً همان کاری است که استالین با شخصیت های برجسته حزب و دولت ما - کوسیور، رودزوتاک، ایخه، پستیشف و بسیاری دیگر انجام داد.
تلاش برای اظهار نظر در برابر سوء ظن ها و اتهامات بی اساس منجر به انتقام گیری از معترض شد. از این نظر، داستان رفیق پستیشف معمولی است.
در یکی از گفتگوها، زمانی که استالین از پستیشف نارضایتی نشان داد و از او سوالی پرسید:
- شما کی هستید؟
پستیشف قاطعانه با لهجه زنگی همیشگی خود گفت:
- من یک بلشویک هستم، رفیق استالین، یک بلشویک!
و این بیانیه ابتدا به عنوان بی احترامی به استالین تلقی شد و سپس به عنوان یک عمل مضر و متعاقباً منجر به نابودی پوستیشف شد که بدون هیچ دلیلی به عنوان "دشمن مردم" اعلام شد.
ما اغلب با نیکولای الکساندرویچ بولگانین در مورد وضعیتی که در آن زمان ایجاد شد صحبت می کردیم. یک روز که با هم سوار ماشین بودیم به من گفت:
- گاهی پیش استالین می روی، تو را به عنوان دوست پیش او صدا می کنند. و تو با استالین می نشینی و نمی دانی تو را از او به کجا خواهند برد: خانه یا زندان.
واضح است که چنین وضعیتی هر یک از اعضای دفتر سیاسی را در شرایط بسیار دشواری قرار می دهد. علاوه بر این، اگر در نظر بگیریم که در سال‌های اخیر پلنوم‌های کمیته مرکزی حزب واقعاً تشکیل نمی‌شد و هر از گاهی جلسات دفتر سیاسی برگزار می‌شد، مشخص می‌شود که چقدر برای هر یک از آنها دشوار بوده است. اعضای دفتر سیاسی علیه این یا آن اقدام ناعادلانه یا نادرست، در برابر خطاها و کاستی های آشکار در شیوه های مدیریتی صحبت کنند.
همانطور که قبلاً اشاره شد، بسیاری از تصمیمات به صورت انفرادی یا از طریق نظرسنجی و بدون بحث جمعی گرفته می شد.
همه از سرنوشت غم انگیز رفیق ووزنسنسکی، عضو دفتر سیاسی، که قربانی سرکوب های استالین شد، می دانند. نکته قابل توجه این است که تصمیم برکناری وی از دفتر سیاسی در هیچ کجا مورد بحث قرار نگرفت، بلکه با نظرسنجی انجام شد. این نظرسنجی همچنین شامل تصمیماتی در مورد اخراج رفقا از پست های خود بود. کوزنتسوف و رودیونوف.
نقش دفتر سیاسی کمیته مرکزی به طور جدی کاهش یافت، کار آن با ایجاد کمیسیون های مختلف در داخل دفتر سیاسی، تشکیل به اصطلاح «پنج»، «شش»، «هفت»، «نه» به هم ریخت. به عنوان مثال، تصمیم دفتر سیاسی در 3 اکتبر 1946:
«پیشنهاد رفیق استالین.
1. به کمیسیون امور خارجی زیر نظر دفتر سیاسی (شش) دستور دهید تا از این پس، همراه با موضوعاتی که ماهیت سیاست خارجی دارند، به مسائل توسعه داخلی و سیاست داخلی نیز بپردازد.
2. رفیق، رئیس کمیته برنامه ریزی دولتی اتحاد جماهیر شوروی، ترکیب شش نفر را تکمیل کنید. ووزنسنسکی همچنان این شش نفر را هفت می نامد.
دبیر کمیته مرکزی - ای. استالین."
اصطلاح این قمارباز چیست؟ (خنده حضار.) واضح است که ایجاد چنین کمیسیون هایی - «پنج»، «شش»، «هفت» و «نه» در دفتر سیاسی، اصل رهبری جمعی را تضعیف کرد. معلوم شد که به این ترتیب برخی از اعضای دفتر سیاسی از حل و فصل مهم ترین مسائل حذف شدند.
یکی از قدیمی ترین اعضای حزب ما، کلیمنت افرموویچ وروشیلف، در شرایط غیرقابل تحملی قرار گرفت. او برای چند سال در واقع از حق شرکت در کار دفتر سیاسی محروم شد. استالین او را از حضور در جلسات دفتر سیاسی و ارسال اسناد برای او منع کرد. وقتی دفتر سیاسی و رفیق ملاقات کردند. وروشیلف متوجه این موضوع شد و هر بار تماس گرفت و اجازه خواست که آیا می تواند به این جلسه بیاید. استالین گاهی اجازه می داد، اما همیشه ابراز نارضایتی می کرد. در نتیجه بدگمانی و بدگمانی شدید خود، استالین به چنین سوء ظن پوچ و مضحکی رسید که وروشیلف یک مأمور انگلیسی است. (خنده حضار.) بله، یک مامور انگلیسی. و برای شنود مکالماتش دستگاه مخصوصی در منزلش گذاشته بودند. (صدای عصبانیت در سالن.)
استالین همچنین به تنهایی یکی دیگر از اعضای دفتر سیاسی، آندری آندریویچ آندریف را از مشارکت در کار دفتر سیاسی حذف کرد.
این لجام گسیخته ترین خشم بود.
و اولین پلنوم کمیته مرکزی پس از کنگره نوزدهم حزب را در نظر بگیرید، زمانی که استالین سخنرانی کرد و در پلنوم ویاچسلاو میخایلوویچ مولوتوف و آناستاس ایوانوویچ میکویان را توصیف کرد و اتهامات بی اساس را علیه این شخصیت های ارشد حزب ما وارد کرد.
این امکان وجود دارد که اگر استالین چند ماه دیگر در رهبری باقی می ماند، رفقای مولوتوف و میکویان در این کنگره حزب صحبت نمی کردند.
ظاهراً استالین برنامه های خود را برای برخورد با اعضای قدیمی دفتر سیاسی داشت. او بیش از یک بار گفت که تغییر اعضای دفتر سیاسی ضروری است. پیشنهاد وی پس از کنگره نوزدهم مبنی بر انتخاب 25 نفر برای هیأت رئیسه کمیته مرکزی با هدف حذف اعضای قدیمی دفتر سیاسی و معرفی افراد کم تجربه بود تا به هر نحو ممکن او را تحسین کنند. حتی می توان حدس زد که هدف از این کار به منظور نابودی اعضای قدیمی دفتر سیاسی و پنهان کردن اهداف ناپسند در مورد آن اقدامات ناشایست استالین بود که اکنون در مورد آن گزارش می کنیم.
رفقا! برای اینکه اشتباهات گذشته تکرار نشود، کمیته مرکزی قاطعانه با کیش شخصیت مخالفت می کند. ما معتقدیم که استالین بیش از حد تعالی یافته است. غیرقابل انکار است که در گذشته استالین خدمات بزرگی به حزب، طبقه کارگر و جنبش بین المللی کارگری داشته است.
این سؤال از آنجا پیچیده می شود که همه آنچه در بالا ذکر شد در زمان استالین و تحت رهبری او و با رضایت او انجام شد و او متقاعد شد که این امر برای محافظت از منافع زحمتکشان در برابر دسیسه های دشمنان و حملات امپریالیست ها ضروری است. اردوگاه او همه اینها را از موضع حفظ منافع طبقه کارگر، منافع زحمتکشان، منافع پیروزی سوسیالیسم و ​​کمونیسم می دانست. نمی توان گفت که اینها اعمال یک ظالم است. او معتقد بود که این کار باید به نفع حزب، زحمتکشان، به نفع حفظ دستاوردهای انقلاب انجام شود. این تراژدی واقعی است!
رفقا! لنین بیش از یک بار تأکید کرد که فروتنی ویژگی اساسی یک بلشویک واقعی است. و خود لنین تجسم زنده بزرگترین فروتنی بود. نمی توان گفت که در این مورد ما در همه چیز از لنین الگو می گیریم. کافی است بگوییم که در بین شهرهای متعدد، کارخانه ها و کارخانه ها، مزارع جمعی و دولتی، شوروی و مؤسسات فرهنگی، نام برخی از رهبران دولتی و حزبی را که هنوز زنده و مرفه هستند، به عنوان مالکیت خصوصی توزیع کرده ایم. در انتساب نام خود به شهرها، مناطق، بنگاه ها و مزارع مختلف، بسیاری از ما شریک جرم هستیم. این نیاز به تعمیر شدن دارد. (تشویق و تمجید.)
اما این باید عاقلانه و بدون عجله انجام شود. کمیته مرکزی این موضوع را مورد بحث و بررسی قرار خواهد داد تا از هرگونه اشتباه یا زیاده روی در اینجا جلوگیری شود. به یاد دارم که چگونه در اوکراین از دستگیری کوسیور مطلع شدند. ایستگاه رادیویی کیف معمولاً پخش رادیویی خود را اینگونه آغاز می کرد: "این ایستگاه رادیویی است که به نام کوسیور نامگذاری شده است." یک روز، برنامه های رادیویی بدون ذکر نام کوسیور شروع شد. و همه حدس زدند که برای کوسیور اتفاقی افتاده است، احتمالاً او دستگیر شده است.
بنابراین اگر همه جا تابلوها را پایین بیاوریم و نامشان را تغییر دهیم، ممکن است مردم فکر کنند که برای رفقای که نامشان در بنگاه ها، مزارع جمعی یا شهرها است، اتفاقی افتاده است و احتمالاً آنها نیز دستگیر شده اند. (انیمیشن در سالن.)
چگونه گاهی اوقات اقتدار و اهمیت یک رهبر خاص را می سنجیم؟ بله، زیرا بسیاری از شهرها، کارخانه ها و کارخانه ها، بسیاری از مزارع جمعی و دولتی به نام او نامگذاری شده اند. آیا وقت آن نرسیده که به این «مالکیت خصوصی» پایان دهیم و «ملی کردن» کارخانه‌ها و کارخانه‌ها، مزارع جمعی و دولتی را انجام دهیم؟ (خنده، تشویق. فریاد می زند: "درست است!") این به نفع ما خواهد بود. کیش شخصیت در چنین واقعیت هایی نیز منعکس می شود.
باید موضوع کیش شخصیت را جدی بگیریم. ما نمی‌توانیم این سؤال را خارج از حزب مطرح کنیم، چه رسد به مطبوعات. به همین دلیل است که آن را در جلسه غیرعلنی کنگره گزارش می کنیم. ما باید بدانیم چه زمانی باید متوقف شویم، به دشمنانمان غذا ندهیم، زخم های خود را در معرض آنها قرار ندهیم. من فکر می کنم که نمایندگان کنگره همه این اتفاقات را به درستی درک کرده و قدردانی خواهند کرد. (تشویق های طوفانی.)

رفقا! ما باید قاطعانه یک بار برای همیشه کیش شخصیت را از بین ببریم و هم در حوزه ایدئولوژیک - نظری و هم در زمینه کار عملی به نتایج مناسب بپردازیم.
برای انجام این کار شما نیاز دارید:
نخست، به شیوه ای بلشویکی، کیش شخصیت را که بیگانه با روح مارکسیسم-لنینیسم و ​​ناسازگار با اصول رهبری حزب و هنجارهای زندگی حزبی است، محکوم و ریشه کن کنید و مبارزه بی رحمانه ای را علیه هر تلاشی برای احیاء انجام دهید. آن را به یک شکل یا شکل دیگر
مهم ترین مفاد آموزه های مارکسیسم-لنینیسم را در مورد مردم به عنوان خالق تاریخ، خالق همه ثروت های مادی و معنوی بشر، در مورد نقش تعیین کننده حزب مارکسیست، بازیابی و به طور مداوم در تمام کارهای ایدئولوژیک خود اجرا کنیم. در مبارزه انقلابی برای دگرگونی جامعه، برای پیروزی کمونیسم.
در این راستا، برای بررسی انتقادی و تصحیح دیدگاه‌های نادرست پرمخاطب مرتبط با کیش شخصیت در زمینه‌ی علوم تاریخی، فلسفی، اقتصادی و غیره، کار زیادی داریم. و همچنین در زمینه ادبیات و هنر. به ویژه، لازم است در آینده نزدیک برای ایجاد یک کتاب درسی مارکسیستی تمام عیار در مورد تاریخ حزب ما، که با عینیت علمی، کتاب های درسی تاریخ جامعه شوروی، کتاب های تاریخ جنگ داخلی جمع آوری شده است، کار شود. و جنگ بزرگ میهنی
ثانیاً، به طور مداوم و پیگیر به کارهایی که در سالهای اخیر توسط کمیته مرکزی حزب انجام شده است، ادامه دهیم تا اصول لنینیستی رهبری حزب و بالاتر از همه بالاترین اصل - جمعی از رهبری، برای رعایت هنجارهای زندگی حزبی مندرج در منشور حزب ما، در به کارگیری انتقاد و انتقاد از خود.
ثالثاً، احیای کامل اصول لنینیستی دموکراسی سوسیالیستی شوروی، که در قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی بیان شده است، برای مبارزه با خودسری افرادی که از قدرت سوء استفاده می کنند. ضروری است که نقض قانونمندی سوسیالیستی انقلابی که در یک دوره طولانی در نتیجه پیامدهای منفی کیش شخصیت انباشته شده است، کاملاً اصلاح شود.

رفقا!
کنگره بیستم حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی با قدرتی تازه، وحدت زوال ناپذیر حزب ما، انسجام آن در اطراف کمیته مرکزی، عزم آن را برای انجام وظایف بزرگ سازندگی کمونیستی نشان داد. (تشویق های طوفانی.) و این واقعیت که ما اکنون در مورد غلبه بر کیش شخصیت، که با مارکسیسم-لنینیسم بیگانه است، و در مورد حذف پیامدهای ناگوار ناشی از آن، سؤالات اساسی را به طور گسترده مطرح می کنیم، گویای بزرگی اخلاقی و سیاسی است. قدرت حزب ما (تشویق های طولانی مدت.)
ما اطمینان کامل داریم که حزب ما، مسلح به تصمیمات تاریخی کنگره بیستم خود، مردم شوروی را در مسیر لنینیستی به سوی موفقیت های جدید، به سوی پیروزی های جدید هدایت خواهد کرد. (تشویق طوفانی و طولانی مدت.)
زنده باد پرچم پیروز حزب ما - لنینیسم! (تشویق طوفانی، طولانی، تبدیل به تشویق. همه برمی‌خیزند.)

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

موسسه آموزشی خودمختار شهرداری

"دبیرستان شماره 152"

آزمون در رشته: تاریخ

کنگره XX CPSU

انجام:

مارکوا A.Yu.

چلیابینسک

معرفی

1. دلایل و پیش نیازهای افشای کیش شخصیت استالین

2. صف آرایی نیروهای سیاسی در آستانه بیستمین کنگره حزب کمونیست چین

3. مفاد اصلی گزارش توسط N.S. خروشچف "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" در بیستمین کنگره CPSU

4. ایجاد و فروپاشی گروه «ضد حزب» پس از بیستمین کنگره CPSU.

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

خروشچف کمونیست دیکتاتوری ایدئولوژیک

معرفی

مرتبط بودن موضوع تحقیق. کنگره بیستم مهمترین رویداد در تاریخ روسیه بود و باقی می ماند. او به طور مستمر و حتی زمانی، دوران شوروی-بلشویکی او را به نصف تقسیم می کند.

البته رویدادهای مهم تاریخی به ندرت در یک یا چند روز اتفاق می افتد. کنگره بیستم نقطه اوج عطفی بود که از 14 اسفند 1332، روز مرگ دیکتاتور آغاز شد و مدتی ادامه یافت. از میان تقریباً سه ده کنگره حزب که سه ربع قرن با اقتدار انحصاری کشور را اداره می کرد، این کنگره نه به دلیل بحث های داغ، مانند کنگره های اول، و نه به دلیل تأکید کمی جدید برجسته شد. در برخی از سخنرانی ها در میان واژه سازی های خسته کننده و جدی قرار گرفت که تقریباً دو هفته طول کشید.

نکته اصلی گزارش خروشچف در یک جلسه غیرعلنی در 25 فوریه 1956 بود، زمانی که همه تصمیمات قبلاً اتخاذ شده بود و ارگان های مرکزی حزب انتخاب شده بودند. با خواندن متن فراموش شده، اگرچه پس از انتشار در سال 1989 به راحتی قابل دسترسی شد، اما اکنون می توان دریافت که این گزارش با پیشرفت ها، افشاگری ها، تفسیرها و حذفیاتش چه بوده و «آب شدن» سال 56 کشور ما را به چه نقاط عطفی رساند.

و با این حال اهمیت تاریخی کنگره بیستم و آنچه بلافاصله پس از آن اتفاق افتاد را به سختی می توان دست بالا گرفت.

روند رهاسازی و توانبخشی به شدت تسریع شده است. صدها هزار نفر آزاد شدند، میلیون ها نفر نام نیک خود را بازسازی کردند. اگر این روند، که حتی قبل از کنگره آغاز شده بود، همانطور که مخالفان خروشچف اصرار داشتند، به صورت دوز پیش می رفت و با صدای بلند اعلام نمی شد، تأثیر آن در بهبود اخلاقی جامعه بسیار کمتر می شد.

هدف از این مطالعه بررسی محتوا، شرکت کنندگان و پیامدهای کنگره بیستم CPSU اتحاد جماهیر شوروی است.

هدف این مطالعه کنگره XX CPSU است.

موضوع پژوهش، محتوا و نتایج بیستمین کنگره CPSU می باشد.

1. دلایل و مقدماتنکوهش کیش شخصیتاستالین

بیستمین کنگره CPSU بدون شک نقطه عطفی در تاریخ اتحاد جماهیر شوروی بود. از این لحظه، مرحله جدیدی در توسعه دولت روسیه آغاز شد که در نهایت منجر به تحولات اساسی در جامعه و دولت شد و به چرخش از یک رژیم توتالیتر به توسعه طبیعی و دموکراتیک طبیعی منجر شد. پس از سال‌ها سکوت، خشونت، ترس، تبعیت از یک ایدئولوژی واحد، جامعه آشکارا از تمام بی‌قانونی‌ها و جنایاتی که رخ داده بود صحبت کرد و احتمالاً یکی از لحظات قابل توجه این روند این بود که ابتکار عمل فقط از جانب نمایندگان نبود. از رهبری ارشد حزب، اما در آن زمان بسیاری علاقه مند به "ترویج" یک ایدئولوژی جدید یا روشنفکران بودند که از نظر تاریخی در تقابل با تمامیت خواهی بودند، اما همچنین از لایه های متوسط ​​و پایین جامعه که اکثراً برای سالیان متمادی این را درک می کردند. وضعیت به عنوان یک ضرورت طبیعی چرا چنین تغییرات شدید و تا حد زیادی غیرمنتظره رخ داد؟ دلایل مختلفی برای ایجاد این وضعیت وجود دارد.

اولاً ، مشکلات اصلی اقتصادی برای اتحاد جماهیر شوروی حل شد ، صنعتی شدن به طور کامل در دهه 30 به پایان رسید ، اتحاد جماهیر شوروی در تولید صنعتی به مقام پنجم جهان رسید ، از سطح روسیه قبل از انقلاب فراتر رفت ، موفقیت های قابل توجهی در کشاورزی و سایر موارد بدست آمد. بخش های اقتصاد ملی؛

ثانیاً، استالین توانست یک سیستم سخت و قوی برای کنترل و سرکوب شخصی ایجاد کند که در نهایت در شدیدترین سرکوب ها تجسم یافت که حمایت استالین در سرکوب همه مخالفان بود و از این نظر، اول از همه اقتدار او ساخته شد. از ترس کل جامعه و هر فرد در مقابل نظام. ثالثاً، پیروزی در جنگ بزرگ میهنی نقش بزرگی در ظهور استالین ایفا کرد، زیرا اتحاد جماهیر شوروی از کشوری که در انزوای سیاسی طولانی مدت بود به کشوری تبدیل شد که جهت گیری در سیاست جهانی را دیکته می کرد و قوانین غرب را نمی پذیرفت. کشورهای سرمایه داری، اما خود این قوانین را دیکته کردند. چهارم، نمی توان به ویژگی های شخصی استالین توجه نکرد، که یک رهبر و سازمان دهنده عالی بود که می دانست چگونه مردم را مدیریت کند و آنها را به انقیاد خود درآورد.

با این حال، با وجود همه اینها، وضعیتی در کشور ایجاد شد که در آن یک سیستم به ظاهر یکپارچه مبتنی بر رژیم قدرت شخصی نمی توانست به طور کامل دولت را اداره کند، به ویژه منحصراً از موضع قدرت. شور و نشاط مردمی که عملا کشور را در دهه بیست روی پای خود نشاند و پس از کمرنگ شدن جنگ، تضادهای مختلفی در جامعه ظاهر شد و نوعی اعتراض بیشتر شد. این اعتراض به وضوح در اوایل دهه 50 در حوزه معنوی، ادبیات و خلاقیت هنری بیان شد.

در چنین شرایطی، با شروع از اواخر دهه سی، استالین تلاش کرد تا موقعیت قدرت خود را حداکثر تقویت کند و تقریباً تمام حوزه های زندگی عمومی را پوشش دهد و از همه روش های ممکن برای رسیدن به اهداف خود استفاده کند. از این رو، سرکوب های توده ای - یک روش اثبات شده در مبارزه برای حفظ قدرت، و دیکتاتوری ایدئولوژیک، که در دوران استالین به ابعاد بی سابقه ای رسید، و سیاست "پرده آهنین" که برای منزوی کردن یک دولت بزرگ از جامعه جهانی طراحی شده است، و از آن محافظت می کند. تأثیرات و روندهای احتمالی غرب و ساختن سوسیالیسم در «یک کشور واحد». امروزه با ارزیابی چنین اقداماتی، ناهماهنگی، اتوپیایی و عدم امکان اجرا آنها روشن می شود، اما استالین نیاز به حفظ "وحدت اخلاقی و سیاسی جامعه"، قدرت قدرتمند در دستان خود داشت و بنابراین او به طور فعال چنین اقداماتی را انجام داد.

به احتمال زیاد، تغییرات شدید در ترکیب رهبری حزب پس از کنگره نوزدهم CPSU با این ارتباط مرتبط است: استالین تعداد هیئت رئیسه کمیته مرکزی را به 25 نفر افزایش داد و تعداد نامزدهای اعضای هیئت رئیسه - به 11 (به ترتیب 15 و 4، قبل از کنگره نوزدهم)، و اکنون "گارد قدیمی"، حامیان واقعی استالین بیش از یک سوم هیئت رئیسه کمیته مرکزی را تشکیل نمی دادند. در نگاه اول به نظر می رسد که استالین با برداشتن چنین گامی بسیار غیرمنطقی عمل می کند: او که پادپوست رهبری جمعی است، ترکیب هیئت رئیسه را به گونه ای بی سابقه گسترش می دهد. چنین عملی را نمی توان تنها با این واقعیت توضیح داد که استالین آگاهانه در حال تدارک حذف نزدیکترین همکاران خود به عنوان شاهدان "اقدامات" پشت صحنه خود بود، زیرا اولاً از این طرف هیچ تهدیدی برای افشای وجود نداشت. این افشاگری ها منجر به خود ویرانگری کل قبیله استالین می شود. و ثانیاً، افشاگری‌ها حداقل از همه می‌تواند از مولوتف و میکویان باشد، که استالین آنها را طرد کرد و برعکس، ملکوف و بریا را در کنار هم قرار داد.

احتمالاً صحیح ترین توضیح برای تغییرات در رهبری حزب این است که استالین از تغییرات آتی آگاه بود، که کیش شخصیت با او خواهد مرد. استالین کسی را ندید که بتواند جایگزین او شود و مسیر رهبری شخصی را ادامه دهد و قدرت و قدرت فردی را به طرز ماهرانه ای حفظ کند؛ او نقش دستیاران در تجارت خود را به اطرافیان خود واگذار کرد که قادر به برداشتن گام های بزرگ نیستند و بنابراین دید. جایگزینی برای قدرت او تنها در رهبری جمعی. استالین با پیگیری این ایده به طور همزمان سعی کرد از ادعاهای غاصب احتمالی قدرت توسط یکی از رفقای خود جلوگیری کند.

با این حال، یکی از مهمترین دلایل عینی برای افشای کیش شخصیت استالین وجود دارد که نقش تعیین کننده ای در تغییراتی که در زندگی اتحاد جماهیر شوروی روی داد. این دلیل، سیستم قدرت مستقر شوروی است. پدیده هایی مشابه کنگره بیستم در نظام شوروی به عنوان شرط داخلی تجدید آن تعبیه شده است. وجود این نظام نمایانگر فرآیندی دو وجهی است که «تجلی» و افشاگری را با رویارویی با کل نظام استبدادی ترکیب می‌کند که به آگاهی کل جامعه سرایت کرد و دوگانگی بدنام شوروی را شکل داد. بیخود نیست که محاکمات دهه 30 توسط اکثریت مردم با چنین شور و شوقی به عنوان افشای کاملاً منصفانه خرابکاری گارد لنینیست تلقی شد.

نظام قدرت شوروی پایه های اخلاق و شعور انسانی را زیر پا گذاشت، وقتی انسان نمی فهمد هر کاری که انجام می دهد جنایت و خرابکاری بزرگ است. در چنین سیستمی، انسان حتی در زمان حیات خود قاضی و جلاد مخفی خود می شود. و از این گذشته ، قوانین چنین بازی تقریباً از همان ابتدا تعیین شده بود: در دهه 30 ، استالین آنها را با یک پارادوکس کاملاً غیرقابل تصور بیان کرد و اعلام کرد که آفت واقعی کسی نیست که ضعیف کار می کند ، بلکه کسی است که کار می کند. خوب.

نظام قدرت شوروی که مدام خود را تا سرحد مواضع کاملاً ضد شوروی انکار، افشاء و افشا می کند، با این وجود با موفقیت خود را بازتولید می کند. این سیستم مجرمان را می گیرد و با موفقیت آنها را پرورش می دهد. برای این نظام قدرت، افشای جنایات جزء لاینفک جنایات همیشه جدید آن است. بی دلیل نبود که خود استالین با انجام جمع آوری ، متعاقباً افراط و تفریط آن و پس از سرکوب ها - جنایات یاگودا و یژوف را محکوم کرد.

می توان برای مدت طولانی در مورد چگونگی ادامه مبارزه برای قدرت در چنین وضعیتی بحث کرد، اما تاریخ راه خاص خود را داشت و پس از مرگ I.V. استالین در 5 مارس 1953، به شدت مسیر خود را تغییر داد. جهت، تسریع روند رویدادها.

2. صف آرایی نیروهای سیاسی در آستانه بیستمین کنگره حزب کمونیست چین

در 6 مارس 1953 ، جلسه مشترک پلنوم کمیته مرکزی CPSU ، شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی و هیئت رئیسه شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی برگزار شد. نزدیکترین یاران استالین با بهره گیری از وضعیت شوک به بهانه شرایط اضطراری حاکم و نیاز به کارآیی بالا، تلاش کردند تا سلطه تقسیم ناپذیر خود را در رهبری حزب و کشور بازگردانند. در واقع، در این جلسه، ترکیب جدید هیئت رئیسه کمیته مرکزی تصویب شد و دفتر هیئت رئیسه شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی منحل شد.

اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU عبارت بودند از: G.M. Malenkov، L.P. بریا، V.M. مولوتوف، ک.ای. وروشیلف، ن. اس. خروشچف، N.A. بولگارین، ال.ام. کاگانوویچ، A.I. میکویان، م.ز. سابوروف، M.G. پرووخین. این ترکیب منعکس کننده سلسله مراتبی است که در آن زمان ایجاد شده بود و تقریباً کاملاً مطابق با ترکیبی است که قبل از کنگره نوزدهم حزب وجود داشت. نکته قابل توجه، کاهش بیش از نصف تعداد اعضای هیأت رئیسه نیست، بلکه اولاً اصل این کاهش است: هیئت رئیسه کمیته مرکزی ترکیب خود را به 10 نفر محدود کرد زیرا به همین تعداد، نه کم و بیش، در قدرت "همدستان استالین"، از جمله بولگارین، پروخین و سابوروف، که قبلاً برای مدت قابل توجهی بخشی از دستگاه استالین بودند، باقی ماندند. به اعضای جدید حتی یک کرسی در هیئت رئیسه داده نشد.

یکی از انگیزه های اصلی بازنگری در ترکیب هیئت رئیسه دقیقاً اجتناب ناپذیر بودن موضوع کیش شخصیت I.V. استالین ، رژیم دیکتاتوری استالینیستی بود. با یک ترکیب "کاهش یافته"، هیئت رئیسه کمیته مرکزی این فرصت را داشت که بدون ترس از افشای اعضایی که در بی قانونی دخالت نداشتند، سرنوشت "فرقه شخصیت" را به نفع خود تعیین کند، که پس از آن اتفاق افتاد. تمرین. بنابراین، این اولین قدم برای افشای کیش شخصیت استالین بود.

پس از مرگ استالین، تمام مناصب رهبری در حزب و کشور نزد نزدیکترین یاران او باقی ماند. G.M. Malenkov رئیس شورای وزیران شد ، مولوتوف - وزیر امور خارجه ، بریا رئیس وزارت امور داخلی جدید شد ، بولگارین به عنوان وزیر دفاع اتحاد جماهیر شوروی منصوب شد ، میکویان - وزیر تجارت داخلی و خارجی ، سابوروف - وزیر مهندسی مکانیک، پروخین - وزیر نیروگاه ها و صنعت برق. K.E به عنوان رئیس شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی تایید شد. وروشیلف و ن.م. که این پست را بر عهده داشتند. شورنیک به عنوان رئیس شورای مرکزی اتحادیه های کارگری منصوب شد. علاوه بر این، ضروری تلقی شد که «رفیق خروشچف N.S. روی کار در کمیته مرکزی CPSU متمرکز شد، و در رابطه با آن از وظایف خود به عنوان دبیر اول کمیته مسکو CPSU معاف شد. خروشچف رسماً در رتبه دبیر کمیته مرکزی CPSU باقی ماند ، اما به عنوان تنها یکی از دبیران (علاوه بر مالنکوف) عضو هیئت رئیسه کمیته مرکزی ، طبیعتاً در بین آنها موقعیت پیشرو داشت. موقعیت خروشچف پس از آن که پلنوم کمیته مرکزی CPSU با درخواست مالنکوف مبنی بر برکناری وی از وظایف دبیر کمیته مرکزی به دلیل نامناسب بودن ترکیب وظایف Presovminmin و دبیر کمیته مرکزی موافقت کرد، قوی تر شد. رهبری دبیرخانه کمیته مرکزی و ریاست جلسات آن به خروشچف سپرده شد.

در شرایط کنونی ثبات نسبی در رهبری، احتمال عودهای غاصب باقی بود. از سوی دیگر، مسئله نگرش نسبت به رژیم کیش شخصیت استالین اهمیت سیاسی فزاینده ای پیدا کرد. خطر واقعی در این مسیر از L.P. Beria بود. او فعالیت های سیاسی فعالی را آغاز کرد و از هر راه ممکن برای تقویت موقعیت خود تلاش کرد و در واقع خود را خارج از کنترل بالاترین ارگان های حزبی و دولتی قرار داد ، زیرا او اداره قدرتمندی مانند وزارت امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی را رهبری کرد.

شخصیت مستبد و ماجراجوی بریا تهدیدی جدی برای رژیم دیکتاتوری جدید بود. او با داشتن یک "پرونده" (حتی ضبط مخفیانه مکالمات تلفنی) روی هر یک از اعضای مدیریت، از هر فرصتی برای حذف هر رقیبی برخوردار بود. علاوه بر این، او دستگاه قدرتمندی برای به دست گرفتن قدرت در دست داشت. در چنین شرایطی، هیئت رئیسه کمیته مرکزی، با حمایت فرماندهی نظامی، اقدامات پیشگیرانه قاطعی را انجام داد و در 26 ژوئن 1953، در جلسه هیئت رئیسه شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی، بریا دستگیر شد. رسماً ، دستگیری بریا نتیجه "اقدامات جنایتکارانه ضد حزبی و ضد دولتی" وی بود که گزارشی در مورد آن توسط G.M. Malenkov در پلنوم ژوئیه کمیته مرکزی CPSU در سال 1953.

"پرونده بریا" برای مدت معینی خلاء گناه و مسئولیت استبداد سرکوبگر، نقض قانون را پر کرد و از تهدید اتهامات مستقیم علیه همکاران باقی مانده استالین جلوگیری کرد. با وجود این، اوضاع در حزب و کشور مستلزم تقویت و تثبیت رهبری حزب بود. کمیته مرکزی در واقع دو رهبر داشت و هیچ رهبر منتخب رسمی نداشت. پس از حذف بریا، مالنکوف فرصت واقعی برای به دست آوردن رهبری رسمی در حزب داشت، اما به عنوان یک سیاستمدار بالغ و نسبتاً هوشیار، متوجه شد که بار جنایات در دوره کیش شخصیت استالین به او اجازه نمی دهد اعتماد را به دست آورد. و حمایت از حزب و مردم. کاندیداتوری N.S در این زمینه متفاوت به نظر می رسید. خروشچف، که همکاران استالین او را یکی از خود می دانستند، که در عین حال کاملاً معتبر بود و کاملاً با حلقه درونی استالین یکسان نبود. با در نظر گرفتن همه اینها، پلنوم کمیته مرکزی CPSU در سپتامبر 1953 پست دبیر اول کمیته مرکزی CPSU را ایجاد کرد و به اتفاق آرا N.S. خروشچف را به آن انتخاب کرد. بنابراین، تا پاییز سال 1953، صف بندی نیروهای سیاسی در اتحاد جماهیر شوروی تکمیل شد. همکاران استالین مواضع قوی خود را در حزب حفظ کردند و موفق شدند یک سیستم نسبتاً منسجم از رهبری عالی ایجاد کنند و یک رهبر جدید را در راس حزب قرار دهند تا از دستیابی بیشتر به اهداف خود اطمینان حاصل کنند.

3. مفاد اصلی گزارش توسط N.S.خروشچف "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" در بیستمین کنگره CPSU

تعداد کمی از نمایندگان کنگره بیستم CPSU تصور کردند که در جلسه بسته صبح در 25 فوریه 1956 چه چیزی در انتظار آنهاست. برای اکثریت حاضران در سالن، گزارش N.S. خروشچف به یک مکاشفه کامل تبدیل شد و واقعاً یک اثر شوک ایجاد کرد.

احتمالاً ارزش تجزیه و تحلیل و ارائه گزارش به طور کامل را ندارد، عمدتاً به این دلیل که امروزه تقریباً همه چیز در مورد جنایات دوران استالین شناخته شده است ، حتی بیشتر از آنچه خود خروشچف در آن زمان می دانست و برای معاصران ما به ندرت چیز جدیدی در آن وجود دارد. و با این حال، لازم است در برخی از مهم ترین مفاد آن توقف کنیم.

قبل از گزارش، به نمایندگان کنگره "نامه ای به کنگره" توسط V.I. لنین البته بسیاری از وجود آن خبر داشتند، اما تا آن لحظه منتشر نشده بود. عواقب خاص این واقعیت که حزب در یک زمان توصیه های لنین را، در درجه اول در رابطه با استالین، اجرا نکرد، به دقت پنهان و مبدل شد. در گزارش خروشچف، این پیامدها برای اولین بار علنی شد و ارزیابی سیاسی مناسبی دریافت کرد. در این گزارش، به ویژه، آمده است: "اکنون ما در مورد موضوعی صحبت می کنیم که اهمیت زیادی هم برای حال و هم برای آینده حزب دارد - ما در مورد چگونگی شکل گیری تدریجی کیش شخصیتی استالین صحبت می کنیم، که در یک معین این مرحله به منشأ تعدادی از تحریفات عمده و بسیار شدید در اصول حزبی، دموکراسی حزبی و قانونمندی انقلابی تبدیل شد.» در این راستا، خروشچف رژیم استالینیستی را بر اساس آموزه‌های مارکسیستی-لنینیستی مورد انتقاد قرار می‌دهد و از نقض و انحراف از اصول لنینیستی نظم و انضباط حزبی و رهبری حزب صحبت می‌کند که به نظر او دلیل توسعه کیش شخصیتی استالین است. منطق افشای کیش شخصیت بر اساس اصول لنینیستی اولین ویژگی متمایز گزارش N.S. خروشچف است.

افشای فرمول استالینیستی «دشمنان مردم» از اهمیت ویژه‌ای برخوردار بود. خروشچف گفت: این اصطلاح فوراً از نیاز به شواهد قوی مبنی بر اشتباه ایدئولوژیک شخص یا افرادی که با آنها بحث می کنید رها می شود: این فرصت را به هرکسی که به نحوی با استالین مخالف بود و فقط مظنون به خصومت بود می داد. هرکسی که فقط مورد تهمت قرار گرفت، وحشیانه‌ترین سرکوب‌ها را زیر پا گذاشت و تمام هنجارهای قانونی انقلابی را زیر پا گذاشت. این مفهوم "دشمن مردم" در اصل، قبلاً امکان هرگونه مبارزه ایدئولوژیک یا ابراز عقیده را از بین می برد و منتفی می کرد.

خروشچف آشکارا در برابر نمایندگان مسئله غیرقانونی بودن و غیرقابل قبول بودن انتقام‌جویی‌های سرکوبگرانه علیه مخالفان ایدئولوژیک را مطرح کرد، و اگرچه این گزارش عمدتاً ارزیابی قدیمی (طبق "کورس کوتاه") از مبارزه ایدئولوژیک و سیاسی در حزب و نقش را ارائه می‌کرد. استالین در آن، بدون شک گامی جسورانه و شایستگی خروشچف بود. در این گزارش آمده است: «توجه به این واقعیت جلب می شود که حتی در بحبوحه مبارزه ایدئولوژیک شدید علیه تروتسکیست ها، زینووی ها، بوخارین ها و دیگران، اقدامات شدیدا سرکوبگرانه در مورد آنها اعمال نشد، مبارزه بر اساس ایدئولوژیک انجام شد. اما چند سال بعد، زمانی که سوسیالیسم اساساً در کشور ما ساخته شد، زمانی که طبقات استثمارگر اساساً حذف شدند، زمانی که ساختار اجتماعی جامعه شوروی به شدت تغییر کرد، پایگاه اجتماعی برای احزاب، جنبش های سیاسی و گروه های متخاصم به شدت کاهش یافت. زمانی که مخالفان ایدئولوژیک حزب از مدت ها پیش شکست سیاسی خوردند، سرکوب علیه آنها آغاز شد.

در مورد مسئولیت سرکوب، نقش استالین در ایجاد رژیم ترور سیاسی در گزارش کاملاً آشکار شده است. با این حال، از مشارکت مستقیم یاران استالین در ترور سیاسی و میزان واقعی سرکوب ها نامی برده نشد. خروشچف آمادگی رویارویی با اکثریت اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی را نداشت، به خصوص که خود او برای مدت طولانی به این اکثریت تعلق داشت. بله، این بخشی از وظیفه او نبود، نکته اصلی این بود که "قاطعانه، یک بار و برای همیشه، کیش شخصیت را از بین ببرد،" که بدون آن بهبود سیاسی جامعه غیرممکن بود.

تصمیم گرفته شد که بحثی درباره این گزارش باز نشود. به پیشنهاد ن.ع.که ریاست جلسه را بر عهده داشت. کنگره بولگارین قطعنامه ای "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" را تصویب کرد که در مطبوعات منتشر شد. در اول مارس 1956، متن گزارش با یادداشتی از خروشچف و اصلاحات لازم برای اعضا و اعضای نامزد ریاست کمیته مرکزی CPSU ارسال شد. در 5 مارس، هیئت رئیسه کمیته مرکزی قطعنامه ای را در مورد آشنایی با گزارش رفیق تصویب کرد. خروشچوا N.S. "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" در کنگره بیستم CPSU. آمده بود: «1. از کمیته‌های منطقه‌ای، کمیته‌های ناحیه و کمیته مرکزی احزاب کمونیست جمهوری‌های اتحادیه دعوت کنید تا همه کمونیست‌ها و اعضای کومسومول، و همچنین فعالان غیرحزبی کارگران، کارمندان و کشاورزان جمعی را با گزارش خروشچف آشنا کنند. 2. گزارش خروشچف باید به سازمان های حزبی با علامت "برای انتشار" ارسال شود و مهر "کاملاً محرمانه" از بروشور حذف شود.

بنابراین، اگرچه رهبری ارشد حزب اتحاد جماهیر شوروی توانست چنین گامی را به عنوان افشای سراسری کیش شخصیت بردارد، اما اساساً جنایات مقامات را برای تقریباً دو دهه علنی کرد و به مبارزه با رژیم سرکوبگر وضعیتی را داد. پدیده سیاسی رسمی، این اقدامات هنوز کاملاً ضعیف و ترسو بودند. این را تعدادی از حقایق نشان می دهد که اصلی ترین آنها واکنش به گزارش خروشچف است: خود این گزارش تقریباً 30 سال است که منتشر نشده است ، "آشنایی" در جلسات سازمان های حزب و کومسومول انجام شده است. تا حدی، این حقایق را می توان با این واقعیت توضیح داد که خطر جدی تنش اجتماعی وجود داشت، زیرا هنوز افراد زیادی وجود داشتند که به اصول استالین وفادار مانده بودند و اقتدار او برای آنها تزلزل ناپذیر بود؛ از سوی دیگر، همه اینها می توانست منجر شود. تضعیف اقتدار CPSU به عنوان رهبر جنبش بین المللی کمونیستی و کارگری.

4. ایجاد و فروپاشی گروه «ضد حزب» پس از بیستمین کنگره CPSU.

پس از کنگره بیستم CPSU، "نخبگان" سابق اطرافیان استالین - مولوتوف، کاگانوویچ، مالنکوف - موضعی آشکارا متضاد با خروشچف گرفتند، اغلب وارد تقابل می شدند، به رشد سریع و تقویت اقتدار او در حزب حسادت می کردند و مردم.

از سوی دیگر، خروشچف با اجتناب ناپذیر گسست از "گروه مالنکوف" مواجه شد، زیرا او به آزادی عمل بر اساس نیروهای جدید دیگر در رهبری حزب نیاز داشت، لازم بود خود را از تداوم رهبری استالین جدا کند و در نتیجه خود را به عنوان رهبر یک مسیر دموکراتیک جدید که از رژیم کیش شخصیت شکسته است، تثبیت کند. خروشچف حمله خود را حتی قبل از کنگره بیستم آغاز کرد: مالنکوف از سمت خود به عنوان رئیس شورای وزیران برکنار شد و در سال 1956 هر دو مولوتوف و کاگانوویچ کارنامه وزارتی خود را از دست دادند. وضعیت برای "قدیمی ترین یاران استالین" به عنوان تهدید ایجاد شد و بنابراین آنها اولین کسانی بودند که تصمیم گرفتند اقدام فعالی انجام دهند. باید گفت که از همان ابتدا، مالنکوف، مولوتف و کاگانوویچ هیچ پلاتفرمی را مطرح نکردند؛ توطئه آنها بر اساس نارضایتی از خروشچف که «خارج از کنترل» بود، تحت فشار شرایط و سرنوشت مشترک شکل گرفت.

در اجرای برنامه های خود ، "گروه ضد حزب" نقش مهمی را به بولگارین اختصاص داد ، زیرا او پست پرسوفمینمین را داشت ، تشنه قدرت و نزدیک به احساسات طرفدار استالینیسم بود. با گذشت زمان، بولگارین مرکز واقعی گروه شد. در آخرین لحظه، این گروه وروشیلوف را به سمت خود جذب کرد که به عنوان یک شخصیت سیاسی ارزش خاصی نداشت، اما صدای او به عنوان یکی از اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی می توانست نقش مهمی ایفا کند. علاوه بر این، تعهد درونی او به استالینیسم بدون تردید بود. در مورد پرووخین و سابوروف، تبلیغات و فعالیت های آنها نیز با زمان استالین همراه بود و در شرایطی که خروشچف از قبل بر کادرهای جدیدی که نامزد کرده بود تمرکز می کرد، در "گروه Malenkov" آنها امیدوار بودند که خود را به عنوان شخصیت های برجسته حزبی و دولتی حفظ کنند. . با این ترکیب، "گروه ضد حزب" به لحظه تعیین کننده ترین اقدامات رسید.

در صبح روز 18 ژوئن 1956، بولگارین جلسه هیئت رئیسه شورای وزیران را برنامه ریزی کرد. به بهانه بحث در مورد موضوع سفر به جشن های سالگرد 250 سالگرد لنینگراد، "گروه ضد حزب" می تواند در قلمرو بی طرف ملاقات کند و در نهایت در مورد اقدامات خود به توافق برسد. خروشچف با اطلاع از این موضوع، پاسخ داد که این کار ضروری نیست، زیرا تمام مسائل مربوط به این سفر قبلا حل شده بود. با این وجود، به اصرار اکثریت اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی، جلسه تشکیل شد.

از همان ابتدا، در این جلسه حضور داشتند: اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی - خروشچف، بولگارین، وروشیلف، کاگانوویچ، مالنکوف، میکویان، مولوتوف، پرووخین. نامزدهای اعضای هیئت رئیسه - برژنف، فورتسف، شورنیک، شپیلوف، سپس ژوکوف وارد شدند. مالنکوف پیشنهاد برکناری خروشچف از ریاست جمهوری را داد و بولگارین را به جای او توصیه کرد. این پیشنهاد با شش رای موافق و دو رای مخالف به تصویب رسید. سپس مالنکوف، مولوتوف و کاگانوویچ اظهاراتی و انتقادات تند از خروشچف کردند. این گروه از قدرت سیاسی قابل توجهی برای اجرای برنامه های خود برخوردار بود و اکثریت آرا را در هیئت رئیسه کمیته مرکزی داشت. هدف اصلی برکناری خروشچف از سمت دبیر اول کمیته مرکزی CPSU بود و با ورود به دبیرخانه کمیته مرکزی ، سمت های کلیدی را در رهبری حزب به دست آورد و آینده ای آرام را برای خود تضمین کرد. با توجه به بی ثباتی اکثریت عددی "گروه ضد حزب" در هیئت رئیسه، موضوع برکناری خروشچف لزوماً باید در روز اول حل می شد. در این شرایط، خروشچف و میکویان اعلام کردند که در صورت عدم تجمع همه اعضا و اعضای نامزد ریاست کمیته مرکزی و همچنین دبیران کمیته مرکزی، جلسه را ترک خواهند کرد.

در جلسه 19 ژوئن، این تصویر شخصیتی کاملاً متضاد به خود گرفت. کیریچنکو، میکویان، سوسلوف، برژنف، ژوکوف، کوزلوف، فورتسف، آریستوف، بلیایف و پوسپلوف، هیئت رئیسه کامل از خروشچف حمایت کرد. موازنه نیروهای شش در برابر دو در جلسه 18 ژوئیه اکنون هفت (سابوروف غایب اضافه شد) در برابر چهار (خروشچف، میکویان، سوسلوف، کیریچنکو) بود، اما با در نظر گرفتن آرای نامزدها - سیزده در برابر شش در به نفع خروشچف

با توجه به شرایط، گروه مالنکوف در جلسه 20 ژوئیه موضوع برکناری خروشچف را به طور خاص مطرح نکرد، بلکه در مورد این واقعیت صحبت کرد که به نفع همبستگی کامل تر، منصب دبیر اول کمیته مرکزی CPSU باید به طور کامل حذف شود. . این پیشنهاد اساساً با هدف حفظ بولگارین به عنوان رئیس هیئت رئیسه و با کمک وی، ایجاد نفوذ خود در آن مطرح شد، اما این پیشنهاد از سوی اکثریت شرکت کنندگان در جلسه پاسخی دریافت نکرد.

اعضای کمیته مرکزی از جلسه هیئت رئیسه کمیته مرکزی مطلع شدند و در 31 تیرماه نامه ای به هیئت رئیسه ارسال کردند. این نامه حاوی تقاضا برای تشکیل فوری پلنوم کمیته مرکزی و طرح موضوع رهبری هیئت رئیسه کمیته مرکزی و دبیرخانه بود، زیرا «نمی توان چنین مسائل مهمی را برای کل حزب و کشور از اعضا پنهان کرد. پلنوم کمیته مرکزی.» یک گروه 20 نفره موظف شدند این نامه را به هیئت رئیسه کمیته مرکزی ارائه کنند. پس از یک بحث کوتاه و کنگره اکثریت اعضای کمیته مرکزی به مسکو، تصمیم گرفته شد که پلنوم در 22 ژوئن تشکیل شود.

خروشچف با استفاده از این لحظه متوجه شد که باید از هرگونه تصمیم گیری توسط هیئت رئیسه جلوگیری کرد و همه مسائل را به پلنوم کمیته مرکزی حزب منتقل کرد، زیرا او شخصاً نمی توانست بدون ترس از مالنکوف، مولوتوف و کاگانوویچ ضربه بزند. اتهامات متقابل کمتری نداشت، اما پلنوم کمیته مرکزی، که ترکیب آن در طول دوره کنگره های 19-20 به شدت تغییر کرد، او می توانست آشکارا مسؤولیت شخصی گروه Malenkov را مطرح کند.

پلنوم فوق العاده کمیته مرکزی CPSU در بعدازظهر 22 ژوئن تشکیل جلسه داد. از همان ابتدا، پس از سخنرانی سوسلوف، که رفتار اعضای گروه را غیرحزبی توصیف کرد، و ژوکوف، که مسئولیت مستقیم مولوتوف، کاگانوویچ و مالنکوف را برای سرکوب های جنایتکارانه دهه 30-40 مطرح کرد. ، مشخص شد که شانس این گروه برای اجرای برنامه های خود بسیار کم است. سپس برژنف و آریستوف در پلنوم صحبت کردند و موضوع مسئولیت و گناه گروه Malenkov را ادامه دادند. در پایان جلسه، زمانی که سرنوشت سیاسی این گروه در واقع از پیش تعیین شده بود، خروشچف اتهاماتی را علیه آن مطرح کرد: برای اولین بار اسنادی در مورد ابعاد واقعی سرکوب ها و دخالت افراد خاص در آن ارائه شد. .

از این لحظه به بعد گروه مالنکوف موضع دفاعی می گیرد، زیرا حقایق و اسناد به وضوح نشان دهنده جنایات آنهاست. همه اعضای گروه در پلنوم صحبت کردند و اعلام کردند که این موضوع در مورد حذف خروشچف نیست، بلکه در مورد تقویت رهبری جمعی، از بین بردن کاستی ها در کار هیئت رئیسه و دبیرخانه کمیته مرکزی CPSU است. در زیر بار اتهامات ، "جبهه متحد" گروه فروپاشید ، هر یک شروع به سرزنش دیگری کردند ، در نتیجه سابوروف ، پرووخین ، وروشیلوف و بولگارین با تمام توان سعی کردند خود را از Malenkov ، Kaganovich و Molotov جدا کنند.

در نهایت، واقعیت تبانی توسط همه اعضای گروه تشخیص داده شد. پلنوم به اتفاق آرا توطئه گروه را محکوم کرد و از خروشچف به عنوان دبیر اول کمیته مرکزی CPSU حمایت کرد.

در همان روز، پلنوم قطعنامه ای در مورد انتخاب هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU متشکل از 15 عضو و 9 نامزد به تصویب رساند. اعضای زیر به عنوان اعضای هیئت رئیسه انتخاب شدند:

آریستوف، بلیایف، برژنف، بولگارین، وروشیلف، ژوکوف، ایگناتوف، کیریچنکو، کوزلوف، کووسینن، میکویان، سوسلوف، فورتسف، خروشچف، شورنیک؛ اعضای نامزد - کالنبرزین، کوروتچنکو، کوسیگین، مازوروف، مژوانادزه، موخیتدینوف، پرووخین، پوسپلوف.

نتیجه

بدین ترتیب در طول فرآیند تحقیق، نتایج اصلی زیر حاصل شد و نتایج به دست آمد.

بیستمین کنگره CPSU در سال 1956، 14 تا 25 فوریه برگزار شد. در این کنگره ارزیابی هایی که قبلاً در مورد سیاست های استالین داده شده بود مورد بازنگری قرار گرفت. کیش شخصیت استالین نیز محکوم است. یکی از سخنرانان نیکیتا سرگیویچ خروشچف بود. گزارش "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" در 25 فوریه در یک جلسه صبحگاهی غیرعلنی ارائه شد. سرکوب های سیاسی دهه 1930 و همچنین دهه 1950 را مورد انتقاد قرار داد و تمام تقصیر وقایع آن سال ها را شخصاً به گردن استالین انداخت.

گزارش «درباره کیش شخصیت و پیامدهای آن» تأثیر شدیدی بر مخاطبان گذاشت. هیأت های فرانسه و ایتالیا و هیأت های کشورهای کمونیستی با آن آشنا شدند. لازم به ذکر است که این گزارش با اختلاف نظر مواجه شده است.

شهروندان اتحاد جماهیر شوروی فقط در سال 1989 توانستند خود را با آن آشنا کنند. اما با توجه به اینکه شایعات مربوط به گزارش ارائه شده در آخرین روز کنگره با این وجود در خارج از دفاتر کرملین به بیرون درز کرد، فرمانی در 30 ژوئن صادر شد "در مورد غلبه بر کیش شخصیت و پیامدهای آن، که موضع کمیته مرکزی را توضیح می دهد.

کنگره بیستم حزب کمونیست چین و گزارش خروشچف به شکاف در افکار عمومی منجر شد. برخی از شهروندان این کشور آن را نمادی از آغاز تغییرات دموکراتیک می دانستند. بخش دیگر واکنش منفی نشان داد. این نمی‌توانست نخبگان حاکم را نگران کند و در نهایت منجر به توقف بحث در مورد مشکل سرکوب‌های استالینیستی شد.

بدین ترتیب تمام وظایف لازم در کار حل شد و اهداف تعیین شده محقق شد.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Zagladin N.V. تاریخ روسیه قرن بیستم. کلاس نهم. - M.: Infra-M، 2009. - 400 p.

2. کوزنتسوف I.N. تاریخ داخلی: کتاب درسی. - م.: داشکوف و ک، 2012. - 816 ص.

3. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgiev N.G. تاریخ روسیه. کتاب درسی. - M.: Prospekt, 2015. - 528 p.

4. Spektor A.A. تاریخ روسیه. - م.: Infra-M، 2014. - 449 ص.

5. فدوروف V.A.، Moryakov V.I.، Shchetinov Yu.A. تاریخ روسیه از دوران باستان تا امروز. کتاب درسی. - م.: پرسپکت، 2015. - 536 ص.

ارسال شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

دلایل پیدایش و تشکیل حزب کمونیست روسیه. مشارکت حزب در زندگی روسیه انقلابی و در سرنگونی استبداد تزاری. محتوای سیاست "کمونیسم جنگی" در سالهای جنگ داخلی و ساخت سوسیالیسم.

کار دوره، اضافه شده در 12/19/2013


جایگاه ویژه حزب کمونیست در زندگی جامعه شوروی. اتحاد جمهوری ها بر اساس اصول لنینیستی در اکتبر 1922، تصویب قانون اساسی اتحاد جماهیر شوروی. ویژگی های قانون اساسی 1936 و 1977: جایگاه غالب حزب در سازوکار قدرت.

تست، اضافه شده در 2011/02/27


پرسش از سرنوشت احزاب مختلف سیاسی قبل از انقلاب اکتبر. سرکوب احزاب غیر بلشویک و «دیکتاتوری حزب». حق رهبری حزب کمونیست. رقبای بلشویک ها در مبارزه برای توده ها و کثرت گرایی سیاسی.

چکیده، اضافه شده در 08/10/2009


پیامدهای انقلاب شینهای تاریخچه شکل گیری اولین ارگان های قدرت مردمی. پیش نیازهای ایجاد حزب کمونیست. شکل گیری دیدگاه های سیاسی لی دا-ژائو، نقش او در تبلیغات مارکسیسم و ​​سازماندهی حزب کمونیست چین.

پایان نامه، اضافه شده 05/02/2014


نکات اصلی کتابشناختی سازمان دهنده حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی ولادیمیر ایلیچ لنین. ویژگی های دیدگاه های فلسفی، اقتصاد سیاسی و کمونیسم علمی در مارکسیسم و ​​لنینیسم. تجزیه و تحلیل آثار اصلی V.I. لنین.

چکیده، اضافه شده در 12/08/2008


اساس ایدئولوژیک سرکوب های استالین. سلب مالکیت، تقسیم مشت ها به دسته ها. کمپین هایی برای بیرون راندن کولاک ها و خانواده های آنها در مناطق زیر اتحاد جماهیر شوروی. مبارزه با خرابکاری، سرکوب در ارتش. اعضای خانواده سرکوب شدگان

ارائه، اضافه شده در 2014/04/23


زندگی معنوی جامعه در اتحاد جماهیر شوروی. کمپین مبارزه با جهان وطنی در سال 1948. قطعنامه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها "درباره مجلات "زوزدا" و "لنینگراد". گزارش خروشچف "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن". منافع حزب و دولت در توسعه علم.

ارائه، اضافه شده در 2012/09/15


پیش نیازهای ایجاد حزب کمونیست چین، مسیر و ویژگی های تشکیل و توسعه آن. نه ویژگی ارثی شبح کمونیست. مراحل اصلی تکامل حزب کمونیست چین: اول، دوم، سوم و چهارم.

کار دوره، اضافه شده در 2011/09/28


اطلاعات مختصری در مورد مسیر زندگی I.S. کونف - فرمانده شوروی، مارشال اتحاد جماهیر شوروی و دو بار قهرمان اتحاد جماهیر شوروی. فعالیت های ایوان استپانوویچ در طول جنگ بزرگ میهنی و در زمان صلح. جوایز و عناوین اصلی او.

ارائه، اضافه شده در 2013/09/14


آغاز فعالیت انقلابی لنین. نقش روزنامه "به جلو" در تدارک سومین کنگره حزب RSDLP. مبارزه برای تقویت حزب 1907-1910. دوره جنگ جهانی اول 1914-1917. انقلاب اکتبر 1917. ایجاد دولت شوروی.

اتحاد جماهیر شوروی)

حاضر 1349 نماینده با رایو 81 نماینده با رای مشورتی، نمایندگی 6,795,896 عضو حزبو 419609 نامزد عضویت در حزب.

در این کنگره هیئت های احزاب کمونیستی و کارگری از 55 کشور خارجی حضور داشتند.

ترتیب روز:

• گزارش کمیته مرکزی CPSU. سخنران - N. S. Khrushchev.
• گزارش کمیسیون حسابرسی مرکزی CPSU. سخنران - P. G. Moskatov.
• دستورالعمل های برنامه پنج ساله ششم برای توسعه اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی برای دهه 1960. سخنران - N. A. Bulganin.
• انتخابات ارگان های مرکزی حزب. سخنران - N. S. Khrushchev.

ایدئولوژی همزیستی مسالمت آمیز. انواع مسیرهای سوسیالیسم

بشقاب با نشان حزب کمونیست اسرائیل. هدیه به کنگره XX CPSU. تل آویو، 1956. موزه مرکزی دولتی تاریخ معاصر روسیه

کنگره بیستم عموماً لحظه ای در نظر گرفته می شود که به دوران استالینیستی پایان داد و بحث در مورد تعدادی از مسائل عمومی را تا حدودی آزادتر کرد. این نشانه تضعیف سانسور ایدئولوژیک در ادبیات و هنر و بازگشت بسیاری از اسامی ممنوع بود. با این حال، در واقعیت، انتقاد از استالین تنها در یک جلسه بسته کمیته مرکزی CPSU در پایان کنگره مطرح شد (به زیر مراجعه کنید).

در این کنگره گزارش های ارگان های مرکزی حزب و پارامترهای اصلی برنامه پنج ساله ششم مورد بحث و بررسی قرار گرفت.

کنگره عمل جداسازی «کار ایدئولوژیک از عمل ساخت کمونیستی»، «دگماتیسم ایدئولوژیک و سرزنش» را محکوم کرد.

وضعیت بین المللی، نقش سوسیالیسم به عنوان یک نظام جهانی و مبارزه آن با امپریالیسم، فروپاشی نظام استعماری امپریالیسم و ​​تشکیل کشورهای در حال توسعه جدید نیز مورد بحث قرار گرفت. در این راستا اصل لنینیستی در مورد امکان همزیستی مسالمت آمیز دولت ها با نظام های اجتماعی مختلف تأیید شد.

کنگره در مورد انواع شکل‌های گذار دولت‌ها به سوسیالیسم تصمیم گرفت و نشان داد که جنگ‌های داخلی و خیزش‌های خشونت‌آمیز مرحله ضروری در مسیر شکل‌گیری اجتماعی جدید نیستند. این کنگره خاطرنشان کرد که «می‌توان شرایط را برای انجام تحولات اساسی سیاسی و اقتصادی به صورت مسالمت‌آمیز ایجاد کرد».

نوعی آمادگی برای انتقاد از استالین سخنرانی در کنگره A. I. Mikoyan بود که به شدت از دوره کوتاه استالین در مورد تاریخ حزب کمونیست اتحاد (بلشویک ها) انتقاد کرد و ادبیات تاریخ انقلاب اکتبر را منفی ارزیابی کرد. ، جنگ داخلی و دولت شوروی.

دیدگاه جدیدی را در مورد گذشته اخیر کشور بیان کرد و حقایق متعدد جنایات نیمه دوم دهه 1930 - اوایل دهه 1950 را فهرست کرد که تقصیر آن به گردن استالین بود. این گزارش همچنین مشکل بازپروری رهبران حزبی و نظامی سرکوب شده در دوران استالین را مطرح کرد.

علیرغم محرمانه بودن مشروط، این گزارش به تمام هسته های حزبی در کشور توزیع شد و در تعدادی از شرکت ها افراد غیر حزبی نیز در بحث آن شرکت داشتند؛ این گزارش همچنین در هسته های کمسومول مورد بحث قرار گرفت.

این گزارش توجه زیادی را در سراسر جهان به خود جلب کرد و ترجمه‌های آن به زبان‌های مختلف، از جمله ترجمه‌هایی که در محافل غیر کمونیستی توزیع شد، منتشر شد. در اتحاد جماهیر شوروی، تنها در سال 1989 در مجله ایزوستیا کمیته مرکزی CPSU منتشر شد.

نسخه "نرم شده" گزارش به عنوان قطعنامه هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU در 30 ژوئن 1956 با عنوان "درباره غلبه بر کیش شخصیت و پیامدهای آن" منتشر شد که چارچوبی را برای انتقاد قابل قبول از استالینیسم تعیین کرد.

هدف خروشچف از گزارش نه تنها رهایی هموطنانش، بلکه تحکیم قدرت شخصی و ارعاب مخالفان حزبی بود که همگی با اشتیاق فراوان [در سرکوب ها] شرکت کردند.

متعاقبا، کنگره مورد انتقاد شدید بسیاری از کمونیست ها قرار گرفت، از طرفداران خط استالینیستی چین مائوئیست و آلبانی هوکسی تا شخصیت های مدرن، به عنوان مثال، دبیر کل کمیته مرکزی KKE آلکا پاپاریگا، که در سال 2011 کنگره را "پیروزی فرصت طلبی.»

توقف ساخت لوکوموتیو بخار

آخرین لوکوموتیو مسافری شوروی

دومین تصمیم مهم تاریخی کنگره، توقف تولید لکوموتیوهای بخار بود. در کنگره بیستم، یادداشتی توسط چندین متخصص برجسته، از جمله رئیس اداره فنی وزارت مهندسی سنگین، میخائیل شوکین، در مورد توصیه جایگزینی لکوموتیوهای بخار با انواع مدرن لوکوموتیو مورد توجه قرار گرفت. در نتیجه، تصمیم به آغاز معرفی انبوه انواع کشش دیزلی و برقی در راه آهن شوروی و همچنین توقف ساخت لوکوموتیوهای بخار گرفته شد. در همان سال، بزرگترین کارخانه های لوکوموتیو بخار در اتحاد جماهیر شوروی، Kolomensky و Voroshilovgradsky، آخرین لوکوموتیوهای بخار خود را تولید کردند - مسافری P36-251 و باربری LV-522. در عوض، این کارخانه ها به تولید لوکوموتیوهای دیزلی TE3 روی آوردند. بلافاصله پس از کنگره، شورای وزیران اتحاد جماهیر شوروی تصمیمی برای توقف ساخت کشتی های بخار و همچنین توقف تولید نیروگاه های بخار پیستونی برای اقتصاد ملی گرفت. دوران درایو بخار در اتحاد جماهیر شوروی در حال پایان بود.

حافظه

در فیلاتلی

در اتحاد جماهیر شوروی، به مناسبت کنگره بیستم، دو تمبر پستی منتشر شد:

25 فوریه 1956 N.S. خروشچف در جلسه غیرعلنی بیستمین کنگره CPSU با گزارشی "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" صحبت کرد. تصمیم برای ارائه این گزارش به رهبری حزب آسان نبود. برای مردم شوروی که مجبور بودند تصویر جدیدی از جهان را بپذیرند و از داشتن یک رهبر بزرگ و معصوم محروم شوند، آسان نبود. همانطور که یکی از شرکت کنندگان در بحث گفت: "خروشچف انبوهی از انواع حقایق را روی ما انباشته کرد، اما ما باید آن را کشف کنیم..." 1 .

در 5 مارس 1956 ، هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU قطعنامه "در مورد آشنایی با گزارش رفیق N.S. خروشچف "در مورد کیش شخصیت و پیامدهای آن" در کنگره بیستم CPSU تصویب کرد. از کمیته‌های منطقه‌ای، کمیته‌های منطقه‌ای و کمیته مرکزی احزاب کمونیستی جمهوری‌های اتحادیه‌ای خواسته شد تا همه کمونیست‌ها و اعضای کومسومول و همچنین فعالان غیرحزبی را با محتوای گزارش آشنا کنند. برای این منظور بروشورهایی با متن گزارش به محلات ارسال شد و مهر فوق محرمانه از روی جلد حذف شد و به جای آن مهر «غیر قابل چاپ» قرار گرفت.

مردم وقتی در جلسات حزبی به گزارشی از کیش شخصیت گوش می دادند چه احساسی داشتند؟ الهام، امید، تسکین. شوک، ناامیدی، شک، رنجش... حقایق جدید در مورد استالین، دیکتاتور خونینی که به گفته خروشچف، کشور و کشاورزی را فقط از روی فیلم مطالعه می کرد و عملیات نظامی برنامه ریزی شده از کره زمین 3 را برنامه ریزی می کرد، توسط بسیاری به عنوان " تف در روح."

همچنین بسیاری از کسانی بودند که از تلاش برای سپردن مسئولیت این جنایات به تنهایی به گردن استالین، بریا و "باند" او انتقاد داشتند. در RSFSR، جلسه ای در آکادمی علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU با استقبال زیادی روبرو شد. پروفسور B.M. کدروف و معاون دپارتمان فلسفه I.S. شاریکوف رهبری حزب را به ناهماهنگی در مبارزه با کیش شخصیت، عدم انتقاد از خود و خاموش کردن مشکلات متهم کرد و همچنین خواهان تقسیم مسئولیت جنایات "رژیم استالین-بریا" 4 شد.

با این حال، آنچه که بیشترین سر و صدا را ایجاد کرد، جلسه سازمان حزب آزمایشگاه حرارتی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی بود که در آن کارمندان جوان R.G. آوالوف، یو.ف. اورلوف، وی. نستروف و جی.آی. شچدرین اظهار داشت که قدرت در کشور توسط "مجموعه ای از شرور" غصب شده است، حزب با روحیه برده داری، فرصت طلبی و خودپسندی نفوذ کرده است و "رادیکال ترین اقدام برای از بین بردن پدیده های مضر زندگی ما می تواند تسلیح باشد. از مردم» 5.

از ترس اینکه اوضاع از کنترل خارج شود، در 5 آوریل 1956، هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU قطعنامه "در مورد حملات خصمانه در جلسه سازمان حزب آزمایشگاه مهندسی گرما آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی اتحاد جماهیر شوروی را تصویب کرد. نتایج بیستمین کنگره CPSU. بر اساس آن، چهار کارمند آزمایشگاه از حزب اخراج شدند و سازمان حزبی آزمایشگاه تجدید سازمان شد. این تصمیم هیئت رئیسه نشانگر بود و خطی را برای محدود کردن انتقاد از استالینیسم ترسیم کرد. دامنه مجاز این انتقاد در قطعنامه کمیته مرکزی CPSU "در مورد غلبه بر کیش شخصیت و پیامدهای آن" مورخ 30 ژوئن 1956 "تثبیت" شد.

بحث و بررسی نتایج کنگره بیستم و گزارش ن.س. خروشچف در سراسر اتحاد جماهیر شوروی در جلسات حزب در همه سطوح در ماه مارس - آوریل 1956 برگزار شد. روند گفتگوها در مطالب اطلاعاتی ارسال شده از میدان به کمیته مرکزی CPSU منعکس شده است. علیرغم منشأ رسمی این منابع، آنها، به نظر ما، نسبتاً به طور عینی خلق و خوی مردم را مشخص می کنند. بخش قابل توجهی از این مجموعه اسناد، در درجه اول اطلاعاتی از جمهوری های اتحادیه، و همچنین مسکو و لنینگراد، در مجموعه های "گزارش N.S. خروشچف در مورد کیش شخصیت استالین در کنگره بیستم CPSU" منتشر شد (M., 2002). و "توانبخشی: چگونه بود" (T. II. M., 2003).

در زیر گزیده‌ای از پیام‌های اطلاع‌رسانی که در مجموعه‌های مذکور درج نشده و قبلاً منتشر نشده‌اند، آمده است. این اسناد توسط سازمان های حزب محلی به بخش ارگان های حزب کمیته مرکزی CPSU برای RSFSR ارسال شد که مجموعه های مستند آن در RGASPI به عنوان بخشی از صندوق 556 (دفتر کمیته مرکزی CPSU برای RSFSR) ذخیره می شود.

اسناد مطابق با هنجارهای زبان مدرن روسی منتشر می شود، ویژگی های سبکی حفظ می شود.

این نشریه توسط متخصص ارشد RGASPI ناتالیا کیریلووا تهیه شده است

"من پیشنهاد دادم استالین را در دادگاه حزب محاکمه کنم"

N 1. از اطلاعات کمیته منطقه ای لنینگراد CPSU

از 12 تا 15 اسفند ماه سال جاری. در نواحی لنینگراد، جلساتی از فعالان حزب برای بحث در مورد نتایج بیستمین کنگره حزب کمونیست چین برگزار شد. جلسات سازماندهی شده و در سطح ایدئولوژیک و سیاسی بالا بود.

در جلسه ای با فعالان حزب منطقه Vasileostrovsky، یک محقق در موسسه ادبیات روسی آکادمی علوم، رفیق I.A. Alekseev، یکی از اعضای CPSU از سال 1920، گفت:

رفیق خروشچف با گزارش خود چنان چرخشی در زندگی حزبی ما ایجاد کرد که حزب باید از آن حمایت کند.

رفیق خروشچف خاطرنشان کرد که تراژدی واقعی استالین اعتقاد واقعی او به این بود که همه چیز را برای خیر مردم انجام می دهد.

من معتقدم که تراژدی واقعی، تراژدی شخصیتی برای همه کمونیست ها و کل حزب است، که چنین حقایقی در شرایط نظام شوروی ما به وجود آمده است. حقایق تاریخی استبداد برای مدت طولانی برای ما یک تراژدی واقعی است. اعضای عادی حزب در این مورد صحبت می کنند، مردم در این مورد صحبت می کنند.

این کافی نیست که بگوییم تراژدی واقعی استالین این اعتقاد درونی است که او به نفع مردم عمل کرد. هر ظالمی را در تاریخ روسیه و جهان در نظر بگیرید. آیا او برخلاف عقیده عمل کرد؟ نه، او متقاعد شده بود که یا به عنوان مسح خدا یا به عنوان یک بازرس مقدس عمل می کند. ما عموماً معتقدیم که بزرگترین رسوایی در تاریخ ملل، تفتیش عقاید بود. اما دادگاه تفتیش عقاید اسپانیا در مقایسه با آنچه ما داشتیم کمرنگ می شود...

چه مقیاسی داشتیم؟ مقیاس ما بسیار بزرگتر است. و چگونه می توانیم رفقا با آرامش بگوییم که این مرد به دلیل اینکه یک کمونیست ایدئولوژیک بود، سزاوار ملایمت است؟ بله، وقتی برای انقلاب رفت، برای رهایی مردم، برای رهایی آنها از یوغ سرمایه داران مبارز بود، سپس با لنین همراه شد، اما تا زمان معینی با تروتسکیست ها مبارزه کرد. می خواست دیدگاه های لنین را تثبیت کند، ضد لنینیست ها را افشا کرد و غیره. اما معلوم شد این مرد آنطور که باید باشد نیست. چه چیزی را می توان با استثمار فئودالی هیولایی که در دوران سلطنت استالین رخ داد، زمانی که سخنان او در تضاد با اعمالش بود، مقایسه کرد؟

دیروز به قطعنامه های مربوط به 1937-1938 نگاه کردم. رفقا، همه چیز درست است، پلنوم های کمیته مرکزی حزب، کنگره ها همه تصمیماتی را برای خیر و صلاح مردم می گرفتند، به طوری که مزارع جمعی بلشویک بودند. ربع قرن می گذرد و ما در بسیاری از مناطق (بدون احتساب برخی از مزارع جمعی پیشرو) مزارع جمعی را در آستانه فقر می بینیم.

رفقا، در 9 مارس پس از شنیدن گزارشی در مورد کیش شخصیت، نامه ای به رفیق خروشچف نوشتم. در این نامه، من پیشنهاد دادم که استالین پس از مرگ توسط دادگاه حزب محاکمه شود، به طوری که در تمام سازمان های حزبی باید این سؤال به طور خاص در مورد استالین از این جنبه مطرح شود که آیا او یک جنایتکار دولتی است یا خیر. من فکر می کنم اکثریت حزب، حداقل بخش سالم آن، همه اعضای صادق و نه منحط حزب جلو خواهند آمد و می گویند: "بله، او جنایتکار علیه بشریت بود، الهام بخش ایدئولوژیک قتل هایی که توسط او انجام شد. باند بریا و اسلاف او در وحشت خونین.»

در جریان بحث قطعنامه رفیق. آلکسیف پیشنهاد داد استالین را پس از مرگ در دادگاه حزب محاکمه کند. این امر با مخالفت تعدادی از کمونیست ها مواجه شد و این پیشنهاد را رد کردند و آن را از نظر سیاسی مضر دانستند و حزب را از حل مشکلات فوری دور کردند.

در نشست فعالان حزبی سوالاتی مطرح شد.

اگر بسیاری از افراد صادق پس از مرگ بازپروری شدند، پس چرا کمیته مرکزی CPSU و کنگره بیستم حزب تصمیم نگرفتند پس از مرگ استالین را که صدمات زیادی به سرزمین مادری ما وارد کرد، محکوم کنند؟

از سال 1937 تا 1952، کل مردم در چنگ یک دیکتاتور نظامی - استالین زندگی می کردند، و همه در روح خود این را احساس می کردند و خشمگین بودند. چرا جلد. خروشچف، مولوتف و دیگران نجات مردم را سازماندهی نکردند، آیا یک هیولا را از تاج و تخت بیرون نکردند؟

چگونه می توان با میراث نظری استالین رفتار کرد؟

چرا نقش کمیسیون کمیته مرکزی CPSU در "امور لنینگراد" به ریاست رفیق Malenkov 9 فاش نشده است؟

شرکت کنندگان در جلسات فعالان حزب منطقه به اتفاق آرا تصمیمات کنگره بیستم CPSU را تأیید کردند، آنها را برای اجرای دقیق پذیرفتند و اقداماتی را برای اجرای آنها ترسیم کردند.

دبیر کمیته منطقه ای لنینگراد CPSU Kozlov 10

RGASPI. F. 556. Op. 14. د 45. ل 20-26.

امضا - خودنویس F.R. کوزلوا.

"من با یک سرگرد امنیت دولتی ملاقات کردم که مرا شکنجه کرد"

شماره 2. از اطلاعات کمیته منطقه ای کالینین CPSU

[...] در جلسه ای با فعالان منطقه پرولتارسکی شهر کالینین، یکی از اعضای CPSU از سال 1925، رفیق اپشتاین گفت: «20 سال است که حزب منتظر پاسخ به تعدادی بوده است. سوالاتی که ما کمونیست ها را نگران کرده است کیش شخصیت لطمه بزرگی به ما وارد کرده است در ما "در شهر هم تهمت های زیادی زده شد. گزارش رفیق خروشچف را نه تنها باید به کمونیست ها، بلکه به افراد غیر حزبی هم گفت." "

مهندس ارشد کارخانه چرم مصنوعی کالینین، رفیق آمدور، گفت: "من، یک کمونیست از سال 1928، بومی کارگران، فارغ التحصیل کومسومول، به دشمن مردم، جاسوس و خرابکار تبدیل شدم. .. خوشحالم که ایمان عمیقی به حزب داشتم.با این ایمان در صورت امکان به کمیته مرکزی CPSU مراجعه کردم.کمیته مرکزی CPSU به این موضوع رسیدگی کرد و اقدامات لازم را انجام داد و من اما هنگامی که در سپتامبر 1955 راضی و خوشحال برگشتم، شادی من تحت الشعاع آنچه در کالینین در لباس سرگرد امنیت دولتی الکساندروف ملاقات کردم، تحت الشعاع قرار گرفت. فقط به لطف توجه کمیته مرکزی CPSU خارج شوید. من فکر می کنم که کار بررسی کارکنان امنیتی دولتی باید ادامه یابد..."

بسیاری از کمونیست‌ها در سخنرانی‌ها و یادداشت‌هایی که به سخنرانان و هیئت رئیسه جلسات ارسال می‌کردند، پیشنهادهایی را ارائه کردند که جسد استالین را از مقبره لنین خارج کنند، پرتره‌های او را بردارند و او را رفیق خطاب نکنند. اظهارات مشابهی از سوی افراد غیرحزبی مطرح شد. در برخی از شرکت ها، مزارع جمعی، موسسات و مدارس، پرتره های استالین به طور خود به خود حذف شدند.

همچنین پیشنهادهایی برای تغییر نام شهرها، شرکت‌های صنعتی، مزارع جمعی، MTS و مزارع دولتی، مؤسسات علمی و مؤسسات آموزشی که به نام استالین نامگذاری شده‌اند و همچنین تغییر نام جوایز در زمینه علم، فناوری، تولید و هنر ارائه شد. . کمونیست های مؤسسات آموزشی به نفع لغو امتحانات مبانی مارکسیسم-لنینیسم در مؤسسات آموزش عالی در سال جاری صحبت کردند. در این راستا سوالات زیر مطرح شد. آیا باید مطالعه تاریخ اتحاد جماهیر شوروی را در مدارس با استفاده از کتاب های درسی قدیمی ادامه دهیم؟ چگونه می توان به دانش آموزان در مورد خطرات کیش شخصیت گفت، آیا در کتاب درسی اقتصاد سیاسی و کار استالین "مشکلات اقتصادی سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی" اشتباهات نظری وجود دارد؟ اختلافات بین استالین و تیتو بر سر چه مسائل اصلی بود؟ چگونه می توان به انعقاد معاهده با آلمان در سال 1939 نگاه کرد؟ آیا به درستی نتیجه گیری شد؟ آیا واقعاً برای تقویت مرزها وقت به دست آورده ایم و آیا آنها در سال های 1939-1941 تقویت شده اند؟

سازماندهی رژه در میدان سرخ در 7 نوامبر 1941 ابتکار چه کسی بود؟ یژوف 11 اکنون کجاست و چگونه می توان کار او را در NKVD ارزیابی کرد؟ آیا دبیر سابق کمیته حزب منطقه ای کالینین، میخائیلوف، 12 ساله اصلاح شده است یا به درستی متهم شده است؟

همراه با سؤالاتی در مورد فعالیت های استالین و زندگی شخصی او، چندین یادداشت با این مضمون ارسال شد: "آنها چگونه گزارش رفیق خروشچف در مورد کیش شخصیت در گرجستان را درک می کنند؟" "آیا شایعات مبنی بر اینکه اوضاع در گوری تقریباً در آستانه اعتصاب است درست است؟" 13

دبیر کمیته منطقه ای کالینین CPSU
اف. گوریاچف 14
RGASPI. F. 556. Op. 14. د 45. ل 36-39.
اسکریپت. متن تایپ شده،
امضا - خودنویس F.S. گوریاچوا

من فکر می کنم اشتباه است که استالین را به استبداد متهم کنیم.

N 3. از اطلاعات کمیته منطقه ای داغستان CPSU

جلسات فعالین حزب و اکثریت قاطع سخنرانان صحت اقدامات کمیته مرکزی برای مبارزه با نظریه کیش شخصیت را که با مارکسیسم-لنینیسم بیگانه است تأیید و به رسمیت می شناسند.

با این حال، برخی از کمونیست ها اصل گزارش رفیق را درک نمی کنند. N.S. خروشچف در جلسه غیرعلنی کنگره. رئیس مزرعه جمعی به نام لنین از ناحیه دوکوزپارینسکی، رفیق آگابالایف (که قبلاً به عنوان رئیس RO MGB کار می کرد) در یک جلسه منطقه ای فعالان حزب سخنرانی کرد و گفت: "... من این را اشتباه می دانم. استالین را به استبداد، هوی و هوس، وحشیگری، اجازه شکنجه متهم کنید و در آغاز جنگ ضرر کرد تا جایی که عملیات نظامی را هدایت نکرد، هیچکس این اتهامات را تایید نمی کند، مردم خشمگین هستند. ما استالین را به‌عنوان یک نظریه‌پرداز حزبی تبعیدی می‌شناسیم که چندین اثر نوشت، گروه‌های ضد لنینیستی را شکست داد، و این برای او مایه شرمساری نادرست و غیرقابل قبول است.»

عناصر درک نادرست از گزارش رفیق. N.S. کتاب «درباره کیش شخصیت و پیامدهای آن» خروشچف نیز توسط بخش کوچکی از دانش آموزان تجلی می یابد. بنابراین، هنگام خواندن گزارش دانشجویان دانشکده فیزیک و ریاضیات مؤسسه آموزشی، هنگام خواندن بخشی از گزارش که در آن سطرهایی از سرود آمده است: "استالین ما را بزرگ کرد - او به ما الهام کرد که به آن وفادار باشیم. مردم، به کار و استثمار،» برخی از دانشجویان کف زدند.

دبیر کمیته منطقه ای CPSU A. Daniyalov 15
RGASPI. F. 556. Op. 14. د 45. ل 86-88.
اسکریپت. متن تایپ شده،
امضا - خودنویس A.D. دانیالوا.

چرا اعضای دفتر سیاسی ساکت بودند؟

ن 4. از فهرست سوالات مطرح شده در جلسات فعالین حزبی ناحیه شهرستانها. مولوتوف (ضمیمه اطلاعات کمیته شهر مولوتوف CPSU).

1. آیا افرادی که در سال 1937 آسیب دیدند بازپروری خواهند شد؟ چگونه این امر ساماندهی خواهد شد یا اینکه باید علیه هر فرد دادخواست داد؟ این سوال از اهمیت اساسی برخوردار است؛ به بسیاری از افراد از جمله من مربوط می شود.

2. یژوف الان کجاست؟

3. شاتالین کجا کار میکنه 16.

4. آیا درست است که همسر استالین، الیلویوا، از نگرش استبدادی او نسبت به مردم ابراز نارضایتی کرد و به همین دلیل او مانند بسیاری دیگر به مرگ خشونت آمیز جان داد.

5. آیا نمایندگان احزاب کمونیست برادر در جلسه غیرعلنی کنگره حضور داشتند؟

6. چگونه می توان اظهارات رفیق خروشچف را در گفتگو با تیتو توضیح داد که ما اجازه نمی دهیم استالین توهین شود.

7. نحوه مشاهده سخنرانی ها، سخنرانی ها و آثار استالین.

8. گزارش نقش Malenkov در ایجاد "امور لنینگراد".

9. آیا تابوت استالین در مقبره باقی خواهد ماند و آیا این موضوع در کنگره بیستم حل شد؟

10. پس از مرگ رفیق استالین، دولت تصمیم به ساخت پانتئون در مسکو گرفت، جایی که قرار بود تابوت V.I. لنین و I.V. استالین آیا این ساختمان اکنون ساخته می شود و آیا تابوت استالین در 18 قرار می گیرد؟

11. علیه کسانی که طبق معمول برای دستگیری اعضای صادق حزب برنامه ریزی کرده و کورکورانه این دستگیری ها را انجام داده اند، چه تدابیری اتخاذ خواهد شد.

12. Poskrebyshev 19 در این زمان کجاست؟

13. آیا مرگ کیروف با کیش شخصیت مرتبط نیست؟

14. آیا توخاچفسکی، یاکیر، یاگودا، بلوچر، گامارنیک دشمنان مردم بودند.

18. آیا می توان فهمید که رفیق. استالین رهبر پرولتاریای بین المللی بود و می ماند و آیا باید از آثار او استفاده کرد؟

28. آیا انکار کامل نقش مترقی استالین در طول جنگ داخلی و میهنی درست است؟

29. آیا فعالیت استالین قبل از انقلاب به درستی در بیوگرافی شرح داده شده است؟

30. آیا همانطور که در تصاویر نشان داده شده استالین در برلین بود؟

31. چه زمانی ادبیات بررسی و ضبط می شود، به ویژه از دوره جنگ بزرگ میهنی، جایی که کیش شخصیتی استالین برجسته می شود.

32. آیا پرتره های استالین حذف خواهند شد، و اگر چنین است، چگونه این موضوع را برای کارگران توضیح دهیم.

33. چرا در زمان حیات استالین موضوع رهبری نادرست دولت از سوی استالین در کمیته مرکزی CPSU مطرح نشد، آیا اعضای کمیته مرکزی از این موضوع اطلاعی نداشتند یا ظاهراً موضوع چه انتقادی بود. سرکوب شد.

34. تنها شش ماه از پلنوم جولای و کنگره گذشته است؛ در متن پلنوم ارزیابی مثبت استالین را می خوانیم که توسط جلد. خروشچف، میکویان و دیگران. چرا در این مدت کوتاه تغییرات شدیدی رخ داده است؟ آیا آن زمان همه اینها مشخص نبود؟

49. چرا هیچ یک از اعضای هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU در کنگره نوزدهم حزب، مسئله اشتباهات رفیق استالین را مطرح نکردند؟ چگونه ممکن است این همه اتفاق بیفتد، چه کسی و چه چیزی در این امر نقش داشته است. چرا اعضای دفتر سیاسی ساکت بودند و خودشان از رفیق استالین تمجید می کردند؟ این اشتباه است که همه را به نابینایی متهم کنیم، زیرا کیش شخصیت از بالا آمده است. شاید لازم باشد دلایل را عمیق تر توضیح دهیم و فقط در مورد تأثیر صحبت نکنیم.

50. آیا اعضای دفتر سیاسی واقعاً ترسو هستند و حزب ناتوان بود استالین را به جای او نشاند؟

RGASPI. F. 556. Op. 14. د 45. ل 69-73.
کپی 🀄. متن تایپ شده.

"چرا من دعوا کردم، گرسنگی کشیدم، تا یکسری از مردم خودشان را به خاک و خون بکشند؟"

N 5. از اطلاعات کمیته منطقه ای تووا CPSU

در مجامع عمومی و گفتگوهایی که در مناطق در مورد I.V. از استالین تعابیر مختلفی شده است. در جلسه حزب مزرعه جمعی "راه استالین" در منطقه سوت-خولسکی، رفقای دوندار، اورتون-نازین، او. لوپسان، بالدان و دیگران با خشم در مورد جنایات انجام شده توسط I.V. استالین، و ابراز تمایل کرد که او را از مقبره خارج کنند.

در همان جلسه، کمونیست K. Monge گفت: "ما شایستگی های استالین را می دانیم، هنوز نباید برای بیرون آوردن جسد او از مقبره عجله کنیم. کار باید به تدریج انجام شود، زیرا کشورهای سرمایه داری می توانند از آن استفاده کنند." [...]

در جلسات انفرادی و در گفتگوهای شخصی عوام فریبانه، قضاوت های نادرست و گاه اظهارات ضد حزبی و ضد شوروی مطرح می شد. بنابراین در گفتگوی شخصی با دبیر تشکیلات حزبی اولیه کارخانه فرآوری مواد غذایی، رفیق. پتنف رئیس غیر حزبی مهندس شوبین، در اسارت و محاکمه، اظهارات خصمانه و ضد شوروی با این مضمون را بیان کرد: «چرا این همه را اعلام کردند، مثل این است که به جان شما تف کرده اند، حالا شما حتی نمی دانید چه کسی را باور کنید. ما 20 سال آنجا نشستیم، سکوت کردیم و حالا داریم صحبت می کنیم. باید به زندگی گفته می شد که این اتفاق نیفتد. این یعنی آنها پوست خودشان را نجات می دادند و در کل همانطور که من یادم می آید تا سال 1928 خوب زندگی می کردیم. و با شروع برنامه های پنج ساله، زندگی بدتر و بدتر شد." او همچنین گفت: "من مجبور شدم با افرادی ملاقات کنم که در زمان هیتلر به این بدی زندگی نمی کردند. شب ها فکر می کنم چرا جنگیدم، گرسنگی کشیدم، تا یک عده از مردم خودشان را دره کنند؟ دهقانان به دام تبدیل شدند." در پاسخ دبیر سازمان حزب مبنی بر اینکه زندگی بهتر از این هم خواهد شد، ظاهراً با اشاره به تصمیمات کنگره بیستم حزب، پاسخ داد: فعلاً روی کاغذ است. دبیر سازمان حزب، رفیق پتنوا، معلوم شد که ضعیف است و رد قاطعانه ای به او نداد و حتی با تأخیر به کمیته شهر CPSU اطلاع داد. T. Peteneva به دفتر کمیته شهر CPSU فراخوانده شد و به دلیل رویکرد نرمش نسبت به حملات عناصر متخاصم توبیخ مناسبی دریافت کرد.

هنگام خواندن گزارش رفیق خروشچف در سازمان حزب بخش فرهنگی، اعضای کومسومول گورینا و شورشون این سوال را مطرح کردند: «چرا ما 25 سال فریب خوردیم، رهبری جمعی کجا بود، انسجام حزب کجا بود، اعضا کجا بودند. دفتر سیاسی؟» کمونیست های حاضر از جمله دبیر سازمان حزب، رفیق استپانچوک، به جای توضیح صحیح، هنگام خواندن گزارش رفیق خروشچف، "نظراتی" ارائه کرد که در آن نکات زیر را اضافه کرد: "در طی محاصره خارکف، 75 لشکر شوروی شکست خوردند" 21. و در مورد Ordzhonikidze گفت: "بالاخره روزنامه ها نوشتند که او بر اثر بیماری درگذشت" 22 و غیره. و تنها زمانی که تک تک اعضای کومسومول شروع به پرسیدن سؤالات ناسالم کردند مانند "چرا 25 سال است که فریب خوردیم" و غیره، استپانچوک شروع به اصلاح خود کرد و توضیحات درستی ارائه داد. هنگامی که رفیق استپانچوک به کمیته شهر CPSU فراخوانده شد، اعتراف کرد که اشتباه کرده است و در آینده اجازه نخواهد داد.

رفیق چرکاشین، پزشک بهداشتی غیرحزبی اداره بهداشت منطقه ای، که از یک سفر کاری وارد شده بود، در حالی که در صف فروشگاه ایستاده بود، وحشت زده درباره مسکو صحبت می کرد، که ظاهراً در مسکو خشم زیادی وجود دارد، از اینکه لنین- مقبره استالین بسته شد و از آنجا به نظر او باید تابوت استالین برداشته شود. هنگامی که آنها او را به کمیته شهر CPSU فراخواندند و پرسیدند که این همه را از کجا آورده است، او با آرامش گفت: "به نظر من چنین بود." توضیحات مناسبی هم به ایشان داده شد.

یک دانشجوی سال چهارم در کالج آموزشی، خورک، اظهار داشت: "به استالین اعتقاد دارم، او واقعاً یک نابغه است و بسیاری او را باور دارند."

برای همه این حرف های کوچک توضیحات مناسب داده شد.

قطعنامه کمیته مرکزی CPSU در 3 آوریل 1956 "در مورد حملات خصمانه در جلسه سازمان حزب آزمایشگاه مهندسی حرارتی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی پس از نتایج بیستمین کنگره CPSU" و مقاله در 28 مارس در پراودا «حزب کمونیست با وفاداری به لنینیسم پیروز شد و دارد می‌برد» در سازمان‌های اولیه بحث می‌شود. کمونیست ها قطعنامه کمیته مرکزی CPSU را که بیانیه های تهمت آمیز، بدخواهانه و تحریک آمیز را افشا می کند که خط کلی حزب ما را اصلاح می کند، به گرمی تایید می کنند.

دبیر کمیته منطقه ای تووا CPSU
S. Toka 24
RGASPI. F. 556. Op. 14. د 46. ل 173-179.
اسکریپت. متن تایپ شده،
امضا - خودنویس S. Tok.

یادداشت
1. رجوع کنید به: توانبخشی: چگونه اتفاق افتاد. T. II. م.، 2003. ص 54.
2. منتشر شده: همان. ص 18.
3. درباره کیش شخصیت و پیامدهای آن. گزارش دبیر اول کمیته مرکزی CPSU، رفیق. خروشچوا N.S. کنگره XX حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی // اخبار کمیته مرکزی CPSU. 1989. N 3. S. 149, 160.
4. متن سخنرانی I.S. شاریکوف در جلسه ای در آکادمی علوم اجتماعی تحت کمیته مرکزی CPSU در 23 مارس 1956 و یادداشتی از D.T. شپیلوف به هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU در مورد این موضوع مورخ 24 مارس 1956، نگاه کنید به: RGASPI. F. 17. Op. 171. د 491. ل 49-66.
5. رجوع کنید به: توانبخشی ... T. II. ص 52-57.
6. منتشر شده: همان. ص 63-65. مجموعه ای از اسناد در مورد یک جلسه غیرعلنی حزب در آزمایشگاه حرارتی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی در RGASPI ذخیره شده است (F. 17. Op. 171. D. 490. L. 18-39).
7. منتشر شده: پراودا. 1956. 2 ژوئیه.
8. نامه مذکور از ای.الف. الکسیوا N.S. خروشچف، رجوع کنید به: RGASPI. F. 17. Op. 171. د 493. ل 30-31.
9. نگاه کنید به: در مورد به اصطلاح "امور لنینگراد" // اخبار کمیته مرکزی CPSU. 1989. N 2. S. 126-137.
10. کوزلوف فرول رومانوویچ (1908-1965) - در 1953-1957. دبیر اول کمیته منطقه ای لنینگراد CPSU، در 1957-1964. عضو هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU.
11. اژوف N.I. (1895-1940) - در 1936-1938. کمیسر خلق امور داخلی اتحاد جماهیر شوروی، در 1938-1939. کمیسر خلق حمل و نقل آب اتحاد جماهیر شوروی. در ژوئن 1939 دستگیر شد، در فوریه 1940 با حکم کالج نظامی دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی اعدام شد. توانبخشی نشده است.
12. میخائیلوف (Katsenelenbogen) M.E. (1902-1938) - در 1928-1932. مربی مسئول، معاون رئیس، رئیس بخش های کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها. در 1932-1935. دبیر کمیته منطقه ای مسکو حزب کمونیست اتحاد (بلشویک ها)، در 1935-1937. دبیر اول کمیته منطقه ای کالینین، در ژوئیه-نوامبر 1937، دبیر اول کمیته منطقه ای ورونژ CPSU (b). در اکتبر 1937 - ژانویه 1938، عضو کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها. در نوامبر 1937 دستگیر و در اوت 1938 اعدام شد. با تصمیم CPC تحت کمیته مرکزی CPSU در 13 مارس 1956 بازسازی شد.
13. 5-10 مارس 1956 در گرجستان در دفاع از I.V. استالین، تظاهرات، تظاهرات و اعتصابات توده ای برگزار شد. اعتراضات در تفلیس توسط نیروهای نظامی سرکوب شد. اسناد مربوط به این رویدادها: نگاه کنید به: گزارش N.S. خروشچف درباره کیش شخصیت ... ص 257-265، 426-428.
14. گوریاچف F.S. (1905-1996) - دبیر اول کمیته منطقه ای کالینین در 1955-1959.
15. Daniyalov A.D. (1908-1981) - دبیر اول کمیته منطقه ای داغستان CPSU در 1948-1967.
16. شاتالین ن.ن. (1904-1984) - در 1955-1956. دبیر اول کمیته منطقه ای پریمورسکی CPSU، در 1956-1957. معاون وزیر کنترل دولتی اتحاد جماهیر شوروی.
17. Alliluyeva N.S. (1901-1932) - همسر I.V. استالین او در نوامبر 1932 خودکشی کرد.
18. تصمیم به برداشتن تابوت با جسد I.V. استالین از مقبره توسط کنگره بیست و دوم CPSU در 30 اکتبر 1961 پذیرفته شد.
19. Poskrebyshev A.N. (1891-1965) - در 1929-1953. معاون، رئیس بخش ویژه دبیرخانه کمیته مرکزی، بخش مخفی و بخش ویژه کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها. در سال 1952-1953 دبیر هیئت رئیسه و دفتر هیئت رئیسه کمیته مرکزی CPSU. بازنشسته از سال 1953.
20. کنگره نوزدهم CPSU در 5-14 اکتبر 1952 برگزار شد.
21. این به عملیات خارکف در می 1942 اشاره دارد.
22. Ordzhonikidze G.K. (Sergo) (1886-1937) - در 1926-1930. رئیس کمیسیون کنترل مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها و کمیسر خلق RCI اتحاد جماهیر شوروی، در همان زمان معاون شورای کمیسرهای خلق و STO اتحاد جماهیر شوروی. در 1930-1937 عضو دفتر سیاسی کمیته مرکزی حزب کمونیست اتحاد بلشویکها. در 1930-1932 رئیس شورای عالی اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی، در سالهای 1932-1937. کمیسر خلق صنایع سنگین اتحاد جماهیر شوروی. در 18 فوریه 1937 خودکشی کرد.
23. پس در سند. قطعنامه مذکور در 5 آوریل 1956 به تصویب رسید.
24. توکا اس.ک. (1901-1973) - دبیر اول کمیته منطقه ای تووا CPSU در 1944-1973.