افزایش سالانه حجم کار در دادگاه های عمومی و صلاحیت داوری، مشکل توسعه اشکال جایگزین حمایت از حقوق مورد مناقشه در حوزه گردش مدنی را بیش از پیش ضروری می کند، زیرا استفاده فعال از رویه های خارج از دادگاه برای حل و فصل تعارضات حقوقی. به حل حداقل دو کار مهم کمک می کند. اول، افزایش دسترسی و اثربخشی عدالت در پرونده های مدنی با رهایی دادگاه های ایالتی از تعداد زیادی از اختلافات که نیازی به مداخله قضایی ندارند. ثانیاً، تضمین حمایت مؤثرتر از حقوق و آزادی‌ها برای تعداد قابل توجهی از موضوعات گردش مدنی از طریق استفاده از روشهای جایگزین ساده، کارآمد و کم‌هزینه برای حل و فصل موقعیت‌های درگیری در مقایسه با عدالت. توسل به روش های جایگزین حل اختلاف یکی از اشکال اجرای هنجار قانون اساسی است که بر اساس آن هرکس حق دارد از حقوق و آزادی های خود به هر وسیله ای که در قانون منع نشده است حمایت کند (بخش دوم ماده 45 قانون اساسی. فدراسیون روسیه). گسترش دامنه فرصت‌ها برای چنین درخواست‌هایی در فدراسیون روسیه، سطح عمومی تضمین‌ها برای حمایت از حقوق و منافع مشروع را افزایش می‌دهد و به توسعه روشهای متمدنانه خود تنظیمی عمومی کمک می‌کند.
در ادبیات، حل اختلاف جایگزین به عنوان سیستمی از اقدامات مرتبط طرفین و سایر افراد برای حل و فصل اختلافی که به وجود آمده است، با هدف حل و فصل یا حل و فصل خارج از دادگاه آن با استفاده از مصالحه یا سایر رویه‌هایی که توسط قانون منع نشده است، تعریف می‌شود. به عنوان یک قاعده، بر اساس اراده داوطلبانه طرفین انجام می شود * (214) . معمولاً با استفاده از رویه های حقوق خصوصی، اختلافات حقوقی مدنی به این ترتیب حل می شود، اما حل و فصل دعاوی حقوقی عمومی خارج از دادگاه در سایر رویه ها نیز امکان پذیر است، از جمله در صورت عدم ابراز اختیاری اراده طرفین. اگر این به صراحت توسط قانون فدرال پیش بینی شده باشد.
بنابراین، اختلاف در مورد نقض حقوق در نتیجه اقدامات غیرقانونی (عدم اقدام) مقامات ایالتی، دولت های محلی، مقامات، کارکنان ایالتی و شهرداری، به تشخیص شخص مربوطه، می تواند بلافاصله به دادگاه یا یک دادگاه ارجاع شود. مقام بالاتر به ترتیب تابعیت، که در آینده در صورت لزوم از استفاده از وسایل حمایت قضایی جلوگیری نمی کند. با این حال، رویه قبل از محاکمه برای حل و فصل اختلاف حقوق عمومی می تواند توسط قانون فدرال و به عنوان یک اجباری، همانطور که به عنوان مثال در قانون گمرک پیش بینی شده است، معرفی شود.
در میان رویه های جایگزین برای حل و فصل اختلافات اقتصادی، دادگاه داوری در حال حاضر توسعه یافته ترین است. در بند 1 هنر. 11 قانون مدنی فدراسیون روسیه، تصمیم دادگاه داوری در مورد پرونده های تحت صلاحیت خود، همتراز با حل و فصل پرونده ها توسط دادگاه صلاحیت عمومی و دادگاه داوری، به حمایت قضایی از موارد نقض شده ارجاع داده می شود. حقوق مدنی مورد مناقشه داوری در واقع شباهت هایی با رویه قضایی دارد، با این حال، برخلاف رسیدگی های حقوقی در مراجع ایالتی (قضایی)، رسیدگی در دادگاه داوری یک رویه حقوقی خصوصی برای حل و فصل اختلاف است، یک شکل حقوق خصوصی برای حمایت از حقوق مدنی * (215). انتقال پرونده به داوری کاملاً به اراده طرفینی بستگی دارد که قرارداد مربوطه را منعقد کرده اند. این بیشتر یک راه محرمانه برای آشتی دادن منافع در یک اختلاف است که با کمک میانجیگران منتخب طرفین در شخص داوران به وجود آمده است، روشی برای مصالحه بر اساس صداقت، نجابت، اعتماد متقابل و تمایل به حفظ. شراکت.
در معنای هنر. 10، 18، 46، 118 قانون اساسی فدراسیون روسیه، حمایت قضایی از حقوق منحصراً توسط دادگاه ایالتی به عنوان یک نهاد قضایی و فقط از طریق اشکال خاصی از رسیدگی های حقوقی (قانونی، مدنی، اداری و کیفری) انجام می شود. فعالیت دادگاه داوری عدالت نیست، هیچ یک از اشکال دادرسی قانونی پیش بینی شده در قانون اساسی فدراسیون روسیه توسط آن انجام نمی شود. در این راستا، برای جلوگیری از سردرگمی در اصطلاح، احضار رسیدگی در دادگاه داوری به دادگستری * (216) یا رسیدگی حقوقی * (217) ضروری نیست. درست تر است که آن را داوری بنامیم. در ادبیات، به عنوان فعالیت دادگاه داوری و اشخاص شرکت کننده در پرونده، که توسط هنجارهای قانون داوری تنظیم می شود، بررسی و حل و فصل اختلافی که با توافق طرفین ناشی از حقوق مدنی به این دادگاه ارائه شده است، تعریف شده است. روابط و دادگاه داوری - به عنوان یک مرجع قضایی غیر دولتی ویژه که از طرف دولت و طرفین اختلاف مجاز است روابط حقوقی برای رسیدگی و حل و فصل موارد مربوط به حمایت از حقوق شهروندی و اتخاذ تصمیمات الزام آور * (218).
رسیدگی داوری را می توان هم توسط دادگاه های داوری دائمی و هم توسط دادگاه های داوری "یک بار" (ad hoc) انجام داد که هر بار توسط طرفین برای حل یک اختلاف خاص ایجاد می شود. از نظر استفاده از داوری، ما هنوز از کشورهایی با اقتصاد بازار توسعه یافته عقب هستیم، که در آن دادگاه های داوری (داوریت) از 60 تا 90 درصد اختلافات تجاری و سایر اختلافات اقتصادی را حل می کنند * (219). در نتیجه، با توسعه بیشتر گردش مدنی در کشور، شکل گیری جامعه مدنی در فدراسیون روسیه، باید انتظار گسترش قابل توجهی از شکل داوری حل اختلاف، در درجه اول در زمینه فعالیت کارآفرینی بود، که عمل به طور قانع کننده ای تایید می کند.
بنابراین ، اخیراً (2004) در ادبیات ذکر شد که در روسیه بیش از 300 دادگاه داوری دائمی وجود دارد * (220) ، تا سال 2007 قبلاً 500 مورد از آنها وجود داشت ، از جمله بیش از 90 مورد در اتاق های بازرگانی منطقه ای و صنعت * (221). سرعت توسعه بیشتر روند داوری را می توان از مصاحبه رئیس دادگاه داوری فدرال S.P. مامونتوف دادگاه داوری به ریاست وی در ماه مه 2007 تأسیس شد و در زمان ایجاد آن تنها از هفت قاضی تشکیل شد. کمتر از دو سال بعد، قبلاً شامل 400 قاضی بود، در مجموع دادگاه 200 پرونده را بررسی کرد و 17 پرونده دیگر نیز در حال رسیدگی است. تا به امروز، دادگاه داوری فدرال دارای 130 بخش در 38 نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است * (222).
همانطور که رویه نشان می‌دهد، دادگاههای داوری بخشی از حجم کاری دادگاههای داوری را بر عهده می‌گیرند، در حالی که در رابطه با دادگاههای صلاحیت عمومی، داوری به سختی می‌تواند یک شکل جایگزین واقعی برای حل اختلاف در نظر گرفته شود، زیرا به ندرت در درگیری‌هایی که شامل شهروندان می‌شود استفاده می‌شود. موقعیت یک کارآفرین را ندارند. در همین حال، مطابق با قانون فدرال 24 ژوئیه 2002 N 102-FZ "در مورد دادگاه های داوری در فدراسیون روسیه"، روند داوری می تواند برای حل و فصل اختلافات قانون مدنی نه تنها بین نهادهای تجاری مورد استفاده قرار گیرد. این اختلافات می تواند هم بین سازمان ها و شهروندان و هم بین شهروندان بدون مشارکت سازمان ها ایجاد شود که در هر صورت مطابق قوانین جاری مانع از ارائه آنها برای حل و فصل توسط دادگاه داوری نمی شود.
این وضعیت تا حدودی ناشی از کاستی های آیین نامه قانونی قبلی رسیدگی به داوری با مشارکت شهروندان است. مطابق مقررات مربوط به دادگاه داوری، مندرج در قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR سال 1964 در قالب پیوست شماره 3، امکان ارجاع هرگونه اختلاف شهروندان به دادگاه داوری وجود داشت، به استثنای اختلافات. ناشی از روابط کاری و خانوادگی، مگر اینکه سازمانی در آن مشارکت داشته باشد (ماده 1). در عین حال، هیچ دادگاه داوری دائمی برای حل و فصل اختلافات بین شهروندان وجود نداشت و دادگاه داوری باید هر بار با توافق ویژه همه شرکت کنندگان در اختلاف سازماندهی می شد (ماده 2). همچنین هیچ انگیزه مالی قانونی برای داوران بالقوه "یک بار" وجود نداشت، زیرا محاکمه پرونده ها در دادگاه های داوری باید رایگان باشد (ماده 8) * (223). بر این اساس، نهاد حقوقی داوری اختلافات بین شهروندان عملاً کارساز نبود، که فعالیت دادگاه های داوری غیرقانونی، از جمله دادگاه های غیرقانونی، از جمله موارد جنایی را منتفی نکرد (224).
در حال حاضر، مقررات قانونی متفاوت است، اما اینرسی دستور قبلی حفظ شده است، اگرچه پتانسیل توسعه روند داوری با مشارکت شهروندان وجود دارد. با این حال، خود شهروندان از احتمالات داوری اختلافات آگاهی چندانی ندارند و وکلای شاغل در بیشتر موارد در مورد آن تردید دارند. هنگام رسیدگی به یک پرونده مدنی در دادگاه، قضات همیشه حق ارائه یک اختلاف را برای حل و فصل به دادگاه داوری توضیح نمی دهند و در صورت انجام، بسیار رسمی است، بدون اینکه استدلالی در مورد مزیت این روش حل تعارض ارائه کنند. بوجود آمده است. در تئوری نیز توجه لازم به داوری با مشارکت شهروندان نمی شود. پس از لازم الاجرا شدن قانون فدرال 24 ژوئیه 2002 "در مورد دادگاه های داوری در فدراسیون روسیه"، بسیاری از رویه پردازان به نهاد داوری روی آوردند، اما آنها آن را عمدتاً از نظر مشکل اثربخشی حل و فصل اختلافات اقتصادی در نظر گرفتند. در چنین رویه حقوق خصوصی به عنوان جایگزینی برای فرآیند داوری.
فعالیت‌های دادگاههای داوری ممکن است موضوع کنترل قضایی قرار گیرد، که با اعتراض به تصمیمات آنها در دادگاه عمومی یا صلاحیت داوری انجام می‌شود (فصل 46 قانون آیین دادرسی مدنی، بند 1 از فصل 30 APC) همچنین توسط این دادگاه ها موضوع صدور اجرائیه برای اجرای دادگاه رای داوری را حل و فصل می کند (فصل 47 قانون آیین دادرسی مدنی، بند 2 از فصل 30 APC). مجوز دادگاه های ایالتی بر اساس قوانین آیین دادرسی مدنی یا داوری و موضوع تأمین اجباری دعوی مورد بررسی توسط دادگاه داوری (ماده 25 قانون فدرال "در مورد دادگاه های داوری در فدراسیون روسیه"). در هر یک از این رسیدگی ها، دادگاه صلاحیت عمومی و دادگاه داوری به عنوان یک نهاد قدرت قضایی عمل می کنند و از طریق عدالت حمایت از حقوق و منافع مشروع شرکت کنندگان در رسیدگی داوری را انجام می دهند.
در ادبیات، گاهی اوقات این عقیده بیان می شود که طرفین رسیدگی داوری، با توافق دوجانبه، حق دارند از اعتراض به تصمیم دادگاه داوری خودداری کنند، که برای آن باید قطعیت و غیرقابل انکار بودن آن را در توافق نامه ثابت کنند. عدم امکان تجدیدنظرخواهی از تصمیم پذیرفته شده * (225) ظاهراً نتیجه چنین توافقی خواهد بود. با این حال، در واقعیت، توافق برای چشم پوشی از استفاده از راه حلی که به صراحت توسط قانون فدرال ارائه شده است، نیروی قانونی نخواهد داشت. هر یک از طرفین رسیدگی داوری و مشروط به چنین توافقی، این حق را خواهد داشت که برای ابطال رأی دیوان داوری به دادگاه ایالتی درخواست دهد. مانعی برای رسیدگی به درخواست مربوط توسط دادگاه عمومی یا داوری نخواهد بود. در غیر این صورت با قسمت های 1 و 2 هنر در تضاد خواهد بود. 46 قانون اساسی فدراسیون روسیه که حق حمایت قضایی را برای همه تضمین می کند و همچنین ماده. 3 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده. 4 ق.م.ا. که مقررات آن احکام مربوط به قانون اساسی را مشخص کرده و اعتبار اسقاط حق مراجعه به دادگاه را به رسمیت نمی شناسد.
به خودی خود، توافق داوری بین شرکت کنندگان در یک رابطه حقوقی مورد مناقشه در مورد رسیدگی به اختلاف در دادگاه داوری که مانعی برای انتقال آن به دادگاه ایالتی است، نمی تواند به عنوان چشم پوشی از حق مراجعه به دادگاه تلقی شود. ، زیرا این فقط در موارد و به روشی که توسط قانون فدرال تعیین شده امکان پذیر است. ، علیرغم این واقعیت که این رویه کنترل قضایی بعدی را بر تصمیم دادگاه داوری فراهم می کند. مجموعه روابط حقوقی مربوطه تحقق حق حمایت قضایی را تضمین می کند ، حذف روابط حقوقی از آن با مشارکت دادگاه ایالتی غیرقابل قبول است ، از جمله با توافق بین طرفین اختلاف. این بدان معنا نیست که شخص مربوطه حق امتناع از درخواست ابطال تصمیم دادگاه داوری را ندارد، اما مبنای چنین امتناع، تحمیل مقدماتی تعهد مربوطه نخواهد بود، بلکه ابراز اختیاری اراده مطابق با حق انحصاری برای تصاحب موضوع دعوا و ابزار رویه ای حمایت از آن بنا به صلاحدید شما.
تا حدودی حل و فصل تعارضات توسط ارگانهای دارای مجوز خاص به روش اداری یا غیر آن مشابه داوری است. اگر از ترتيب تشكيل تركيب هيأت قضايي ذيربط و زمينه هاي رسيدگي به پرونده چشم پوشي كنيم، اينكه تصميم در ماهوي دعوا در تمامي اين تشريفات توسط يك مرجع شبه قضايي اتخاذ مي شود. . نمونه ای از چنین نهاد مجاز ویژه برای حل و فصل اختلافات، کمیسیون های اختلاف کار است که به ابتکار کارمندان و (یا) کارفرما از تعداد مساوی از نمایندگان کارمندان و کارفرما تشکیل می شود (ماده 384). قانون کار RF). انتقال یک اختلاف برای حل و فصل توسط یک نهاد شبه قضایی مناسب ممکن است به تشخیص شخص مربوطه انجام شود یا ممکن است به موجب تجویز مستقیم قانون فدرال اجباری شود، اما حقوق این قانون را محدود نمی کند. طرفین درگیری تحت حمایت قضایی قرار می گیرند.
به عنوان مثال، با توجه به هنر. 1248 قانون مدنی، در موارد پیش بینی شده توسط قانون مدنی فدراسیون روسیه، یک رویه اداری اجباری پیش از محاکمه برای حمایت از حقوق مالکیت معنوی توسط نهاد اجرایی فدرال برای مالکیت معنوی ایجاد می شود که طبق آن یک اتاق برای اختلافات مربوط به ثبت اختراع یا توسط هیئت اجرایی فدرال برای دستاوردهای انتخاب و برای اختراعات مخفی - توسط قدرت اجرایی نهاد فدرال مجاز توسط دولت فدراسیون روسیه تشکیل می شود. تصمیمات این نهادها طبق روال مقرر در قانون قابل اعتراض در دادگاه است. قواعد رسیدگی و حل و فصل اختلافات در این نهادها به ترتیب توسط دستگاه اجرایی فدرال مسئول تنظیم قانونی در زمینه مالکیت معنوی، دستگاه اجرایی فدرال مسئول تنظیم قانونی در زمینه کشاورزیو ارگان مجاز
به طور خاص، درخواست برای ثبت اختراع برای یک اختراع به مقامات اجرایی فدرال برای مالکیت معنوی ارسال می شود، که تصمیمات آن در مورد امتناع از صدور اختراع، اعطای حق ثبت اختراع، یا به رسمیت شناختن درخواست برای یک اختراع به عنوان لغو شده ممکن است توسط آن مورد اعتراض قرار گیرد. متقاضی در دادگاه فقط پس از رسیدگی به اعتراض خود به اتاق اختلافات ثبت اختراع (بخش 3 ماده 1387 قانون مدنی). درخواست یک اختراع با درجه محرمانه مشخص شده بسته به وابستگی موضوعی آن به دستگاه اجرایی فدرال مجاز توسط دولت فدراسیون روسیه ارسال می شود که مرجع رسیدگی مقدماتی پیش از محاکمه اختلافات ناشی از ارتباط با چنین درخواستی (قسمت 6 ماده 1401 قانون مدنی).
یک رویه اجباری پیش از محاکمه برای حل و فصل برخی از اختلافات در زمینه گردش مدنی توسط سایر قوانین فدرال نیز پیش بینی شده است که در رابطه با آن گاهی اوقات نظری در مورد مغایرت چنین مقرراتی با الزام برای اطمینان از در دسترس بودن حمایت قضایی ابراز می شود. برای هر فرد علاقه مند پاسخ به حامیان این رویکرد می تواند حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 16 نوامبر 2000 N 238-O در مورد شکایت LLP "Ekont" در مورد نقض حقوق و آزادی های قانون اساسی توسط برخی مفاد هنر باشد. . 231، 247، 279، 371 و 379 کد گمرکی فدراسیون روسیه. در حمایت از تصمیم به امتناع از پذیرش شکایت برای بررسی به دلیل غیرقابل قبول بودن آن، دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در قسمت استدلالی حکم نشان داد که مفاد قسمت 2 هنر. ماده 371 قانون مذکور که قاعده اجباری شکایت اولیه را علیه تصمیم مقام گمرکی مبنی بر اعمال مجازات به یک مقام بالاتر گمرکی تعیین می کند، با هدف حل و فصل سریع درگیری ها به طور مستقیم در ارگان های دولتی است. این مانع از اعمال حق حمایت قضایی نمی شود، زیرا تصمیم یک مقام بالاتر گمرکی می تواند توسط شخص ذینفع در دادگاه تجدید نظر شود.
با این وجود، نگرش به رویه مقدماتی حل و فصل اختلافات به عنوان پیش نیاز مراجعه به دادگاه در تئوری و عمل همچنان مبهم است و این موضوع بر موقعیت قانونگذار تأثیر می گذارد که امکانات راه جایگزین برای حل تعارض را محدود می کند. علاوه بر این، قانونگذار به دلیل ارزیابی نادرست از معیارهای کامل بودن اجرای حق حمایت قضایی و در دسترس بودن آن، گاهی اوقات تغییرات غیرموجهی را در اشکال حل اختلاف از قبل ایجاد شده ایجاد می کند که در عمل مؤثر واقع شده است.
بنابراین، مطابق با قانون کار قبلی، اکثر اختلافات کار فردی با موفقیت توسط کمیسیون های اختلاف کار که یک مرجع مقدماتی اجباری برای حل آنها بودند، حل و فصل شد. با این حال ، قانون کار جدید فدراسیون روسیه ماده ای در مورد رویه اجباری مقدماتی فراقانونی برای حل و فصل تعارضات در زمینه روابط کار توسط کمیسیون اختلاف کار ارائه نکرده است. بر این اساس، دادگاه عالی فدراسیون روسیه در بند 2 فرمان پلنوم 17 مارس 2004 N 2 (در 28 دسامبر 2006 N 63 اصلاح شده) تصریح کرد که شخصی که حقوق خود را نقض شده می داند، به تشخیص خود ، روش حل اختلاف کار فردی را انتخاب می کند و حق دارد بلافاصله به دادگاه مراجعه کند * (226). با توجه به اینکه اراده شخص مربوطه برای مراجعه به مرجع قضایی مناسب برای حل و فصل اختلافات کارگری معمولاً در چنین نقطه ای از توسعه تعارض شکل می گیرد، زمانی که اقدامات (عدم اقدام) طرف مقابل به طور ذهنی به عنوان یک موضوع تلقی می شود. بالاترین درجه بی عدالتی، ما می توانیم ترجیح عاطفی را برای بسیاری از درخواست های "متجاوز" که در کمیسیون اختلافات کارگری نیستند، که شامل نمایندگان "متخلف" و بلافاصله به دادگاه می شود، فرض کنیم. قانون فعلی به وضوح چنین نگرش ها و اقداماتی را تشویق می کند، به طور قابل توجهی توانایی کمیسیون های اختلاف کار را برای حل تعارضات کاری کاهش می دهد و به افزایش بار دادگاه ها کمک می کند.
از جمله رویه های عدالت جایگزین برای حل و فصل تعارضات حقوقی در زمینه حمایت از حقوق شهروندی در ادبیات، مذاکرات، رویه ادعایی برای حل و فصل اختلافات، میانجیگری، مصالحه نیز نامیده می شود * (227). به عنوان یک قاعده، آنها در ترکیب های مختلف با یکدیگر استفاده می شوند. هنگام استفاده از آنها، تصمیمی در مورد حمایت از حقوق گرفته نمی شود، اما اختلافات حل می شود، توافقی که طرفین را در مورد موضوع اختلاف راضی می کند، حاصل می شود. بر این اساس، آنها می توانند به عنوان رویه های جایگزین نه تنها برای عدالت، بلکه برای داوری نیز مورد استفاده قرار گیرند.
این رویه ها با هدف یافتن یک مصالحه، از جمله با مشارکت کارشناسان در یک حوزه خاص از فعالیت حقوقی به عنوان واسطه است. استفاده ماهرانه آنها به جلوگیری از توسعه یک اختلاف که به یک رویارویی تبدیل شده است کمک می کند و به حفظ روابط عادی بین شرکت کنندگان کمک می کند. با این حال، در کشور ما نه تنها در حل و فصل اختلافات بین شهروندان، بلکه در زمینه تجارت که حفظ شراکت بین طرفین اختلاف از اهمیت ویژه ای برخوردار است، کم استفاده می شود.
بنابراین، E.I. نوسیروا خاطرنشان می کند که در تجارت رایج شده است که شرطی در قرارداد در مورد حل و فصل اختلافات احتمالی از طریق مذاکره لحاظ شود، اما در صورت بروز اختلاف، شرکت کنندگان آن به طور سنتی به دادگاه مراجعه می کنند، اگرچه این منجر به تلفات قابل توجهی در زمان و پول می شود. ، برای اضافه بار عاطفی و شکستن همکاری تجاری. به عنوان دلایل این وضعیت، او به درستی کلیشه های رفتار شوروی، فقدان ایده طرف های درگیر و نمایندگان قانونی آنها در مورد مذاکرات را به عنوان روشی موثر برای حل و فصل اختلافات و همچنین عدم مهارت در انجام آنها ذکر می کند. . در این راستا، باید با پیشنهادات مبنی بر لزوم تدوین نظریه داخلی مذاکرات موافقت کرد و اقداماتی را برای معرفی دانش و مهارت های نظری مربوطه، در درجه اول به محیط حرفه ای وکلا انجام داد (228). در عین حال، لازم است از تجربیات سایر کشورها به طور فعال تر استفاده شود، به عنوان مثال، ایالات متحده، که در آن رویه حل مناقشات از طریق مذاکره رواج یافته است، یک نظریه کل نگر در مورد رفتار آنها وجود دارد که به طور مداوم توسعه می یابد. و با تحقیق علم حقوق، مطالعه آن در تربیت وکلا اهمیت فوق العاده ای دارد * (229) .
رویه دعوی برای حل و فصل اختلافات، برخلاف مذاکرات، دارای مقررات قانونی است، در عمل بیشتر مورد استفاده قرار می گیرد و در تئوری به تفصیل مورد مطالعه قرار گرفته است. مبتنی بر ادعایی است که درخواست کتبی شخص ذینفع از طرف مقابل با تقاضای اعاده مستقیم حقوق نقض شده بدون دخالت دادگاه است * (230). رسیدگی به دعاوی می تواند به طور مستقل یا توام با مذاکره و میانجیگری انجام شود.
در هر اختلافی می توان به تشخیص خود شخص ذینفع اقامه دعوی کرد، اما در صورتی که دعوی در قانون یا توافقنامه پیش بینی شده باشد، رعایت رویه دعوی پیش نیاز طرح دعوای مدنی می شود. اگر رعایت نشود ادعانامهقابل استرداد است و در صورتی که بدون رعایت شرط مربوطه دعوی تشکیل شود، درخواست پذیرفته شده بدون رسیدگی باقی می ماند (بند 1 جزء 1 ماده 135 و ماده 222 قانون آیین دادرسی مدنی بند 7 ماده 126 قسمت 1 ماده 128 بند 4 قسمت 1 1 ماده 129 و بند 2 ماده 148 APC).
معمولاً از رویه ادعایی به عنوان یک روش اجباری پیش از محاکمه برای حل تعارضات در زمینه فعالیت کارآفرینی استفاده می شود که موضوع آن سازمان ها و کارآفرینان فردی هستند. با این حال ، در برخی موارد ، قانون ارائه اجباری ادعا را قبل از ارسال اختلاف به دادگاه و تحت قراردادهایی با مشارکت شهروندان پیش بینی می کند. از جمله مواردی که برای آنها یک رویه ادعای اجباری قبل از محاکمه برای حل و فصل تعارض ارائه شده است، به ویژه موارد مربوط به اختلافات ناشی از ارائه خدمات حمل و نقل و ارتباطات را شامل می شود. به عنوان مثال، مطابق با هنر. 120، 123 منشور حمل و نقل ریلی فدراسیون روسیه (قانون فدرال 10 ژانویه 2003 N 18-FZ) قبل از طرح دعوی علیه راه آهن که در ارتباط با حمل بار یا چمدان باری ایجاد شده است، اجباری است. اقامه دعوی علیه آن، مدتی که برای آن شش ماه تعیین شده است، و در مورد جریمه ها و مجازات ها - 45 روز.
نقش و اهمیت رویه دعاوی برای حل و فصل اختلافات، عمدتاً با مشارکت سازمانها در زمینه کارآفرینی و سایر فعالیت‌های اقتصادی، در حال حاضر در ادبیات مبهم است. برخی از نویسندگان آن را راهی مؤثر و کارآمد برای حمایت از حقوق می دانند که می تواند بار دادگاه های ایالتی را به میزان قابل توجهی کاهش دهد و در نتیجه دسترسی قضایی را در مواردی که واقعاً نیاز به مداخله دادگاه دارند، افزایش دهد. در این راستا، بازگشت به رویه قبل از سال 1995 برای حل و فصل منازعات پیشنهاد می شود حوزه اقتصادیدر زمانی که نشانی سازمانهای دارای دعوی قبل از انتقال اختلاف به دادگاه الزامی بود * (231). برخی دیگر به جنبه های منفی روند ادعا اشاره می کنند که به نظر آنها می تواند منجر به نقض حقوق اشخاص ذینفع شود ، زیرا پس از دریافت ادعا ، بدهکار بی وجدان این فرصت را دارد که اموال خود را پنهان کند و اجرای آن غیرممکن است. تصمیم دادگاه به نفع طلبکار در آینده. بر این اساس، آنها از استفاده محدود از ادعا به عنوان راهی برای حل تعارضات در حوزه گردش مدنی دفاع می کنند * (232).
در این میان، مزایای روش رسیدگی به دعاوی برای حل و فصل اختلافات با کاستی های ذکر شده آن قابل مقایسه نیست، که علاوه بر این، به وضوح اغراق آمیز به نظر می رسد. بنابراین، A.M. نمونه قانع‌کننده‌ای از کار ادعایی فعلی Mosenergo توسط موارد بد ارائه شده است، در نتیجه بدهکاران سالانه حدود یک سوم مطالبات را بازیابی می‌کنند و بر این اساس، هزاران اختلاف از یک سازمان به دادگاههای داوری ارجاع نمی‌شوند. در عین حال، او به درستی به سرعت، کارایی، محرمانه بودن، جهانی بودن رویه مربوطه اشاره می کند، که همچنین توانایی بهینه سازی عملکرد کل مکانیسم اقتصادی، توانایی قانونگذار برای به حداقل رساندن تجلی خواص منفی آن را دارد. * (233). در این راستا، پیشنهادات برای تشدید تلاش های قانونگذار برای توسعه تصمیماتی با هدف استفاده گسترده تر از دادرسی به عنوان جایگزینی برای عدالت در پرونده های مدنی * (234) شایسته حمایت است.
میانجیگری به عنوان جایگزینی برای دعوا، شکلی داوطلبانه از حل تعارض در حوزه گردش مدنی، شامل مشارکت شخص ثالث برای کمک به طرفین در دستیابی به یک توافق قابل قبول متقابل در مورد اختلافی است که بین آنها ایجاد شده است. معمولاً با مذاکرات بین طرفین همراه است که در آن میانجی بی طرف انتخاب شده توسط آنها شرکت می کند، اما امکان حل مناقشه توسط یک واسطه بدون چنین مذاکراتی را نمی توان منتفی دانست، به ویژه در مورد دوری ارضی طرفین از هر یک از طرفین. دیگر. از مزایای میانجی گری در مقایسه با دعوا می توان به سرعت حل اختلاف، هزینه کمتر، سادگی و محرمانه بودن دادرسی، آسایش روانی بیشتر آن به دلیل عدم تقابل بین طرفین و به حداقل رساندن عواقب منفی آن اشاره کرد. تعارض در مورد وضعیت روابط بین طرفین.
برخلاف سایر کشورهای توسعه یافته اقتصادی، میانجیگری در کشور ما توسعه چندانی ندارد، مقررات نظارتی روشنی وجود ندارد * (235). به عنوان عنصری از سیستم رویه های غیرقانونی سازش برای حل و فصل منازعات، فقط در قانون کار برای اختلافات کار جمعی ذکر شده است (فصل 61 قانون کار فدراسیون روسیه). قانون آیین دادرسی مدنی به هیچ وجه اشاره ای به میانجی گری ندارد و در قوانین آیین دادرسی داوری هنگام تنظیم اقدامات دادگاه در مراحل خاصی از رسیدگی قانونی ذکر شده است.
بنابراین، طبق بند 2 قسمت 1 هنر. 135 APC، قاضی هنگام آماده کردن پرونده برای محاکمه، حق آنها را برای کمک گرفتن از یک میانجی برای حل اختلاف به طرفین توضیح می دهد. هنگام تعیین پرونده برای رسیدگی، دادگاه داوری مطابق با قسمت 2 هنر. 158 APC ممکن است به درخواست هر دو طرف در صورت درخواست کمک از یک میانجی برای حل اختلاف، رسیدگی را به تعویق بیندازد. بدیهی است در آیین نامه فوق، میانجیگری که پس از طرح دعوا در دادگاه می تواند مورد استفاده طرفین قرار گیرد، به عنوان رویه ای موازی با سیر مراحل قانونی در نظر گرفته شده است. در عین حال فی نفسه حل و فصل اختلاف با کمک واسطه ای که موضوع فرآیند داوری نیست، نمی تواند مبنای ختم رسیدگی در دادگاه داوری باشد. برای این کار لازم است شاکی با اظهارنامه رد دعوا به دادگاه مراجعه کند و این امتناع توسط دادگاه پذیرفته شده باشد یا طرفین توافق نامه ای را ارائه کرده اند که دادگاه آن را تایید کرده است (بند 4 قسمت 1 و قسمتی). 2، ماده 150 APC).
در عین حال، علیرغم چنین مقررات قانونی، هیچ مانعی برای مراجعه داوطلبانه به یک واسطه برای حل و فصل پیش از محاکمه تعارضات ناشی از روابط حقوق مدنی وجود ندارد، صرف نظر از اینکه یک اختلاف خاص در صلاحیت دادگاه باشد. دادگاه داوری یا دادگاه های صلاحیت عمومی. به قیاس با فرآیند داوری، هیچ مانعی برای طرفین وجود ندارد که پس از طرح دعوای مدنی در دادگاه صلاحیت عمومی، از میانجی برای حل اختلاف درخواست کنند. با این وجود، باید با E.A. نوسیروا، که به منظور استفاده فعالتر از این شکل جایگزین حل و فصل اختلافات مدنی، حق درخواست از یک واسطه باید مستقیماً در قانون آیین دادرسی مدنی گنجانده شود و APC، همانطور که در رابطه با دادگاه های داوری انجام می شود، تضمین می کند. محرمانه بودن میانجیگری، تدوین و اتخاذ رویه‌های رویه‌ای استاندارد بر اساس تجربه سایر کشورها قوانین اجرای آن * (236).
با در نظر گرفتن مشکل میانجی گری به عنوان یکی از اشکال جایگزین حل اختلاف، شورای مشورتی قضات اروپایی شورای اروپا در نظر خود در 24 نوامبر 2004 خاطرنشان می کند که هنجارهای حقوقی یا رویه قضایی مربوط باید به قاضی این حق را بدهد که طرفین را به یک میانجی منصوب قانونی ارجاع دهید. در عین حال شورا این امکان را می‌داند که خود قاضی با حفظ بی‌طرفی خود به عنوان واسطه عمل کند. در مورد اختلافاتی که قاضی در مورد آنها رسیدگی نمی کند و تصمیم نمی گیرد. نیز تاکید شده است پراهمیتآموزش میانجی گری، پذیرش تماس با میانجی و سازمان های میانجی خارج از قوه قضائیه مشروط بر اینکه قوه قضاییه بتواند بر صلاحیت این میانجیگران یا سازمان های خصوصی نظارت داشته باشد و همچنین نحوه مشارکت آنها در حل و فصل اختلاف و هزینه های مربوط به آن. میانجیگری * (237).
با درک توصیه های فوق در زمینه ارتباط رویه های حقوق خصوصی برای حل و فصل اختلافات مدنی با عدالت در پرونده های مدنی، باید در نظر داشت که اصول قانون مدنی روسیه آزادی قرارداد، آزادی اختیار برای شرکت کنندگان در حقوق مدنی است. روابط در ایجاد روابط خود بر خلاف قانونحقوق و تعهدات، عدم پذیرش دخالت خودسرانه هر کسی در امور خصوصی (ماده 1، 9، 421 قانون مدنی فدراسیون روسیه). در مورد میانجیگری قبل از محاکمه، این به معنای آزادی شرکت کنندگان در یک اختلاف مدنی در توافق بر سر گزینه های حل و فصل آن با کمک میانجیگری است که به تشخیص خود انتخاب می شود، که مانع از اقامه دعوی بعدی در دادگاه در دادگاه نمی شود. در صورت امتناع از اجرای مفاد قرارداد کار شده است.
هنگامی که میانجیگری به عنوان رویه ای موازی با عدالت استفاده می شود، پس از حصول توافق، یکی از اشکال پایان دادرسی در پرونده مورد نیاز است: تصمیم گیری در صورتی که نتیجه حل و فصل کاهش میزان دعاوی توسط دادگاه باشد. شاکی یا تشخیص دعوی توسط خوانده (ماده 194، 198 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 167، 170 APK). ختم دعوا در صورتی که در نتیجه سازش، خواهان از دعوی صرف نظر کرده یا طرفین قرارداد دوستانه منعقد کنند (ماده 220 قانون آیین دادرسی مدنی، ماده 150 قانون مجازات اسلامی). ترک درخواست بدون رسیدگی در صورتی که حل و فصل منجر به توافق برای ارجاع اختلاف به دادگاه داوری شود (بند 6 ماده 222 قانون آیین دادرسی مدنی ، بند 6 ماده 148 قانون مجازات اسلامی): عدم موفقیت طرفین یا یک شاکی حضور در جلسه دادگاه صلاحیت عمومی (بند 7 و 8 ماده 222 قانون آیین دادرسی مدنی). بخش قابل توجهی از اقدامات اداری ذکر شده طرفین تحت کنترل دادگاه است ، زیرا دادگاه صلاحیت عمومی مطابق با قسمت 2 هنر. ماده 39 قانون آیین دادرسی مدنی استنکاف شاکی از دعوی، تشخیص دعوی توسط خوانده را نمی پذیرد و در صورتی که این امر مغایر با قانون یا نقض حقوق و منافع مشروع طرفین باشد، توافقنامه صلح طرفین را تایید نمی کند. افراد دیگر همین مقررات برای رسیدگی در دادگاه داوری (قسمت 5 ماده 49 APC) پیش بینی شده است.
قابل ذکر است که قانون آیین دادرسی داوری به طور خاص حاکی از کنترل دادگاه بر اقدامات اداری شاکی برای کاهش میزان دعاوی است، در حالی که قانون آیین دادرسی مدنی چنین اشاره ای ندارد. با این حال، کاهش در میزان مطالبات، چشم پوشی جزئی از ادعا است، بنابراین عبارت قسمت 2 هنر. ماده 39 قانون آیین دادرسی مدنی مانع از آن نمی شود که دادگاه صلاحیت عمومی در هنگام رسیدگی به موضوع، در مواردی که این اقدام اداری مغایر با الزامات قانون یا نقض حقوق سایرین باشد، با اراده شاکی موافقت کند. افراد
مصالحه، که در ادبیات نیز به عنوان روشی جایگزین برای حل و فصل اختلافات به عدالت در نظر گرفته می شود، همیشه نتیجه رویه های مصالحه خاصی با هدف ایجاد گزینه ای قابل قبول برای طرفین برای حل تعارض ایجاد شده است. چنین رویه‌هایی مذاکره با یا بدون مشارکت میانجی است و مذاکرات یا میانجیگری با هدف مصالحه ممکن است قبل از یک ادعا باشد. رویه‌های سازش می‌تواند نه تنها جایگزین دادرسی مدنی، بلکه برای رسیدگی داوری نیز باشد.
A.I. Khersontsev اشاره می کند که در برخی از کشورهای اروپاییاگر طرفین برای دستیابی به مصالحه احتمالی به رویه های جایگزین روی نیاورند، نمی توان دعوای مدنی را شروع کرد (238). چنین رویه‌ای در صورتی که در کشور ما به‌طور گسترده مطرح شود، نمی‌تواند ناقض حق حمایت قضایی تلقی شود، زیرا در صورت عدم تحقق مصالحه، فرد مورد نظر این امکان را دارد که با کمک دادگاه از حقوق خود دفاع کند. با این حال، قوانین روسیه رویه های مصالحه ای خارج از دادگاه را تنها برای اختلافات کار جمعی اجباری می کند.
در عین حال، قانون آیین دادرسی مدنی و داوری مدرن روسیه به مصالحه طرفین پس از بروز اختلاف در دادگاه توجه جدی دارد. به ویژه، قانون آیین دادرسی داوری دارای فصل ویژه (15) است که به تشریفات مصالحه و توافقنامه صلح اختصاص دارد، سازش طرفین در دعاوی مدنی و داوری یکی از وظایفی است که مستقیماً در قانون تنظیم پرونده برای محاکمه ذکر شده است. اما مصالحه با توجه به مقررات قانونی جاری و در تمام مراحل بعدی رسیدگی قضایی و همچنین در اجرای تصمیمات دادگاه امکان پذیر است.
تجزیه و تحلیل قواعد رویه ای که قواعدی را برای انعقاد توافق نامه تنظیم می کند، به ویژه در هنگام آماده سازی پرونده برای محاکمه، به ما این امکان را می دهد که به این نتیجه برسیم که خود دادگاه، به نمایندگی از یک قاضی واحد یا هیئتی از قضات، به عنوان میانجی اصلی بین آنها عمل می کند. طرفین دعوا به منظور دستیابی به مصالحه. این امر امکان مشارکت سایر میانجیگران در روندهای سازش را رد نمی کند، اما همانطور که قبلاً ذکر شد، چنین میانجیگری خارج از محدوده رسیدگی مدنی یا داوری خواهد بود. وظيفه سازش طرفين بلافاصله پس از پذيرش دعوي بر عهده قاضي است. اجرای آن مستلزم آن است که دادگاه به عنوان یک میانجی خاص در حل و فصل اختلاف، نه تنها ماهیت تعارض حقوقی پیش آمده را درک کند، بلکه انگیزه شاکی و خوانده، ویژگی های شخصیتی هر دو، درونی آنها را نیز درک کند. خلق و خوی روانی در نظر گرفتن این عوامل برای انتخاب راه‌های خاصی برای تأثیرگذاری بر ذهن طرف‌های متخاصم به منظور شکل‌گیری تمایل متقابل آنها برای پایان دادن به درگیری حقوقی که با توافق حل و فصل به وجود آمده است، ضروری است.
در عین حال، حق پایان دادن به دعوی با توافق دوستانه منحصراً متعلق به خود طرفین است و با عدم امکان دادرسی مدنی همراه است که به موجب آن، طرفین در تصرف حقوق مادی و وسایل دادرسی خود آزاد هستند. حفاظت از آنها آنها حتی قبل از اینکه به دادگاه کشیده شود، می توانستند اختلاف ماهوی را با توافق دوجانبه حل کنند، اما موفق به انجام این کار نشدند، که نشان دهنده عمق درگیری ایجاد شده، وجود تضادهای قابل توجه بین طرفین است. با این حال، پایان دادن به پرونده توسط دادگاه با توافق دوستانه طرفین، قاعدتاً گزینه مطلوب برای تکمیل فرآیند است. در این صورت، اگر اقدامات اداری طرفین با قانون مغایرت نداشته باشد و حقوق اشخاص دیگر را تضییع نکند، نه تنها مفاد ماده. 2 قانون آیین دادرسی مدنی و هنر. 2 از APC اهداف نهایی دادرسی مدنی است، اما همچنین به طور قابل توجهی در زمان و تلاش خود قضات صرفه جویی می کند. چنین "علاقه" دادگاه به تکمیل فرآیند با توافق دوستانه طرفین با خطراتی همراه است.
همچنین بخوانید:
|
قانونگذار فعلی قانون 27 آوریل 1993 "در مورد تجدید نظر در دادگاه اقدامات و تصمیمات ناقض حقوق و آزادی های شهروندان" مقرر می دارد که هر شهروندی حق دارد در صورتی که اقدامات غیرقانونی (تصمیمات ، بعداً - عدم اقدام) را تشخیص دهد به دادگاه مراجعه کند. ارگان های دولتی، خودگردانی های محلی، سازمان ها، انجمن ها یا مقامات، کارمندان ایالتی، شهرداری حقوق و آزادی های او را نقض کردند.
1. اقدامات، عدم اقدام دایره بزرگی از موضوعات به دادگاه تجدید نظر می شود.
2. فرمول «اگر معتقد است ...» به این معناست که نقض حقوق ممکن است واقعی یا خیالی باشد.
3. اصطلاحات نابرابر «اقدام» و «تصمیم».
موضوع تجدید نظر. درخواست تجدید نظر، تصمیمات، اقدامات گروهی و انحصاری (از جمله ارائه اطلاعات به عنوان مبنایی برای تصمیم گیری)، که در نتیجه:
حقوق و آزادی های نقض شده؛
موانعی برای اعمال حقوق و آزادی ها ایجاد شده است.
وظیفه یا مسئولیت غیرقانونی تحمیل شده.
ارتباط با رویه اداری رسیدگی به درخواست تجدیدنظر. حل مشکل صلاحیت دعاوی اداری و حقوقی بسته به اینکه مبنا قرار گیرد، متفاوت است.
در دنیا دو اصل وجود دارد:
1. «بند» عام (حکم کلی) به معنای امکان اساسی شکایت قضایی علیه هر عمل فردی یا هنجاری است که بر حقوق و منافع مشروع شهروندان یا سازمان ها تأثیر می گذارد.
2. اصل فهرست، i.e. با فهرست کردن اختلافات مورد بحث
همچنین یک رویه متوالی و جایگزین برای رسیدگی قضایی وجود دارد.
بین حق شکایت قضایی عام و خاص تمایز قائل شوید.
شکایت کلی به این معنی است که هر تصمیم، اقدام، عملی می تواند توسط هر شهروندی در دادگاه تجدید نظر شود.
شکایت ویژه ای توسط یک نهاد با وضعیت خاص (خدمت، دانشجو و ...) در خصوص روابط حقوقی خاص مطرح می شود. این توسط مقررات خاصی تنظیم می شود (قانون رویه داوری فدراسیون روسیه، قانون آیین دادرسی کیفری، قانون تخلفات اداری فدراسیون روسیه).
مهلت ثبت شکایت:
3 ماه از لحظه ای که شخص از تضییع حق خود مطلع شد.
1 ماه - از تاریخ دریافت اخطار کتبی امتناع از رضایت شکایت.
1 ماه از انقضای مهلت یک ماهه برای پاسخگویی به شکایت.
مهلت ها ممکن است با حکم دادگاه تمدید شود.
قوانین رسیدگی به درخواست تجدیدنظر. رسیدگی به درخواست تجدید نظر طبق قوانین تعیین شده توسط قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه (فصل 23-25) انجام می شود.
دادگاه به موارد ناشی از روابط حقوقی عمومی رسیدگی می کند:
الف) به درخواست شهروندان، سازمان ها، دادستان در مورد اعتراض به اقدامات قانونی هنجاری.
ب) در مورد درخواست ها برای به چالش کشیدن تصمیمات و اقدامات (عدم اقدام) مقامات ایالتی، دولت های محلی، مقامات، کارمندان ایالتی و شهرداری.
ماده 247 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه روند مراجعه به دادگاه را تنظیم می کند. برخلاف رویه اداری، یک شهروند شکایتی نمی کند، اما با بیانیه ای که در آن باید مشخص شود که کدام تصمیمات، اقدامات (عدم اقدام) باید غیرقانونی شناخته شود، چه حقوق و آزادی های یک فرد توسط این تصمیمات نقض می شود. ، اعمال (انفعال).
مراجعه شخص ذینفع به مرجع بالاتر به ترتیب تابعیت یا مقام رسمی، شرط تسلیم تقاضا در دادگاه نیست. بنابراین، قانون روسیه یک روش جایگزین برای ثبت شکایت ایجاد می کند: یا به یک مقام بالاتر یا به دادگاه.
بار اثبات
الزام به اثبات شرایطی که به عنوان مبنایی برای تصویب یک قانون قانونی هنجاری، قانونی بودن آن، و همچنین قانونی بودن اقدامات غیر هنجاری مورد اعتراض، اقدامات (عدم عمل) مقامات ایالتی، دولت های محلی، مقامات، ایالت ها عمل می کند. و کارمندان شهرداری به این ارگان یا مقام منصوب می شوند.
محل رسیدگی
یک درخواست ممکن است توسط یک شهروند به دادگاهی در محل اقامت وی یا در محل بدن مقام رسمی ارسال شود که تصمیم، اقدام (عدم عمل) آن مورد اختلاف است.
شرایط رسیدگی
درخواست توسط دادگاه ظرف ده روز با مشارکت شهروند، رئیس یا نماینده ارگانی که اعمال یا اقدامات (عدم اقدام) مورد اختلاف است، بررسی می شود.
نتایج بررسی درخواست: رضایت یا امتناع از رضایت درخواست.
در صورت رضایت، موجه تشخیص داده می شود و دستگاه مسئول مربوطه مکلف به رفع کامل نقض حقوق و آزادی های یک شهروند یا مانعی در اجرای حقوق شهروندی می شود و آزادی ها برقرار است. این تصمیم دادگاه برای رفع تخلف انجام شده به رئیس دستگاه، مقامی که تصمیمات، اقدامات (عدم اقدام) او اعتراض شده است یا به مرجع بالاتر به ترتیب تابعیت ظرف سه روز از تاریخ صدور رأی دادگاه ارسال می شود. نیروی قانونی
دادگاه و شهروند باید حداکثر ظرف مدت یک ماه از تاریخ دریافت تصمیم از اجرای تصمیم دادگاه مطلع شوند.
سوال شماره 12. مبانی وضعیت اداری و حقوقی اشخاص حقوقی (سازمانها). راه های حفظ حقوق آنها (پارت 2 رو جایی پیدا نکردم)
موضوعات دسته جمعی حقوق اداری گروه های سازمان یافته ای از افراد هستند که در روابط پایدار هستند. موضوعات دسته جمعی حقوق اداری به دو گروه دارای و بدون اختیارات دولتی تقسیم می شوند. مقامات اجرایی (و همچنین سایر نهادهای توانمند) به عنوان موضوع مدیریت عمل می کنند، سایر نهادهای جمعی (شرکت ها، مؤسسات، سازمان ها، انجمن های عمومی و مذهبی) به عنوان اهداف مدیریت عمل می کنند.
سوژه‌های جمعی گروه‌های سازمان‌یافته، منزوی و خودگردانی از مردم هستند که در خارج به‌عنوان چیزی واحد عمل می‌کنند (نه توسط افراد).
از نظر عملکردی و سازمانی منزوی است، دارای اهداف، مقاصد، وظایف، بر اساس حاکمیت قانون عمل می کند، به عنوان یک شخصیت حقوقی شناخته می شود.
متشکل از افراد است، اما شخصی نیست، غیرشخصی است، به این معنی که جایگزینی ترکیب تأثیری بر اهمیت حقوقی این موضوع ندارد.
در مقابل سوژه فردی، این خود سوژه جمعی به طور کلی نیست که در خارج عمل می کند، بلکه افراد مجاز که حقوق و تعهدات آن را اعمال می کنند از طرف او عمل می کنند.
بهراخ د.ن. او قبلاً همه موضوعات جمعی را به 4 گروه تقسیم می کرد:
سازمان های؛
واحدهای ساختاری؛
گروه های کارگری؛
سازمان های پیچیده (سازمان های فرعی، سیستم ها).
اکنون 3 کلاس ارائه می دهد: سازمان ها، بخش های ساختاری سازمان ها، سازمان های پیچیده (سیستم های غیر انتفاعی سازمان های به هم پیوسته نزدیک). ساده ترین سازمان ها
روندهای جدید در قوانین مربوط به خدمات کشوری به نظر می رسد دولت به عنوان یک طرف روابط خدماتی باشد.
قرارداد توسط نماینده کارفرما منعقد می شود.
ماده 6 قانون فدرال "در مورد موسسات خودمختار" موسس یک موسسه خودمختار فدراسیون روسیه است، یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، یک شهرداری - بسته به نوع مالکیت دارایی که بر اساس آن موسسات خودمختار هستند. ایجاد شده.
انواع موضوعات دسته جمعی حقوق اداری.
1. سازمان ها (مفهوم عمومی)، که بیشتر به مقامات دولتی و دولت های محلی، شرکت ها، مؤسسات و سایر سازمان ها، انجمن های عمومی و مذهبی تقسیم می شوند.
قانون مدنی فدراسیون روسیه چنین سازمانی را به عنوان یک شخص حقوقی به رسمیت می شناسد که دارای دارایی جداگانه است و مسئولیت تعهدات خود را بر عهده دارد، می تواند از طرف خود دارایی و حقوق غیرمالی شخصی را به دست آورد و اعمال کند، تعهداتی داشته باشد، شاکی و مدعی باشد. در دادگاه.
برای ورود به روابط اداری- حقوقی، اشخاص جمعی لازم نیست اشخاص حقوقی باشند؛ همچنین شخصیت حقوقی اداری با حقوق یک شخص حقوقی و نیاز به ثبت دولتی مرتبط نیست.
در قوانین اخیر مشخص شده است که مقامات اجرایی حقوق یک شخص حقوقی را دارند.
علمای اداری این حکم را نقد می کنند.
دیدگاه اول حقوق یک شخص حقوقی مرجعی ندارد، بلکه نهادی به همین نام است. (بحرخ د.ن.).
دیدگاه دوم این است که دستگاه های اجرایی اشخاص حقوقی نیستند، بلکه از حقوق یک شخص حقوقی برخوردارند، تا جایی که انجام امور اداری دولتی ضروری است.
یک مفهوم خاص، اشخاص حقوقی حقوق عمومی است. در ادبیات داخلی (Tikhomirov Yu.A.) آنها را چنین می دانند ارگان های دولتی(مقامات عمومی به طور کلی)، و همچنین نهادهای دولتی و شهرداری.
طبقه بندی اشخاص حقوقی در حقوق داخلی نیز متفاوت است.
هنر 48 قانون مدنی فدراسیون روسیه، بسته به رابطه شخص حقوقی با بنیانگذاران (شرکت کنندگان)، (به عبارت دیگر، با موضوع مدیریت، اگر به سطح روابط مدیریت ترجمه شود).
تقسیم بر اساس معیار هدف انتفاعی موسسات تجاری و غیر انتفاعی. همچنین برای دامنه وضعیت اداری - حقوقی، به عنوان مثال، برای روابط با مقامات مالیاتی قابل توجه است.
اصطلاحات سنتی برای حقوق اداری: شرکت ها، موسسات، سازمان های دیگر.
سازمان یک مفهوم کلی است.
بنگاه اقتصادی در حقوق اداری نوعی سازمان است که به فعالیت های تولیدی و اقتصادی (تولید محصولات مادی یا کالاهای مادی)، انجام کار و ارائه خدمات به منظور کسب سود می پردازد. اصطلاح "شرکت" در قانون مدنی فدراسیون روسیه به مجتمع املاک اشاره دارد.
انواع شرکت ها - دولتی، شهری، خصوصی. ممکن است فدرال واحد، موضوعات فدراسیون (منطقه ای)، شهرداری: منطقه، شهر، شهرک وجود داشته باشد.
تأسیس نوعی سازمان است که برای انجام کار یا ارائه خدمات با ماهیت نامشهود برای اهداف غیرتجاری ایجاد می شود. (کارکردهای مدیریت دولتی نهادهایی هستند از یک نوع، نوع دیگر کارکردهای اجتماعی-فرهنگی و دیگر).
جدید: مؤسسات خودمختار (AU).
مؤسسه خودمختار یک سازمان غیرانتفاعی است که توسط یک نهاد دولتی یا شهرداری برای انجام کار، ارائه خدمات به منظور اعمال اختیارات مقامات دولتی، خودگردانی محلی در زمینه های علمی، آموزشی، بهداشتی، فرهنگی، حفاظت اجتماعی ایجاد می شود. ، اشتغال، تربیت بدنی و ورزش.
انواع بنگاه ها بر اساس صنعت، مقیاس و اهمیت فعالیت ها، بر اساس شکل مالکیت.
سایر سازمان های غیر انتفاعی، تعاونی های مصرف، صندوق ها.
تعدادی از کتب درسی حقوق اداری وضعیت موسسات تجاری و غیرانتفاعی را تشریح می کنند.
یک موضوع خاص، تقسیمات ساختاری سازمان ها است.
در قانون مدنی فدراسیون روسیه، آنها اشخاص حقوقی مستقل نیستند. در تئوری حقوق اداری به رسمیت شناخته شده است که واحدهای ساختاری می توانند به عنوان موضوع مدیریت وارد روابط اداری ـ حقوقی شوند. مثلا در روابط درون سازمانی.
علائم یک واحد سازه ای:
این یک عنصر از سازمان است، بخشی که فعالیت های خود را انجام می دهد.
یک گروه خودگردان سازمان یافته از افراد، کارمندان، که مسئولیت ها بین آنها تقسیم شده است و یک سلسله مراتب وجود دارد (حداقل 4 کارمند).
در راس یک رهبر به طور رسمی منصوب می شود.
زمینه های قانونی فعالیت
مالکیت خود را ندارد (قاعدتاً)، خارج از آن عمل نمی کند، دارای شخصیت حقوقی مدنی محدود است.
2 نوع خطی و کاربردی.
واحدهای خطی بخشی از فعالیت های تولیدی را انجام می دهند، واحدهای عملکردی وظایفی را انجام می دهند، نسبت به واحدهای خطی قدرت دارند.
انواع مختلفی از تقسیمات ساختاری وجود دارد.
ویژگی های مقررات قانونی. وضعیت حقوقی این سازمان ها به طور کلی، اول از همه، با هنجارهای قانون مدنی تعیین می شود: قانون مدنی فدراسیون روسیه، قوانین، به عنوان مثال، قانون فدراسیون روسیه در مورد شرکت های سهامی، مقررات، منشورها. و سایر مقررات پیچیدگی این قوانین، شخصیت حقوقی این سازمان ها را در روابط حقوقی مدنی، اما تا حدی در روابط حقوقی اداری تنظیم می کند.
بخش غالب هنجارهای ایجاد شخصیت حقوقی اداری در اقدامات خطاب به موضوع قدرت دولتی و نه سازمان ها (شکل های جمعی) وجود دارد. شخصیت حقوقی سازمان ها به طور غیرمستقیم (آینه ای) با تأمین حقوق و تعهدات دستگاه های اجرایی در رابطه با این سازمان ها تأمین می شود.
اینها مقررات مربوط به مقامات اجرایی (مالیاتی، امور داخلی، گمرکی، و غیره) است.
شخصیت حقوقی اداری - توانایی حامل حقوق و تکالیف در مدیریت دولتیتوانایی ورود به روابط اداری - حقوقی
شامل ظرفیت حقوقی اداری و ظرفیت قانونی است، یعنی برای سازمانها، توانایی داشتن حقوق و تعهدات و اعمال مستقل آنها در یک مفهوم شخصیت حقوقی و برخلاف شخصیت حقوقی ادغام می شود. اشخاص حقیقی، به طور همزمان رخ می دهد. اهلیت جرم به معنای توانایی مسئولیت قانونی در قبال تخلف خود است و همچنین از عناصر شخصیت حقوقی است.
تشکیلات و فعالیت های این نهادهای جمعی توسط قوانین، سایر قوانین هنجاری و اساسنامه خود تعیین می شود که با موازین قانونی مغایرت نداشته باشد.
ویژگی های شخصیت حقوقی اداری سازمان ها (Konin N.M.):
1. شخصیت حقوقی اداری بنگاه ها با فعالیت های قدرت (دولت-قدرت) همراه است (منافع بنگاه ها با قوه مجریه مرتبط است). به عبارت دیگر، منافع عمومی وجود دارد.
2. این روابط سازمانی، مدیریتی است.
3. اهلیت حقوقی اداری در موازین حقوق اداری ثابت است و در روابط حقوقی اداری اجرا می شود.
4. شخصیت حقوقی اداری نقش "انتقال" را ایفا می کند که در روند اجرای آن روابط مدنی، کارگری، مالی، زمینی و غیره (ثبت، درخواست) به راه می افتد.
وضعیت عمومی و ویژه
(سازمان های دولتی و غیردولتی) - به عنوان مثال، همه سازمان های تجاری دارای وضعیت عمومی هستند و موضوعات انحصار طبیعی - یک وضعیت خاص.
1. وضعیت عمومی اداری و قانونی در موارد زیر ناشی می شود: ثبت نام دولتی، صدور مجوز، سهمیه بندی، ارائه اطلاعات و گزارش اجباری (برای مالیات، آمار، حسابداری اجباری)، مدیریت زیست محیطی، کار و اشتغال، بهداشتی و بهداشتی و ضد. قوانین اپیدمی، قوانین پیشگیری از آتش سوزی، امنیت، قانون ضد انحصار، استفاده از زمین.
2. وضعیت خاص شرکتهای واحد دولتی: تأسیس، تعیین مشخصات و نوع فعالیت، محل، تخصیص وجوه، تصویب اساسنامه، انتصاب رئیس، انعقاد قرارداد با وی، دستور دولتی، توقیف اموال، خاتمه فعالیت
بر این اساس، هنجارهای حقوق اداری، حقوق و تعهدات سازمان ها را تعیین می کند که می توان آنها را به دو گروه تقسیم کرد:
حقوق و تعهدات مشترک گروه 1 برای همه موضوعات:
پیروی از قوانین بهداشتی، پیشگیری از آتش سوزی، آداب و رسوم، محیط زیست، ضد انحصار و سایر قوانین به طور کلی الزام آور.
رعایت قوانین ثبت نام، صدور مجوز، تصدیق، صدور گواهینامه سازمان ها؛
تعهد به عدم مداخله در اعمال اختیارات مقامات دولتی در اعمال کنترل بر فعالیت های مقامات دولتی.
برخی از حقوق سازمان ها به عنوان موضوع موضوع در اعمال کنترل و نظارت دولتی ثابت است.
مبنای قانونی باید قانون فدرال 8 اوت 2001 شماره 2001 باشد. "در مورد حمایت از حقوق اشخاص حقوقی و کارآفرینان فردی در جریان کنترل دولتی (نظارت)".
سازمان هایی که دولت به وجود و توسعه آنها علاقه مند است می توانند از جایگاه ویژه ای برخوردار باشند. به عنوان مثال، مشاغل کوچک و متوسط، شرکت های استخدام کننده افراد دارای معلولیت، سازمان های غیر انتفاعی که در فعالیت های اجتماعی مهم (برای جوانان، دانشجویان، جانبازان، افراد معلول و غیره) فعالیت می کنند.
3 نوع (گزینه) روابط بین مقامات اجرایی و سازمان ها وجود دارد:
1. نوع قراردادی افقی، زمانی که اختیارات بر اساس قراردادها یا ساختارهای مشترک ایجاد می شود یا قراردادهای دیگری منعقد می شود، اینها نیز روابط رویه ای (برون سپاری) هستند.
2. روابط عمودی در چارچوب وابستگی سازمانی (مالکی) (بنیانگذار، دولت مالک). نهادهای اجرایی ویژه ایجاد شده اند - آژانس هایی که وظایف مدیریت اموال دولتی را انجام می دهند.
3. روابط عمودی خارج از چارچوب وابستگی سازمانی (فرع)، مرتبط با اختیارات عملکردی ارگان های دولتی - کنترل، نظارت، رساندن مسئولیت اداری.
رویه عمومی (قضایی) برای حمایت از حقوق مدنی
رویه عمومی حمایت محبوب ترین شکل حمایت از حقوق مدنی در میان شرکت کنندگان در معاملات مدنی است. از آنجایی که در این شکل توالی خاصی از اقدامات ایجاد شده و مورد تایید دولت وجود دارد. در نظم عمومی، بخش عمده ای از پرونده ها از طریق دادرسی مدنی و قانون اساسی بررسی می شود.
شکل قضایی (عمومی) در میان تمام اشکال حفاظتی ممکن نقش مهمی ایفا می کند، زیرا از نظر تاریخی شکل گرفته است، با جزئیات توسط قواعد آیین دادرسی ساختار یافته و در زمینه حقوقی جهانی است. به عنوان یک نارنجک برای اعمال قابل اعتماد قانون در زمینه تحدید حدود حقوق و تعهدات طرفین عمل می کند.
فعالیت قضایی که اساساً برای حفظ منافع شهروندان و همچنین در موارد و سازمان هایی که توسط قانون ایجاد می شود وجود دارد، اصل دموکراسی را طرح می کند. لازم به ذکر است که حق حمایت قضایی از حقوق اساسی است. هر کس از حقوق و آزادی های خود محافظت قضایی تضمین می کند - قانون اساسی فدراسیون روسیه را اعلام می کند (بند 1 ماده 46). هیچ کس را نمی توان از اموال خود محروم کرد مگر با تصمیم دادگاه (بند 3 ماده 35 قانون اساسی فدراسیون روسیه).
اعمال قدرت قضایی در حمایت از حقوق مدنی و منافع مشروع توسط دادگاه های صلاحیت عمومی از طریق دادرسی مدنی انجام می شود.
دادرسی مدنی (روند مدنی) آیین دادرسی مدنی است که توسط قوانین آیین دادرسی مدنی تعیین می شود.
پرونده های مدنی به عنوان موارد ناشی از طیف گسترده ای از روابط حقوقی - قانون اساسی، اداری، مالی، زمین، مدنی، کار، مسکن، روابط حقوقی خانواده درک می شود. اهداف دادرسی مدنی، حمایت از حقوق، آزادی ها و منافع قانونی مورد حمایت شهروندان، سازمان ها و انجمن های آنها و همچنین حمایت از منافع دولتی و عمومی، پیشگیری از تخلفات است.
شروع اجرای رویه قضایی حمایت از حقوق شهروندی، اراده شخص ذینفع است که در بیانیه ای (دعا، در موارد رسیدگی خاص) بیان می شود که منعکس کننده الزامات و توجیه آنها است. قاضی وجود یا عدم صلاحیت دادگاه را برای رسیدگی به رابطه حقوقی بررسی می کند. چنانچه پرونده حقوقی مشخص شده در چارچوب حمایت قضایی از جنبه دادرسی و مادی باشد، دادگاه حکم به قبول دادخواست دادرسی صادر می کند. این واقعیت حقوقی لحظه ظهور یک پرونده مدنی را نشان خواهد داد.
دادگاه، اشخاص ذینفع، دستیاران دادگستری و سایر شرکت کنندگان در روند مدنی، در جریان رسیدگی و حل و فصل پرونده، اقدامات خاصی را انجام می دهند (شرکت در جلسه، اعتراض، ارائه توضیحات و ...) این قبیل اقدامات مربوط به رسیدگی به پرونده، صدور رأی، تجدیدنظرخواهی، اجرای آن، دادگاه، اشخاص شرکت کننده در پرونده، اشخاصی که به دادگستری کمک می کنند و سایر شرکت کنندگان در روند مدنی در یک پرونده مدنی، فقط در محدوده زمانی قابل انجام است. چارچوب قانون آئین دادرسی و بر این اساس، اعمال آیین دادرسی نامیده می شود که یک فرایند مدنی واحد است.
روند مدنی به عنوان یک دسته جمعی شامل اقدامات دادرسی دادگاه، اشخاص شرکت کننده در پرونده و سایر شرکت کنندگان در روند و همچنین حقوق و تعهدات رویه ای آنها می شود. برای دستیابی به عدالت، دادگاه و سایر شرکت کنندگان دارای حقوق رویه ای خاصی هستند که مطابق با قوانین رویه ای با وظایف است. در طول فرآیند اعمال واقعی حقوق و تعهدات وجود دارد. دادگاه، سایر شرکت کنندگان، برای دستیابی به اهداف عدالت، به موجب قانون، حقوق رویه ای خاصی را با تعیین وظایف آیین دادرسی مناسب به آنها اعطا می کند. حقوق و تعهدات رویه ای در طول فرآیند اجرا می شود. به عنوان مثال، حق مراجعه به دادگاه با تقدیم دادخواست، حق دفاع در برابر دعوی - با طرح اعتراض به آن یا ارائه دعوای متقابل اعمال می شود. حق شرکت شاکی و خوانده در جلسه دادگاه با الزام دادگاه به اطلاع طرفین از زمان و مکان جلسه مطابقت دارد. شرکت کنندگان در روند با دادگاه به عنوان یک نهاد معتبر وارد روابط اجتماعی می شوند که توسط هنجارهای قانون آیین دادرسی مدنی تنظیم می شود و بنابراین روابط رویه مدنی است.
بنابراین ، روند مدنی وحدت اقدامات رویه ای ، حقوق رویه ای و تعهدات دادگاه ، سایر شرکت کنندگان در روند است. موضوع اصلی، اما نه تنها موضوع فعالیت آیین دادرسی مدنی، دادگاه است (نحله اول، دادگاه تجدیدنظر، دادگاه رسیدگی به اعتراضات به ترتیب نظارت). این فرآیند شامل فعالیت سایر افراد علاقه مند به نتیجه پرونده است، به عنوان مثال: شاکیان - شهروندان و سازمان هایی که از دادگاه می خواهند از حقوق و منافع مشروع آنها محافظت کند. متهمان - شهروندان و سازمان ها در قبال ادعای اعلام شده پاسخگو هستند. اشخاص ثالث؛ متقاضیان در موارد رسیدگی خاص. قانون آیین دادرسی با علاقه مندی به نتیجه پرونده، شهروندان و سازمان ها، نمایندگان آنها، این فرصت را برای مشارکت فعال در تمام مراحل فرآیند فراهم می کند. دادگاه به عنوان شرکت کننده اصلی خود، نه تنها باید تمام قواعد رویه ای قانون را رعایت کند، بلکه باید به دنبال اجرای آنها توسط همه شرکت کنندگان در روند باشد.
دادرسی مدنی (آیین دادرسی مدنی) فعالیت دادگاه بدوی است که توسط هنجارهای آیین دادرسی مدنی در رسیدگی، حل و فصل دعاوی مدنی، تجدیدنظر یا اعتراض به اعمال قضایی، رسیدگی به شکایات و اعتراضات دادگاه های بالاتر در آیین دادرسی کیفری و نظارت تنظیم می شود. و همچنین فعالیت های دادگاه در مراحل اجرایی.
ویژگی روابط ناشی از دعاوی حقوقی در این واقعیت است که آنها می توانند فقط به روش و اشکال تعیین شده توسط هنجارهای قانون آیین دادرسی مدنی انجام شوند و همه شرکت کنندگان در این روند توسط قانون دارای حقوق و تعهدات رویه ای خاصی هستند. .
در فرآیند این فعالیت، فقط آن دسته از اقداماتی انجام می شود که توسط هنجارهای رویه ای از پیش تعیین شده است و بنابراین روابط آیین دادرسی مدنی همیشه در قالب روابط حقوقی رویه ای عمل می کند و خود روند مدنی (آیین دادرسی مدنی) یک پیوند ناگسستنی (نظام) است. اعمال و روابط حقوقی
بدین ترتیب کلیه فعالیت های دادگاه و همچنین اشخاص شرکت کننده در فرآیند به شکل خاصی به نام تشریفاتی صورت می گیرد.
ویژگی های بارز آیین دادرسی مدنی عبارتند از:
الف) روش رسیدگی و حل و فصل پرونده های دادگاه توسط قواعد آیین دادرسی از پیش تعیین شده است.
ب) اشخاص ذینفع به نتیجه پرونده از حق شرکت در جلسه دادگاه در حین رسیدگی و دفاع از حقوق و منافع خود برخوردار شوند.
ج) تصمیم دادگاه در مورد دعوا باید بر اساس مواردی باشد که در جلسه دادگاه به کمک قرائن و قرائن ثابت شده و مطابق قانون باشد (ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی).
شکل دادرسی مدنی حمایت از حق به طرفین علاقه مند به نتیجه پرونده ضمانت های قانونی خاصی در مورد صحت حل و فصل اختلاف، برابری حقوق رویه ای و تعهدات رویه ای ارائه می دهد. دادگاه را مکلف به رسیدگی و حل و فصل اختلافات مربوط به قانون و در عین حال رعایت دقیق موازین حقوق ماهوی و آیین دادرسی، اتخاذ تصمیمات قانونی و مستدل در دادگاه با رعایت قانون می نماید.
سفارش ویژه
فرم اداری (ویژه) حمایت از حقوق شهروندی،علاوه بر شکل قضایی، به عنوان یک سیستم قانونی ارائه شده از اقدامات مهم شخصی عمل می کند که با مراجعه به مقامات نظارتی یا مقامات بالاتر، حقوق، منافع مشروع او توسط اقدامات غیرقانونی مقامات یا مقامات دولتی ذی صلاح نقض یا مورد مناقشه قرار می گیرد. که رسیدگی به شکایات را بر عهده دارند.
یکی از ویژگی های متمایز فرم اداری از قضایی، ابزار رویه ای است که از طریق آن حمایت از حقوق مدنی نقض شده انجام می شود. در دادگاه راه حل اصلی دعوی است و در مورد اداری شکایت در مرجع ذیربط مطرح می شود.
محتوای فرم اداری حمایت مجموعه ای از حقوق و تعهدات ناشی از طرح شکایت است. ویژگی حمایت اداری از حقوق شهروندی این است که محتوای حمایت اداری برای شخصی که حقوقش تضییع شده است با وجود حقوق مشخص می شود. بنابراین، قربانی حق دارد به مرجع بالاتر شکایت کند و می تواند از دادگاه درخواست حمایت کند. اما در صورتی که روش اداری را برای حمایت انتخاب کرده باشد، دستگاه دولتی ذی ربط موظف است ظرف مدت معینی به شکایت رسیدگی و نسبت به آن اقدامات لازم را انجام دهد و شخص شاکی را از اقدامات نادرست دستگاه های دولتی و مقامات آنها در این زمینه مطلع کند. نوشتن
بند 2 هنر. 11 قانون مدنی فدراسیون روسیه حاوی مقرراتی است که بر اساس آن حمایت از حقوق مدنی در رویه اداری فقط در مواردی که توسط قانون پیش بینی شده است انجام می شود. مایلم توجه داشته باشم که این قاعده در مورد امکان تجدیدنظرخواهی از اقدامات غیرقانونی ارگانهای دولتی و مقامات آنها فقط در موارد خاص ارائه شده مستلزم یک رویه اداری اجباری برای تجدید نظر در برابر چنین اقداماتی است. از آنجایی که هیچ کس حق ندارد شخصی را که حقوق مدنی او با اقدامات یک کارمند دولتی نقض شده است منع کند، با درخواست متوقف کردن تخلف مرتکب شده توسط زیردستان، به رئیس خود مراجعه کند، که در اصل، او به عنوان یک رهبر، حتی موظف به انجام است. اگر رهبر درخواست مربوطه را رد کند، قربانی حق تجدید نظر در برابر اقدامات متخلف و رهبر خود را در دادگاه حفظ می کند.
در کنار امکان جایگزین برای شکایت از اقدامات غیرقانونی ارگانهای دولتی و مقامات آنها به مراجع عالی یا قضایی، روندی برای توجیه اداری اولیه اجباری ادامه دارد. که البته ناقض حقوق شهروندان است و در اصل با قانون "در مورد اصلاحات و الحاقات به قانون فدراسیون روسیه "در مورد تجدید نظر در دادگاه اقدامات و تصمیمات ناقض حقوق و آزادی های شهروندان" در تضاد است. ، که دایره ارگان ها و افراد، تصمیمات و اقدامات (یا عدم اقدام) را که می توان در دادگاه به چالش کشید گسترش داد. همه کارمندان دولت اکنون در شمار آنها گنجانده شده است. مسئولیت یک کارمند دولتی در این مورد، مطابق با ماده. 5 قانون فدرال 31 ژوئیه 1995 "درباره مبانی خدمات عمومی فدراسیون روسیه" شماره 119 - FZ، در ارتباط با تعهد وی به شناسایی، رعایت و حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند است. اصول خدمات عمومی و تصمیمات اتخاذ شده، عدم انجام یا اجرای نادرست وظایف رسمی آنها را تعیین می کند.
اقدامات جمعی و انفرادی که اکنون قابل تجدید نظر در دادگاه است، شامل ارائه اطلاعات رسمی نیز می شود که مبنای ارتکاب اعمالی شده است که حقوق و منافع مشروع شهروندان را نقض می کند. این شرایط از اهمیت زیادی برخوردار است، به عنوان مثال، برای کسب مجوز از ارگان های کمیته دولتی سیاست ضد انحصاری برای انعقاد معامله برای کسب یک بلوک سهام با حق رای در سرمایه مجاز یک شرکت تجاری، در که چنین شخصی حق واگذاری بیش از 20 درصد این سهام را به دست می آورد.
نمونه ای از چنین اعتراضی علیه تصمیم سرویس ضد انحصار را می توان از رویه قضایی دادگاه های داوری پرونده شماره A40-71572 / 05-72-185 استناد کرد. متقاضی نوویچکوف S.B. به دفتر خدمات فدرال ضد انحصار روسیه برای مسکو (از این پس - OFAS) در مورد شناسایی عدم اقدام غیرقانونی، بیان شده در عدم اتخاذ تدابیری برای اصلاح تخلفات مرتکب شده در طول صدور نتیجه 24 نوامبر 2004 شماره 5. -7793 در مورد رضایت دادخواست بابایف M.A. در مورد کسب 38٪ سهام با حق رای در OAO Mosoblprommontazh و همچنین در مورد تعهد به لغو نظر مذکور.
ماده 33 قانون اساسی فدراسیون روسیه - قانون اساسی مبنای تنظیم قانونی فرم اداری حمایت را تعیین می کند که شامل این واقعیت است که شهروندان فدراسیون روسیه حق درخواست شخصی و همچنین ارسال را تضمین می کنند. درخواست های فردی و جمعی به ارگان های ایالتی و دولت های محلی.
بر اساس این قاعده، تقریباً در تمام قوانین قانونی نظارتی که اختیار ارتکاب چنین اقداماتی را فراهم می کنند، امکان شکایت از اقدامات و تصمیمات غیرقانونی دستگاه های دولتی در دستگاه های بالاتر پیش بینی شده است.
در صورت عدم وجود یا اتخاذ تصمیم و اقدام غیرقانونی دستگاه اداری ، بند 2 هنر. 46 قانون اساسی فدراسیون روسیه حق تجدید نظر در دادگاه را فراهم می کند. لازم به ذکر است که قانون برای طرح شکایت مشابه در دادگاه از یک دستگاه اداری از تاریخ وصول امتناع از رضایت آن یک ماه مهلت دارد. سایر اقدامات قانونی هنجاری نیز ممکن است دوره متفاوتی را برای اعتراض قضایی چنین اقداماتی تعیین کنند.
در مواردی که به شکایت رضایت داده شود، تصمیم باید لغو شود و یا اقدام یا عدم اقدام نهادهای زیربنایی یا مقاماتی که آن را اتخاذ کرده اند، غیرقانونی شناخته شود. یک شکایت، مانند بیانیه ادعا، می تواند به طور کامل یا جزئی مورد رضایت قرار گیرد. اگر شکایتی علیه اقدامات سازمان های مجری قانون که تصمیم به مسئولیت اداری را صادر کرده اند ، ثبت شود ، در صورت رضایت ، رسیدگی به پرونده تخلف اداری خاتمه می یابد یا دستور تعیین چک اضافی صادر می شود ( اگر چنین، برای مثال، برای اثبات گناه شخص درگیر به عنوان مجرم ضروری است).
گاهی اوقات، مقام یا مقام بالاتر در هنگام رضایت از شکایت، اقدام یا عدم اقدام مقام یا مقام پایین‌تر را غیرقانونی می‌داند و در عین حال فهرستی از اقداماتی را که باید برای رفع تخلفات انجام شده (یا یک مقام بالاتر) انجام شود، تعیین می‌کند. نهاد، مقام رسمی به طور مستقل چنین اقداماتی را انجام می دهد، در صورت لزوم).
در صورت درخواست تجدیدنظر اداری، تصمیم یک مرجع یا مقام پایین تر ممکن است تغییر کند، به عنوان مثال، ممکن است میزان جریمه کاهش یابد یا به جای جریمه، مجازات دیگری تعیین شود. در عین حال، قانون اعمال مجازات شدیدتر را ممنوع کرده است، مثلاً جایگزینی اخطار با جریمه یا افزایش مبلغ جریمه.
امتناع از رسیدگی به شکایات در صورت عدم رعایت فرم کتبی درخواست تجدیدنظر، نقض مهلت های تجدیدنظر امکان پذیر است. اگر سند توسط متقاضی امضا نشده باشد یا توسط شخصی که دارای اختیارات مناسب برای انجام نمایندگی نیست، امضا شده باشد (به «نمایندگی» مراجعه کنید، امتناع خواهد شد. در صورتی که به درخواست تجدیدنظر شما اشاره ای به موضوع تجدیدنظر، مرجع (مقام) مورد درخواست تجدیدنظر و همچنین شخصی که شکایت از طرف او ثبت شده باشد، رسیدگی نخواهد شد.
در این موارد و موارد دیگر، باید به متقاضی رد کتبی از رسیدگی به شکایت با ذکر دلایل ارسال شود. تصمیم به امتناع از پذیرش شکایت برای رسیدگی طبق روال عمومی قابل تجدیدنظرخواهی است. ضمناً با دریافت توضیحات در مورد دلایل امتناع و رفع نواقص، حق دارید مجدداً با محتوای مشابه شکایت کنید.
تصمیم در مورد شکایت باید روش تجدید نظر بیشتر در برابر تصمیم، اقدامات یا عدم اقدام نهادهای مجاز و مقامات آنها را با استناد به هنجارهای قانونی مربوطه که امکان چنین تجدید نظری را فراهم می کند توضیح دهد.
تجدیدنظر ثانویه تصمیمات، اقدامات یا عدم اقدام دستگاههای نظارتی و مقامات آنها در دادگاهها انجام می شود. با این حال، می توانید با دادستان نیز تماس بگیرید.
لازم به ذکر است که در بسیاری از موارد، مقامات بالاتر و مسئولین آنها دقیقاً از شکایات دریافتی از اشخاص حقوقی و حقیقی متوجه تخلفات دستگاه های زیربنایی و مقامات آنها می شوند. یک مقام مجرم ممکن است مشمول مسئولیت انضباطی باشد (تذکر، توبیخ، اخطار در مورد رعایت ناقص رسمی، رهایی از پست خدمات ملکی برای جایگزینی، اخراج از خدمات کشوری).
موضوع شکایت بر خلاف سایر تجدیدنظرخواهی ها، مطالبه متقاضی اعاده حقوق تضییع شده است. اگر متقاضی تحقق (اجرای) آرزوهای مشروع خود را درخواست کند، در این صورت چنین تجدیدنظری اساساً شکایت نیست. متقاضی در هنگام طرح شکایت اولاً نقض حقوق خود را گزارش می دهد و ثانیاً تقاضای اعاده آن را دارد.
دلایل شکایت، "ساختار قانونی" آن شرایطی است که نشان دهنده عدم انطباق با الزامات قانون فعلی تصمیمات، اقدامات یا عدم اقدام نهادهای مجاز و مقامات آنها است که مستقیماً و شخصاً متقاضی را تحت تأثیر قرار می دهد.
ویژگی مشخصهشکایت عبارت است از حضور در متن سند (به عنوان یک قاعده، در بخش پایانی آن) درخواست شخص برای احیای حقوق نقض شده و منافع مشروع خود که مبتنی بر تشخیص تصمیمات و اقدامات غیرقانونی نهادهای کنترلی است و مقامات آنها
تفاوت شکایت با سایر شکایات از نظر پیامدهای حقوقی در این است که پاسخ به شکایت مبنای اعتراض ثانویه نسبت به تصمیمات، اقدامات یا عدم اقدام دستگاه های کنترل در دادگاه است. مابقی تجدیدنظرها طبق ضوابط کار دفتری به ترتیب مقرر رسیدگی می شود.
می توان یک مثال خاص از اعتراض به عملکرد یا عدم اقدام دستگاه دادگاه، یعنی فعالیت های دفتر دادگاه را بیان کرد. در عمل، پدیده مکرر تأخیر در اجرای اعمال قضایی به طور مصنوعی توسط کارکنان دادگاه ایجاد می شود. می توانید با ناظر فوری - رئیس دادگاهی که دفتر در آن قرار دارد، شکایت کنید. شکایت باید نشان دهد که در صورت عدم اقدام مقام مجاز نسبت به تخلف دفتر، شکایت به هیئت عالی صلاحیت قضات فدراسیون روسیه ارسال می شود.
شما می توانید به سه روش شکایت کنید:
مستقیماً در یک قرار شخصی با قاضی برای انتقال شکایت؛
شکایت خود را در دفتر ثبت کنید. پس از ارائه یک نسخه از شکایت با خود: یکی از آنها را به کارمندان دفتر بدهید و بعد از اینکه فردی که شکایت را دریافت کرده است، علامت پذیرش شکایت را نشان دهد، دومی را نزد خود نگه دارید.
شکایت را از طریق پست، به صورت نامه سفارشی با تأیید دریافت و شرح پیوست ارسال کنید.
در 15 سپتامبر 2015، این قانون به اجرا در می آید که یک قانون رویه ای خاص به طور سیستماتیک تنظیم می شود، اجرای حمایت از حقوق نقض شده یا مورد مناقشه، آزادی ها و منافع مشروع شهروندان، حقوق و منافع مشروع سازمان ها، و همچنین سایر موارد. پرونده های اداری ناشی از روابط عمومی اداری و سایر روابط حقوقی عمومی و مربوط به اجرای کنترل قضایی بر قانونی بودن و اعتبار اعمال قدرت دولتی یا سایر اختیارات عمومی.
مشکل مهم استفاده از رویه های فرم اداری حمایت از حقوق شهروندی عدم تمایل شهروندان به حمایت از حقوق خود به روش اداری است. این اغلب ناشی از یک سیستم بیش از حد بوروکراتیک و موقعیت سلسله مراتب ساخته شده از ارگان های اداری است، که در اصل با هدف محافظت از شرافت لباس انجام می شود. مشکل دیگر را می توان سطح پایین انتشار هنجارها توسط ادارات با هدف حمایت از حقوق شهروندی نام برد.
دادگاه داوری
راه های جایگزینحل و فصل اختلافات حقوقی در فدراسیون روسیه رایج تر می شود. در کشور ما نیز همزمان با حل و فصل اختلافات در اجرای عدالت توسط محاکم دولتی، نظام جایگزینی برای حل و فصل حالات حقوقی مورد اختلاف بین موضوعات روابط حقوقی مدنی نیز ایجاد شده است. ارکان این نظام میانجیگری، مذاکره و داوری است.
داوری جایگاه مهمی را در سیستم حمایت از حقوق مدنی به خود اختصاص می دهد و یک شکل قضایی جایگزین برای حمایت از آنها است. چنین تفسیری در قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه آمده است، که تأیید می کند که دادگاه داوری یک مرجع نیست، بلکه یک نهاد جامعه مدنی است که دارای عملکردهای مهم عمومی است.
داوری عبارت است از بررسی و حل اختلاف توسط یک قاضی بی طرف مستقل از دادگاه داوری (یا هیئتی از قضات) که مجاز به اتخاذ تصمیم الزام آور برای طرفین است. رسیدگی داوری رویه پیچیده تری برای رسیدگی به اختلاف دارد. رویه رسیدگی به یک اختلاف در دادگاه داوری مشابه روند رسیدگی در دادگاه ایالتی است، اما به طور منطقی غیرقابل قبول است. برای شروع رسیدگی داوری نیز تنظیم و ارسال دادخواست به دادگاه داوری الزامی است، دادگاه باید نسبت به پذیرش پرونده جهت رسیدگی، تعیین جلسه دادگاه داوری، اعلام زمان و مکان به طرفین اقدام نماید. رسیدگی های داوری و غیره در مورد مذاکره یا میانجیگری، قانون چنین الزاماتی را اعمال نمی کند. برخلاف میانجی گری، داوری با اتخاذ تصمیمی الزام آور برای طرفین خاتمه می یابد. این مسائل توسط قانون فدرال در مورد دادگاه های داوری تنظیم می شود. بنابراین، فرآیند داوری در ساختار خود پیچیده‌تر از سایر روشهای حل اختلاف جایگزین از نظر رویه است، فقط دادگاه داوری شکل رویه‌ای خاص خود را دارد.
فعالیت دادگاه های داوری با هدف حل و فصل اختلافات ارائه شده برای رسیدگی به آنها ناشی از روابط حقوقی مدنی و اتخاذ اقدامات دارای اهمیت حقوقی بر اساس نتایج چنین بررسی است. این فعالیت منحصراً در اشکال رویه ای انجام می شود. با این حال، رویه تشکیل هنجارهای رویه ای که بر اساس آن دادگاه های داوری عمل می کنند، ویژگی های قابل توجهی دارد. منبع اشکال رویه ای مربوطه هم هنجارهای قانون فعلی و هم آن دسته از هنجارهایی است که با توافق طرفین ایجاد شده است که اختلاف را برای حل و فصل دادگاه داوری ارائه می کنند. تنظیم آیین دادرسی، ترتیب دادرسی فعالیت دادگاه داوری با هدف تضمین حقوق افرادی است که اختلاف آنها برای حل و فصل به دادگاه داوری ارجاع می شود. خارج از رویه تعیین شده، فعالیت های دادگاه داوری نمی تواند انجام شود. هر اقدامی که در چارچوب فرآیند داوری توسط دیوان داوری و اشخاص شرکت کننده در رسیدگی داوری انجام شود، ماهیت رویه ای دارد و تنها در چارچوب رویه خاصی قابل اجراست. این یکی از نشانه های ماهیت صلاحیتی فعالیت های دادگاه داوری است. داوری منعقد شده به شکل رویه ای سیستمی از قوانین تعیین شده آشنا برای طرفین است که رعایت آنها برای حل پرونده ضروری است.
روند رسیدگی به داوری با جزئیات بیشتر توسط قانون فدراسیون روسیه تنظیم می شود. استفاده از سایر اشکال ADR، مانند میانجیگری و مذاکره، تضمین نمی کند که در نتیجه آنها طرفین به اتفاق آرا تصمیم بگیرند، در حالی که زمانی که پرونده به یک دیوان داوری ارجاع می شود، طرفین حق تصمیم گیری را منتقل می کنند. تصمیم به داور یا هیئتی از قضات. در این مورد، دیوان داوری پس از بررسی تمام شواهد موجود و پس از استماع استدلال های طرفین دعوا تصمیم می گیرد.
به ویژه ضمانت تضمین تساوی حقوق طرفین و عینیت در رسیدگی به اختلاف، مشارکت مستقیم طرفین دعوا در تشکیل ترکیب دیوان داوری است. بیشتر فرصت های گستردهدر ایجاد پایگاه شواهد، تحقیق و افشای شواهد؛ حق طرفین را فراهم می کند تا به طور مستقل در مورد اعمال قوانین داوری که برای آنها مناسب است به توافق برسند که به دستیابی به سازش و انعقاد توافق نامه کمک می کند.
تصمیم در این پرونده لازم‌الاجرا خواهد بود و قانون نیز اجرای تصمیم دادگاه داوری را با صدور اجرائیه توسط دادگاه ایالتی پیش بینی کرده است. بنابراین، ضمانت اجرای دقیق و اجرای دقیق این نوع تصمیمات به طرفین، نه توسط مرجع قضایی دولتی، به عنوان یک عمل الزام آور برای اجرا در یک رابطه حقوقی خاص.
بنابراین، در سیستم ADR، رسیدگی های داوری است که بیشترین نقش را ایفا می کند و این نوع رسیدگی است که به درستی می توان آن را شکل اصلی حل اختلاف جایگزین نامید.
مفهوم و انواع اشکال حفاظت
هر روش حفاظتی به ترتیب خاصی اجرا می شود که به آن شکل حفاظت می گویند.
حق حمایت هم از طریق نهادهای دولتی مجاز خاص و هم با اقدامات مستقل یک شخص مجاز قابل اعمال است.
بسته به این، دو نوع نوع حفاظت متمایز می شود:
بسته به نوع نهادهای ارائه دهنده حفاظت، سه نوع اشکال قضایی وجود دارد:
بر این اساس، دستور آیین دادرسی برای حمایت از حقوق و منافع مشروع زمانی مورد بحث قرار می گیرد که حق حمایت از طریق قوه قضاییه اعمال می شود و در مورد دستور آیین دادرسی زمانی که حق حمایت از طریق مراجع غیر مرتبط با قوه قضاییه اعمال می شود.
باید در نظر داشت که در حقوق رویه ای، شکل حمایت اغلب به عنوان انواع دعاوی درک می شود: برای جایزه و برای شناسایی، که به طور کامل حتی آن دسته از روش های حمایتی را که در دادگاه اجرا می شود پوشش نمی دهد.
حمایت اسناد رسمی فقط در روابط حقوقی مدنی استفاده می شود و حتی در آن زمان نیز نسبتاً محدود است (اجرای کتیبه های اجرایی، اعتراض به برات و چک). بنابراین در روابط عمومی، حقوق و منافع مشروع واحدهای تجاری صرفاً به صورت قضایی و اداری محفوظ است. علاوه بر این، اختلافات ناشی از روابط عمومی فقط توسط دادگاه های ایالتی حل و فصل می شود.
انتخاب یک نوع حفاظت
رویه قضایی حمایت (شکل قضایی حمایت) ماهیت جهانی دارد، یعنی. اگر کسی حقوق و منافع خود را تضییع می‌کند، باید بتواند برای حمایت از دادگاه درخواست کند.
این رویکرد مبتنی بر هنر است. 46 قانون اساسی فدراسیون روسیه، که موارد زیر را تعیین می کند:
علاوه بر این، باید در نظر داشت که طبق قسمت 3 هنر. 56 قانون اساسی فدراسیون روسیه، حق حمایت قضایی حتی در شرایط اضطراری تحت محدودیت نیست.
اهمیت ویژه فرم قضایی حمایت به این دلیل است که دادگاه ها هنگام رسیدگی به پرونده باید اساساً همه شرایط واقعی را بررسی کنند و فقط به ایجاد شرایط رسمی برای اعمال هنجار محدود نشوند (بند 1). ، بند 3.2 بخش انگیزشی حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 12 ژوئیه 2006 شماره 267-0).
حمایت از حقوق در یک رویه اداری، بر خلاف شکل قضایی، فقط در مواردی که توسط قانون پیش بینی شده است انجام می شود (به عنوان مثال، به بند 2، ماده 11 قانون مدنی فدراسیون روسیه مراجعه کنید). در این صورت تصمیم اتخاذ شده در آیین دادرسی اداری قابل اعتراض در دادگاه می باشد. اعمال رویه اداری مستلزم آن است که مرجعی که از آن حمایت می‌شود مرجع برتر باشد، یعنی. دارای اختیارات اداری در رابطه با شعبه پایین تری که شکایت علیه آن طرح شده است.
انتخاب اشکال حمایت توسط شخص متقاضی حمایت انجام می شود.
علاوه بر این، اشکال حفاظت قضایی و اداری، مگر اینکه توسط قانون مقرر شده باشد، می توانند به طور همزمان مورد استفاده قرار گیرند (به عنوان مثال، بند 1 ماده 138 قانون مالیات فدراسیون روسیه را ببینید). در این مورد، تصمیمات مقامات بالاتر مبنی بر امتناع از رضایت از شکایات توسط دادگاه های داوری به همراه سایر اسناد موجود در پرونده مورد ارزیابی قرار می گیرد (به بند 4 بررسی رویه حل و فصل اختلافات ناشی از روابط مالیاتی و تأثیرات عمومی مراجعه کنید. مسائل مربوط به اعمال قانون مالیات، که ضمیمه نامه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 31 مه 1994 شماره C1-7 / OP-373 است.
با این حال، قانون ممکن است تعیین کند که اگر شکایتی در دادگاه و یک مرجع بالاتر (مقام بالاتر) ثبت شود، شکایت توسط دادگاه بررسی می شود (به عنوان مثال، به بند 2 ماده 30.1 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مراجعه کنید. فدراسیون روسیه) یا رسیدگی به شکایتی که از نظر اداری به حالت تعلیق درآمده است. بنابراین، پذیرش توسط دادگاه برای بررسی درخواست برای اعتراض به تصمیم، اقدامات (عدم اقدام) یک مقام ضابط، رسیدگی به شکایت ارائه شده به ترتیب تابعیت را به حالت تعلیق در می آورد (بند 2، ماده 126 قانون فدرال " در مورد رسیدگی های اجرایی»).
علاوه بر این، به عنوان یک گزینه، قانون ممکن است رسیدگی اجباری قبل از محاکمه یک شکایت را به روش اداری پیش بینی کند. چنین مثالی بند 5 هنر است. 101.2 قانون مالیات فدراسیون روسیه، که طبق آن، تصمیم به تعقیب ارتکاب جرم مالیاتی یا تصمیم به امتناع از تعقیب برای ارتکاب جرم مالیاتی تنها پس از تجدیدنظرخواهی از این تصمیم به یک مرجع مالیاتی بالاتر قابل اعتراض در دادگاه است. این بند استثنایی را از قاعده ذکر شده در بالا، مندرج در بند 1 هنر ایجاد می کند. 138 قانون مالیات فدراسیون روسیه.
مواضع حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد اصل جهانی بودن حمایت قضایی
مواضع حقوقی زیر از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه را می توان به عنوان نمونه هایی از اعمال اصل جهانی بودن حمایت قضایی ذکر کرد. 1 مواضع حقوقی دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به طور کلی بر اساس این ماده الزام آور است. 6، بخش 3، هنر. 29 و هنر. 71 قانون فدرال "در مورد دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه"، که به ویژه در بند 3 قسمت انگیزشی فرمان دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در 15 ژوئیه 1999 شماره 11 تأیید شد. پ. در عین حال، مهم نیست که این مواضع در چه شکلی از تصمیم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه (تعیین یا قطعنامه) وجود دارد.:
تعیین مهلت های تجدیدنظر در قانون دادگاه های بدوی به دلیل لزوم تضمین ثبات گردش مدنی است و همچنین طبق نظر دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه نمی توان آن را نقض حق تلقی کرد. حمایت قضایی (بند 2، بند 3 از بخش انگیزشی حکم دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه 21 دسامبر 2004 شماره 409-O).
مورخ 28 نوامبر 2018 N 451-FZ "در مورد اصلاحات برخی از قوانین قانونی فدراسیون روسیه" مفهوم " صلاحیت قضایی«صلاحیت دادگاه داوری» جایگزین مفهوم «صلاحیت دادگاه داوری» می‌شود (از تاریخ شروع فعالیت دادگاههای تجدیدنظر صلاحیت عمومی و دادگاههای صلاحیت عمومی، اما حداکثر تا اول اکتبر ۲۰۱۹) .
بسته به اینکه قانون حل و فصل دسته خاصی از پرونده ها را به صلاحیت یک مرجع یا چندین مرجع مختلف ارجاع دهد، صلاحیت به دو دسته تقسیم می شود.
قوانین ویژه صلاحیت قضاییبا این واقعیت مشخص می شود که دسته بندی های خاصی از پرونده ها به صلاحیت دادگاه داوری اختصاص داده شده است. صرف نظر از ترکیب موضوع و سایر معیارها. استفاده از این قوانین، تمایز بین صلاحیت دادگاه های داوری و دادگاه های صلاحیت عمومی را ممکن می سازد.
با توجه به اصطلاحات آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، موارد زیر به صلاحیت ویژه دادگاه های داوری اختصاص دارد (ماده 33 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه):
تمام موارد ذکر شده در هنر. 33 و 225.1 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، صرف نظر از اینکه شرکت کنندگان در رابطه حقوقی که از آن اختلاف یا ادعا ناشی شده است، اشخاص حقوقی، کارآفرینان فردی یا سازمان های دیگر هستند، توسط دادگاه داوری در نظر گرفته می شود.
قوانین قضایی متعدداجازه می دهد تا دسته خاصی از پرونده ها را هم توسط دادگاه های ایالتی (صلاحیت عمومی، داوری) و هم دادگاه های داوری حل و فصل کنند.
صلاحیت های متعدد، بسته به روش انتخاب از چندین مرجع قضایی که طبق قانون صلاحیت رسیدگی به پرونده را دارند، می توان به موارد زیر تقسیم کرد:
قابل مذاکرهصلاحیت با توافق طرفین تعیین می شود. به عنوان مثال، در صورت توافق بین طرفین، اختلاف ناشی از روابط حقوقی مدنی بین سازمان ها برای رسیدگی در دادگاه داوری پذیرفته می شود.
ضروریصلاحیت نامیده می شود که در آن پرونده توسط چندین مرجع قضایی به ترتیبی که قانون تعیین می کند بررسی می شود. صلاحیت امری شامل موارد زیر می شود:
بنابراین، روند ادعا توسط قانون فدرال در مورد الزامات تغییر یا فسخ قرارداد ایجاد شده است. در این مورد، تنها پس از امتناع طرف دیگر از پیشنهاد اصلاح یا فسخ قرارداد، یا در صورت عدم دریافت پاسخ در بازه زمانی مشخص شده در پیشنهاد، ممکن است یک طرف به دادگاه داوری شکایت کند. یا توسط قانون یا قرارداد تعیین شده است، و در صورت عدم وجود آن، ظرف 30 روز (ص. 2 ماده 452 قانون مدنی فدراسیون روسیه).
در مورد روش پیش از محاکمه برای حل و فصل تعارضات، چنین امکان قانونی توسط تعدادی از قوانین فدرال، عمدتاً در مورد اختلافات مربوط به پرداخت مالیات و پرداخت های غیر مالیاتی اجباری ایجاد شده است. بنابراین، با توجه به هنر. 104 قانون مالیات فدراسیون روسیه، قبل از مراجعه به دادگاه، سازمان مالیاتی موظف است به فردی که مسئول ارتکاب جرم مالیاتی است پیشنهاد دهد تا داوطلبانه مقدار مناسبی از مجازات مالیاتی را بپردازد.
جایگزینبه نام صلاحیت به انتخاب شخصی که به دنبال حمایت از حقوق خود است. مطابق با تفسیر سنتی پذیرفته شده از قواعد صلاحیت قضایی جایگزین، شخصی که علاقه مند به حل و فصل اختلاف است این حق را دارد که به صلاحدید خود به هر مرجعی که در قانون ذکر شده است درخواست دهد. طبق قانون فعلی، شخص ذینفعی که برای حل و فصل اختلافات خارج از دادگاه مطابق با قوانین صلاحیت قضایی جایگزین درخواست کرده است، از حق مراجعه به دادگاه محروم نمی شود (ماده 46 قانون اساسی روسیه). فدراسیون).
بنابراین، در حال حاضر، صلاحیت جایگزین عملاً در مواردی که جایگزینی بین رویه قضایی و اداری برای تجدید نظر باشد، اهمیت حقوقی مستقل خود را از دست داده است. در مورد پرونده های صلاحیت جایگزین بین دادگاه های صلاحیت عمومی و دادگاه های داوری، به دلیل تفسیر مبهم از قوانین صلاحیت توسط دادگاه های صلاحیت عمومی و دادگاه های داوری، چنین شرایطی امکان پذیر است.
