"روابط بین المللی منطقه قفقازشانزدهم – XVII قرن ها"
منطقه قفقاز در دوران جنگ های ایران و ترکیه
در طول قرون 16 و 17 قفقاز عرصه مبارزه بین دو قدرت قوی شرق - امپراتوری عثمانی و ایران - بود. در سال 1501 پسر سلطان محمد ترک لشکرکشی علیه کوهنوردان انجام داد و علاوه بر خود ترکها به تعداد 300 نفر، دویست مزدور چرکسی که در ارتش ترکیه خدمت می کردند و همچنین پسرش. از کریمه خان و قزاق های آزوف، در این پرونده شرکت داشتند. از مکاتبات دیپلماتیک بین مسکو و استانبول، مشخص است که لشکرکشی محمد با شکست نیروهای عثمانی به پایان رسید و پسر کریمه خان به سختی فرار کرد.
البته این ناکامی نتوانست جلوی توسعه عثمانی را بگیرد و تلاش ترکها برای جا پایی در شمال قفقاز با تکیه بر حمایت سواره نظام کریمه و استفاده از تضادهای داخلی قفقاز ادامه یافت. در سال 1516 - 1519 عثمانی ها ساخت قلعه بزرگی را در دهانه کوبان آغاز کردند و 8 هزار تاتار به عنوان پادگان به آنجا فرستاده شدند. لازم به ذکر است که خانات کریمه در این دوره به خودی خود، علاوه بر مشارکت متفقین در خصومت‌های امپراتوری عثمانی، در جنگ دائمی با چرکس‌ها (یعنی با مردمان کوهستانی) بود که در آن خصومت‌ها در جریان بود. هر تابستان و در زمستان فروکش می کند. گاهی حملات به قفقاز شمالی برای تاتارهای کریمه بسیار بد خاتمه می یافت. بنابراین، در سال 1519، تنها یک سوم از سربازانی که به کارزار رفتند، به کریمه بازگشتند. با این حال، درگیری‌های نظامی مانع از آن نشد که احزاب گاهی برای منافع مشترک به اتحاد بپردازند. به عنوان مثال، در جریان مکاتبات دیپلماتیک، کریمه خان از حمایت چرکس ها و تاتارها که با آنها از پایین دست ترک متحد شده بودند برای مبارزات آتی علیه خانات آستاراخان استفاده کرد.
حملات متعدد نتایج مشخصی به همراه داشت و در دهه 20 قرن شانزدهم، خانات کریمه توانست کنترل برخی از روستاهای چرکس را در شمال غربی قفقاز به دست گیرد، اما این امر مانع سلسله گیره (خاندان حاکم خان در کریمه) نشد. از ازدواج با شاهزادگان کوهستانی و همچنین به این نتیجه رسیدند که آنها اتحادهای نظامی متعددی علیه ایران دارند که مدعی کنترل قفقاز شمالی نیز هستند. شیخ حیدر با استفاده از خاک آذربایجان به عنوان پایگاه، در سال 1487 تهاجم نظامی بزرگی را به قفقاز شمالی ترتیب داد، ایرانیان تمام قلمرو آن را تا دریای سیاه طی کردند و تنها در نزدیکی ساحل سرانجام توسط نیروهای متحد کوه شکست خوردند. قبایل سیاست تجاوزکارانه شیخ حیدر توسط پسرش اسماعیل (که در سال 1502 خود را شاه معرفی کرد) ادامه داد، که در 1507 ارمنستان را اشغال کرد، در سال 1509 شیروان و دربند را تصرف کرد و در سال 1519 گرجستان را با این نیت روشن که خود را به این امر محدود نکند، تحت سلطه خود درآورد. گسترش مرزهای ایران تا زمانی که با مرزهای قفقاز منطبق شود.
اسماعیل پس از انقیاد ماوراء قفقاز و ایجاد سکوی پرشی برای پیشروی بیشتر به سمت شمال، درگذشت و طهماسب اول (1524-1576) تاج و تخت و تاج شاه را به ارث برد که به حملات و لشکرکشی های نظامی که ایرانیان در آن بودند ادامه داد. برای مقابله با شیروان ها و دسته های حامی آنها از داغستان. در نتیجه خصومت ها، طهماسب اول توانست کنترل از دست رفته بر خانات شیروان و دربند را بازگرداند. واقعیت این است که اگرچه پس از اولین لشکرکشی ایرانیان صفوی به شیروان (1500-1501)، شیروان شاه فرخ یاسار که در جنگ شکست خورده بود، جان باخت و دارایی هایش به شاه اسماعیل رسید. پسر شیروان شاه فقید، شیخ شاه، از تسلیم شدن به ایران امتناع کرد، که اسماعیل را ملزم به راه اندازی لشکرکشی جدید در سال 1509 کرد. صفویان بار دیگر به پیروزی رسیدند، اما پس از آن، طهماسب اول بار دیگر شیروان را به تسلیم درآورد. وقایع به همین ترتیب در دربند رخ داد، جایی که حاکمان یار احمد و آقا محمد بیک امیدوار بودند که دیوارهای تسخیر ناپذیر آنها را در برابر ارتش ایران محافظت کند. محاصره دربند در سال 1510 با تسلیم قلعه پایان یافت و پس از آن شاه اسماعیل 500 خانواده ایرانی را به اینجا منتقل کرد و دستیار خود منصوربک را به عنوان حاکم منصوب کرد.
البته موفقیت های اسماعیل نتوانست امپراتوری عثمانی را خشنود کند و عثمانی برای سازماندهی تهاجم خود به قفقاز عجله کرد. سلطان سلیم اول با درک اینکه ایران اصلی‌ترین مخالف عثمانی‌هاست، ابتدا سعی کرد از حمایت یا حداقل بی‌طرفی شاهزادگان کوهستانی استفاده کند و به همین منظور با آنها وارد مذاکره دیپلماتیک شد و همچنین شروع به جمع‌آوری اطلاعات اطلاعاتی در مورد آن کرد. دشمن آینده سپس سلطان از ترس اینکه در درگیری با ایران از هم کیشان ایرانی خود حمایت کنند، ضربه ای به شیعیان شیعه تابع خود زد. سلیم با تأمین امنیت در عقب، ارتشی 200 هزار نفری را به مرزهای ایران کشید و شروع به خصومت کرد. در 23 اوت 1514 در دشت چالدران در نزدیکی ماکو نبرد سرنوشت سازی رخ داد و با شکست ایرانیان صفوی به پایان رسید و پس از آن شیروان و داغستان بلافاصله مانند سایر متصرفات ایرانیان در قفقاز شمالی (دربند، طبساران) به ایران خراج ندادند. ، و غیره.).
البته شاه ایران مدت زیادی این چنین خودخواهی را تحمل نکرد و با سوء استفاده از این که ارتش سلطان سلیم اول به جنگ مصر مشغول بود، به قفقاز حمله کرد. در سال 1517 صفویان پس از شکستن مقاومت سرسختانه ارتش حاکمان محلی، دوباره شیروان را تحت تسلط خود درآوردند و به گرجستان حمله کردند و همه چیز را در سر راه خود ویران کردند. دربند نیز گرفته شد که حاکم آن را داماد شاه ایران مظفر سلطان اعلام کردند. موفقیت موقت ایرانیان نبرد را متوقف نکرد و در اوایل دهه 30 قرن شانزدهم، امپراتوری عثمانی دوباره اقدام به انتقام گرفت. ساکنان دربند از این امر کوتاهی نکردند، پادگان ایرانیان را بیرون کردند و بار دیگر از پرداخت خراج به ایران دست کشیدند. مشکلات شاه ایران به همین جا ختم نشد: در سال 1547 شیروان نیز از پرداخت مالیات به خزانه خود منصرف شد، این امتناع با قیام ضد ایرانی به رهبری الکس میرزا حاکم شیروان که برادر خود شاه بود همراه شد. داغستانی ها با خوشحالی از خویشاوند سرکش خود حمایت کردند و هنگامی که قیام با این وجود سرکوب شد، به الکس میرزا کمک کردند تا ابتدا به روستای خنالوک و سپس به شمخال کازیک مخسکی فرار کند.
اما فرار برادر یاغی شاه و انتصاب استانداری دیگر به جای وی، موقعیت ایران را در منطقه پایدارتر نکرد. مراکز تجاری ثروتمند قفقاز نمی خواستند حاکمی خارجی بر خود داشته باشند و درآمد خود را با او تقسیم کنند. و لذا به محض شروع مجدد درگیری بین ایران و ترکان، شیروان، دربند و کیتاگ بلافاصله با والی شاه برخورد کردند و مجدداً استقلال خود را اعلام کردند. این بار قیام توسط بورخان میرزا و کیتاگ اوتسمی خلیل بیک رهبری می شد که به نتیجه مثبت قیام بسیار علاقه مند بودند: آنها مجبور بودند مالیات های زیادی را به خزانه شاه بپردازند. گروه ایرانی که هدفش آرام کردن شورش بود، در نبرد کولان شکست خورد، اما شورشیان را به سمت کوه ها راند. شاید این بار قدرت ایران قوی‌تر می‌شد، اما به دلیل فعال شدن نیروهای عثمانی، نیروهای اصلی ایرانی مجبور به ترک منطقه شدند. ساکنان کیتاگ با سوء استفاده از این امر، در سال 1549 شیروان را اشغال کردند و یکی دیگر از رئیسان اداره شاه را کشتند. این بار، شاه قادر به اعزام نیرو و مجازات شورشیان نبود: نیروهای او توسط امپراتوری عثمانی و سربازان گرجی چاریا لورساب (1534-1538) تحت فشار قرار گرفتند.
سال 1554 با حمله سلیمان اول کانونی ترک به آذربایجان و اشغال نخجوان مشخص شد. اما اولین موفقیت نظامی ادامه پیدا نکرد، زیرا ارتش ترکیه که در نخجوان گیر کرده بود، در تامین غذا با مشکلاتی مواجه شد و در نتیجه سلیمان مجبور به آغاز مذاکرات صلح شد که با حمایت پرانرژی شاه ایران مواجه شد. در موقعیت نامناسبی قرار داشت نتیجه مذاکرات در سال 1555 در شهر آماسیا یک معاهده صلح بود که به موجب آن امپراتوری عثمانی پادشاهی امریتی را از گوریا و مگرلیا، بخش غربی مسختی (گرجستان) و همچنین مناطق را واگذار کرد. از واسپوراکان، آلاش کرت و بایازت (ارمنستان)، ایران گرجستان شرقی (کارتلی و کاختی)، ارمنستان شرقی و تمام آذربایجان را دریافت کرد. هیچ یک از طرفین از پیمان صلح راضی نبودند، بنابراین تعجب آور نیست که شرایط آن برای مدت طولانی رعایت نشد. مراد دوم سلطان جدید عثمانی (1574 - 1590) علیه ایران سخن گفت و قبل از شروع جنگ، شاهزادگان داغستان را با پیامی خطاب کرد و در آن رسماً خواستار شرکت آنها در جنگ از جانب خود شد.
بخت با ارتش ترک همراه شد: پس از یک سلسله نبردهای پیروز شده در آذربایجان و داغستان جنوبی، عثمانی ها در شیروان و دربند یک پرواز بیگلر ترتیب دادند، پادگان هایی را در آنجا رها کردند و به رهبری دالا پاشا به آناتولی بازگشتند. شاه پس از اطلاع از خروج ترکان از قفقاز، شاماخی را محاصره کرد، اما سلطان دوباره دالا پاشا را با لشکری برای کمک به پادگان شماخی فرستاد. در همان زمان، او به دست نشاندش، خان کریمه، محمد گیرای، دستور داد که به عملیات نظامی علیه ایران بپیوندد. در دهانه کوبان، گروه های کریمه در سال 1582 با کشتی ها وارد شدند تا از طریق داغستان به دربند برسند. این جاده از طریق قفقاز شمالی برای کریمچاک ها 80 روز طول کشید. آنها با سپاه 200 هزار نفری دالا پاشا متحد شدند و در ماه مه 1583 با همت خود صفویان را در نبرد در رودخانه سمور شکست دادند. نتیجه اقدامات موفقیت آمیز نیروهای عثمانی، تلاش دولت استانبول برای استعمار مناطق بازپس گرفته شده از ایران بود، اما این روند بلافاصله با مخالفت فعال ساکنان محلی داغستان، شیروان و گرجستان مواجه شد. با رهایی از حضور ایرانیان، کوهنوردان قرار نبودند با دیکتاتوری عثمانی کنار بیایند.
کارهای مشابه:
دولت روسیه سی سی"بازگشت به... ایالات روابطبین روسیه و قفقازیمردم به ... هوش سیاسی تبدیل شده اند منطقه، و همچنین ... در یک محیط سخت. وی... سعی در استعمار کرد قفقازیفرود آمدن در شانزدهمو XVIIقرن ها...
توسط رابطهبه قفقاز شمالی مسئله الحاق قفقاز شمالی به روسیه مطرح می شود شانزدهم - XVII قرن ها. مستحکم...
AT توجه قفقازی منطقه. ک... سیاست در قفقازی منطقه ... هجدهم- اوایل نوزدهم قرن ها... Science, 1967.– V.1. 16 اسمیرنوف، N.A. سیاست روسیه در قفقاز در شانزدهم-قرن XIX / N.A. اسمیرنوف.- م.: انتشارات ادبیات اجتماعی و سیاسی، 1958; ...
"روابط بین المللی منطقه قفقازشانزدهم– XVIIقرن ها"
1. منطقه قفقاز در دوران جنگ های ایران و ترکیه
در طول قرون 16 و 17 قفقاز عرصه مبارزه بین دو قدرت قوی شرق - امپراتوری عثمانی و ایران - بود. در سال 1501، پسر سلطان محمد ترکیه لشکرکشی به کوهنوردان انجام داد و علاوه بر خود ترکها به تعداد 300 نفر، دویست مزدور چرکسی که در ارتش ترکیه خدمت می کردند و همچنین پسرش. از کریمه خان و قزاق های آزوف، در این پرونده شرکت داشتند. از مکاتبات دیپلماتیک بین مسکو و استانبول، مشخص است که لشکرکشی محمد با شکست نیروهای عثمانی به پایان رسید و پسر کریمه خان به سختی فرار کرد.
البته این ناکامی نتوانست جلوی توسعه عثمانی را بگیرد و تلاش ترکها برای جا پایی در شمال قفقاز با تکیه بر حمایت سواره نظام کریمه و استفاده از تضادهای داخلی قفقاز ادامه یافت. در سال 1516 - 1519 عثمانی ها ساخت قلعه بزرگی را در دهانه کوبان آغاز کردند و 8 هزار تاتار به عنوان پادگان به آنجا فرستاده شدند. لازم به ذکر است که خانات کریمه در این دوره به خودی خود، علاوه بر مشارکت متفقین در خصومت های امپراتوری عثمانی، در حالت جنگ دائمی با چرکس ها (یعنی با مردمان کوهستانی) بود که در آن خصومت ها در جریان بود. هر تابستان و در زمستان فروکش می کند. گاهی حملات به قفقاز شمالی برای تاتارهای کریمه بسیار بد خاتمه می یافت. بنابراین، در سال 1519، تنها یک سوم از سربازانی که به کارزار رفتند، به کریمه بازگشتند. با این حال، درگیری‌های نظامی مانع از آن نشد که احزاب گاهی برای منافع مشترک به اتحاد بپردازند. به عنوان مثال، در جریان مکاتبات دیپلماتیک، کریمه خان از حمایت چرکس ها و تاتارها که با آنها از پایین دست ترک متحد شده بودند برای مبارزات آتی علیه خانات آستاراخان استفاده کرد.
حملات متعدد نتایج مشخصی به همراه داشت و در دهه 20 قرن شانزدهم، خانات کریمه موفق شد کنترل برخی از روستاهای چرکس را در شمال غربی قفقاز به دست گیرد، اما این امر مانع سلسله Girey (خاندان حاکم خان در کریمه) نشد. از ازدواج با شاهزادگان کوهستانی و همچنین به این نتیجه رسیدند که آنها اتحادهای نظامی متعددی علیه ایران دارند که مدعی کنترل بر قفقاز شمالی نیز هستند. شیخ حیدر با استفاده از خاک آذربایجان به عنوان پایگاه، در سال 1487 تهاجم نظامی بزرگی را به قفقاز شمالی ترتیب داد، ایرانیان تمام قلمرو آن را تا دریای سیاه طی کردند و تنها در نزدیکی ساحل سرانجام توسط نیروهای متحد کوه شکست خوردند. قبایل سیاست تهاجمی شیخ حیدر توسط پسرش اسماعیل (که در سال 1502 خود را شاه معرفی کرد) ادامه داد، که در سال 1507 ارمنستان را اشغال کرد، در سال 1509 شیروان و دربند را تصرف کرد و در سال 1519 گرجستان را با این نیت روشن که خود را به این امر محدود نکند، تحت سلطه خود درآورد. گسترش مرزهای ایران تا زمانی که با مرزهای قفقاز منطبق شود.
اسماعیل پس از انقیاد ماوراء قفقاز و ایجاد سکوی پرشی برای پیشروی بیشتر به سمت شمال، درگذشت و طهماسب اول (1524-1576) تاج و تخت و تاج شاه را به ارث برد که به عملیات یورش ها و لشکرکشی های نظامی که ایرانیان در آن بودند ادامه داد. برای مقابله با شیروان ها و دسته های حامی آنها از داغستان. در نتیجه خصومت ها، طهماسب اول توانست کنترل از دست رفته بر خانات شیروان و دربند را بازگرداند. واقعیت این است که اگرچه پس از اولین لشکرکشی ایرانیان صفوی به شیروان (1500-1501)، شیروان شاه فرخ یاسار که در جنگ شکست خورده بود، مرد و دارایی هایش به شاه اسماعیل رسید. پسر شیروان شاه فقید، شیخ شاه، از تسلیم شدن به ایران امتناع کرد، که اسماعیل را ملزم به راه اندازی لشکرکشی جدید در سال 1509 کرد. صفویان بار دیگر به پیروزی رسیدند، اما پس از آن، طهماسب اول بار دیگر شیروان را به تسلیم درآورد. وقایع به همین ترتیب در دربند رخ داد، جایی که حاکمان یار احمد و آقا محمد بیک امیدوار بودند که دیوارهای تسخیر ناپذیر آنها را در برابر ارتش ایران محافظت کند. محاصره دربند در سال 1510 با تسلیم قلعه به پایان رسید و پس از آن شاه اسماعیل 500 خانواده ایرانی را در اینجا اسکان داد و دستیار خود منصوربک را به عنوان حاکم منصوب کرد.
البته موفقیت های اسماعیل نتوانست امپراتوری عثمانی را خشنود کند و عثمانی برای سازماندهی تهاجم خود به قفقاز عجله کرد. سلطان سلیم اول با درک اینکه ایران اصلی‌ترین مخالف عثمانی‌هاست، ابتدا سعی کرد از حمایت یا حداقل بی‌طرفی شاهزادگان کوهستانی استفاده کند و به همین منظور با آنها وارد مذاکره دیپلماتیک شد و همچنین شروع به جمع‌آوری اطلاعات اطلاعاتی در مورد آن کرد. دشمن آینده سپس سلطان از ترس اینکه در درگیری با ایران از هم کیشان ایرانی خود حمایت کنند، ضربه ای به شیعیان شیعه تابع خود زد. سلیم پس از تأمین امنیت در عقب، ارتشی 200 هزار نفری را به مرزهای ایران کشاند و شروع به خصومت کرد. در 23 اوت 1514 در دشت چالدران در نزدیکی ماکو نبرد سرنوشت سازی رخ داد و با شکست ایرانیان صفوی به پایان رسید و پس از آن شیروان و داغستان بلافاصله مانند سایر متصرفات ایرانیان در قفقاز شمالی (دربند، طبساران) به ایران خراج ندادند. ، و غیره.).
البته شاه ایران مدت زیادی این چنین خودخواهی را تحمل نکرد و با سوء استفاده از این که ارتش سلطان سلیم اول به جنگ مصر مشغول بود، به قفقاز حمله کرد. در سال 1517 صفویان پس از شکستن مقاومت سرسختانه ارتش حاکمان محلی، دوباره شیروان را تحت تسلط خود درآوردند و به گرجستان حمله کردند و همه چیز را در سر راه خود ویران کردند. دربند نیز گرفته شد که حاکم آن را داماد شاه ایران مظفر سلطان اعلام کردند. موفقیت موقت ایرانیان نبرد را متوقف نکرد و در اوایل دهه 30 قرن شانزدهم، امپراتوری عثمانی دوباره اقدام به انتقام گرفت. ساکنان دربند از این امر کوتاهی نکردند، پادگان ایرانیان را بیرون کردند و بار دیگر از پرداخت خراج به ایران دست کشیدند. مشکلات شاه ایران به همین جا ختم نشد: در سال 1547 شیروان نیز از پرداخت مالیات به خزانه خود منصرف شد، این امتناع با قیام ضد ایرانی به رهبری الکس میرزا حاکم شیروان که برادر خود شاه بود همراه شد. داغستانی ها با خوشحالی از خویشاوند سرکش خود حمایت کردند و هنگامی که قیام با این وجود سرکوب شد، به الکس میرزا کمک کردند تا ابتدا به روستای خنالوک و سپس به شمخال کازیک مخسکی فرار کند.
اما فرار برادر یاغی شاه و انتصاب استانداری دیگر به جای وی، موقعیت ایران را در منطقه پایدارتر نکرد. مراکز تجاری ثروتمند قفقاز نمی خواستند حاکمی خارجی بر خود داشته باشند و درآمد خود را با او تقسیم کنند. و لذا به محض شروع مجدد درگیری بین ایران و ترکان، شیروان، دربند و کیتاگ بلافاصله با والی شاه برخورد کردند و مجدداً استقلال خود را اعلام کردند. این بار قیام توسط بورخان میرزا و کیتاگ اوتسمی خلیل بیک رهبری می شد که به نتیجه مثبت قیام بسیار علاقه مند بودند: آنها مجبور بودند مالیات های زیادی را به خزانه شاه بپردازند. گروه ایرانی که هدفش آرام کردن شورش بود، در نبرد کولان شکست خورد، اما شورشیان را به سمت کوه ها راند. شاید این بار قدرت ایران قوی‌تر می‌شد، اما به دلیل فعال شدن نیروهای عثمانی، نیروهای اصلی ایرانی مجبور به ترک منطقه شدند. ساکنان کیتاگ با سوء استفاده از این امر، در سال 1549 شیروان را اشغال کردند و یکی دیگر از رئیسان اداره شاه را کشتند. این بار، شاه قادر به اعزام نیرو و مجازات شورشیان نبود: نیروهای او توسط امپراتوری عثمانی و سربازان گرجی چاریا لورساب (1534-1538) تحت فشار قرار گرفتند.
سال 1554 با حمله سلیمان اول کانونی ترک به آذربایجان و اشغال نخجوان مشخص شد. اما اولین موفقیت نظامی ادامه پیدا نکرد، زیرا ارتش ترکیه که در نخجوان گیر کرده بود، در تامین غذا با مشکلاتی مواجه شد و در نتیجه سلیمان مجبور به آغاز مذاکرات صلح شد که با حمایت پرانرژی شاه ایران مواجه شد. در موقعیت نامناسبی قرار داشت نتیجه مذاکرات در سال 1555 در شهر آماسیا یک معاهده صلح بود که به موجب آن امپراتوری عثمانی پادشاهی امریتی را از گوریا و مگرلیا، بخش غربی مسختی (گرجستان) و همچنین مناطق را واگذار کرد. از واسپوراکان، آلاش کرت و بایازت (ارمنستان)، ایران گرجستان شرقی (کارتلی و کاختی)، ارمنستان شرقی و تمام آذربایجان را دریافت کرد. هیچ یک از طرفین از پیمان صلح راضی نبودند، بنابراین تعجب آور نیست که شرایط آن برای مدت طولانی رعایت نشد. مراد دوم سلطان جدید عثمانی (1574 - 1590) علیه ایران سخن گفت و قبل از شروع جنگ، شاهزادگان داغستان را با پیامی خطاب کرد و در آن رسماً خواستار شرکت آنها در جنگ از جانب خود شد.
بخت و اقبال با ارتش ترک همراه شد: عثمانی‌ها پس از یک سلسله نبردهای پیروز در آذربایجان و داغستان جنوبی، در شیروان و دربند یک پرواز بیگلر ترتیب دادند، پادگان‌هایی را در آنجا رها کردند و به رهبری دالا پاشا به آناتولی بازگشتند. شاه پس از اطلاع از خروج ترکان از قفقاز، شاماخی را محاصره کرد، اما سلطان دوباره دالا پاشا را با لشکری برای کمک به پادگان شماخی فرستاد. در همان زمان، او به دست نشاندش، خان کریمه، محمد گیرای، دستور داد که به عملیات نظامی علیه ایران بپیوندد. در دهانه کوبان، گروه های کریمه در سال 1582 با کشتی ها وارد شدند تا از طریق داغستان به دربند برسند. این جاده از طریق قفقاز شمالی برای کریمچاک ها 80 روز طول کشید. آنها با سپاه 200 هزار نفری دالا پاشا متحد شدند و در ماه مه 1583 با همت خود صفویان را در نبرد در رودخانه سمور شکست دادند. نتیجه اقدامات موفقیت آمیز نیروهای عثمانی، تلاش دولت استانبول برای استعمار مناطق بازپس گرفته شده از ایران بود، اما این روند بلافاصله با مخالفت فعال ساکنان محلی داغستان، شیروان و گرجستان مواجه شد. با رهایی از حضور ایرانیان، کوهنوردان قرار نبودند با دیکتاتوری عثمانی کنار بیایند.
در پاسخ به مقاومت، ترک ها لشکرکشی های تنبیهی مکرری را به داغستان ترتیب دادند، جایی که نیروهای فرمانده نیروهای ترک، عثمان پاشا، با واحدهای شبه نظامی محلی درگیر شدند. در سال 1588 ارتش متحد متشکل از لک ها، آوارها و دارگین ها موفق شدند نیروهای ترک را شکست دهند، آنها مجبور شدند از استانبول درخواست کمک کنند. با این حال، نیروهای تازه وارد تقریباً در نبردها شرکت نکردند: آنها بلافاصله به کریمه منتقل شدند. عثمان پاشا از سلطان دستور خروج از قفقاز شمالی و حمله به کریمه را به عنوان مجازاتی برای محمد گیرای به دلیل عدم پایبندی به تعهدات متفقین دریافت کرد. با حرکت از میان کوه ها در جهت سواحل دریای سیاه، ارتش ترکیه بارها توسط چرکس ها و گربنسکی ها و قزاق های دون مورد حمله قرار گرفت.
عثمان پاشا پس از بازگشت از کریمه ترفیع یافت و در سال 1584 به عنوان اولین وزیر بندر و فرمانده کل ارتش ماوراء قفقاز منصوب شد. عثمانی‌ها با مبارزه با ایرانیان صفوی به زودی توانستند بیشتر آذربایجان را با باکو، تبریز و دیگر شهرها تحت کنترل خود درآورند. در لشکرکشی سال 1585، عثمان پاشا تهاجم به داغستان جنوبی را سازماندهی کرد و در مسیر نیروهای خود، قله های کیورین را ویران کرد. رویه ویران کردن زمین ها و ویران کردن شهرها توسط عثمانی ها در نیمه دوم قرن شانزدهم مورد استفاده قرار گرفت، دربند، کوموخ، خونزخ، سوگراتل و همچنین بسیاری از روستاهای لزگین و داغستان شکست خوردند که محبوبیت عثمانی ها را افزایش نداد. در میان جمعیت محلی عثمانی ها با نفوذ به دربند، نیمی از ساکنان آنجا را کشتند و بقیه را مجبور کردند که پادگان خود را حفظ کنند و کارهای دیگری برای ارتش ترکیه انجام دهند.
این احتمال وجود دارد که رفتار وحشیانه ترک ها با قفقازی ها دلیلی باشد که ارتش ترکیه که بدون حمایت شاهزادگان و شبه نظامیان محلی مانده بود شروع به شکست کرد. در سال 1585، نیروهای شاه ایران موفق به بیرون راندن گروه عثمانی از خاک آذربایجان شدند، و تنها سه سال بعد، در سال 1588، فرمانده جدید ارتش ترکیه در ماوراءالنهر، فرهاد پاشا (عثمان پاشا درگذشت. این بار) توانست حضور عثمانی ها را در آذربایجان بازگرداند. با این حال، شکستی که آنها به صفویان وارد کردند، عثمانی ها را در برابر اقدامات مردم محلی که همچنان علیه آنها و این "آزادی دهندگان" شورش می کردند، محافظت نکرد. در پایان قرن شانزدهم، حکام جنوب داغستان با کوبایی‌های آذربایجان متحد شدند و در نبردی در نزدیکی روستای آباد، سپاه سلطان را شکست دادند. عثمانیان خشمگین نیروی زیادی جمع کردند و به کوبا حرکت کردند و در آنجا یک شکست کامل انجام دادند. با این حال، روشن بود که اداره این سرزمین ها از راه دور غیرممکن است: قفقازی ها خراج می دادند و اطاعت می کردند، فقط در معرض تهدید دائمی قرار داشتند. به محض اینکه ترکها حداقل برای مدت کوتاهی ترک کردند، شاهزاده ها و شهرها بلافاصله خود را آزاد اعلام کردند. ترکان برای ایجاد دژهایی در قفقاز برای تسلط بر اطراف و پیشروی بیشتر به سمت شمال، اقدام به ساختن دژی بزرگ با پادگانی بزرگ در روستای کوساری کردند. در همان زمان، مقدمات ساخت قلعه دیگری در ترک، یعنی در همان مرز ایالت روسیه در حال انجام بود.
اقبال نظامی سرانجام از صفویان رویگردان شد و شاه ایران پس از شکست های پی در پی موافقت کرد که صلحی تحقیرآمیز با امپراتوری عثمانی منعقد کند. معاهده صلح استانبول در سال 1590، انتقال بیشتر مناطق ماوراء قفقاز و همچنین داغستان جنوبی را به کنترل ترکیه در نظر گرفت. در اصل، در نتیجه جنگ 1578-1590، ایران تمام ماوراء قفقاز را از دست داد. ترکان با بهره گیری از موقعیت خود به عنوان برنده، استحکامات جدیدی در دربند ایجاد کردند، دفاع از شهرهای دیگر آذربایجان را به عهده گرفتند و به ایجاد ناوگان خود در دریای خزر پرداختند و در عین حال برنامه هایی را برای مقیاس بزرگتر طراحی کردند. حمله به داغستان و قفقاز شمالی. عثمانی ها در مواجهه با مقاومت همیشگی حاکمان محلی در اینجا، بازی پیچیده دیپلماتیکی را آغاز کردند که هدف از آن، با ایجاد اختلاف میان حاکمان قفقاز، وادار کردن برخی از آنها به جانبداری از بندر در مقابل دیگران بود تا تضعیف نظام. منطقه و آن را برای توسعه عثمانی بیشتر در دسترس قرار دهد.
ایران که در قفقاز متحمل شکست شده بود، قصد تسلیم شدن نداشت و با تثبیت نیروهای خود پس از یک دوره درگیری داخلی، دوباره وارد مبارزه برای این سرزمین ها شد. در نتیجه جنگی که ده سال به طول انجامید (1603-1612)، شاه عباس اول موفق شد سرزمین های از دست رفته را از ترکان بازپس گیرد و متصرفات ایران را در مرزهای 1555 بازگرداند. معاهده صلحی که در سال 1612 بین امپراتوری عثمانی و ایران منعقد شد مدت زیادی مورد احترام قرار نگرفت و به زودی توسط یک جنگ طولانی جدید که تا سال 1639 با درجات متفاوتی از شدت ادامه یافت نقض شد و نتایج این جنگ برای ترکیه و ایران تعیین کننده نبود. . درست است که صفویان توانستند کنترل خود را به منطقه داغستان در مجاورت دریای خزر گسترش دهند. امپراتوری عثمانی با کمک خان های کریمه موفق شد گهگاه بر چرکس های قفقاز شمالی تأثیر بگذارد که همچنان از هر فرصتی برای اجتناب از پرداخت خراج استفاده می کردند.
شاهزادگان قفقاز که موضوع مناقشه نظامی بین دو ابرقدرت شرقی بودند، تنها در حدودی که در چارچوب موفقیت یا شکست نظامی امپراتوری عثمانی ایران در اختیار آنها قرار می‌گرفت، فرصت داشتند استقلال خود را حفظ کنند. بی ثباتی سیاسی در قفقاز با درگیری های داخلی بی پایان تشدید شد، که دولت های قفقاز را به ویژه در برابر تهاجم آسیب پذیر کرد. در آغاز قرن شانزدهم، درگیری های داخلی منجر به این واقعیت شد که گرجستان سرانجام به سه پادشاهی مستقل تجزیه شد: ایمرتی، کارتلی و کاختی، و همچنین به چندین حکومت - گوریا، مگرلیا، آبخازیا و دیگران، و قدرت مرکزی سلطنتی در این شاه نشین ها صرفاً به صورت اسمی نمایندگی می شدند. علاوه بر تقسیم گرجستان به پادشاهی های جداگانه، باید اضافه کرد که در داخل هر یک از ایالت های گرجستان درگیری های بی پایانی بین احزاب جداگانه اربابان فئودال حاکم رخ می داد که وضعیت سیاسی اینجا را بیش از پیش ناپایدار می کرد.
در ارمنستان در این دوره (اوایل قرن شانزدهم) به هیچ وجه دولت ارمنی وجود نداشت. نواحی شمالی آذربایجان بخشی از ایالت خوانین شیروان و در مجاورت خانات شکی بود و هر دوی این ایالت ها در اواسط قرن شانزدهم هجری قمری منحل شدند و قلمرو آن ها در اختیار دولت ایران قرار گرفت. ارمنستان و آذربایجان بین امپراتوری عثمانی و ایران تقسیم شده بود و هر دو طرف سعی می کردند شکل حکومتی خود را در سرزمین های موضوع معرفی کنند. به این ترتیب در ارمنستان غربی که به عثمانی وابسته شد، ویلایت ها و سنجاک ها توسط دولت جدید تشکیل شد؛ خانواده های شاهزاده محلی و اشراف بیگانه قزلباش در ابتدا زمین طبق شرایط خدمت به شاه واگذار شد، اما به تدریج و در طول دوره در قرون 16 و 17، بخشی از املاک بزرگ تغییر وضعیت داد و به ارث رسید. نتیجه این وراثت تشکیل خانات های جداگانه ای بود که در وابستگی به شاه ایران بودند. در سرزمین های هموار و کوهپایه ای داغستان، در شرایط درگیری های داخلی مداوم، امیرنشین های کوچک زیادی تشکیل شد که در طول قرن های 16 و 17 یا به جنگ با یکدیگر ادامه دادند و یا وارد اتحادهای نظامی شدند. با این حال، اینها قبلاً دولت های فئودالی تشکیل شده بودند که در این دوره در میان چرکس ها (چرکس ها) و سایر مردم کوهستانی وجود نداشتند.
روابط قبیله ای هنوز در کوهستان ها حاکم بود، که با این واقعیت که بسیاری از قبایل چرکس سبک زندگی نیمه کوچ نشینی داشتند، تشدید شد. این به این دلیل بود که کوهستانی ها به دامداری غیر انسانی مشغول بودند و تمایلی به زراعت زمین نداشتند. البته این نوع روابط اقتصادی به طور محسوسی باعث کندی رشد جامعه شد و از شکل گیری روابط فئودالی مشخصه سایر مناطق قفقاز جلوگیری کرد، اما در ترکیب با غیرقابل دسترس بودن محل سکونت اکثر قبایل کوهستانی، چنین نبود. در برابر تهاجم فاتحان آسیب پذیر است. به عنوان آخرین راه، چرکس ها همیشه این فرصت را داشتند که در کوه ها پنهان شوند.
عملیات نظامی از شهرهای بزرگ ماوراء قفقاز - ایروان، تفلیس، شماخا، دربنت و غیره عبور نکرد. برخی از آنها ده ها بار دست به دست شدند. جنگ‌ها با ویرانی‌های متعدد، تلفات جانی و ویرانی کل مناطق همراه بود و تنها یکی از قسمت‌های جنگ‌های متعدد را می‌توان ویرانی در سال 1603 به دستور شاه عباس اول از شهر جوغه نامید. مرکز تجارت ابریشم شاه دستور داد نه تنها این شهر ثروتمند و مرفه را ویران کنند، بلکه ساکنان باقیمانده آن را نیز به مناطق مرکزی ایران منتقل کنند. غالباً درگیری بین نیروهای امپراتوری عثمانی و ایران منجر به مرگ شهرهایی می شد که مراکز اقتصادی، فرهنگی و سیاسی ماوراءالنهر بودند و جمعیتی که نمی مردند و به بردگی نمی رفتند، شهرهای ویران شده را برای همیشه ترک می کردند. .
2. مخالفت قفقاز با تهاجمات خارجی
در اواخر قرن 16 و 17 شاه عباس اول جوان توانست اصلاحات اداری و سیاسی را در ایران انجام دهد که نتیجه آن تقویت قدرت شاه و همچنین ایجاد ارتش منظم بود. در سازماندهی نیروهای مسلح، ایرانیان توسط مربیان انگلیسی که در گسترش سلاح گرم و توپخانه نقش داشتند، کمک می کردند. شاه عباس اول با آماده سازی دقیق و انتظار برای لحظه ای مناسب (ترکیه در سال 1603 درگیر جنگ با اتریش شد که نیروهای نظامی قابل توجهی عثمانی را از قفقاز به اروپا کشید)، عملیات نظامی علیه متصرفات امپراتوری عثمانی را آغاز کرد. نیروهای ایرانی که با استفاده از سلاح از طریق ماوراء قفقاز عبور کردند، آذربایجان، دربند و گرجستان شرقی را از حضور ترکها پاکسازی کردند و بدین ترتیب انتقام شکست های گذشته را گرفتند.
منابع گزارش می دهند که جنگ توسط ایرانیان با ظلم خاصی صورت گرفت که فاتحان شرط اصلی موفقیت خود را در آن می دیدند. عباس اول دستیار خود ذوالفقار شاه کرمانلی را به حاکم شامخی منصوب کرد. معاونت دربند نیز با ساختارهای اداری نوع ایرانی و با حکومت شاه سازماندهی شد که پایگاهی برای نفوذ بیشتر ایرانیان به داغستان شد. حاکمان قفقاز که برای مقاومت در برابر ایرانیان به اندازه کافی قوی نبودند، فوراً از همسایگان با نفوذتر حمایت می گرفتند.
اسکندر تزار گرجستان به فرمانداران ترک، که به دنبال اتحاد با آنها بود، اطلاع داد که "مردم لزگین و شوکال ویران شده اند و می خواهند در رعیت های قدیمی تزار گرجستان باشند." به طور کلی، گرجی ها فعالانه در برابر توسعه ایران و ترکیه مقاومت کردند. نمونه آن نبرد گاریس با صفویان در سال 1558 یا آزادسازی قلعه گوری از پادگان ترک در جریان قیام در کارتلی در 1598-1599 است.
موفقیت ارتش ایران که در آغاز قرن هفدهم ترکان را از آذربایجان بیرون راند، نه تنها با تغییر در امور نظامی همراه بود، بلکه با این واقعیت همراه بود که ساکنان محلی نیز علیه ترکان اقدام کردند و پادگان های خود را از آنجا بیرون کردند. دربند و باکو. در سال 1615 ضربات سپاهیان قفقاز به پادگان های ایران به قدری ملموس بود که برای سرکوب نارضایتی در مستعمره، خود شاه عباس مجبور به رهبری یک لشکرکشی تنبیهی شد.
پیشروی ایران در قفقاز و پیروزی آن بر عثمانی، دیپلماسی روسیه را نیز نگران کرد، زیرا مشخص بود که پیشروی نیروهای ایرانی تا کرانه راست ترک، یعنی مستقیماً تا مرز متصرفات روسیه، زودتر یا بعدها به جنگ بین ایران و روسیه منجر شد. با این حال، شاه نمی خواست توسعه را توسعه دهد، خصومت ها را متوقف کرد و بخش عمده ای از نیروها را به کلان شهر بازگرداند. شاهزادگان داغستان خروج ایرانیان را پایان جنگ دانستند، اما شاه فقط نیروهای خود را جمع آوری کرد و او قرار نبود داغستان را خارج از محدوده نفوذ خود ترک کند.
عباس اول پس از ایجاد دژی در دربند برای تهاجم گسترده به داغستان، آزار و اذیت مسلمانان سنی در خود دربند را به بهانه عدم رعایت موازین مذهبی آغاز کرد. شاه دستور داد تا شیعیان خود را که آماده بودند به عنوان پشتیبان تاج و تخت شاه در نزدیکی داغستان عمل کنند، از ایران به مناطق خالی منتقل شوند. همزمان ترکان پادار در مناطق مرزی اسکان داده شدند که بلافاصله به درگیری بین ساکنان محلی و تازه واردان منجر شد. پس از برانگیختن درگیری‌ها، شاه اکنون می‌توانست با حق کامل، جنگی را به‌عنوان طرف آسیب‌دیده آغاز کند، که به زودی انجام داد. اولین درگیری‌ها بین سپاهیان ایران و کوهنوردان به سالهای 1607-1608 برمی‌گردد، زمانی که والی شاه در شیروان تصمیم گرفت سرزمین‌های متعلق به طبساران در شبران را برای ایران تصرف کند. البته شاهزاده طبساران سعی کرد جلوی این اقدام تهاجمی را بگیرد اما به قیمت جان بسیاری از مردمش تمام شد. درگیری بعدی بین سپاهیان شاه و طبساران در سالهای 1611-1610 روی داد و ادعای ناعادلانه ایران در مورد طرحی از قلمرو آزاد طبساران آنقدر برای همه داغستانی ها ظالمانه به نظر می رسید که دست به سلاح بردند. درگیری در طبسران مصادف شد با لحظه ای که شاه با تحمیل شکست های پیاپی به امپراتوری عثمانی تصمیم به فتح داغستان گرفت.
مبارزات 1611-1612 از این نظر قابل توجه بود که نیروهای ایرانی با گذشتن از داغستان جنوبی به سرعت در نبردهای روستاهای کوهستانی که توسط شبه نظامیان اتحادیه جوامع روستایی آکوش-درگو برای مدت طولانی از آنها دفاع می شد گرفتار شدند. لشکر اعزامی صفویان در نبردهای طولانی در نزدیکی روستاهای اوراخی، یوشیش و جاهای دیگر کاملاً از پا درآمدند، به طوری که در نهایت ایرانیان بدون کسب موفقیت قابل توجهی در اینجا مجبور به عقب نشینی شدند. اما بخت و اقبال ایرانیان را در درگیری با بندر همراهی کرد، به طوری که پس از تلاش های دیپلماتیک قابل توجه امپراتوری عثمانی در سال 1612، صلحی بین ایران و ترکیه منعقد شد که متصرفات ایرانیان را به مرزهای معاهده 1555 بازگرداند.
صلح با ترک ها دست شاه را باز کرد و عباس اول از سال 1613 فعالیت گسترده ای را برای فتح قفقاز آغاز کرد. سال 1614 با تهاجم همزمان ارتش بزرگی به رهبری شاه به گرجستان و داغستان آغاز شد. علیرغم گستردگی عملیات، گروه های ایرانی در کیتاگ و طبساران به نتایج مطلوبی دست پیدا نکردند، که ممکن است وحشیگری بی حد و حصر را در کاختی برانگیخت، جایی که ایرانیان موفق شدند نیروهای محلی را شکست دهند: به دستور شاه 100 هزار کاخیتی کشته شدند. عباس و همین تعداد به بردگی به ایران رانده شدند. شاه برای اعمال فشار روانی بر مخالفان، پیام‌هایی را بین حاکمان قفقاز پخش کرد که در آن در قدرت خود اغراق می‌کرد و قفقاز را دریا به دریا ویران می‌کرد و نه تنها از سرزمین‌های کومیکی در سواحل خزر نام می‌برد، بلکه نام‌هایی را نیز به آن می‌داد. دورافتاده کاباردا و سرزمین های چرکس به عنوان اهداف ارتش او در مجاورت دریای سیاه.
با قضاوت بر اساس گزارش باقیمانده از لوکین صدیبان قزاق، بزرگان کومیک، اگرچه نگران اظهارات شاه بودند، اما تسلیم نشدند و اقداماتی را برای دفع تجاوز مورد انتظار انجام دادند. تهدید آن در سال 1614 مشخص شد، زمانی که عباس اول دستور داد 12 هزار نفر را برای لشکرکشی به داغستان آماده کنند و شماخان خان شیخ نظر رهبری عملیات را بر عهده بگیرد، در حالی که شهر ترکی برای تهاجم به منظور قرار دادن شاهزاده دست نشانده برنامه ریزی شده بود. گیرای بر تاج و تخت آنجاست. علاوه بر این، قرار بر این بود که کل «سرزمین کومیک» با دربند و شماخا متحد شود و به این شکل در محدوده ایران صفوی قرار گیرد. داغستان که توسط این سرزمین ها احاطه شده بود، خود به خود بخشی از ایران می شد.
نقشه عباس که اساساً مخفیانه بود، بلافاصله در داغستان به طور گسترده ای شناخته شد و نگرانی عمیقی را در میان حاکمان محلی برانگیخت. واضح بود که شاهزادگان داغستان با تمام اراده خود قادر به مقاومت نامحدود در برابر ارتش ورزیده شاه نخواهند بود، بنابراین تمام امید به کمک یک تزار قدرتمند روسیه که قادر به مقاومت در برابر تجاوزات غارتگرانه عباس بود باقی ماند. در همین حال، تدارکات برای تهاجم ادامه یافت و وضعیتی نزدیک به وحشت در میان شاهزادگان کومیکی و جهان ایجاد کرد. در همان زمان، شاه قرار بود از گرجستان از طریق اوستیا به کاباردا حمله کند که در صورت موفقیت آمیز بودن شرایط، به نیروهای شاه اجازه می داد تا به ترک برسند و قلعه ای در آنجا بسازند. قرار بود قلعه دیگری در کویسو ساخته شود که امکان کنترل کل شمال شرق قفقاز را به نفع شاه فراهم می کرد.
عباس برای اجرای نقشه خود نه تنها به زور، بلکه به دیپلماسی نیز متوسل شد. شاه به طور متناوب با تهدید و دادن وعده، یکی از با نفوذترین شاهزادگان کاباردی، مودار الکاسوف را که ورودی دره دارال را کنترل می کرد، متقاعد کرد که طرف او را بگیرد. شاهزاده آلکاسف در سال 1614 مورد استقبال شاه قرار گرفت و دستورات دقیقی از او دریافت کرد. شاه علاوه بر دستوراتی، مأموران خود را به همراه شاهزاده فرستاد که وظیفه آنها این بود که اطمینان حاصل کنند که شاهزاده در راه بازگشت نظر خود را تغییر ندهد. این خبر مبنی بر اینکه مردم شاهزاده آلکاسوف از مسیرهایی که در امتداد آن سربازان شاه آماده نفوذ به کاباردا می شدند محافظت می کردند توسط سایر شاهزادگان و مرزاها تقریباً به عنوان حکمی در مورد استقلال خودشان تلقی شد. این تهاجم تنها به لطف مداخله مسکو به تعویق افتاد، که کاباردا و سرزمین های کومیک را مناطق ساکن توسط رعایای دولت روسیه اعلام کرد. شاه جرأت نداشت روابط با همسایه شمالی خود را تشدید کند و ترجیح داد وارد یک تجارت آشناتر شود - جنگ با امپراتوری عثمانی.
خصومت بین دشمنان دیرینه دوباره در سال 1616 آغاز شد و تا سال 1639 ادامه یافت. در همین دوره (1623-1625) گرجستان با بهره گیری از مشکلات نظامی صفویان تلاش کرد تا از حضور ایرانیان خلاص شود. یکی از رهبران قیام ضد ایرانی که در خاک گرجستان به راه افتاد، موراو تفلیس (مقام اداری) گیورگی سااکادزه بود که تحت رهبری او حدود 20 هزار نفر قیام کردند. با این حال، ارتش شاه در تسلیحات و آموزش برتری آشکاری داشت، بنابراین در نبرد نزدیک مرابدا در سال 1624، شورشیان را شکست داد. اما قیام به همین جا ختم نشد: گرجی ها به کوه ها رفتند و شروع به جنگ چریکی کردند، بنابراین ایرانیان مجبور بودند قبل از بازیابی قدرت خود تلاش های زیادی انجام دهند. گیورگی سااکادزه به ترکیه گریخت و در آنجا درگذشت.
ساکنان ارمنستان و آذربایجان چندان تمایلی به تحمل حضور خارجی نداشتند. آغاز قرن هفدهم با فعالیت نیمه افسانه ای محافظ خلق کوراوغلو مشخص شد و در این مورد مرز بین اشغالگر ایرانی و هموطن خود بسیار مبهم به نظر می رسید. مبارزات آزادیبخش بهانه ای برای ایجاد ناآرامی و تصاحب اموال هموطنان مرفه تر نیز مورد توجه برخی از پیروان راهب خلع شده مهلو بابا (مهلوورداپت) قرار گرفت که در ارمنستان و آذربایجان شهرت یافت. 1616-1625. جنبش هواداران مهلو آشکارا ماهیت ضد روحانی داشت؛ نه تنها ارامنه مسیحی، بلکه آذربایجانی های مسلمان نیز به آن پیوستند. این جنبش از مناطق گنجه و قره باغ به ایروان گسترش یافت و به درخواست روحانیون ارمنی توسط بیگلربیک های منطقه سرکوب شد. مهلو در ارمنستان غربی ناپدید شد.
موفقیت شاه عباس در جنگ با امپراتوری عثمانی، شاه عباس را مجبور کرد که به طور فزاینده ای متحدان خود را در عملیات نظامی شرکت دهد و همچنین کار دیپلماتیک گسترده ای را در قفقاز انجام دهد و حداقل برخی از حاکمان را به سمت خود سوق دهد. در سال 1516، ترکها تلاش کردند تا یورش کریمه خان را در سراسر قفقاز شمالی به عقب نیروهای شاه ترتیب دهند. چنین حملاتی قبلاً صورت گرفته بود و هر بار مستلزم هدایای سخاوتمندانه و مذاکرات طولانی با شاهزادگانی بود که گذرگاه های کوهستانی را کنترل می کردند. سلطان برای اطمینان از پیشرفت گروه کریمه، پیشکش های غنی و پیام های رسمی مناسب را برای شاهزادگان شولوخوف و کازیف کاباردا فرستاد. به دنبال هدایا در همان سال، یک دسته 3000 نفری از کریمه خان به کازیف کاباردا رسید، اما او بیشتر پیشروی نکرد، زیرا به درخواست مسکو، حاکمان محلی راه ماوراء قفقاز را برای تاتارها مسدود کردند. پیشروی نیروهای متحد عثمانی در مناطق تحت تابعیت نیمه رسمی تزار روسیه غیرقابل قبول اعلام شد. به همین ترتیب، کریمه خان در سال های 1619، 1629 و 1635 نتوانست با مردم خود از قفقاز شمالی عبور کند. مانع دیگر تاتارهای کریمه، علاوه بر شاهزادگان کاباردی، دژهای روسیه در ترک بود که راه داغستان را بسته بود. از آنجایی که امکان توافق با مسکو وجود نداشت، سلطان مجبور شد سربازان کریمه را از طریق دریا با کشتی به ماوراء قفقاز منتقل کند. البته این امر با مشکلات خاصی همراه بود.
حضور ایران و روسیه در منطقه، امپراتوری عثمانی را وادار کرد تا به دنبال هر بهانه ای برای مداخله در امور داخلی کاباردا و سایر متصرفات باشد و از این طریق تلاش های رقبا را در مبارزه برای تسلط بر این سرزمین ها خنثی کند. درگیری های داخلی دائمی حاکمان محلی داد فرصت های گستردهاعمال فشار نظامی و سیاسی بر آنها. برای حمایت از برخی از گروه‌های متخاصم علیه گروه‌های دیگر، خان‌های کریمه با نیروهای خود در سالهای 1616، 1629، 1631 به کاباردا آمدند تا از حمایت شاهزادگان کاباردی در مبارزه امپراتوری عثمانی و خانات کریمه برای تسلط بر قفقاز برخوردار شوند. به همین منظور، در سال 1638، فرستادگان سلطان و کریمه خان با هدایای غنی و پول به حاکمان کاباردا، نوگای ها و کومیکس ها رسیدند. با وجود تلاش های انجام شده، مذاکرات موفقیت خاصی برای فرستادگان به همراه نداشت: کاباردی ها آشکارا از خشم تزار روسیه می ترسیدند.
در سال 1619، شاه عباس با این وجود به طرح تصرف گرجستان و داغستان بازگشت. آغاز تهاجم، اشغال داغستان بود که توسط سلطان دربند به دستور شاه انجام شد. سلطان محمود اندریفسکی مجبور شد خود را دست نشاندۀ شاه عراق بداند. سال بعد، نیروهای ترکیبی برخودار سلطان دربند و یوسفخان شماخی به دره سامور (جنوب داغستان) نفوذ کردند و روستای آختی را ویران کردند. شاید عباس اول فتوحات را بیشتر ادامه می داد، اما او درگذشت و جانشین او صفی اول (1629-1642) مجبور شد توسعه ایران را رهبری کند که حتی در محدوده برنامه ها از سلف خود پیشی گرفت. او تصمیم گرفت قفقاز شرقی را فتح کند و دژهایی را در سونژا، در شهرک یلت ها و در قسمت بالای ترک ایجاد کند که در نهایت حضور ایران را در منطقه تثبیت کند.
سفی اول به عنوان نیروی کار در ساختن دژها قصد داشت نه تنها از جنگجویان شاگین گیرای، بلکه از ساکنان محلی که تابع شمخال و اوتسمی و 15 هزار نوغای گروه ترک کوچک بودند نیز استفاده کند. به طوری که هیچ کس در ساخت و ساز دخالت نمی کرد، اطراف باید توسط 10 هزار سرباز ایرانی محافظت می شد و اگر این تعداد کافی نبود، باید ارتش 40 هزارم در ایران آماده می شد که به گفته صفی یکم قادر به دفع هر چیزی بود. حمله کنند. آنها شروع به آماده سازی برای ساخت و ساز کردند، اما موضوع بلافاصله متوقف شد: حاکمان محلی به دنبال نزاع با تزار روسیه نبودند، که اگر تصمیم می گرفتند در کار ساخت و ساز سازماندهی شده توسط شاه شرکت کنند، ناگزیر رخ می داد. شمخال ایلدار نه تنها در تخصیص رعایای خود برای ساختن دژی در نزدیکی شهرک یلتس عجله نکرد، بلکه بدون تعصب اظهار داشت که «زمین در اینجا مال حاکم است نه شاه». Utsmiy Kaitag نیز همین کار را کرد و هیچ ابزار، انسان یا چرخ دستی برای ساخت و ساز اختصاص نداد. سایر فرمانروایان نیز از مشارکت در ساخت قلعه های ایرانی امتناع کردند - شاهزادگان کاباردی، آورخان، حاکم اندری. شاه در مواجهه با چنین مقاومت دوستانه ای مجبور شد از طرح خود دست بکشد و فعلاً به کارهای دیگری بپردازد و مجازات حاکمان سرکش را به پایان جنگ با امپراتوری عثمانی موکول کند.
این واقعه در سال 1639 رخ داد، زمانی که ترکها با متحمل شدن چند شکست از سپاهیان شاه، با بستن قرارداد صلح موافقت کردند و از ادعای خود در مورد جنوب داغستان، بیشتر ارمنستان، آذربایجان و گرجستان شرقی صرف نظر کردند و این سرزمین ها را ایرانی به رسمیت شناختند. اموال. در اصل، این پیمان صلح به یک سلسله جنگ‌های عثمانی و صفوی پایان داد که وضعیت قفقاز را برای چندین دهه بی‌ثبات کرد. اما صلح با امپراتوری عثمانی برای سیفی اول به معنای امتناع از ادامه تصرف داغستان نبود. برعکس، واحدهای ارتش آزاد شده برای شاه برای تحقق آرزوهای تهاجمی خود بسیار مفید بودند.
برنامه های شاه برای مدت طولانی مخفی نماند. داغستانی ها نمی خواستند زیر سلطه ایران بیفتند، اولاً به این دلیل که ماشین دولتی سازمان یافته ایران، همه رعایای شاه را مجبور به پرداخت مالیات های متعدد به طور منظم و به موقع می کرد و ثانیاً به این دلیل که ایرانیان همیشه سعی می کردند تا حد امکان بیشتر اسکان داده شوند. مردم خود را به سرزمین های اشغالی. در همان زمان، مردم محلی مجبور شدند نه تنها زمین های وسیعی را به تازه واردان واگذار کنند، بلکه پادگان های ایرانی را نیز حفظ کنند. شاهزادگان داغستان برای دوری از این مشکلات به حامی قوی خود که قادر به مقاومت در برابر شاه ایرانی بود و همچنین علاقه ای به ظهور گروه های قوی ایرانی در مرزهای خود نداشت - به تزار روسیه - روی آوردند. دولت مسکو که نمی‌خواست آشکارا با ایران درگیری داشته باشد، در سال 1642 به شکلی نسبتاً خشن ادعاهایی را به سفیر شاه در مسکو، آجی‌بک، در مورد تلاش‌های نفوذ ایران به سرزمین‌هایی که حاکمان آن وابستگی رعیت خود را اعلام کردند، بیان کرد. در مورد تزار مسکو به آژیبک فهمیده شد که روسیه انتظار دارد قلعه هایی در کویس و تارکی داشته باشد و قرار نیست این فرصت را با ایران تقسیم کند. اعتراضی که به سفیر ارباب در مسکو ابراز شد، استدلالی سنگین برای شاه بود و او را متقاعد کرد که اگر برنامه‌های تسخیر داغستان را رها نکند، اجرای آنها را متوقف کند.
با این حال، کاری که سفی اول جرأت انجام آن را نداشت برای شاه بعدی ایران، عباس دوم (1642 - 1647) کاملاً امکان پذیر به نظر می رسید. عباس دوم از ترس درگیری آشکار با دولت روسیه و می‌خواست که فرمانروایان کوهستان را در مقابل یکدیگر قرار دهد، یعنی برخی از آنها را به نبرد با دیگران به نفع خود وادار کند. قفقاز. بنابراین، در سال 1645، شاه برنامه ریزی کرد تا رستم خان کیتاگ اوتسمی را که ترجیح می دهد نه بر ایران، بلکه بر عثمانی ها تمرکز کند، از قدرت برکنار کند. برای این منظور یک دسته ویژه از نیروهای ایرانی به کیتاگ رفتند که از اوتسمی تامکایتاگ شکست خوردند. در مواجهه با چنین نافرمانی، عباس دوم دچار جنون شد و یک لشکرکشی تنبیهی به کایتگ فرستاد که به اوتسمییستوو نفوذ کرد و در آنجا شکست واقعی را به وجود آورد. رستم خان رانده شد و امیرخان سلطان جانشین او شد. البته شانس امیرخان سلطان برای حفظ کیتاگ تحت حکومت خود بدون حضور ایرانیان اندک بود و خود ایرانیان نیز قرار نبود اوتسمییستوو را ترک کنند. شاه برای مدیریت موفقیت آمیز سرزمین اشغالی و استفاده از آن برای پیشرفت بیشتر، دستور ساخت قلعه ای در روستای بشلی داد.
حمله به کیتاگ بقیه شاهزادگان داغستان را مجبور کرد که فوراً به دنبال محافظت قوی باشند. مانند دفعه قبل، فقط تزار روسیه می توانست آن را فراهم کند، که اکثر حاکمان با اطمینان وفادار و درخواست کمک به او عجله کردند. به عنوان مثال، شاهزاده اندریفسکی کازانالیپ به تزار الکسی میخایلوویچ نوشت: "من به زبان قزلباش و کریمه اشاره نمی کنم و به تور اشاره نمی کنم، رعیت حاکم شما مستقیم است. آری به تو می زنم ای حاکم بزرگ: همین که به من یاد دادند که برج قزل را هل بدهم (یعنی ایرانیان) وگرنه دیگر دشمنان ما یاد می گیرند که به ما تعدی کنند و تو ای حاکم بزرگ به من دستور می دهی که بدهم. مردم نظامی آستاراخان و ترک و نوگای بزرگ برای کمک به کمک». مسکو با درک اینکه گشتانی ها در مقابل تجاوزات شاه به تنهایی نمی ایستند و همچنین به دنبال اعمال فشار سیاسی بر ایران بودند، یک گروه نظامی قابل توجه را به ترک منتقل کرد و پس از آن شاه از شاه اولتیماتوم دریافت کرد تا داغستان را از حضور ایران پاک کند. . عباس دوم از ترس درگیری آشکار با دولت روسیه، مجبور شد نیروهای خود را به ماوراء قفقاز بازگرداند و این بار نیز از فتح قفقاز خودداری کند. با این حال، حتی در حال حاضر شاه برنامه های خود را برای مدتی به تعویق انداخت و اصلاً قصد نداشت از رویای عملی کردن آنها جدا شود.
خروج ایرانیان تحت فشار روسیه به طور قابل توجهی اقتدار سابق تزار روسیه را بالا برد، به طوری که بسیاری از شاهزادگان تمایل داشتند که تابعیت روسیه را دریافت کنند، که مستلزم تلاش های دیپلماتیک از جانب آنها بود. در نهایت اکثر کسانی که می خواستند با زمین های خود در مرزهای روسیه پذیرفته شدند که تأثیر مثبتی بر امنیت ساکنان و وضعیت منطقه داشت. کیتاگ اوتسمی امیرخان سلطان نیز از این قاعده مستثنی نبود که شاه ایران او را با دعوا به اوتسمیستو وا داشت. به محض اینکه قدرت ایران اندکی متزلزل شد، امیرخان سلطان به والی ترک متوسل شد تا پیشنهاد خود را به شاه برساند که او، اوثمی، «به نوکری بزرگ زیر دست شاهنشاهی عباسوف و شاه اعلیحضرت باشد». بعلاوه، ارباب حیله گر اضافه کرد که اگر شاه بدش نمی آمد، پس او، امیرخان، «... با تمام دارایی که به او دارد، فرمانروای بزرگ ... تحت سلطنت او. دست بالاقبول دارم که تا زمان مرگم در بندگی بی امان ابدی بمانم. واضح است که شاه عباس دوم از رفتار دوگانه ی دست پرورده اش که بر تخت سلطنتش زحمت زیادی کشیده بود تا اعماق جان به خشم آمده بود. تمایل داغستانی ها برای مخفی شدن در حمایت روسیه فقط به برنامه های تهاجمی حاکم ایران دامن زد.
ایرانیان در سالهای 1651-1652 لشکرکشی جدیدی را برای تصرف قفقاز شمالی آغاز کردند، زمانی که عباس دوم پس از تمهیدات طولانی، یک دسته بزرگ از ارتش خود را برای تصرف زندان سونژنسکی فرستاد که مساوی با آغاز جنگ با روسیه بود. در رأس قوای ایرانی، خسرو خان شماخینسکی قرار داشت که نیروهایش متشکل از نیروهای اعزامی از دربند و شماخی بودند. برای تقویت نیروهای ایرانی در نبرد علیه پایگاه نظامی روسیه، شاهزادگان محلی با مردم خود درگیر بودند - همه اوتسمی کیتاگ امیرخان سلطان، شمخال سرخای و شاهزاده اندری کازانالیپ. تهدیدهای دولت ایران، حاکمان داغستان را مجبور به صحبت کردند و آنها سعی کردند فعالانه مبارزه کنند. شاید این انفعال شبه نظامیان محلی بود که باعث شکست شد: ایرانی ها زندان سونزه را نگرفتند. سربازان شاه با ربودن گله های متعلق به قزاق ها (حدود 3000 اسب، 500 شتر، 10000 گاو و 15000 گوسفند) به دربند عقب نشینی کردند.
البته امیرخان سلطان، سرخای و کازانالیپ باید فوراً در مورد مشارکت خود در حمله به قلعه روسیه به معاون تزار مسکو توضیح می دادند. حاکمان داغستان رفتار خود را با درگیری های داخلی داخلی و با این واقعیت توضیح می دهند که آنها فقط علیه شاهزادگان کاباردی که با آنها درگیر بودند، اما نه علیه جمعیت روسی زندان سونژنسکی عمل می کردند: "... آنها این کار را نکردند. بینی یک نفر خونین... برای اینکه ما با مردم روسیه دشمنی نداشتیم.
شاه عباس دوم پس از شکست (مقاومت داغستانی ها در این امر نقش خاصی را ایفا کرد) با تسخیر زندان سونزه، مجدداً لشکرکشی را علیه شمال شرق قفقاز برنامه ریزی کرد. این بار برنامه ساخت دو قلعه در سرزمین اشغالی با یک پادگان 6 هزار سرباز در هر کدام پیش بینی شده بود و خود ساخت و ساز قرار بود با هزینه و نیروهای مردم محلی انجام شود. برای لشکرکشی به دربند، هشت خان تابع شاه با دسته هایشان تشکیل شد، اما به دلایل مختلف این اجرا به تعویق افتاد. به احتمال زیاد، عباس دوم سرانجام متقاعد شد که جمعیت مبارز قفقاز شمالی که به حمایت دولت روسیه نیز متکی است، نه تنها توانایی مقاومت در برابر توسعه ایران را دارند، بلکه قطعاً حضور نیروهای شاه را در این منطقه می‌سازند. قلمرو (در صورتی که آنها موفق به ایجاد جای پایی در آنجا شوند) برای آنها کاملا غیر قابل تحمل است.
به همین دلیل، عباس دوم از تهاجم همه جانبه سرباز زد و فقط به طور سیستماتیک اوضاع را بی ثبات کرد، یا شاهزادگان را در برابر یکدیگر قرار داد و یا برعکس، با فرستادن فرمان های خود به داغستان، حق شاهزادگان را برای داشتن این سرزمین به رسمیت شناخت. شاهزادگان کیتاگ و تساخور چنین فرمان هایی از شاه دریافت کردند. به طور کلی، مقاومت مردم قفقاز شمالی در طول قرن شانزدهم تا اوایل قرن هفدهم چنان تعیین کننده بود که ایران به طور فزاینده ای ترجیح داد با آنها در صلح باشد. شاه هر از گاهی هدایای غنی را به داغستان می فرستاد که حاکمان محلی با کمال میل از او می پذیرفتند. علاوه بر این، شایعاتی وجود داشت مبنی بر اینکه شاه مبالغی را به شاهزادگان داغستان پرداخت می کرد تا اولاً به خاک ایران حمله نکنند و ثانیاً و از همه مهمتر، او را شاه را به عنوان حاکم عالی رسمی خود به رسمیت بشناسند. کوه نشینان واقعاً گاهی این گونه عمل می کردند، اما از تسلیم صرفاً رسمی فراتر نمی رفتند، به ایران خراج نمی دادند و اجازه اداره شاه را به آنها نمی دادند.
3. روابط بین الملل کشورهای قفقاز
در قرون شانزدهم تا هفدهم، قفقاز در حوزه سیاست اروپا قرار گرفت، که نه تنها با این واقعیت مرتبط است که مسیرهای تجاری از شرق به اروپا از طریق قلمرو آن می گذرد، بلکه با این واقعیت که منطقه قفقاز اصلی ترین بود. مرکز تولید ابریشم که تقاضا برای آن در کشورهای اروپایی بسیار زیاد بود. از طریق آسیای صغیر از قفقاز می‌توان راههای تجاری را به ایالت‌های حوزه مدیترانه که ونیز از نظر تجارت مهمترین آنها بود، رساند و از طریق دریای سیاه و کریمه، کالاها به لهستان و آلمان نفوذ کردند.
در نیمه دوم قرن شانزدهم، مسیر دیگری به سمت غرب شروع به توسعه کرد - از طریق آستاراخان و آرخانگلسک، که عمدتاً توسط بازرگانان انگلیسی استفاده می شد، زیرا آنها توانستند حق انحصاری تجارت ترانزیت را از تزار مسکو به دست آورند. ابریشم از قفقاز به اروپا می‌آمد، در حالی که کاروان‌ها پارچه‌های انگلیسی، صنایع دستی، سلاح‌ها و کالاهای تجملی را به قفقاز می‌آوردند.
علاوه بر این، علاقه زیاد به منطقه قفقاز در محافل دیپلماتیک و نظامی اروپا در قرن شانزدهم با مخالفت مردم قفقاز با تجاوزات عثمانی توضیح داده می شود. واقعیت این است که در همان زمان امپراتوری عثمانی خصومت‌های فعالی را علیه کشورهای اروپایی آغاز کرد و دولت‌های قفقاز را در مبارزه با ترکها متحد می‌دیدند. به همین دلیل، افسران اطلاعاتی اروپایی، مبلغان، بازرگانان و مسافران به قفقاز رفتند (معمولاً بیشتر به سمت ایران می رفتند). این علاقه متقابل بود و در اواخر دهه 40 و همچنین در دهه 60 و 80 قرن شانزدهم، هیئت های روحانی ارمنی، نمایندگان اشراف و بازرگانان ثروتمند بارها و بارها با درخواست کمک در برابر ترک ها از قفقاز به اروپا آمدند. .
برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟
کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند داد.
درخواست ارسال کنیدنشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.
480 روبل. | 150 UAH | 7.5 دلار "، MOUSEOFF، FGCOLOR، "#FFFFCC"،BGCOLOR، "#393939");" onMouseOut="return nd();"> پایان نامه - 480 روبل، حمل و نقل 10 دقیقه 24 ساعت شبانه روز، هفت روز هفته و تعطیلات
آویتیسیان، رافائل سامولوویچ. ارمنستان در ساختار روابط بین الملل مدرن منطقه قفقاز: پایان نامه ... داوطلب علوم سیاسی: 23.00.04 / Avetisyan Rafael Samvelovich; [محل حفاظت: سن پترزبورگ. دولت un-t].- سن پترزبورگ، 2011.- 196 p.: ill. RSL OD, 61 12-23/56
معرفی
فصل اول عوامل سیاسی و ژئوپلیتیکی در شکل گیری سیاست خارجی ارمنستان در شرایط استقلال
1. موقعیت ژئوپلیتیک جمهوری ارمنستان.10
2. پتانسیل سیاست خارجی جمهوری ارمنستان 42
3. منافع ملی-دولتی و اولویت های سیاست خارجی ارمنستان مدرن 64
فصل دوم. توسعه روابط جمهوری ارمنستان و کشورهای منطقه قفقاز
1. چشم انداز توسعه روابط روسیه و ارمنستان 81
2. مناقشه قره باغ و روابط ارمنستان و آذربایجان 103
3. روابط ارمنستان و گرجستان در مرحله حاضر 131
4. مشکلات روابط جمهوری ارمنستان با ایران و ترکیه 146
نتیجه 172
کتابشناسی - فهرست کتب
معرفی کار
مرتبط بودن موضوع تحقیق.یکی از مناطق جهان مدرن، قفقاز جنوبی است. این منطقه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در محل جمهوری‌های شوروی سابق ماوراء قفقاز - ارمنستان، آذربایجان و گرجستان - شکل گرفت. منطقه قفقاز جنوبی طی دو دهه گذشته از زمان پیدایش خود، نظام روابط بین‌الملل خود را توسعه داده است. این سیستم روابط با ساختار پیچیده و بسیار متحرک مشخص می شود. چنین پیچیدگی و تحرکی با حضور درگیری های قومی-سرزمینی حل نشده در قفقاز جنوبی و حضور فعال در منطقه بازیگران بین المللی مانند ایالات متحده آمریکا، فدراسیون روسیه، اتحادیه اروپا، جمهوری ترکیه و جمهوری اسلامی ایران قفقاز شمالی روسیه به طور مستقیم با منطقه قفقاز جنوبی و همچنین منطقه خاورمیانه بزرگ همجوار است، جایی که در سال های گذشتهفرآیندهای پیچیده داخلی و بین المللی در حال آشکار شدن است.
اهمیت قفقاز جنوبی برای سیاست و اقتصاد جهانی علاوه بر این با این واقعیت مشخص می شود که بین دریای سیاه و خزر واقع شده است و در نتیجه مهمترین ارتباطات حمل و نقل از قلمرو آن عبور می کند یا می تواند به طور بالقوه از آن عبور کند. اول از همه، ما در مورد خطوط لوله نفت و گاز صحبت می کنیم که از طریق آنها می توان سوخت هیدروکربنی را از حوزه خزر و آسیای مرکزی به بازارهای اروپا و دیگر جهان منتقل کرد.
جمهوری ارمنستان جایگاه ویژه ای در نظام روابط بین الملل منطقه قفقاز جنوبی دارد.
ارمنستان یک کشور جوان پس از فروپاشی شوروی است، اما تاریخ بسیار کهن و پیچیده ای دارد. مردم ارمنی توانستند فرهنگ اصیل خود را ایجاد کنند و آن را حفظ کنند شرایط دشواردر طول چندین هزاره از یک سو، ارمنستان روابط دشوار و اغلب متناقضی با نزدیکترین همسایگان خود دارد. از طرف دیگر،
4 ارمنستان با دنبال کردن سیاست مکمل در سالهای استقلال، هم با روسیه و هم با کشورهای پیشرو غرب روابط مستحکمی برقرار کرد. رویه دهه های اخیر نشان می دهد که سیاست خارجی جمهوری ارمنستان به عنوان یک کشور کوچک از نظر وسعت و پتانسیل، به طور قابل توجهی به ساختار دائماً در حال تغییر روابط بین المللی در منطقه قفقاز جنوبی بستگی دارد. در نتیجه موضوع تحقیق پایان نامه پیشنهادی از منظر منافع ملی-دولتی ارمنستان بسیار مرتبط بوده و از دیدگاه توسعه بیشتر علوم سیاسی ارمنستان مورد توجه جدی است. این موضوع از نقطه نظر منافع روسیه در منطقه قفقاز جنوبی کم اهمیت نیست، زیرا جمهوری ارمنستان شریک استراتژیک فدراسیون روسیه در قفقاز و در سراسر فضای ژئوپلیتیکی پس از شوروی است. علاوه بر این، تحلیل جایگاه و نقش جمهوری ارمنستان در نظام روابط بین‌الملل منطقه قفقاز از نقطه نظر توسعه بیشتر تحقیقات علوم سیاسی در روسیه حائز اهمیت است.
درجه توسعه مشکل.جنبه های مختلف موضوع این پایان نامه تحقیقاتی به طور متفاوتی در ادبیات علمی مطرح شده است.
مسائل کلی شکل گیری و توسعه سیستم روابط بین الملل منطقه قفقاز به آثار KS. Hajiyev 1 اختصاص دارد.
بسیاری از آثار به تجزیه و تحلیل مقایسه ای از موقعیت های درگیری که در قفقاز جنوبی پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به وجود آمد، اختصاص داده شده است. در درجه اول،
"Gadzhiev K.S. تأمل در مورد عواقب "جنگ پنج روزه" برای ژئوپلیتیک قفقاز // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل. 2009. شماره 8؛ Gadzhiev K.S. "بازی بزرگ" در قفقاز. دیروز، امروز، فردا . M., 2010؛ Gadzhiev K.S. Geopolitics of the Caucasus. M., 2001؛ Gadzhiev K.S. هویت قومی-ملی و ژئوپلیتیکی قفقاز // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2010. No.
می توان آثاری را نام برد که به تحلیل سیاست خارجی جمهوری ارمنستان و روابط آن با همسایگانش در منطقه قفقاز جنوبی اختصاص یافته است.
با این حال، باید توجه داشت که عملاً هیچ اثری وجود نداشته است که تحلیلی جامع از جایگاه و نقش ارمنستان در ساختار روابط بین‌الملل در قفقاز جنوبی ارائه دهد.
هدف و اهداف مطالعه.هدف از انجام این پایان نامه دقیقاً تحلیل جامعی از جایگاه و نقش جمهوری ارمنستان در ساختار روابط بین المللی مدرن در منطقه قفقاز است.
در راستای این هدف، وظایف پژوهشی زیر تعیین شد:
تحلیل موقعیت ژئوپلیتیکی جمهوری ارمنستان؛ پتانسیل سیاست خارجی ارمنستان مدرن را مشخص کنید.
Abasov A., Khachatryan A. درگیری قره باغ. راه حل: ایده ها و واقعیت. م.، 2004; دمویان جی. ترکیه و مناقشه قره باغ در اواخر قرن بیستم - اوایل قرن بیست و یکم. تحلیل تاریخی و تطبیقی. ایروان، 2006; دریگلازوا ال.، میناسیان اس. قره باغ کوهستانی: پارادوکس های قدرت و ضعف در یک درگیری نامتقارن. ایروان، 2011; ملیک شاخ نظروف A.A. قره باغ کوهستانی: حقایق در برابر دروغ. اطلاعات و جنبه های ایدئولوژیک مناقشه قره باغ کوهستانی. م.، 2009; بیانیه مایندورف 2 نوامبر 2008 و وضعیت اطراف قره باغ کوهستانی. مجموعه مقالات / Comp. و.الاخاروف، آ.خ.آرشف. م.، 2009; میناسیان اس. قره باغ پس از دو دهه درگیری: آیا طولانی شدن وضعیت موجود اجتناب ناپذیر است؟ ایروان، 2010.
3 ارمنستان: مشکلات توسعه مستقل / ویرایش. ویرایش اکاترینا کوژوکینا: موسسه مطالعات استراتژیک روسیه. م.، 1998; ارمنستان 2020. توسعه و استراتژی امنیتی: مرکز ارمنستان برای مطالعات استراتژیک و ملی. ایروان، 2003; Agadzhanyan G.G. شکل گیری و توسعه سیاست خارجی جمهوری ارمنستان در سال های 1991-2003 خلاصه شمرده تاریخ علوم. ورونژ، 2004; Danielyan GA. روابط روسیه و ارمنستان و نقش آنها در تضمین امنیت در قفقاز. خلاصه شمرده سیاست، علوم سن پترزبورگ، 2010; خلاصه ده ساله / مرکز مطالعات استراتژیک و ملی ارمنستان. ایروان، 2004; Krylov A. ارمنستان در دنیای مدرن. ریازان، 1383; نشانه های سیاست خارجی ارمنستان / اد. جی نوویکووا، ایروان، 2002.
شناسایی منافع ملی-دولتی و
اولویت های سیاست خارجی ارمنستان مدرن؛ برجسته کردن وضعیت فعلی و چشم انداز توسعه روابط روسیه و ارمنستان؛
تحلیل روابط ارمنستان و آذربایجان در چارچوب چشم انداز حل و فصل قره باغ کوهستانی؛ ارزیابی وضعیت کنونی روابط ارمنستان و گرجستان؛
تشریح مشکلات اصلی روابط جمهوری ارمنستان با ایران و ترکیه. موضوع مطالعهسیستم روابط بین المللی است که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در منطقه قفقاز جنوبی ایجاد شده است.
موضوع مطالعهعوامل ساختاری تعیین کننده سیاست خارجی جمهوری ارمنستان و روابط آن با کشورهای همسایه است.
مبنای نظری و روش شناختیپایان‌نامه‌پژوهی مجموعه‌ای از رویکردها و روش‌هایی است که علوم سیاسی مدرن برای تحلیل نظام و ساختار روابط بین‌الملل و همچنین فرآیند شکل‌گیری و اجرای سیاست خارجی هر یک از دولت‌ها مورد استفاده قرار می‌دهد. توجه ویژهبه روش شناسی جهت نئورئالیستی در نظریه مدرنروابط بین الملل که بر اساس آن سیاست خارجی اکثر کشورهای جهان با محدودیت های ناشی از ساختار کنونی روابط بین دولت ها در سطح جهانی و منطقه ای مواجه است. بر اساس این روش، وضعیت فعلی و چشم انداز روابط بین جمهوری ارمنستان و همسایگان آن در منطقه قفقاز و برخی از بازیگران غیر منطقه ای تحلیل می شود.
7 منبع این مطالعه شامل آثار نویسندگان روسی، ارمنی و خارجی، اسناد رسمی جمهوری ارمنستان، سایر کشورها و سازمان های بین المللی و همچنین انتشارات در نشریات است.
تازگی علمی تحقیق پایان نامه در این است که یکی از اولین آثاری است که به تحلیل جامعی از جایگاه و نقش جمهوری ارمنستان در ساختار روابط بین الملل در منطقه قفقاز می پردازد. علاوه بر این، موارد زیر را می توان به عناصر تازگی علمی نسبت داد:
دیدگاه نویسنده از جایگاه و نقش منطقه قفقاز جنوبی در ساختار ژئوپلیتیکی جهان مدرن ارائه شده است. ویژگی های اصلی سیستم منطقه ای روابط بین الملل در قفقاز جنوبی آورده شده است. ساختار پتانسیل سیاست خارجی جمهوری ارمنستان مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و ویژگی های عناصر فردی آن ارائه شد. تجزیه و تحلیل مولفه های اصلی "قدرت نرم" ارائه شده و نقش آن در سیاست خارجی جمهوری ارمنستان مشخص می شود. تأثیر عوامل ساختاری بر توسعه روابط جمهوری ارمنستان و کشورهای همسایه را نشان می دهد. تحلیلی از علل ژئوپلیتیکی، اجتماعی-سیاسی و قومی-سیاسی نسل کشی ارامنه در چارچوب ویژگی های روند سیاسی جهان در طول جنگ جهانی اول و تأثیر آنها بر روابط مدرن بین جمهوری ارمنستان و جمهوری ارمنستان ارائه می کند. بوقلمون.
8 اهمیت عملی و نظریکار در این واقعیت نهفته است که نتایج آن می تواند به عنوان مبنایی برای توصیه هایی در مورد توسعه بیشتر روابط بین جمهوری ارمنستان و کشورهای همسایه مورد استفاده قرار گیرد. از مواد تحقیق پایان نامه می توان هم در ارمنستان و هم در روسیه برای مطالعه بیشتر روابط بین الملل در منطقه قفقاز جنوبی استفاده کرد. علاوه بر این، بر اساس پایان نامه می توان دوره های آموزشی در زمینه مسائل سیاست جهانی و روابط بین الملل ایجاد و وسایل کمک آموزشی و آموزشی مناسب تهیه کرد.
مقررات دفاعی:شکل گیری سیاست خارجی جمهوری ارمنستان به شدت تحت تأثیر موقعیت ژئوپلیتیک فعلی و میراث پیچیده تاریخی آن است که تا حد زیادی ماهیت روابط آن را با کشورهای همسایه تعیین می کند.
روابط مدرن روسیه و ارمنستان که دارای ویژگی مشارکت استراتژیک است، با منافع ملی اساسی دو کشور مطابقت دارد، اما چشم انداز آنها ارتباط نزدیکی با تغییرات ساختاری احتمالی در سیستم روابط بین الملل در سطوح جهانی و منطقه ای دارد. چشم انداز حل و فصل مناقشه قره باغ کوهستانی قبل از هر چیز به وضعیت روابط دوجانبه ارمنستان و آذربایجان بستگی ندارد، بلکه به ساختار روابط بین المللی در سطوح جهانی و منطقه ای بستگی دارد. موقعیت ژئوپلیتیکی ارمنستان روابط آن را با گرجستان بسیار مهم می کند، بنابراین روابط ارمنستان و گرجستان علیرغم مشکلات و مشکلات موجود در آنها، ظاهراً پایدار خواهد ماند.
برای عادی سازی روابط ارمنستان و ترکیه، باید به دنبال یک مصالحه جامع در مورد همه موضوعات بحث برانگیز بود: به رسمیت شناختن
9 نسل کشی ارامنه، به رسمیت شناختن مرزهای موجود، چشم انداز حل و فصل قره باغ کوهستانی. تایید کارتوسط نویسنده در گزارش ها و سخنرانی های ارائه شده در کنفرانس های علمی برگزار شده در ارمنستان و روسیه و همچنین در انتشارات در صفحات مجلات علمی انجام شد.
ساختار پایان نامهشامل یک مقدمه، دو فصل، شامل هفت پاراگراف، یک نتیجه و فهرست منابع است.
در علوم سیاسی، رویکردهای متفاوتی برای تحلیل روند شکل گیری و اجرای سیاست خارجی دولت وجود دارد. با توجه به نظر محقق مشهور روابط بین الملل آمریکایی جی آلیسون، می توان از سه مدل نظری فرآیند سیاست خارجی صحبت کرد. مدل به اصطلاح کلاسیک در مفاهیم ژئوپلیتیک و رئالیسم سیاسی ارائه می شود. دو مدل دیگر، به نام های سازمانی و بوروکراتیک، نسبتاً اخیراً ظاهر شدند. با همه تفاوت هایشان، آنها با این واقعیت متحد هستند که دولت را یک بازیگر یکپارچه و آگاهانه عمل می کنند و روند شکل گیری سیاست خارجی آن توسط عواملی با ماهیت سیاسی داخلی تعیین می شود.
همانطور که کارشناسان روسی به درستی معتقدند5، همه مدل‌های شناسایی شده توسط جی. آلیسون برای تحلیل سیاست خارجی دولت‌های مدرن قابل استفاده هستند که هر یک جنبه‌های مختلفی از شکل‌گیری و اجرای چنین سیاستی را منعکس می‌کنند. اما باید توجه داشت که مدل کلاسیک هنوز بسیار رایج و رایج است. و این تعجب آور نیست، زیرا این مدل بر اساس حسابداری و تجزیه و تحلیل عوامل عینی مستقل از احساسات و خلق و خوی ذهنی افراد است. اول از همه، اینها عوامل ژئوپلیتیکی هستند. یکی از کلاسیک های ژئوپلیتیک، N. Spikman، استدلال می کند: «جغرافیا اساسی ترین عامل در سیاست خارجی یک دولت است، زیرا این عامل ثابت ترین است. وزرا می‌آیند و می‌روند، حتی دیکتاتوری‌ها هم می‌میرند، اما زنجیر کوه‌ها تزلزل ناپذیر می‌مانند.
جمهوری ارمنستان هم یکی از قدیمی ترین و هم یکی از جوان ترین ایالت های دنیای مدرن است. موقعیت ژئوپلیتیک کنونی آن هم به دلیل تغییرات ژئوپلیتیکی است که در طول هزاران سال در منطقه قفقاز بزرگ رخ داده است و هم به دلیل رویدادهای بیست سال اخیر.
هر ایالت دارای ویژگی های خاص سرزمینی- فضایی، فیزیکی-جغرافیایی، چشم انداز، اقلیمی است. وسعت قلمرو، آب و هوا، منابع طبیعی، دسترسی به دریاها و اقیانوس‌ها، آب‌های داخلی، جنگل‌ها، کوه‌ها و دشت‌ها، ویژگی‌های خاک، فرصت‌های تولید کشاورزی و تعدادی از ویژگی‌های دیگر تا حد زیادی تعیین‌کننده فرصت‌های بالقوه و واقعی است. دولت و جایگاه آن در جهان. قلمرو و موقعیت ایالت با تمام استراتژیک منابع طبیعیتأثیر زیادی در شکل گیری منافع آن، بر ساختار اقتصاد ملی و تراکم جمعیت، توسعه تجارت داخلی و خارجی دارد.
برای امنیت کشور مهم است که به کدام منطقه و منطقه فرعی تعلق دارد و همسایگان بلافصل آن کدام ایالت هستند. موقعیت جغرافیاییدولت نه تنها جنبه های اقتصادی و سیاسی داخلی، بلکه جنبه های سیاست خارجی موجودیت هر کشور را نیز تعیین می کند.
تمام خصوصیات و شرایط فوق باید در مورد ایالات قفقاز اعمال شود. قلمرو قفقاز توسط رشته کوه های قفقاز به بخش هایی تقسیم می شود. در غرب و شرق به ترتیب دریای سیاه و خزر قرار دارد. چنین تقسیم بندی قفقاز ناهمگونی قومی و سیاسی-تاریخی آن را تعیین می کند. شرایط فیزیکی و جغرافیایی قفقاز دلیلی است که هویت های جمعی، قبیله ای و منطقه ای در اینجا کمتر از هویت قومی-ملی اهمیت پیدا کرده است.
توسعه قفقاز، علاوه بر موارد فوق، با عامل مهم دیگری نیز همراه است. از زمان های بسیار قدیم، قفقاز هم پلی بوده است که اروپای شرقی و آسیا را به هم متصل می کند و هم سدی بوده است که اروپای شرقی را از آسیا، ارتدکس را از اسلام جدا می کند. بنابراین، از نظر تاریخی، به عرصه مبارزه بین امپراتوری ها (بیزانس، روسیه، عثمانی، ایرانی) و منطقه افزایش درگیری قومی-ملی تبدیل شده است. قفقاز همان پل ارتباطی و حائل جداکننده اروپا، خاورمیانه و خاور نزدیک و همچنین حوزه دریای خزر، سیاه و مدیترانه بود. این شرایط به طور قابل توجهی بر ماهیت تاریخ قفقاز، که پر از درگیری ها و جنگ های بین قبایل، فرقه های مذهبی و دولت ها است، تأثیر گذاشت. درگیری‌ها و جنگ‌هایی که دائماً در این منطقه رخ می‌داد، در نهایت به مرگ اولین دولت ارمنی انجامید.
ارمنستان باستان یکی از پیشرفته ترین کشورهای آن زمان بود. خاستگاه فرهنگ ارمنی به این سال ها برمی گردد ایالت باستانیاورارتو متعاقبا نزدیک بودن مراکز عمدهتمدن هایی مانند یونان باستان، امپراتوری روم و سپس بیزانس، اولین دولت ارمنی، نفوذ خود را تجربه کردند. همین بس که ارمنستان اولین ایالتی است که مسیحیت در آن دین رسمی شد. در همان زمان، با درک نفوذ تمدنی دولت ها و امپراتوری های دیگر، دولت ارمنی باستان توانست استقلال سیاسی خود را حفظ کند. این بیان را در این واقعیت یافت که کلیسای ارمنی حتی قبل از لحظه ای که مسیحیت به دو بخش اصلی تقسیم شد - شرقی، ارتدکس و غربی، کاتولیک، از پاتریارک قسطنطنیه جدا شد.
کلیسای حواری ارمنی همواره یکی از کلیساهای مستقل مسیحی بوده که توسط سایر کلیساها به عنوان خودمختار و متعارف شناخته شده است. هنگامی که در قرن چهارم پس از میلاد. ارمنستان دولت یکپارچه خود را از دست داد، این کلیسا بود که نگهبان میراث فرهنگی و سنت های تاریخی مردم ارمنی شد.
سرنوشت بیشتر ارمنستان به رقابت ژئوپلیتیکی بین بزرگترین کشورهای جهان بستگی داشت که در تلاش برای اشغال موقعیت مسلط در قفقاز بودند. در ابتدا، کشورهای ایران و ترکیه (امپراتوری عثمانی) بودند. و از قرن 18 روسیه نیز به آنها پیوست.
منافع امپراتوری روسیه و مردم ارمنی البته در ابتدا یکسان نبود. ارمنستان سعی کرد در یک محیط قومی و مذهبی بیگانه زنده بماند. امپراتوری روسیه، با این حال، از طریق قفقاز به سمت هدف اصلی ژئوپلیتیک خود برای چندین قرن حرکت کرد - تسلط بر تنگه های دریای سیاه و دسترسی به دریاهای گرم و بدون یخ. برای دستیابی به این اهداف، روسیه به متحدان نیاز داشت و ارمنستان به حمایت و حفاظت از ظلم ملی و مذهبی نیاز داشت.
اگرچه رویدادهای اصلی جنگ قبلی و صحنه اصلی عملیات در شبه جزیره بالکان واقع شده بود، رویدادهای 1877-1878 مستقیماً هم بر ماوراء قفقاز روسیه و هم در ارمنستان غربی ترکیه تأثیر گذاشت. پیش از این در آستانه جنگ در دسامبر 1876، کنفرانس سفیران قسطنطنیه، که به حل و فصل روابط بین مقامات ترکیه و مردم اسلاو اختصاص داشت، طرف روسی موضوع بهبود وضعیت مسیحیان در بخش آسیایی ترکیه را مطرح کرد. و به ویژه جمعیت ارمنی. روند خصومت ها که منجر به شکست ارتش ترکیه شد، شرایط را برای حل ریشه ای احتمالی مسئله ارمنستان ایجاد کرد. رهبران جنبش ارامنه چه در روسیه و چه در ترکیه به این امید داشتند. آنها گزینه های مختلفی را برای سازماندهی مجدد ارمنستان غربی پیشنهاد کردند: از خودمختاری معتدل در داخل امپراتوری عثمانی یا ورود همه سرزمین های ارمنی به روسیه تا استقلال کامل آنها.
نخست، هنگام انعقاد آتش بس در آدریانوپل، سپس هنگام امضای معاهده صلح در سن استفانو، دیپلماسی روسیه به دنبال در نظر گرفتن خواسته های ارمنی ها بود، اما تا جایی که این امر با منافع خود روسیه مطابقت داشت. بر اساس مفاد معاهده صلح سن استفانو، 18 در میان سایر سرزمین‌ها، بخشی از سرزمین‌های تاریخی ارامنه با شهرهای کاره و آرداگان به امپراتوری روسیه رفت. روسیه متعهد شد که نیروهای خود را از دیگر مناطق ارمنستان غربی خارج کند، اما در مقابل، طرف ترک متعهد شد که اصلاحاتی را در آنجا به نفع مردم ارمنستان انجام دهد. این اصلاحات قرار بود تحت کنترل روسیه انجام شود.
پيروزي روسيه در جنگ با تركيه و نتايج اين پيروزي كه در مواد معاهده سن استفانو ثبت شده است، قدرت هاي پيشرو اروپاي غربي و به ويژه انگلستان را نگران كرد. در طول جنگ، انگلستان به طور رسمی بی طرف ماند، اما بی طرفی او به وضوح نسبت به روسیه غیر دوستانه بود. در همان زمان، دیپلماسی بریتانیا علیه روسیه توطئه می کرد و سعی می کرد در دستیابی به منافع خود با آن مخالفت کند. به ویژه، انگلستان سعی کرد با ارائه طرح خود برای اعطای استقلال به ارمنستان غربی، در روابط بین روسیه و ارمنی ها شکاف ایجاد کند.
اما وظیفه اصلی دیپلماسی بریتانیا، جلوگیری از تقویت بیش از حد روسیه بود. بدین منظور، دیپلماسی بریتانیا با تکیه بر حمایت سایر کشورهای اروپایی، به برگزاری کنگره برلین دست یافت که در آن قرار بود مفاد معاهده صلح سن استفانو تصویب شود. کنگره برلین در عمل تعدادی از مفاد این معاهده را اصلاح کرد. بنابراین مرزهای بلغارستان تنگ شد و از میزان استقلال آن کاسته شد. محققی که قبلاً ذکر شد V. G. Tunyan خاطرنشان می کند: "دیپلماسی روسیه در مورد مسئله ارمنستان اشتباهات زیادی مرتکب شد. به دلیل «ننگ پیری» صدراعظم گورچاکف که نقشه مخفی با حداکثر و حداقل مرزهای پاشالیک قارس را موقتاً به انگلیسی ها تحویل داد، آنها مجبور بودند به حداقل ها بسنده کنند. با تلاش لرد سالزبری، ماده 16 سن استفانو عبارت جدیدی دریافت کرد که در ماده 61 معاهده برلین منعکس شد. اصلاحات در سرزمین های ارمنی امپراتوری عثمانی تحت نظارت قدرت های بزرگ قرار گرفت. نبود فهرست و مکانیسمی برای اجرای اصلاحات به این مقاله خصلت بی شکلی بخشید. وظیفه ضامن و کنترل کننده اصلاحات در ارمنستان غربی از روسیه سلب شد.
با این حال، نتایج جنگ برای احیای آینده دولت ارمنستان مثبت بود. کنگره برلین مرزهای جدید روسیه در قفقاز را تضمین کرد که به معنای گنجاندن بزرگترین بخش ارمنستان تاریخی در تمام تاریخ قبلی و بعدی در ترکیب آن بود. ارمنستان روسیه به عنوان جنین ژئوپلیتیک ارمنستان مستقل آینده مرزهای خود را گسترش داده است. اما برای اکثر ارمنی‌هایی که هنوز در ارمنستان غربی زندگی می‌کردند، دورانی که پس از پایان کنگره برلین به پایان رسید را نمی‌توان بهترین زمان نامید.
امپراتوری عثمانی با سرعت بیشتری شروع به افول کرد. در آغاز قرن بیستم، تمام دارایی های اروپایی خود را از دست داد، به استثنای یک جای پای کوچک در حومه پایتخت، قسطنطنیه. از میان اقوام مسیحی متعددی که تحت فرمانروایی امپراتوری عثمانی زندگی می کردند، به استثنای چند مورد، تنها جمعیت ارمنستان غربی باقی مانده بود.
حکومت چند صد ساله ترکها بر ارمنیان با صفحات خونین فراوان بود. اما ظلم مقامات ترکیه و جمعیت مسلمان همسایه نسبت به ارامنه تفاوتی با ظلم نسبت به سایر مسیحیان ساکن در امپراتوری عثمانی نداشت. علاوه بر این، خود امپراتوری عثمانی، به عنوان یک نوع دولت سنتی، هیچ تفاوتی با تشکیلات دولتی مشابهی که در گذشته وجود داشت و تا اوایل قرن بیستم در اروپا ادامه داشت، نداشت. امپراتوری دولتی است که طبیعتاً چند قومیتی است و در نتیجه عمدتاً از نظر ملی بی تفاوت است. برای امپراتوری عثمانی و همچنین برای مثال برای امپراتوری روسیه، هویت مذهبی برای مدت طولانی مهمتر از هویت قومی بود. اما از پایان قرن بیستم، دوره تاریخی جدیدی برای روسیه و ترکیه آغاز شده است که با رشد جنبش های ملی، تشدید مسئله ملی و موج احساسات ملی گرایانه با متنوع ترین گرایش ها و جهت گیری ها مشخص می شود.
اثبات نظری منافع ملی به عنوان تعیین کننده اصلی شکل گیری سیاست خارجی دولت، همانطور که شناخته شده است، متعلق به G. Morgenthau است. با این حال، این بدان معنا نیست که قبل از او هیچ کس این را نمی دانست و در مورد چنین چیزی صحبت نمی کرد. جی. مورگنتائو رویه چند صد ساله سیاست خارجی و بازتاب آن در آموزه های سیاسی از دوران باستان تا عصر جدید را خلاصه کرد. امروزه اهمیت منافع ملی در شکل گیری و اجرای سیاست خارجی نه تنها توسط پیروان سنت واقع گرایانه، بلکه توسط نمایندگان دیگر مکاتب و گرایش های نظریه روابط بین الملل نیز شناخته شده است.
درست است، تفسیر ماهیت منافع ملی امروز به طور قابل توجهی تغییر کرده است. اگر مکتب "رئالیسم سیاسی" جی. مورگنتا از این واقعیت است که منافع ملی یک پدیده عینی است که سیاست خارجی دولت را تعیین می کند، بدون توجه به دیدگاه ها و خواسته های ذهنی کسانی که در حال حاضر در قدرت هستند، امروز ملی. علاقه به عنوان یک مقوله عینی - ذهنی درک می شود. یعنی در اصل، منافع ملی به معنای ایجاد شرایط لازم برای موجودیت و توسعه موفق دولت و جامعه است تا رفاه شهروندان این ایالت را تضمین کند. بنابراین، ما در مورد عوامل کاملاً عینی صحبت می کنیم. اما منافع دولت و ملت توسط افراد زنده و ملموس بیان می شود، بنابراین این احتمال وجود دارد که منافع ملی با منافع فردی یا گروهی جایگزین شود. در ارزیابی و تفسیر منافع ملی-دولتی، خطاهای ذهنی نیز می تواند مرتکب شود، زیرا مردم تمایل به اشتباه دارند.
درک درست و کامل، و حتی بیان واضح تر و بدون ابهام منافع ملی، بسیار دشوار است، اگر اصلا ممکن باشد. با درجاتی از ساده‌سازی، می‌توان منافع ملی را چیزی شبیه به «چیز فی نفسه» امانوئل کانت تصور کرد. مردم دائماً در تلاشند تا "چیز را در خود" بشناسند، اما هرگز نمی توانند به طور کامل به آن دست یابند. در مورد منافع ملی هم همینطور است. آنها همچنین در تلاش برای درک دقیق ترین آنها هستند، اما انجام این کار به طور کامل بسیار دشوار است و همیشه امکان پذیر نیست. این امر منجر به خطا در تدوین اهداف سیاست خارجی و شکست در اجرای سیاست خارجی می شود.
اگر سیاست خارجی هر کشوری، همانطور که جی. مورگنتا معتقد بود، بر اساس منافع ملی آگاهانه و عینی بنا شده باشد، غیرقابل انکار و مؤثر خواهد بود. در واقع، سیاست خارجی هر کشوری نه تنها با اشتباهات و محاسبات اشتباه، بلکه با شکست نیز مشخص می شود. از جمله، این به دلیل ناتوانی رهبران و نخبگان حاکم در تعیین منافع بلندمدت و فعلی دولت های خود است.
با این حال، نه تنها ویژگی های شخصیافرادی که مسئول تصمیم گیری های سیاست خارجی هستند بر تفسیر منافع ملی تأثیر می گذارند. همچنین باید تفاوت‌های سیاسی-اجتماعی و عقیدتی که در هر جامعه وجود دارد را در نظر گرفت. احزاب سیاسی مختلف دیدگاه‌های متفاوت، غیرمتعارف و گاه کاملاً متضادی در مورد سیاست خارجی دارند.
به عنوان مثال، در فدراسیون روسیه بحث بسیار طولانی در مورد موضوع منافع ملی-دولتی کشور و اولویت های سیاست خارجی آن وجود داشت.
جمهوری ارمنستان نیز در این مورد مستثنی نیست. اولین رئیس جمهور ارمنستان مستقل، ال. تر-پتروسیان از صفوف روشنفکران شوروی مخالف بود. دیدگاه های سیاسی او با رمانتیسم خاصی مشخص می شد که هم در سیاست داخلی و هم در سیاست خارجی دولت منعکس می شد. به ویژه، در لفاظی سیاست خارجی و عملکرد رهبری ارمنستان در اوایل دهه 90 قرن بیستم، می توان تمایل به نادیده گرفتن واقعیت های ژئوپلیتیکی را که در آن شکل گیری یک کشور مستقل جدید اتفاق افتاد، ردیابی کرد. نسل اول نخبگان سیاسی ارمنستان پس از فروپاشی شوروی جایگزین نسل دوم شد که در شرایط سخت درگیری مسلحانه در قره باغ شکل گرفت. ویژگی این نسل، نگاه واقع بینانه تر به دنیای سیاست خارجی و رویکردی کاملاً عمل گرایانه به مشکلات حاد سیاست خارجی بود. با روی کار آمدن رئیس جمهور کوچاریان، سیاست خارجی ارمنستان دقیقاً در همین راستا تغییر ساختار داد.
روند سیاست خارجی جمهوری ارمنستان در آغاز قرن بیست و یکم نشان دهنده ثبات و تداوم است، زیرا در زمان رئیس جمهور فعلی اس. سرکیسیان تغییر چندانی نکرده است. این دوره سیاست خارجی بر اساس مهمترین منافع ملی دولت ارمنستان و مردم ارمنی است. از زمان G. Morgenthau، چنین منافعی شامل منافع تضمین امنیت ملی، منافع حفظ نظم بین المللی و منافع اقتصادی ملی بوده است.
در سلسله مراتب منافع ملی، منافع تضمین امنیت ملی به طور سنتی جایگاهی پیشرو دارد. این امر امروز حتی بیش از هر زمان دیگری آشکار است. واقعیت این است که رویکرد به مسائل امنیتی در تئوری و عمل روابط بین الملل در دهه های اخیر به شدت تغییر کرده است. اگر پیش از این امنیت اساساً به عنوان فقدان تهدید مستقیم نظامی درک می شد، امروزه امنیت به عنوان یک پدیده پیچیده و چند سطحی تلقی می شود.
امنیت بین المللی، ملی، جهانی: مکمل یا ناسازگاری؟ // اقتصاد جهانی و در کنار تهدیدات نظامی، ضمن تامین امنیت دولت، جامعه، افراد، باید تهدیدات ناشی از تروریسم، جنایت، قاچاق مواد مخدر و قاچاق مواد مخدر را نیز در نظر گرفت. منافع تضمین امنیت ملی نیز با حفاظت از تهدیدات زیست محیطی، اقتصادی، ساخت بشر، اطلاعاتی و غیره مرتبط است. می توان گفت که منافع تامین امنیت ملی هسته اصلی منافع ملی هر یک از دولت های مدرن را تشکیل می دهد. این منافع متنوع است، آنها در هم تنیده شده و گاه با سایر منافع ملی-دولتی، اعم از دائمی و موقت، که ماهیتی گذرا دارند، در هم می آمیزند. منافع تامین امنیت ملی در نهایت اولویت های سیاست خارجی دولت های مدرن از جمله جمهوری ارمنستان را تعیین می کند.
همانطور که قبلاً اشاره شد، رهبری سیاسی ارمنستان در سالهای اول استقلال ایده روشن و مشخصی از منافع اساسی ملی-دولتی جمهوری و مهمتر از همه عوامل خارجی و داخلی برای تضمین امنیت نداشت. از دولت و جامعه تنها با انباشت تدریجی تجربیات سیاسی خارجی و داخلی، نسل جدید نخبگان سیاسی ارمنستان شروع به دستیابی به چشم اندازی از راه های تضمین امنیت ملی بر اساس این تجربه کردند. نتیجه این فرآیند سند بنیادی - "استراتژی امنیت ملی جمهوری ارمنستان" است که با فرمان رئیس جمهور وقت جمهوری ارمنستان، آر. کوچاریان در تاریخ 7 فوریه 2007 تصویب شد.
در سرنوشت تاریخی مردم ارمنی و در سیر تحولات ژئوپلیتیکی قفقاز در طول قرن ها، نزدیکی ایران و ترکیه نقش بزرگ و از بسیاری جهات تراژیک داشته است. امروزه این همسایگی همچنان بر توسعه روابط بین‌الملل در منطقه قفقاز جنوبی و شکل‌گیری منافع ملی همه دولت‌های این منطقه از جمله جمهوری ارمنستان تأثیرگذار است. برای قرون متمادی، همسایگی با ترکیه اسلامی و ایران موجودیت فیزیکی قوم مسیحی ارمنی را تهدید می کرد. درست است، در دو قرن اخیر، تأثیر عوامل ترک و ایران بر تحولات اوضاع سیاسی قفقاز متفاوت بوده است.
نفوذ عامل ایران پس از امضای معاهده صلح در سال 1828 که به موجب آن ارمنستان شرقی و برخی دیگر از مناطق قفقاز جنوبی به امپراتوری روسیه واگذار شد، سقوط کرد. مجدداً ، این ارزش فقط در دهه 90 قرن بیستم ، پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تبدیل جمهوری های ماوراء قفقاز آن به کشورهای مستقل مستقل شروع به افزایش کرد.
برعکس، ترکیه در طول یک و نیم قرن گذشته تأثیر بسیار قوی بر وضعیت منطقه قفقاز داشته است. روابط ارمنستان و ترکیه به ویژه دردناک بود. امروزه ارمنستان و ترکیه دو کشور مستقل همسایه هستند. اما روابط بین دولتی آنها به ناچار رد مشکلاتی را که از گذشته به ارث رسیده است، در خود دارد. اول از همه، این مشکل به رسمیت شناختن واقعیت نسل کشی جمعیت ارامنه امپراتوری عثمانی در طول جنگ جهانی اول و غلبه بر پیامدهای این نسل کشی است.
به رسمیت شناختن نسل کشی 1915-1918 یک وظیفه راهبردی سیاست خارجی ارمنستان مستقل است. در روابط با بسیاری از کشورها، دیپلماسی ارمنستان توانست این مشکل را حل کند. یکی از نمونه های اخیر سوئد است که پارلمان آن - Riksdag - در مارس 2010 تصمیمی را برای به رسمیت شناختن واقعیت نسل کشی تصویب کرد.
اما دردناکتر از همه، که کاملا طبیعی است، موضوع به رسمیت شناختن نسل کشی 1915-1918 در دستور کار روابط جمهوری ارمنستان و جمهوری ترکیه است.
به نظر ما، موضوع به رسمیت شناختن و محکومیت نسل کشی ارامنه برای کل سیاست جهانی از اهمیت بالایی برخوردار است. احتمالاً کمتر از، به عنوان مثال، به رسمیت شناختن واقعیت کشتار جمعی یهودیان در کشورهای اروپایی تحت اشغال ارتش نازی در طول جنگ جهانی دوم نیست. و به همین دلیل. به خودی خود، واقعیت کشتار جمعی مردم بر اساس خطوط قومی، تا قرن بیستم در تاریخ جهان استثنایی نبود. چنین حقایقی را می توان در دوران باستان و در قرون وسطی و در دوران مدرن یافت. اما هر اتفاقی که در گذشته رخ داد، به دلیل توسعه کم تکنولوژی، محدود بود. علاوه بر این، انگیزه هایی که مردم را به کشتن همنوعان خود سوق می داد، در بیشتر موارد، منحصراً با عوامل قومی مرتبط نبود. بلکه در مورد نفرت و عدم مدارا مذهبی بود. از آنجایی که عوامل قومی و مذهبی همواره مرتبط و وابسته به یکدیگر بوده اند، دلیل کشتار مردم از یک ملیت، تعلق آنها به یک فرقه مذهبی خاص بوده است.
از اواخر قرن نوزدهم، تحولات مهمی در سیاست جهانی آغاز شد که یکی از آنها ظهور جنبش های ملی و در عین حال، تقویت احساسات ناسیونالیستی بود. ال اسنایدر، دانشمند علوم قومی-سیاسی آمریکایی، دو نوع ناسیونالیسم را در رابطه با آن دوره تاریخی مشخص کرده است. او اولین مورد را به عنوان "ناسیونالیسم تقسیم کننده" تعریف کرد، که در آن ایدئولوژی جنبش های سیاسی که به دنبال ایجاد مستقل هستند. دولت های ملتدر محل تشکیلات چند قومی سابق در اروپای مرکزی و شرقی. نوع دوم ناسیونالیسم را اسنایدر «ناسیونالیسم تهاجمی» نامید. چنین ناسیونالیسمی در آغاز قرن بیستم به یک پدیده برجسته تبدیل شد. در این مورد، در مورد توجیه ایدئولوژیک گسترش سیاست خارجی، یا به عبارت دیگر، در مورد سیاست خارجی امپریالیستی بود. این سیاست خارجی است
کشورهای پیشرو جهان در مرکز درگیری های بین المللی قرار داشتند که در نهایت به وقوع جنگ جهانی اول منجر شد.
ناسیونالیسم تهاجمی در میان گروه قومی ترک غالب در امپراتوری عثمانی در اواخر قرن 19 و 20 شروع به ظهور و رشد کرد. حتی در آستانه جنگ جهانی اول، شاید قربانی اصلی رشد ناسیونالیسم ترک، جمعیت ارمنستان غربی و جمعیت ارمنی سایر نقاط امپراتوری عثمانی بودند. قتل عام ارامنه در امپراتوری عثمانی در تمام دوره های حکومت ترک ها در سرزمین ارمنی صورت گرفت. اما آنها هرگز به اندازه پس از "انقلاب ترک های جوان" در سال 1908 به دست نیاوردند. ترک‌های جوان که در نتیجه کودتای نظامی به قدرت رسیدند، هدف خود را مدرن کردن کشور و تبدیل امپراتوری عثمانی به کشوری از نوع مدرن دنبال کردند. در عین حال، ترک‌های جوان حامل ایده‌های ناسیونالیسم تهاجمی ترک بودند و دشمنان آنها همه کسانی بودند که در مسیر تحقق این ایده‌ها قرار داشتند. در میان اقلیت های ملی و مذهبی امپراتوری عثمانی، ارامنه را اولین می دانستند. ترک های جوان سیاست داخلی و خارجی ترکیه را در آستانه جنگ جهانی اول تعیین کردند و رهبران آنها - انور پاشا، طلعت پاشا، ناظم پاشا، جمال پاشا، بهاءالدین، شاکر - مسئول ورود به جنگ از طرف آلمان هستند. و اتریش-مجارستان.
شویژیلژاپوف ولادیمیر دیمبریلوویچ
منطقه کشورهای ماوراء قفقاز (گرجستان، آذربایجان، ارمنستان) - کشورهای مستقلی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شده اند، برای روسیه اهمیت اقتصادی و ژئوپلیتیکی ویژه ای دارد و به دلایل مختلفی حوزه ای از منافع ویژه است:
کشورهای این منطقه و روسیه برای سالها بخشی از اتحاد جماهیر شوروی بودند، آنها با توسعه تاریخی و روابط اقتصادی متحد شدند. آنها توسط سیستمی از خطوط لوله اصلی متصل می شوند. این مناطق محل سکونت تعداد قابل توجهی از روس ها است.
1. منافع اقتصادی روسیه در این منطقه به این دلیل است که - این یک بازار امیدوار کننده برای کالاها و فناوری های آن است. منطقه غنی از منابع انرژی، و غیره. منابع؛ این منطقه ای است که ارتباطات مهم حمل و نقل از طریق آن عبور می کند، در آینده حتی تعداد بیشتری از آنها وجود خواهد داشت.
2. این منطقه ای است که شرکای روسیه در CIS در آن قرار دارند. معاهده امنیت جمعی (ارمنستان) و غیره
3. منافع سیاسی مشروط به لزوم تامین امنیت ملی روسیه است. مرزهای روسیه و کشورهای این منطقه شفاف است. تهدیدهایی از سوی مرزهای خارجی کشورهای همسایه وجود دارد. در ماوراء قفقاز، روسیه به عنوان آسیب پذیرترین منطقه قفقاز شمالی ظاهر می شود، جایی که تنش بین قومیتی، وضعیت اجتماعی-اقتصادی دشوار و درگیری مسلحانه در چچن وجود دارد.
تاریخ چند صد ساله مرتبط با ترکیب چند ملیتی و چند اعترافاتی و برخورد این مردمان در قرون گذشته، تغییر در تقسیمات دولتی و تقسیم ارضی-اداری، تبعید مردم در زمان استالین و بازگشت آنها به مکان های سابق خود بدون توسعه سازوکار حل و فصل اثر خود را بر روابط در این منطقه می گذارد.از این بازگشت، نسل کشی ارامنه در آغاز قرن (توسط ترکیه)، مناقشات ارضی پیچیده بین دولتی و بین دولتی، مدرنیته با تشدید مبارزه برای منابع قدرت، منابع مالی، بازارها. و راه های انتقال نفت و گاز که با اختلافات و درگیری های قومی رنگ آمیزی شده است. نتیجه مناقشه قره باغ نابسامانی روابط ارمنستان و آذربایجان و ارمنستان و ترکیه است، مرزهای ارمنستان از سال 91 توسط این کشورها مسدود شده است، روابط دیپلماتیک برقرار نشده است، پیچیدگی روابط آذربایجان و روسیه به دلیل کمک نظامی به ارمنستان. مناقشه آبخازیا روابط گرجستان و روسیه را پیچیده می کند. پایگاه های نظامی ارتش روسیه در گرجستان وجود دارد که وظیفه حفظ صلح را بر عهده دارند، اما عملکرد آنها با تمام هنجارهای حقوق بین الملل مطابقت ندارد. مقامات رسمی گرجستان در تلاش هستند تا به خروج خود (بسیاری از نمایندگان گرجستان موافق خروج و جایگزینی آنها) از نیروهای حافظ صلح سازمان ملل باشند. گرجستان از یک سو به دنبال فاصله گرفتن از روسیه است، از سوی دیگر، انشعاب دولت (آبخازیا) و حضور چچن در نزدیکی مرزها به گرجستان اجازه نمی دهد روابط حسن همجواری با روسیه را قطع کند.
کشورهای فضای پس از فروپاشی شوروی نه تنها تاریخ مشترک، روابط اقتصادی مشترک دارند، بلکه آینده مشترکی نیز دارند که ناگزیر به ادغام در یک درجه می انجامد. چند نکته وجود دارد که این اهداف و منافع را در کنار هم قرار می دهد و به شکل های مختلف به یکپارچگی کمک می کند: الف) منافع اقتصادی. روابط اقتصادی مشترک، مجتمع های اقتصادی ملی بسیاری از کشورهای جدید فضای پس از شوروی برای همکاری متقابل طراحی شده اند، بنابراین بسیاری از آنها بدون همکاری قبلی نمی توانند کار کنند. ب) منافع سیاسی
برخی از کشورهای همسایه برنامه های خود را برای آینده با اتحادیه اروپا و ناتو مرتبط می کنند.
روند ادغام در CIS تا حد زیادی طولانی شده است. 2 آوریل 1999 اعلامیه هایی در مورد جهت های اصلی توسعه CIS امضا شد. با این حال، به سختی می توان در آینده نزدیک انتظار تغییرات مثبت در مقیاس بزرگ مرتبط با تشکیل اتحادیه اقتصادی کشورهای مستقل مشترک المنافع را داشت، زیرا به سختی می توان منافع متضاد 12 کشور را به هم مرتبط کرد. واقعیت این است: کاهش تجارت متقابل در پس زمینه رشد تجارت خارجی کشورهای مستقل مشترک المنافع با 3 کشور. علاوه بر ادغام، روندهای مخالف نیز وجود دارد. گرجستان از سازمان امنیت جمعی خارج شد. اخیراً یک گروه منطقه‌ای جدید GUUAM (گرجستان، اوکراین، ازبکستان، آذربایجان، مولداوی) ایجاد شد که در اجلاس ناتو شرکت کرد و به سمت غرب گرایش داشت. در واقع، کشورهای مستقل مشترک المنافع در واقع به بلوک ها و اتحادهایی تقسیم شده است که بزرگترین آنها عبارتند از: معاهده امنیت جمعی (روسیه، بلاروس، ارمنستان، قزاقستان، قرقیزستان، تاجیکستان و GUUAM (گرجستان، اوکراین، ازبکستان، آذربایجان، مولداوی). وظیفه اصلی سیاست روسیه تضمین ثبات در همه ابعاد آن است: سیاسی، اقتصادی، بشردوستانه و کمک حقوقی به تشکیل کشورهای مستقل مشترک المنافع به عنوان کشورهای با ثبات سیاسی و اقتصادی که سیاست دوستانه ای را در قبال روسیه دنبال می کنند.
در روسیه، یکی از پیامدهای اصلاحات اقتصادی مهاجرت گسترده داخلی و خارجی بود. در فدراسیون روسیه، در سطح ایالتی، اهمیت فرآیندهای مهاجرت در زندگی کشور به طور فزاینده ای به رسمیت شناخته می شود. وضعیت اقتصادی و سیاسی روسیه بدون شک برخی از مهاجران بالقوه را متوقف می کند و عوامل بسیار دیگری نیز بر این روند تأثیر می گذارد. علاوه بر این، این به این دلیل بود که روند مهاجرت تا دهه 80 قرن گذشته با خروج جمعیت به جای ورود آن مشخص می شد. بدین ترتیب در سال 1993، 2 میلیون پناهنده و مهاجر اقتصادی وارد فدراسیون روسیه شدند. اینها روس ها، ارمنی ها، آذربایجانی ها، گرجی ها و نمایندگان بسیاری از ملیت های دیگر هستند.
ظهور جمعیت قابل توجه ارمنی در روسیه به اواخر دهه 20 قرن نوزدهم باز می گردد، زمانی که سرزمین های ارمنی که قبلاً به ایران یا ترکیه تعلق داشتند، بخشی از امپراتوری شدند. این تغییرات با مهاجرت دسته جمعی ارامنه فارس و ترک به سرزمین های کنونی روسیه همراه بود. قبل از شروع اسکان مجدد، 107 هزار ارمنی در ماوراء قفقاز روسیه ثبت نام شده بودند (و در مجموع 133 هزار نفر از آنها در روسیه بودند - تقریباً 6-7٪ از کل ارامنه ساکن در جهان ، در حالی که بیش از 80٪ از تعداد کل آنها. در ترکیه بود). بر اساس برآوردها، تنها در اواخر دهه 20 - اوایل دهه 30 قرن نوزدهم، حدود 200 هزار مهاجر ارمنی وارد قفقاز شدند. سپس جریان به شدت کاهش یافت ، اما هنوز متوقف نشد و تا دهه 60 قرن نوزدهم ، بیش از 530 هزار ارمنی در روسیه زندگی می کردند که تقریباً 480 هزار نفر از آنها در ماوراء قفقاز زندگی می کردند.
اواسط دهه 1990 با حوادث غم انگیز در ترکیه مشخص شد. در سالهای 1894-1896، شیوع نسل کشی جان حدود 200 هزار ارمنی را گرفت و آنها را به مهاجرت دسته جمعی جدیدی به روسیه سوق داد. طبق برآوردها، حدود 500 هزار ارمنی در سال 1897-1916 وارد روسیه شدند. در آستانه جنگ جهانی اول، 1.8 میلیون ارمنی در امپراتوری روسیه زندگی می کردند - کمی کمتر از ترکیه (2 میلیون).
سنت بازگشت ارامنه به ماوراء قفقاز که در قرن 19 تأسیس شد، برای مدت طولانی در زمان شوروی حفظ شد. برای کل دوره اتحاد جماهیر شوروی، سه موج اصلی بازگشت به کشور وجود داشت: در 1921-1936 (42 هزار نفر)، در سال 1946 (بزرگترین موج - 90-100 هزار نفر) و در 1962-1982 (32 هزار نفر). اولین پست - جنگ موج عمدتاً از لبنان و سوریه و همچنین از ایران و یونان و قبرس وارد شد. این کشورها تقریباً دو سوم از کل جریان را تشکیل می دهند. مهاجرت از فرانسه، مصر، بلغارستان و رومانی بسیار مهم - هر کدام چندین هزار نفر - بود. آخرین موج 3/4 از ایران بود. تعداد کل ارامنه بازگردانده شده از دوره شوروی حدود 180000 نفر تخمین زده می شود.
با این حال، اقامت در ارمنستان شوروی برای مهاجران آسان نبود و در میان آنها یا فرزندانشان بود که تمایل به ترک اتحاد جماهیر شوروی افزایش یافت. در اولین فرصت، در سال 1956، جریان مهاجرت ارامنه به وجود آمد و شروع به رشد کرد - عمدتاً به سمت غرب - به فرانسه، ایالات متحده آمریکا، استرالیا، کانادا. تعداد کل مهاجران ارمنی برای سال های 1956-1989 حدود 77 هزار نفر برآورد شده است. اکثریت قریب به اتفاق - بیش از 80٪ - به ایالات متحده رفتند.
در آغاز دهه 90، تعداد کل ارامنه در جهان حدود 6.4 میلیون نفر تخمین زده شد که از این تعداد 4.6 در اتحاد جماهیر شوروی زندگی می کردند (از جمله 3.1 میلیون در ارمنستان) و 1.8 در سراسر جهان پراکنده بودند. پراکندگی تقریبی ارامنه در کشورهای مختلف در جدول ارائه شده است.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، برخی از وقایع پیش از آن، به ویژه زلزله مهیب سال 1988 و درگیری ارمنستان و آذربایجان، و همچنین وخامت اوضاع سیاسی در ماوراء قفقاز، قفقاز شمالی و آسیای مرکزی پس از آن. فروپاشی اتحادیه، به طرز چشمگیری وضعیت را تغییر داد. آنها از یک سو باعث مهاجرت اجباری ارامنه از آذربایجان، قفقاز شمالی و آبخازیا شدند. تنها تعداد پناهجویان از آذربایجان در سالهای 1988-1991 حدود 350 هزار نفر تخمین زده شده است، از سوی دیگر، وخامت اوضاع اقتصادی و سیاسی در ارمنستان باعث خروج گسترده جمعیت از این کشور شد که وجود آن بسیار تسهیل شد. یک دیاسپورای خارجی طبق داده های رسمی روسیه، مهاجرت خالص ارامنه به روسیه در سال های 1990-1997 بالغ بر 258000 نفر بوده است، اما احتمالاً همه مهاجران در سوابق رسمی گنجانده نشده اند. علاوه بر این، مهاجرت به برخی دیگر از جمهوری های سابق اتحاد جماهیر شوروی و همچنین به غرب وجود دارد. کارشناسان ارمنی مقیاس مهاجرت را برای سال های 1990-1997 حدود 700 هزار نفر یا 20 درصد از جمعیت ارمنستان تخمین می زنند. ظاهرا پراکندگی ارامنه در سراسر جهان دوباره در حال افزایش است.
اسکان ارامنه در جهان در اواخر دهه 1980 - 1990
|
جنبش های بین قومی جمعیت به طور سیستماتیک مقیاس، شدت و پویایی خود را افزایش می دهند. این امر منجر به افزایش تأثیر خودسازی می شود و مستلزم بهبود مستمر و جستجوی روش های ظریف تر تنظیم و کنترل توسط نهادهای ملی و بین المللی مربوطه است. روسیه یکی از کشورهایی است که این مشکل در آن حادتر است و نیاز به دقت بیشتر مسئولان دارد. کمبود قریب الوقوع نیروی کار به دلیل بحران جمعیتی، پیری جمعیت و نیروهای توانمند، خروج متخصصان واجد شرایط به غرب، هجوم پناهندگان، کنترل ضعیف مرزی بر جابجایی افراد بین کشورهای CIS، حل نشده مسائل مربوط به دستمزدها، مهاجرت غیرقانونی خارجی در مقیاس بزرگ - همه اینها کارایی اقتصاد را کاهش می دهد و تأثیر مثبت احتمالی گنجاندن روسیه در تقسیم کار بین المللی و در بازار کار جهانی را محدود می کند.
با توجه به سابقه طولانی روابط ژئوپلیتیکی، نظامی-سیاسی، اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی ایران با کشورهای ماوراء قفقاز، این منطقه از نظر عینی یکی از حوزه های اولویت دار سیاست خارجی رهبری ایران است. منافع و وظایف ملی ایران، نیاز به دخالت بیشتر در امور منطقه ماوراء قفقاز را ایجاب می کند، منطقه ای که در شرایط بی ثباتی سیاسی، نابسامانی های اقتصادی، درگیری های بین قومیتی و قومیتی، موضوع یک مبارزه رقابتی شد که پس از سال 1991 بین آنها شکل گرفت. مراکز مختلف قدرت در مقیاس منطقه ای و سیاره ای. در یک محیط بین المللی که به سرعت در حال تغییر است، استراتژی جدید ایران برای ماوراء قفقاز، که هنوز نهایی نشده و بنابراین تا حدودی متناقض است، با این وجود موضوع مورد توجه خاص است.
مقامات ایرانی با نگرانی به افزایش قابل توجه بی ثباتی سیاسی در منطقه ماوراء قفقاز در سال های 2003 تا 2004 اشاره می کنند که تهدیدی برای تشدید آن به فروپاشی برخی از نهادهای دولتی است که به نوبه خود می تواند منجر به چنین وضعیتی شود. عواقب نامطلوبمانند تاریخ بالکان در دهه 90 قرن گذشته، یعنی فعال شدن "اثر دومینو". به گفته تهران رسمی، چنین سناریوی منفی برای آن دسته از نیروهای خارجی که تلاش می کنند کنترل کامل خود را بر منطقه برقرار کنند، خوشایند خواهد بود.
عامل اصلی رشد بی‌ثباتی در ماوراء قفقاز که بر توسعه کل منطقه تأثیر منفی می‌گذارد و مانع از روند عینی تشکیل نظام امنیتی خود در آن می‌شود، رهبری ایران سیاست آمریکا را تقویت نفوذ نظامی و سیاسی خود می‌خواند. این به استراتژی آمریکا برای مشارکت گرجستان و آذربایجان در ساختارهای ناتو (به ویژه اصلاح نیروهای مسلح گرجستان بر اساس پروژه مشارکت ناتو برای صلح، اجرای برنامه قطار و تجهیز)، مشارکت در ایجاد اشاره دارد. پایگاه های نظامی و دریایی در این ایالت ها، تشدید فعالیت های سرویس های اطلاعاتی آمریکا و پروازهای شناسایی بر فراز قلمرو ماوراء قفقاز، لابی واشنگتن برای مسیرهای حمل و نقل و خط لوله مربوطه. چنین سیاستی از سوی طرف ایرانی به عنوان یک عامل بی ثبات کننده بلندمدت برای کل منطقه تلقی می شود.
استراتژی جمهوری اسلامی ایران در ماوراء قفقاز شامل مولفه های متعددی از جمله مفهوم سیاست خارجی برای تشکیل نظام امنیتی منطقه ای و نیز وظایف اولویت دار ایران در زمینه های ژئوپلیتیک، سیاسی، اقتصادی، انسانی و فرهنگی است.
دیدگاه رهبری کشوری و لشکری ایران در مورد تشکیل سیستم یکپارچهامنیت منطقه ای در ماوراء قفقاز
در حال حاضر، موضع رسمی ایران در این موضوع، تشکیل نظام امنیتی ماوراء قفقاز را بر اساس فرمول «3 + 3» (سه کشور ماوراء قفقاز و همچنین سه قدرت منطقه ای روسیه، ایران و ترکیه) پیش بینی کرده است. به عنوان اقدامات اولویت دار برای رسمی کردن این سیستم، مقامات ایرانی پیشنهاد می کنند جلسات جداگانه ای در سطح دبیران شوراهای امنیت، روسای مجالس و وزرای اقتصاد و دارایی شش کشور برگزار کنند که امکان همکاری های منطقه ای را فراهم می کند. کاراکتر چند برداری و متنوع
در عین حال، رهبری ایران بر این واقعیت تأکید می‌کند که اگر ابتکار قبلی منطقه‌ای ایران برای ایجاد مدل «3 + 2» (سه کشور قفقاز و همچنین روسیه و ایران) در میان کشورهای عضو مورد تایید قرار نگرفت. بقیه کشورهای منطقه که تعامل منحصراً در زمینه مسائل امنیتی و سیاست خارجی را فرض می‌کنند، مدل پیشنهادی اکنون بر مؤلفه اقتصادی همکاری‌های چندجانبه (عمدتاً در زمینه انرژی، حمل‌ونقل و لوله‌گذاری) تمرکز دارد. این ادعا بر اساس ابتکار ایران در سال 2002 برای تشکیل جلسه وزرای اقتصاد و دارایی شش کشور منطقه (آذربایجان، ارمنستان، گرجستان، روسیه، ایران و ترکیه) است. چنین تعدیلی از جمله با در نظر گرفتن خط روسیه صورت گرفت که به گفته وزارت امور خارجه ایران، روابط خود را با کشورهای ماوراء قفقاز بر اساس منافع اقتصادی متقابل بنا می کند و به همین دلیل اخیراً توانست حضور اقتصادی خود را در ماوراء قفقاز به طور قابل توجهی تشدید کند.
اخیراً، در پس زمینه وخامت ثبات در ماوراء قفقاز، مقامات ایرانی به طور فزاینده ای به نفع ایجاد یک سیستم جامع امنیت منطقه ای با در نظر گرفتن جنبه های سیاسی، اجتماعی-اقتصادی و نظامی صحبت می کنند. از این رو، خرازی وزیر امور خارجه ایران در 29 آوریل 2003 در جریان سفر خود به کشورهای منطقه، ایده ایجاد نیروهای امنیتی مشترک در منطقه را مطرح کرد (هنوز رهبری کشورهای ماوراء قفقاز دریافت نکرده اند. واکنش رسمی به این ایده).
در عین حال، باید توجه داشت که دیدگاه های رهبری ایران در مورد تشکیل یک سیستم امنیتی منطقه ای اساساً با نظر مشارکت کنندگان مستقیم - آذربایجان، ارمنستان و گرجستان که الگویی از امنیت ماوراء قفقاز ارائه می دهند مطابقت ندارد. سیستمی که برای ایران کاملاً غیرقابل قبول است، با مشارکت نیروهای فرامنطقه ای، در درجه اول ایالات متحده و اتحادیه اروپا. در عین حال، آذربایجان که مدعی است اصلی ترین «شریک استراتژیک» واشنگتن در منطقه است، اگرچه رسماً چشم انداز خود از سازوکار امنیتی منطقه ای را تدوین نکرده است، اما در عمل قطعاً بر اساس «قوانین» عمل می کند. بازی ای که توسط ایالات متحده ایجاد شده و آشکارا با منافع ملی ایران در تضاد است و تا کنون اختلافات مفهومی غیرقابل حلی را بین تهران و باکو در مسائل امنیت منطقه ایجاد کرده است.
از سوی دیگر، ایران به دنبال توسعه همکاری های عملی نزدیک با همسایه شمالی خود در زمینه مسائل امنیت و ثبات در ماوراء قفقاز به ویژه در سطح دوجانبه است. گفت و گوی دائمی بین سرویس های ویژه دو کشور وجود دارد. طی سال های 2003-2004، اسناد متعددی در زمینه همکاری در زمینه مبارزه با جرایم سازمان یافته، قاچاق و قاچاق مواد مخدر امضا شد.
طرف گرجستان اصولاً علیه ابتکار عمل ایران برای تشکیل یک سیستم امنیتی بر اساس فرمول «3 + 3» صحبت نمی کند. با این وجود، تفلیس، با در نظر گرفتن وجود مناقشات حل نشده در منطقه (آبخازیا، اوستیای جنوبی، قره باغ کوهستانی)، مشارکت نیروهای مؤثر فرامنطقه ای و نه لزوماً آمریکا و ناتو را در این روند بسیار مطلوب می داند. به عنوان مثال، سازمان امنیت و همکاری اروپا یا اتحادیه اروپا.
اولین گام های رهبری جدید گرجستان (از جمله بیانیه ساکاشویلی در اوایل ژانویه 2005 در مورد تصمیم توافق شده با ایالات متحده برای بستن پایگاه های نظامی روسیه در خاک گرجستان) گواه تقویت گرایش های غرب گرا در استراتژی سیاست خارجی گرجستان است. که به نظر می رسد بر چشم انداز همکاری احتمالی ایران و گرجستان در چارچوب سیستم امنیتی نوظهور ماوراء قفقاز تأثیر منفی خواهد گذاشت. در عین حال، تهران باید انتظار تقویت فرآیندهای ادغام در چارچوب GUUAM، ارتقای پروژه های زیربنایی با دور زدن خاک ایران را داشته باشد. تهران همچنین نگران نزدیکی آذربایجان-ترکیه و گرجستان-ترکیه است که در سال های 2003-2004 بیان شده بود، از جمله در چارچوب ایده اعلام شده قبلی مبنی بر انعقاد توافقنامه سه جانبه بین آذربایجان، گرجستان و ترکیه در زمینه همکاری امنیتی.
در عین حال، رهبری ایران در تماس با طرف گرجستان کمی انعطاف نشان می دهد. تهران و تفلیس، در جریان تماس های سیاسی، از جمله بسته، در سطوح مختلف، به طور مداوم به بحث در مورد جنبه های امنیتی در منطقه ادامه می دهند. به ویژه موضوع همکاری در ایجاد سازوکار امنیتی منطقه ای در سفر آقای ساکاشویلی رئیس جمهور گرجستان به ایران در جولای 2004 مطرح شد.
در مورد موضع ارمنستان در این مورد، حتی این کشور که از نظر سیاسی بیشترین هم پیمان با ایران است، طرفدار جذب نیروهای خارجی و تشکیل طرح «3 + 3 + 2» (سه ایالت ماوراء قفقاز، روسیه، ایران) است. ، ترکیه و همچنین ایالات متحده آمریکا و اتحادیه اروپا). همزمان رایزنی های فشرده تهران با طرف ارمنی در حال حاضر ادامه دارد.
در عین حال، وزارت خارجه ایران علاقه مسکو به تشدید همکاری های منطقه ای بر اساس فرمول «3 + 3» را کافی نمی داند. نمایندگان وزارت امور خارجه ایران خاطرنشان کردند که طرف روسی همکاری چندجانبه با کشورهای ماوراء قفقاز بر اساس سیستم «3+1» (ماوراء قفقاز + روسیه) را که در چارچوب «چهار قفقازی» ثبت رسمی شده است، به این ترجیح می‌دهد. . در عین حال، طرف ایرانی اعتراف می کند که تشکیل این انجمن به طور عینی با سابقه طولانی روابط سیاسی و اقتصادی بین این دولت ها در زمان وجود اتحاد جماهیر شوروی تسهیل شده است، اما در حال حاضر، در واقعیت های جدید، توصیه می شود که ساختار منطقه ای نماینده تری ایجاد کنید. ایران آماده پیوستن به همکاری های چندجانبه در ماوراء قفقاز است و منتظر پیشنهادهای مربوطه از سوی روسیه است.
روابط منطقه ای جمهوری اسلامی ایران با کشورهای قفقاز
مهمترین وظیفه استراتژی سیاست خارجی ایران در مسیر ماوراء قفقاز در چارچوب توسعه منطقه ای، میل به خروج از انزوای منطقه ای، مشارکت برابر در سیستم امنیتی در حال شکل گیری در ماوراء قفقاز است که در آن ملیت ملی منافع ایران در نظر گرفته شود. علاوه بر این، رهبری ایران در این مرحله تلاش می کند تا از دخالت فعال تر و تقویت حضور نیروهای خارجی (ایالات متحده، اتحادیه اروپا) در گرجستان و آذربایجان جلوگیری کند. موضع ایران در این موضوع مبتنی بر برداشت انتقادی از سیاست آمریکا در قفقاز است که به گفته رهبری ایران عامل اصلی رشد بی ثباتی در منطقه است. یکی دیگر از موضوعات مورد توجه ایران، فعال شدن اسرائیل در منطقه ماوراء قفقاز به ویژه تقویت موقعیت اقتصادی آن در آذربایجان است.
با این وجود، نباید سیاست خارجی ایران در مسیر ماوراء قفقاز را بدون ابهام و قابل پیش بینی دانست. بدیهی است در شرایط تشدید احتمالی رویارویی آمریکا و روسیه برای تقویت مواضع خود در ماوراء قفقاز، ایران به ویژه با توجه به تغییر قدرت اخیر در گرجستان و آذربایجان، تلاش خواهد کرد تا سیاست منطقه‌ای محتاطانه و محدود را دنبال کند. در این راستا، عناصر مشخصه استراتژی منطقه‌ای ایران گام‌هایی با هدف یافتن نقاط تماس با نیروهای سیاسی جدیدی است که در باکو و تفلیس به قدرت رسیده‌اند. قابل ذکر است که وزارت امور خارجه ایران بیش از پیش بر بی طرفی موضع ایران در قبال مبارزات سیاسی داخلی در کشورهای ماوراء قفقاز تاکید می کند، بی میلی به مداخله در امور داخلی این کشورها به وضوح نمایان است و این تز در مورد تمایل به حفظ روابط برابر با همه دولت های ماوراء قفقاز اعلام کرد.
یکی دیگر از ویژگی های سیاست منطقه ای ایران در ماوراء قفقاز، تمایل به اتخاذ موضع انعطاف پذیرتر در موضوع مشارکت احتمالی جمهوری اسلامی ایران به عنوان میانجی در حل و فصل منازعات بین قومیتی و بین قومیتی در قلمرو ماوراء قفقاز است. باید به کاهش چشمگیر فعالیت جمهوری اسلامی ایران در این راستا اشاره کرد. اگر قبلاً بر تجربه موفق ایران در انجام مأموریت‌های میانجی‌گری در مناطق دیگر (تاجیکستان، افغانستان) تأکید می‌شد، اکنون موضع تهران به این صورت است: آماده ارائه خدمات میانجی‌گری خود است، اما به شرطی که رهبران طرف‌های درگیر جنگ باشند. در آن مناقشه یا درگیری های منطقه ای دیگر، از او دعوت می شود تا در آن مقام عمل کند.
به طور کلی، موضع جمهوری اسلامی ایران در قبال درگیری های منطقه ای ماوراء قفقاز، تأیید تز حفظ تمامیت ارضی کشورهای درگیر در مناقشه است. در رابطه با حل و فصل قره باغ کوهستانی، تهران قاطعانه با اجرای مدل «تبادل اراضی» بین ارمنستان و آذربایجان مخالف است.
تهران از جمله زمینه‌های امیدوارکننده برای همکاری‌های چندجانبه و دوجانبه آینده جمهوری اسلامی ایران و کشورهای قفقاز، ایجاد مکانیسم منطقه‌ای همکاری برای مبارزه با قاچاق غیرقانونی مواد مخدر (به‌ویژه در ارتباط با اطلاعات نگران‌کننده‌ای است که تاکنون منتشر شده است). در سال های اخیر در مورد افزایش قاچاق مواد مخدر از طریق ارمنستان، گرجستان و آذربایجان و همچنین افزایش مصرف مواد مخدر در این ایالت ها دریافت شده است. به ویژه، به لطف ابتکار ادارات ایران، در سال 2001، با کمک دفتر مبارزه با مواد مخدر و جرایم سازمان ملل متحد، ایران با هر یک از کشورهای ماوراء قفقاز موافقت نامه های دوجانبه ای را در زمینه همکاری در زمینه کنترل مواد مخدر امضا کرد. می تواند به عنوان یک پیمان منطقه ای چندجانبه در نظر گرفته شود.
ژئوپلیتیک تهران در پرتو اجرای منافع ملی در ماوراء قفقاز
جنبه ژئوپلیتیکی استراتژی سیاست خارجی ایران در ماوراء قفقاز مبتنی بر تز لزوم گسترش فعالتر نفوذ سیاسی و اقتصادی ایران در منطقه ماوراء قفقاز است که مرکز مهم تلاقی منافع منطقه و منطقه است. قدرت های جهانی، یکی از گره های اتصال کلیدی شریان های حمل و نقل و خطوط لوله، و کریدور امیدوارکننده برای تامین مواد خام هیدروکربنی، پلی که جهان اسلام و تمدن مسیحی را به هم متصل می کند.
با در نظر گرفتن اهمیت ژئوپلیتیکی ماوراء قفقاز برای ایران، ایران به دنبال جلوگیری از نفوذ نیروهای فرامنطقه ای (آمریکا، اتحادیه اروپا) به مرزهای شمالی ایران، جلوگیری از گسترش و تقویت حضور نظامی خود در ماوراء قفقاز و بدین ترتیب در نهایت حلقه نفوذ آمریکا در اطراف ایران که شامل افغانستان، عراق، تا حدی پاکستان و کشورهای آسیای مرکزی و همچنین نیروی دریایی ایالات متحده در خلیج فارس می شود را می بندد. در این راستا، در پس زمینه گفتگوهای سیاسی نسبتاً پرتنش بین ایران و آذربایجان و گرجستان، روابط ایران و ارمنستان را می توان به عنوان یک مشارکت استراتژیک پویا در حال توسعه توصیف کرد که از منظر منافع ژئوپلیتیکی رهبری ایران، ارمنستان را بدون ابهام در اولویت نقش «اول در میان برابران» در منطقه ماوراء قفقاز قرار می دهد.
در عین حال، رهبری سیاست خارجی ایران با واکنش بسیار محتاطانه به حوادث گرجستان و آذربایجان، با درک اهمیت ویژه اولین تماس ها با روسای جمهور آذربایجان و گرجستان، به دنبال ایجاد روابط برابر با رهبری جدید این کشورها است. ای. علی اف و ساکاشویلی. به وضوح یک خط به سمت جلب همدردی از سوی نسل جدید سیاستمداران گرجستان و آذربایجان وجود دارد که از جمله در اعلام اصول عدم مداخله در امور داخلی این کشورها و حل و فصل همه تناقضات در حال ظهور بر طبق آن متجلی است. با قوانین داخلی و قانون اساسی آنها. در عین حال، به نظر می رسد که رهبری ایران از معاشقه با سیاستمداران برجسته دیگر تشکل های دولتی گرجستان، مخالفت با تفلیس که ممکن است در آینده زمینه نسبتاً منفی را بر چشم انداز بهبود روابط ایران و گرجستان تحمیل کند، دست بر نمی دارد. در این راستا، نزدیک ترین روابط را با رهبر سابق آجارا، A. Abashidze، حفظ می کند.
تهران همچنین به بازی ژئوپلیتیکی برای تضعیف حضور نظامی آمریکا در گرجستان و آذربایجان ادامه می دهد که از سوی طرف ایرانی با سیاست در جهت خزر و دفاع از منافع ملی خود در منطقه دریای خزر ارتباط تنگاتنگی دارد. بنابراین باید بیان کرد که از منظر اولویت های ژئوپلیتیکی، استراتژی سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران در ماوراء قفقاز و منطقه خزر وظایف مشترکی را تعیین می کند.
وظایف اقتصادی استراتژی دولت ایران در منطقه ماوراء قفقاز
رهبری ایران برای مؤلفه اقتصادی استراتژی سیاست خارجی خود در قفقاز اهمیت ویژه ای قائل است. در نسخه جدید مفهوم ایران درباره تشکیل نظام امنیتی منطقه ای، تعامل اقتصادی با موضوعات همکاری در حوزه امنیت و سیاست خارجی هم تراز قرار گرفته است. رهبري سياست خارجي جمهوري اسلامي ايران از جمله وظايف و اصول كليدي شكل گيري سازوكارهاي امنيت اقتصادي كشورهاي منطقه را موارد زير نام مي برد:
1. گسترش همکاری های اقتصادی با دولت های ماوراء قفقاز به صورت دوجانبه و چندجانبه.
2. گسترش نفوذ اقتصادی خود بر کشورهای قفقاز و تبدیل آنها به بازار محصولات ایرانی و کسب سود اقتصادی.
3. تمایل به تامین هیدروکربن و سایر محصولات به و از ایران از طریق این منطقه، استفاده از پتانسیل ترانزیتی آن برای اهداف خود.
این وظایف بلندپروازانه که توسط رهبری ایران در چارچوب ضعف و سیستم های اقتصادی بی شکل دولت های ماوراء قفقاز که در حال گذراندن مرحله بحرانی هستند و همچنین سطح پایین زندگی اجتماعی-اقتصادی جمعیت این کشورها تعیین شده است. که نیاز به دوباره پر کردن خارجی دارند، اما تاکنون با موفقیت حل نشده اند. با توجه به اینکه روسیه، آمریکا و اتحادیه اروپا در حال حاضر در همکاری اقتصادی با ماوراء قفقاز در حال نواختن «اولین ویولن» هستند، ایران سعی دارد تمام تلاش خود را بکار گیرد تا جایگاه خاصی را در بازار کشورهای ماوراء قفقاز به خود اختصاص دهد. در میان دومی قرار گرفتن برای ایران، این فرصت خوبی برای خروج از انزوای اقتصادی بین المللی است. به همین دلیل است که ایران ایده ورود زودهنگام کشورهای ماوراء قفقاز به مسیر شکوفایی و رشد اقتصادی را ترویج می کند و در عین حال منافع خود را دنبال می کند: در شرایط توسعه پایدار و باثبات اقتصاد کشورهای این کشور. منطقه، پایان سیاست محاصره نسبت به یکدیگر، شانس ایران در بازارهای کشورهای قفقاز به شدت افزایش خواهد یافت. تهران به ویژه از نظر اولویت های اقتصادی خود، احیای ارتباط ریلی آذربایجان، ارمنستان و ایران را که با آغاز مناقشه قره باغ قطع شد، در اسرع وقت بسیار مهم می داند.
به عنوان بخشی از تقویت توسعه اقتصادی در ماوراء قفقاز، ایران به دنبال موفقیت در گسترش بازار خدمات خود در کشورهای منطقه، یعنی دریافت سفارشات است. راهسازی، ساخت تونل و پل، ترمیم خطوط راه آهن.
جهت گیری چند بردار و ماهیت عملگرایانه سیاست جدید اقتصادی خارجی ایران در ماوراء قفقاز با توجه به علاقه تهران به پیوستن به فعالیت های اقتصادی GUUAM، در درجه اول از دیدگاه تنوع بخشیدن به مسیرهای انتقال انرژی ایران به اروپا و به شکلی دیگر، نشان می دهد. مشارکت ایران در پروژه های اقتصادی چندجانبه.گوآم. علاقه واقعی طرف ایرانی در مورد مشارکت احتمالی ایران در پروژه های حمل و نقل و زیرساخت با استفاده از بنادر گرجستان در دریای سیاه (پوتی) به ویژه در پروژه TRACECA ابراز شده است. این عنصر جدید از نظر مفهومی در اعلام اصل "جایگزین بودن مسیرهای حمل و نقل و خط لوله منطقه ای" تجلی یافته و خواستار کاهش شدت رقابت برای ارتقای پروژه های خاص (TRACECA، ITC "شمال-جنوب" و دیگران است).
یکی دیگر از عناصر استراتژی اقتصادی خارجی ایران در ماوراء قفقاز، تمایل به دادن انگیزه سیاسی قدرتمند به توسعه همکاری های اقتصادی دوجانبه و چندجانبه است. در چارچوب این استراتژی اقتصادی خارجی، ایران به دنبال این است که خود را به عنوان ضامن امنیت انرژی در کشورهای قفقاز به ویژه در صورت بی ثبات کردن احتمالی اوضاع سیاسی در منطقه معرفی کند و در نتیجه به یک مشارکت فعال در این زمینه تبدیل شود. پروژه های انرژی و زیرساختی
حل مسائل مرزی در حل مشکلات راهبرد سیاست خارجی ایران در ماوراء قفقاز
مبنای مفهومی سیاست مرزی ایران در قبال کشورهای همسایه از جمله منطقه ماوراء قفقاز، اجرای مفهوم «جستجوی مرزهای امن» با حضور نیروهای مسلح دشمن استراتژیک خود، آمریکا، در کشورهای همسایه ایران است. (عراق، افغانستان). به لحاظ عملی، این مفهوم عبارت است از دنبال کردن سیاست «بی‌طرفی مثبت» جمهوری اسلامی ایران در رابطه با هرگونه درگیری نظامی که ممکن است در مجاورت مرزهای ایران رخ دهد.
ایران به دنبال زمینه های مشترک با آذربایجان، ارمنستان و گرجستان برای تامین امنیت در مرز مشترک و توسعه همکاری های مرزی با هر یک از این کشورها است. طرف ایرانی همچنین علاقه مند به رفع متقابل محاصره مرزی توسط ارمنستان و آذربایجان است که به آرامش سیاسی روابط بین ایروان و باکو کمک خواهد کرد.
از دیگر عناصر مهم این سیاست، باید به تلاش جمهوری اسلامی ایران برای توسعه تجارت مرزی با کشورهای ماوراء قفقاز، تلاش برای گشایش مناطق آزاد تجاری در تعدادی از مناطق هم مرز با ارمنستان و آذربایجان اشاره کرد. به ویژه، در حال حاضر بین ایران و آذربایجان یک رژیم عبور مرزی تسهیل شده وجود دارد، مناطق آزاد تجاری مرزی وجود دارد که تا 10 درصد تجارت دوجانبه را تشکیل می دهند. همچنین موضوع گشایش احتمالی منطقه آزاد تجاری در شهرستان مرزی جلفا (ایران، آذربایجان غربی) در حال بررسی است.
وظایف فرهنگی، مذهبی و ایدئولوژیک راهبرد ایران در ماوراء قفقاز
در شرایط دگرگونی سیاست خارجی ایران، خروج روحانیت از اصل «صادرات انقلاب اسلامی»، این وظیفه کمترین اهمیت به نظر می رسد. تحت علامت | انجام می شود ابتکار «گفتگوی تمدن ها» رئیس جمهوری اسلامی ایران س.م.خاتمی و متضمن اشاعه فرهنگ و دین ایرانی در زندگی عمومی دولت های ماوراء قفقاز، ترویج سنت ها و ارزش های فرهنگی ایرانیان و... حمایت از شهروندان ایرانی مقیم ماوراء قفقاز. ایده اجرای "گفتگوی فرهنگ ها و تمدن ها" در رابطه با دولت های ماوراء قفقاز مفهوم سیاسی ندارد، توسعه همکاری های دوجانبه و چند جانبه در زمینه های فرهنگی، علمی، هنری، آموزشی را فراهم می کند. و ورزش به منظور ترویج احیای ظرفیت های فرهنگی و فکری مردم ماوراء قفقاز. جايگاه جداگانه اي در سياست فرهنگي و تربيتي جمهوري اسلامي ايران در ماوراء قفقاز، تلاش براي اشاعه و ترويج زبان و ادبيات فارسي از جمله افتتاح مراكز ايران شناسي و نمايندگي هاي فرهنگي جمهوري اسلامي ايران در سال 1390 است. این کشورها و فعالیت های انتشاراتی فعال در این راستا است. دپارتمان های زبان فارسی در دانشگاه های کشورهای ماوراء قفقاز با موفقیت فعالیت می کنند، تبادل دانشجو بین مؤسسات آموزشی ایران و ایالت های منطقه ایجاد شده است.
علاوه بر این، روحانیت حاکم بر جمهوری اسلامی ایران سیاست هدفمند ایجاد تصویری مثبت از ایران و نظام سیاسی آن را در نزد جامعه جهانی از جمله رهبری کشورهای ماوراء قفقاز، با گسترش فعال ایده های بهینه دنبال می کند. سنتز و همزیستی موزون اصول دموکراسی و اسلام در نظام حکومتی ایران. چنین روند «تنش زدایی» به ویژه هدف خروج ایران از انزوای بین‌المللی و منطقه‌ای را دنبال می‌کند و همچنین به مشارکت فعالتر این کشور در پروژه‌های مشترک منطقه‌ای، رویدادها و مجامع فرهنگی در ماوراء قفقاز کمک می‌کند. این استراتژی فرهنگی و ایدئولوژیک در حال حاضر اولین ثمره خود را به بار می آورد به این معنا که در آذربایجان، ارمنستان و گرجستان تصویر جدیدی از جامعه مدرن ایران ایجاد می کند: بازتر از گذشته، صلح آمیز و دوستانه، تلاش برای همکاری فرهنگی و گفتگو با مردمان دیگر. بالاتر از همه، با همسایگان منطقه ای خود.
از مجموع آنچه گفته شد، چنین برمی‌آید که مسیر ماوراء قفقاز در آینده نزدیک قطعاً در اولویت‌های سیاست منطقه‌ای رهبری ایران باقی خواهد ماند. همچنین راهبرد جمهوری اسلامی ایران در این منطقه که حائز اهمیت و حساس به منافع ملی آن است، در همه جهات فعال خواهد شد: در کنار وظیفه تقویت و گسترش گفت‌وگوی سیاسی با رژیم‌های حاکم جدید در گرجستان و به ویژه در آذربایجان (مذاکرات سیاسی ایران و ارمنستان در حال حاضر با موفقیت و کارآمدی در حال توسعه است که هر دو طرف به آن اذعان دارند) بدون شک رهبری ایران برای تقویت مواضع اقتصادی خود در کشورهای ماوراء قفقاز تلاش خواهد کرد، زیرا حتی امروز وظیفه تاکتیکی به نظر تهران تضمینی برای همکاری همه جانبه موفق آینده با این کشورهاست.
یکی دیگر از عناصر مهم سیاست ایران در ماوراء قفقاز - تلاش برای برقراری گفت و گوی چندجانبه در مورد مسائل امنیتی، مقابله با تروریسم، افراط گرایی و قاچاق مواد مخدر - نیز در برنامه های استراتژی سیاست خارجی ایران گنجانده شده است. در خصوص نقش عوامل فرهنگی و مذهبی، با توجه به تضعیف چشمگیر این نوع رهنمودهای ایدئولوژیک در کل استراتژی سیاست خارجی ایران، تقویت این دو مولفه از استراتژی منطقه ای ایران در قبال ماوراء قفقاز بعید به نظر می رسد. به احتمال زیاد مشارکت عامل فرهنگی در این راهبرد در آینده نزدیک به تلاش برای اجرای عملی مفهوم «گفتگوی تمدن ها» محدود خواهد شد.
