با این حال، اشکال توصیف شده از ظهور رفتار متغیر فردی بالاترین حد تکامل رفتار در دنیای حیوانات نیست.

در مهره داران در بالای نردبان تکاملی، به ویژه در پستانداران، اشکال جدیدی از رفتار متغیر فردی پدید می آید که به درستی می توان آن را به عنوان رفتار "فکری" نامید.

ویژگی رفتار "فکری" حیوانات این است که روند جهت گیری در شرایط کار در شرایط آزمایشات حرکتی پیش نمی رود، بلکه آغاز می شود. برای پیشی گرفتن از آنهاشکل خاصی به خود می گیرد فعالیت های شاخص اولیه،در طی آن یک طرح (برنامه) برای حل بیشتر مشکل شروع به توسعه می کند، در حالی که جنبش ها تبدیل می شوند

تنها یک پیوند اجرایی در این فعالیت پیچیده ساختار یافته است. بنابراین، در مراحل بالاتر تکامل، به ویژه انواع پیچیدهرفتاری که دارد ساختار کالبد شکافی پیچیدهکه شامل:

فعالیت تحقیقاتی تقریبی که منجر به تشکیل طرحی برای حل مشکل می شود.

تشکیل برنامه های حرکتی متغیر پلاستیکی با هدف دستیابی به هدف.

مقایسه اعمال انجام شده با نیت اصلی.

ویژگی چنین ساختاری از فعالیت پیچیده آن است خود تنظیمشخصیت:

اگر عمل اثر مورد نظر را داشته باشد، متوقف می شود.

اگر به اثر مورد نظر منجر نشود، مغز حیوان سیگنال هایی در مورد "عدم تطابق" نتایج اقدامات با قصد اصلی دریافت می کند و تلاش برای حل مشکل دوباره آغاز می شود.

چنین مکانیزم «پذیرنده عمل» (77. K. Anokhin)یعنی کنترل دینامیکی کنش، مهم‌ترین مؤلفه هر رفتار متغیر فردی حیوان است، اما در پیچیده‌ترین مرحله تکامل رفتار - رفتار فکری - به‌طور متمایز ظاهر می‌شود.

دو پدیده اساسی، که آغاز آنها را می توان در ابتدایی ترین مراحل تکامل مهره داران مشاهده کرد، مقدم بر شکل گیری این عالی ترین شکل رفتار حیوانات است. اولین مورد از آنها ظهور شکل خاصی از فعالیت جهت دهی است که توسط محقق شوروی نامیده می شود L. V. Krushinsky"رفلکس برون یابی"؛ دوم واقعیت اشکال پیچیده تر توسعه است حافظهدر حیوانات

در مشاهدات انجام شده توسط L. V. Krushinsky، مشخص شد که برخی از حیوانات در رفتار خود توانایی اطاعت نه از درک مستقیم جسم، بلکه برای ردیابی حرکات آن و تمرکز بر حرکت مورد انتظار شی را نشان می دهند. مشخص است که سگی که از خیابان عبور می کند مستقیماً زیر ماشین در حال حرکت نمی دود، بلکه با در نظر گرفتن حرکت ماشین و حتی سرعت توسعه آن، یک حلقه ایجاد می کند. این رفلکس، "برون یابی" حرکت مشاهده شده و با در نظر گرفتن جابجایی، توسط L. V. Krushinsky در تعدادی آزمایش ردیابی شد.

در این آزمایشات حیوان را در مقابل لوله ای قرار می دادند که وسط آن دارای پارگی بود. قبل از چشمان حیوان، طعمه ای به سیم عبوری از لوله وصل شده بود که در طول لوله حرکت می کرد. در هنگام پارگی لوله در مقابل چشمان حیوان ظاهر شد و تا زمانی که در انتهای لوله ظاهر شد ادامه یافت. حیوان در مقابل پارگی لوله قرار گرفت و حرکت طعمه را مشاهده کرد.

این مشاهدات نشان داد که حیوانات در مرحله پایین تری از تکامل و به ویژه حیواناتی که فقط تمایل به جمع آوری غذای آماده دارند (مثلاً مرغ) مستقیماً به محلی که طعمه ظاهر شده است واکنش نشان داده و آن را ترک نکرده اند. در مقابل، حیوانات ایستاده

در مرحله بالاتر تکامل، و به ویژه، حیواناتی که سبک زندگی درنده را پیش می برند، شکار را دنبال می کنند و آن را تعقیب می کنند (کلاغ، سگ)، حرکت طعمه را دنبال می کنند و حرکت آن را «برون یابی» می کنند (بدیهی است که رفتار خود را با حرکت چشم)، آنها دور لوله دویدند و منتظر طعمه در محل ظاهر شدند.

"رفلکس برون یابی" که شکل خاصی دارد - رفتار "پیش بینیانه"، یکی از منابع مهم برای شکل گیری بالاترین انواع "فکری" رفتار متغیر فردی در مهره داران بالاتر است.

در بالا ذکر شد که دومین واقعیتی که شرایط اساسی را برای شکل گیری رفتار "فکری" مهره داران عالی ایجاد می کند افزایش پیچیدگی فرآیند ادراک و قدرت حافظه بیشتردر مراحل متوالی تکامل حیوانات

مشخص است که اگر مهره داران پایین تر فقط به برخی از آنها واکنش نشان دهند نشانه هاتأثیرات ناشی از محیط خارجیپس مهره داران بالاتر نسبت به مجموعه های کامل علائم یا به واکنش بیشتری نشان می دهند تصاویراشیاء اطراف این واکنش حیوانات توسط فیزیولوژیست اتحاد جماهیر شوروی به طور مفصل مورد مطالعه قرار گرفت I. S. Beritovو مهمترین شرط برای تکامل اشکال پیچیده رفتار را تشکیل می دهد.

همزمان با شکل گیری ادراک مجازی در بالاترین مراحل تکامل مهره داران، افزایشی رو به افزایش است. قدرت حافظه مجازیاین واقعیت در آزمایشات به اصطلاح "واکنش های تاخیری" حیوانات به طور دقیق ردیابی شده است.

آزمایش‌هایی با واکنش‌های تاخیری توسط بسیاری از محققان آمریکایی، روان‌شناس شوروی انجام شد N. Yu. Voitonisو فیزیولوژیست لهستانی Y. Konorsky.ماهیت آزمایش به شرح زیر بود.

حیوان را در مقابل یک جعبه مهر و موم شده قرار می دادند که در آن طعمه در جلوی حیوان قرار می گرفت. حیوانی را که به قفسه بسته بودند برای مدت معینی روی یک افسار نگه داشتند و پس از آن رها کردند. اگر اثر طعمه‌ای که در جعبه گذاشته می‌شد در حافظه حیوان باقی می‌ماند، بلافاصله به سمت این جعبه می‌رفت و اگر این رد از بین می‌رفت، حیوان به سمت جعبه نمی‌دود.

در آزمایش‌های پیچیده‌تر، که با هدف بررسی وضوح اثر حفظ شده توسط حیوان، طعمه قرار داده شده در جعبه به طور نامحسوس جایگزین شد. یکی دیگر. اگر اثر طعمه اول با حیوان باقی می ماند، سپس به سمت جعبه می دوید و طعمه دیگری پیدا می کرد، آن را می برد. این نشانه ای بود که حیوان تصویر انتخابی از طعمه ای را که می دید حفظ کرده بود.

در آزمایش های دیگر حیوان را بین دو جعبه قرار می دادند که در یکی از آنها طعمه را در مقابل حیوان قرار می دادند. پس از گذشت مدتی حیوان از افسار پایین آمد. اگر ردی از طعمه ای که در یکی از جعبه ها قرار داده می شد حفظ می شد، حیوان به سمت این جعبه می دوید و اگر اثر حفظ نمی شد، حیوان حرکت هدایت شده ای نداشت.

آزمایش‌ها با واکنش‌های تاخیری نشان داده‌اند که در مراحل متوالی رشد تکاملی مهره‌داران، مدت زمان حفظ تصاویر مربوطه افزایش می‌یابد (جدول 1.5).

جدول 1.5مدت زمان حفظ آثار یک خاطره تصویری در حیوانات مختلف

به طور طبیعی، حفظ طولانی مدت تصاویر حافظه با پیچیدگی ساختارهای مغز افزایش می یابد و دومین شرط مهم برای ظهور اشکال "فکری" بالاتر از رفتار حیوانات را ایجاد می کند.

مطالعات سیستماتیک رفتار «فکری» حیوانات برتر (میمون ها) در دهه 1920 آغاز شد. قرن گذشته توسط یک روانشناس مشهور آلمانی V. Köhler.برای مطالعه این شکل از رفتار، دبلیو کوهلر میمون ها (شامپانزه ها) را در شرایطی قرار داد که دستیابی مستقیم به هدف غیرممکن بود و میمون مجبور بود در داخل آن حرکت کند. شرایط دشوار، که در آن هدف داده شده است و یا استفاده کنید راه حل،برای بدست آوردن طعمه، و یا روی آوردن به استفاده از ابزار ویژه برای این منظور.

اجازه دهید سه موقعیت معمولی را توصیف کنیم که در آن دبلیو کوهلر کار خود را انجام داد

مطالعات رفتار "فکری" میمون.

موقعیت اول مستلزم یک "راه حل" بود. میمون را گذاشتند

یک قفس بزرگ که در کنار آن طعمه گذاشته شده بود که روی آن قرار داشت

آنقدر دور که دست میمون به آن نمی رسید. برای موفقیت

هدفی که میمون باید از تلاش مستقیم برای رسیدن به آن دست بردارد

هدف گیری کنید و از یک مسیر انحرافی از طریق درب واقع در پشت استفاده کنید

دیواره سلولی

موقعیت دوم نزدیک به وضعیتی بود که توضیح داده شد، یعنی میمون

در یک قفس بسته قرار داده شد که این بار دارای در بود. طعمه

همچنین در فاصله ای دور قرار داشت و میمون با دستش نمی توانست به آن برسد.

با این حال، بر خلاف وضعیت اول، در مقابل سلول در یک فاصله طولانی

دست ها چوبی می گذارند میمون می توانست طعمه را با دست گرفتن به چوب بدست آورد،

و با کمک آن برای رسیدن به هدف. در آزمایشات پیچیده، طعمه

کوتاه - در طول بازو، و بلند - کمی بیشتر. تصمیم گیری

وظیفه این بود که میمون باید کارهای بیشتری انجام می داد

برنامه پیچیده رفتار ابتدا به نزدیکترین ها برسید -

چوب کوتاه، سپس از آن برای پیدا کردن یک چوب بلند استفاده کنید

در نهایت در نسخه سوم آزمایش ها، طعمه به گونه ای معلق شد که

میمون نمی توانست مستقیم به آن برسد. با این حال، در همان سایت

جعبه ها پراکنده بودند. میمون مجبور شد جعبه ها را به آن بکشاند

طعمه، آنها را یکی روی دیگری قرار دهید و با بالا رفتن از این جعبه ها، دریافت کنید

طعمه

تحقیقات انجام شده توسط V. Köhler به او امکان مشاهده را داد

تصویر بعدی

در ابتدا، میمون تلاش کرد تا مستقیماً به طعمه برسد،

به سمت او دراز کرد یا پرید. این تلاش های ناموفق می تواند ادامه یابد

برای مدت طولانی تا اینکه میمون خسته شد و آنها را ترک کرد.

سپس دوره دوم آمد که شامل این واقعیت بود که میمون

بی حرکت نشسته بود و فقط وضعیت را در نظر می گرفت. جهت گیری در

شرایط تحمل شد

در اینجا، از تست های حرکتی گسترده در "میدان بینایی" ادراک و با کمک حرکات چشم مناسب انجام شد. پس از آن، لحظه تعیین کننده ای فرا رسید که دبلیو کوهلر آن را ظاهر غیرمنتظره «تجربه» توصیف کرد. میمون یا بلافاصله به سمت دری که در آن قرار داشت رفت دیوار پشتیقفس و «به صورت دوربرگردان» طعمه را بیرون آورد، یا مستقیماً دستش را به طعمه نبرد، چوب را به سمت خود کشید و با کمک آن بیرون آورد، یا یک چوب را کشید، دومی را که بلندتر بود با آن بیرون آورد و قبلاً با این چوب طعمه را بیرون آورد. بالاخره در آخرین موقعیت، میمون تمام تلاش‌ها را برای گرفتن مستقیم طعمه متوقف کرد، به اطراف نگاه کرد و بلافاصله جعبه‌ها را کشید، آنها را روی هم گذاشت و با بالا رفتن از آنها، طعمه را بیرون آورد.

مشخصه همه این آزمایش ها این بود که حل مشکل از دوره آزمایش های مستقیم به دوره مشاهده قبل از تلاش منتقل شد و حرکات میمون فقط به یک اقدام اجرایی برای اجرای کارهای قبلی تبدیل شد. طرح راه حل».

این همان چیزی است که به W. Köhler دلیل داد تا رفتار یک میمون را نمونه ای از رفتار "روشنفکرانه" بداند.

اگر شرح رفتار میمون‌ها در آزمایش‌های دبلیو کوهلر جامع باشد، توضیح راه‌هایی که حیوان به حل «فکری» مسئله می‌رسد بسیار دشوار است و این فرآیند توسط محققان مختلف تفسیر می‌شود. به طور نابرابر

روانشناس معروف آمریکایی آر. یرکس،با تکرار مطالعه دبلیو کوهلر، نزدیک‌تر کردن این اشکال رفتار میمونی را به عقل انسان ممکن می‌داند و از نظر انسان‌شناسی آنها را مظاهر «بینش خلاق» می‌داند.

روانشناس اتریشی کی بوهلربرای توضیح این رفتار از تجربه قبلی حیوان استفاده می کند و معتقد است که استفاده از ابزار توسط میمون ها باید به عنوان نتیجه ای در نظر گرفته شود. منتقل کردنتجربه قبلی (میمون‌هایی که در درختان زندگی می‌کردند مجبور بودند میوه‌ها را با شاخه‌ها به سمت خود بکشند).

خود دبلیو کوهلر پیشنهاد می‌کند که در رفتار «فکری» میمون‌ها، تحلیل موقعیت از حوزه حرکات به سطح ادراک می‌رود و میمون با در نظر گرفتن موقعیت، اشیاء موجود در آن را «کنار هم» می‌کند. "میدان بصری"، آنها را در "ساختارهای بصری" شناخته شده قفل می کند. راه حل بعدی مشکل، به گفته دبلیو کوهلر، تنها اجرای «ساختارهای بصری در حرکات واقعی» است. W. Köhler تأیید این فرضیه را در این می داند که در مواردی که یک چوب و طعمه (میوه) یا دو چوب که میمون باید به ترتیب آنها را بدست آورد، قرار می گیرند تا در یک میدان بینایی قرار نگیرند، وظیفه برای میمون غیر قابل حل می شود.

W. Köhler سعی می کند با آزمایش هایی که در آن میمون ابتدا باید فرضیه خود را تأیید کند پختنابزاری که بعداً برای گرفتن طعمه از آن استفاده می کند، میمون باید یک چوب بامبو را در دیگری فرو کند تا آن را طولانی کند تا میوه را بدست آورد. این اقدامات برای میمون بسیار دشوارتر است و فقط در صورتی انجام می شود که انتهای هر دو چوب به میدان بینایی بیفتد. چنین ترکیبی از هر دو چوب در یک میدان بصری، به گفته V. Köhler، می تواند به راه حل مطلوب مشکل منجر شود.

مسئله مکانیسم های زیربنای ظهور رفتار "فکری" یک میمون را نمی توان به طور قطعی حل شده در نظر گرفت، و اگر برخی از محققان آن را با اشکال ابتدایی تر رفتار متغیر فردی حیوانات مخالفت کنند، دیگران (به عنوان مثال، I. P. Pavlov، که انجام داد) مشاهدات در مورد رفتار میمون ها) عدم مخالفت آن را با اشکال ساده تر رفتار ممکن می داند و رفتار "فکری" میمون ها را نوعی "تفکر دستی" می داند که در فرآیند آزمون و خطا و کسب شخصیت غنی تر انجام می شود. تنها به این دلیل است که دست‌های میمون‌ها که از عملکرد راه رفتن رها شده‌اند، شروع به انجام پیچیده‌ترین اشکال فعالیت جهت‌گیری می‌کنند.

رفتار هوشمند در حال حاضر مشخصه بسیاری از گونه های جانوری است. ویژگی این مرحله توانایی حیوان در یافتن، "اختراع" است. روش نوینراه حل ها و علاوه بر این - برای انتقال این روش به مشکل دیگری، و گاهی اوقات بسیار پیچیده.
تفاوت بین مهارت و رفتار فکری در مثال زیر به وضوح دیده می شود. در آزمایشگاه I.P. پاولوف آزمایشی انجام داد - به شامپانزه ای به نام رافائل آموزش داده شد که آب را روی آتش بریزد. به این صورت انجام شد. یک موز در دانخوری گذاشتند و جلوی آن آتش روشن کردند. رافائل فقط با خاموش کردن موز توانست موز را بدست آورد. به شامپانزه ها آموزش داده شد که این کار را با برداشتن آب از مخزن به داخل لیوان و روشن کردن آتش انجام دهند.
بعد از اینکه یاد گرفت این کار را به خوبی انجام دهد، کار دشوارتر شد. قایق هایی روی دریاچه نصب شد. روی یکی از آنها رافائل بود و یک دانخوری موز که جلوی آن آتش می سوخت. مخزن آب روی قایق دیگری قرار گرفت. هر دو قطعه توسط یک پل باریک به هم متصل شده بودند. دور تا دور کلک ها البته آب بود. با این حال، رافائل، برای به دست آوردن یک موز، در امتداد پل به یک قایق دیگر حرکت کرد، آب را از مخزن برداشت، برگشت و آتش را پر کرد.
کمی بعد، این آزمایش با دیگر میمون های شامپانزه تکرار شد. یکی از آنها از روی پل به قایق دیگری نرسید. او به سادگی از دریاچه آب برداشت، آتش را روشن کرد و یک موز بیرون آورد.
روانشناس آلمانی W. Koehler (1887-1967) مطالعه کرد که چگونه میمون های برتر - میمون ها از موقعیتی خارج می شوند که در آن یک اقدام مقدماتی، آمادگی خاصی برای رسیدن به یک هدف لازم است (چنین وظایفی شبیه به کارهای حسابی در دو عمل هستند). به عنوان مثال، یک موز در فاصله ای از قفس میمون قرار داده شد. یک چوب کوتاه در قفس میمون گذاشتند. کمی دورتر، به طوری که گرفتن یک پنجه، یک چوب بلند غیرممکن بود. با این حال، طول آن برای به دست آوردن موز مورد نظر کافی بود. آزمایش‌ها نشان داده است که میمون‌ها به سرعت راه‌حلی پیدا می‌کنند: از یک چوب کوتاه برای به دست آوردن چوب بلند استفاده می‌کنند و سپس با کمک دومی یک موز به دست می‌آورند. و این به دلیل زیاده روی صورت نمی گیرد. گزینه ها(به اصطلاح روش آزمون و خطا)، و به لطف "درک"، "درک" روابط جدید، توانایی انجام عملکردهای جدید برای ارائه اشیاء در ترکیبات جدید. برخی از میمون های دبلیو کوهلر حتی حدس زدند که یک چوب کوتاه را در دیگری فرو کنند. اگر چیزی جذاب از سقف در مرکز اتاق آویزان شود و جعبه‌هایی در اطراف اتاق پراکنده شده باشند، میمون حدس می‌زند که آنها را روی هم بگذارد تا یک چیز جذاب به دست آورد.
دبلیو کوهلر این پدیده را "بینش" - بینش، و روانشناس آلمانی دیگر، K. Buhler (1879-1963) - "aha-experience" نامید و تأکید کرد که این اتفاق بدون استدلال، بلافاصله و ناگهانی رخ می دهد.
در ضمن گربه ها و سگ های خانگی باهوش ما قادر به حل چنین مشکلاتی نیستند. سگ برای مدت طولانی در مقابل یک تکه گوشت که در فاصله ای از قفس قرار دارد می نشیند، اما "حدس نمی زند" تا رشته ای را که این گوشت به آن بسته شده است و می تواند با آن به انتهای آن برسد، بکشد. دندان ها
رفتار اکتشافی شکل خاصی از رفتار فکری در حیوانات است. به عنوان مثال، دانشمندان مطالعات زیادی را انجام داده اند که در آنها به موش های آزمایشگاهی یاد داده اند که از پیچ و خم ها عبور کنند تا غذا به دست آورند. اگر گرسنگی خیلی قوی نباشد، موش شروع به کاوش در هزارتو می کند. در این حالت، موش به آرامی حرکت می کند، تمام گوشه ها و گوشه ها را دور می زند و بو می کند. علاوه بر این، گاهی اوقات او "ویژه" مسیرهایی را انتخاب می کند که در پایان آنها بدیهی است که هیچ چیز "خوشمزه" وجود ندارد، در حالی که او دو بار پشت سر هم به یک مکان نمی رود، بلکه مسیر جدیدی را انتخاب می کند. آزمایشات روی میمون ها نشان می دهد که آنها آماده انجام کارهایی هستند که به اندازه کافی برای آنها دشوار است، تا بتوانند به سادگی به یک اسباب بازی یا در نتیجه آنچه در آزمایشگاه اتفاق می افتد نگاه کنند. در نگاه اول، چنین رفتاری از نظر بیولوژیکی نامناسب به نظر می رسد، و ارتباط مستقیمی با ارضای نیازها ندارد. اما اینطور نیست. چنین رفتاری از نظر بیولوژیکی مناسب است زیرا در شرایط زندگی واقعی، حیوانات باید بدانند که چه چیزی را احاطه کرده است، کجا می توانند آنچه را که نیاز دارند پیدا کنند. و برای این شما باید محیط را کشف کنید.
رفتار "معقول" حیوانات، با تمام پیچیدگی و تنوع آن، عمدتاً با هدف حل مشکلات تعیین شده توسط مصلحت زیستی، ارضای نیازهای مهم بیولوژیکی است. همیشه یک ویژگی حسی-حرکتی خاص دارد. برای ایجاد ارتباط بین اشیاء، پدیده ها (یعنی این یکی از ویژگی های اساسی فعالیت فکری است)، آنها به این اشیاء، پدیده ها نیاز دارند که به صورت بصری و همزمان درک شوند. حیوان، حتی بالاترین - میمون ها، قادر به انتزاع، تعمیم، تفکر مفهومی، درک روابط علت و معلولی پنهان از ادراک مستقیم نیستند.
این فقط در مرحله بعدی رشد روان - آگاهی انسان - امکان پذیر می شود.

ملاک رفتار فکری حیوانات.

ویژگی بارز هوش حیوانات این است که علاوه بر انعکاس چیزهای فردی، بازتابی از روابط و ارتباطات آنها نیز وجود دارد.(موقعیت ها). البته این تا حدودی در مورد برخی عادات پیچیده صدق می کند که یک بار دیگر عادات اخیر را به عنوان شکلی انتقالی به رفتار فکری حیوانات توصیف می کند. این انعکاس در فرآیند فعالیت رخ می دهد، که به گفته لئونتیف، ساختار آن دو فاز است.
قبلاً دیدیم که عادات پیچیده حیوانات در بیشتر موارد چند فازی است. با این حال، این مراحل، خواه بالا رفتن موش از سکویی به سکوی دیگر با کمک نردبان بالابر باشد یا باز شدن متوالی دریچه‌های «جعبه مشکل»، اساساً فقط یک زنجیره است، مجموع موارد بدون ابهام. مراحل با کیفیت مساوی حل متوالی مسئله. با توسعه اشکال فکری رفتار، مراحل حل مشکلات تنوع واضحی از کیفیت را به دست می آورند: قبلاً در یک فرآیند واحد ادغام شده بود، فعالیت به مرحله آماده سازی و مرحله اجرا متمایز می شود.. این مرحله آماده سازی است که ویژگی بارز رفتار فکری را تشکیل می دهد.. همانطور که لئونتیف اشاره می کند، هوش برای اولین بار زمانی به وجود می آید که فرآیند آماده سازی برای امکان انجام یک عملیات یا مهارت خاص به وجود می آید..
در مطالعات تجربی خاص، ماهیت دو مرحله ای کنش های فکری، به عنوان مثال، در این واقعیت آشکار می شود که میمون ابتدا یک چوب را بیرون می آورد، سپس با کمک آن یک میوه آویزان بلند را از بین می بردهمانطور که در آزمایشات معروف روانشناس آلمانی دبلیو کوهلر چنین بود. در آزمایش‌های دیگر، میمون فقط زمانی می‌توانست طعمه را در دست بگیرد که ابتدا آن را با یک چوب از خود دور کند و به جایی برسد که (پس از انحراف) بتواند با دست به آن برسد.
همچنین آزمایش‌های زیادی وجود داشت که در آن میمون‌ها باید با استفاده از یک ابزار (اغلب چوب) مشکلی را حل می‌کردند. بنابراین، در آزمایش‌های G.Z. Roginsky، شامپانزه‌هایی که تجربه دستکاری چوب‌ها را داشتند، بلافاصله از آن‌ها برای گرفتن طعمه استفاده کردند. اما میمون های پایین تر، به جز یکی (چاکما بابون)، بلافاصله قادر به این کار نبودند. با این وجود، روگینسکی نظر V.Kohler را در مورد وجود شکاف بین روان انسان شناسی و میمون های پایین رد می کند.

طرح یک مشکل پیچیده، که برای آن میمون باید میوه را در جعبه با چوبی که به درخت بسته شده است، از شکاف دیوار مقابل (شبکه) فشار دهد و سپس دور جعبه بچرخد. فریب (ها) در ابتدا هم از طریق رنده و هم از طریق شکاف در دیوار قابل مشاهده است، اما نمی توان آن را مستقیماً با دست برداشت.
جانورشناس شوروی، L. S. Novoselova با تحقیقات خود توانست پیدایش استفاده از چوب در حل مشکلات پیچیده در شامپانزه ها را آشکار کند. او نشان داد که استفاده از چوب به عنوان یک کنش تطبیقی ​​فردی شکل می گیرد، اما شکل ذاتی رفتار نیست. در همان زمان، چندین مرحله ترسیم شده است - از کار با کل دست به عنوان یک اهرم تا اقدامات تخصصی با یک قلم مو، که نه تنها چوب را نگه می دارد، بلکه حرکات آن را مطابق با ویژگی های خاص ابزار هدایت می کند.
N. N. Ladygina-Kots با جزئیات مورد مطالعه قرار گرفت در شامپانزه ها، فرآیند تهیه و حتی ساخت ابزار لازم برای حل یک کار ساده فنی - بیرون راندن طعمه از یک لوله باریک.در مقابل چشمان شامپانزه، طعمه را به گونه ای در لوله قرار می دادند که به سادگی با انگشتان دست نمی رسید. همزمان با لوله، به حیوان اشیاء مختلفی داده شد که برای بیرون راندن غذاهای کمکی پس از "پالایش" آنها مناسب بود. میمون آزمایشی کاملاً (اگرچه نه همیشه بلافاصله) با تمام این وظایف کنار آمد.
در این آزمایش‌ها، ماهیت دو مرحله‌ای کنش فکری نیز به وضوح خودنمایی می‌کند: آماده سازی ابزار - مرحله اول، آماده سازی، گرفتن طعمه با کمک ابزار - مرحله دوم. مرحله اول، خارج از ارتباط با فاز بعدی، فاقد هر گونه معنای زیستی است. مرحله دوم - مرحله اجرای فعالیت ها - به طور کلی با هدف برآوردن نیاز بیولوژیکی خاصی از حیوان است.
به گفته لئونتیف، اولین مرحله آماده سازی نه توسط خود شی (مثلاً چوب) که به سمت آن هدایت می شود، بلکه با رابطه عینی چوب با طعمه ایجاد می شود. واکنش به این نگرش، آماده سازی مرحله دوم، مرحله اجرا است، که به سمت شیئی است که تمام فعالیت های حیوان را تحریک می کند.. بنابراین مرحله دوم شامل یک عملیات معین است که در قالب یک مهارت ثابت شده است.
به عنوان یکی از معیارهای رفتار فکری اهمیت زیادی دارد این واقعیت است که حیوان هنگام حل مشکل از یک روش کلیشه ای استفاده نمی کند، بلکه سعی می کند. روش های مختلفکه حاصل تجربه قبلی است. بنابراین، به جای تلاش برای حرکات مختلف، مانند اعمال غیر فکری، در رفتار فکری، آزمایشاتی از عملیات های مختلف وجود دارد که امکان حل یک مشکل را به روش های مختلف فراهم می کند. انتقال و آزمایش عملیات های مختلف در حل یک مشکل پیچیده در میمون ها بیان می شود، به ویژه در این واقعیت که آنها تقریباً هرگز از ابزارها دقیقاً به روشی مشابه استفاده نمی کنند..
بدین ترتیب، در رفتار فکری ما با انتقال یک عملیات سروکار داریم و این انتقال مستلزم این نیست که وظیفه جدید مستقیماً مشابه کار قبلی باشد.. این عملیات به طور ثابت با فعالیتی که وظیفه خاصی را برآورده می کند مرتبط نیست. و در اینجا می توانیم تداوم را از مهارت های پیچیده ردیابی کنیم.
از آنجایی که رفتار فکری حیوانات با انعکاس نه تنها اجزای عینی محیط، بلکه روابط بین آنها مشخص می شود، در اینجا انتقال عملیات نه تنها بر اساس اصل شباهت چیزها انجام می شود (برای به عنوان مثال، موانع) که این عملیات با آنها همراه بود، بلکه همچنین بر اساس اصل شباهت روابط، اتصالات چیزهاکه او به آن پاسخ می دهد

طرح

1. خصوصیات عمومیرفتار هوشمند حیوانات

توسعه دیدگاه های علمی در مورد هوش حیوانات به همان اندازه دیالکتیکی پیش رفت. به وضوح می توان سه مرحله ای را که این آموزش در دوران اخیر طی کرده است، یادداشت و ردیابی کرد.

مرحله اول آن دسته از نظریه‌های انسان‌سازی است که فریب شباهت بیرونی رفتار حیوانات و انسان‌ها را می‌خورد، در مواردی دیدگاه‌ها، افکار و نیات یک فرد را به حیوان نسبت می‌دادند، نحوه عمل انسان را به حیوان منتقل می‌کردند و معتقد بودند. که در موقعیت‌های مشابه، حیوان با استفاده از فرآیندها و عملیات روان‌شناختی به نتایج مشابهی دست می‌یابد. در این زمان تفکر انسان در پیچیده ترین اشکال خود به حیوان نسبت داده می شد.

مرحله دوم - واکنش در برابر این دیدگاه، مطالعه علمی عینی رفتار حیوانات بود که با مشاهده و آزمایش دقیق، موفق شد نشان دهد که بخش قابل توجهی از آن عملیاتی که نظریه قبلی تمایل داشت به عنوان اعمال عقلانی در نظر گرفته شود، متعلق است. صرفاً به تعداد شیوه‌های فطری و غریزی فعالیت، و بخش دیگر - شیوه‌های رفتاری ظاهراً معقول - ظاهر آن را مدیون روش آزمون و خطای تصادفی است.

E. Trondike - این پدر روانشناسی عینی - در مطالعه هوش حیوانات موفق شد به طور تجربی نشان دهد که حیوانات، با عمل بر اساس روش آزمایش و خطای تصادفی، اشکال پیچیده ای از رفتار را ایجاد کردند که ظاهراً شبیه به آنها بود. همین اشکال در انسان ها، اما در اصل با آنها تفاوت عمیقی داشت...

پیش از این، به گفته ثورندایک، همه مایل بودند در مورد هوش حیوانات صحبت کنند و هیچ کس در مورد حماقت آنها صحبت نمی کرد. هدف اصلی مسیر جدید این بود که نشان دهد حیوانات، با قرار گرفتن در موقعیتی مشابه با موقعیتی که یک فرد معمولاً فکر می کند، دقیقاً حماقت، رفتار غیر منطقی را آشکار می کند، که اساساً هیچ ربطی به رفتار یک فرد متفکر ندارد. و بنابراین برای توضیح این رفتار نیازی به نسبت دادن هوش به حیوانات نیست.

این مهمترین نتیجه تحقیقاتی است که همانطور که قبلاً ذکر شد یک دوره کامل در علم ما ایجاد کرد ...

تحقیقات کوهلر، مانند تعدادی از تحقیقات دیگر در این زمینه، مرحله جدید و سومی را در توسعه مشکل نشان می دهد. کوهلر همان سوال ثورندایک را می‌پرسد و می‌خواهد بررسی کند که آیا حیوانات بالاتر، میمون‌ها، به معنای واقعی کلمه هوش دارند یا خیر. نوع رفتاری که از دیرباز به عنوان تفاوت خاص یک فرد در نظر گرفته شده است.

اصلی و ضروری استکار کوهلر، نتیجه‌گیری اصلی که او توانست به دست آورد، توجیه علمی این انتظار ساده لوحانه است که میمون انسان‌نما، نه تنها در رابطه با برخی ویژگی‌های مورفولوژیکی و فیزیولوژیکی، به انسان نزدیک‌تر است تا به گونه پایین‌تر میمون‌ها، بلکه در از نظر روانینزدیکترین خویشاوند انسان است. بنابراین، تحقیقات کوهلر برای اولین بار منجر به اثبات واقعی داروینیسم در روانشناسی در بحرانی ترین، مهم ترین و دشوارترین نقطه می شود. به داده‌های آناتومی و فیزیولوژی مقایسه‌ای، داده‌های روان‌شناسی تطبیقی ​​را اضافه می‌کنند و در نتیجه حلقه گمشده قبلی در زنجیره تکامل را پر می‌کنند.

بدون اغراق می توان گفت که این مطالعات برای اولین بار اثبات واقعی و تایید نظریه تکاملی را در زمینه رشد رفتار عالی انسانی ارائه می دهد. این مطالعات شکاف بین رفتار انسان و رفتار حیوانات را که در تئوری توسط کار ثورندایک ایجاد شده بود، پر کرد. آنها فاصله بین رفتار منطقی و غیرعقلانی را پر کرده اند. آنها نشان دادند که - از دیدگاه داروینیسم - این حقیقت بی شک که مبانی هوش، مبانی فعالیت عقلانی انسان از قبل در دنیای حیوانات وجود دارد.

در نظر گرفتن:

شرایط ظهور و بروز رفتار "معقول" حیوانات؛

ویژگی های مشخصه رفتار فکری حیوانات؛

به عنوان مثال از کار زیست شناس برجسته شوروی Severtsov A.N. "تکامل و روان".

A.N. سورتسف می نویسد:

«... دو راه برای سازگاری موجودات با تغییرات شرایط محیطی وجود دارد:

تغییرات ارثی در سازمان، روشی که از طریق آن تغییرات بسیار قابل توجهی از نظر کمی در ساختار و عملکرد حیوانات به دست می آید. روشی بسیار آهسته که به وسیله آن حیوانات فقط می توانند خود را با تغییرات بسیار آهسته و بسیار تدریجی در محیط سازگار کنند.

روشی برای تغییر عملکردی غیر ارثی در ساختار که به وسیله آن حیوانات می توانند با تغییرات جزئی، اما سریع در شرایط محیطی سازگار شوند. در هر دو مورد، ساختار موجودات تغییر می کند. هر دوی این روش ها هم در حیوانات و هم در گیاهان وجود دارد.

علاوه بر اینها، دو حالت دیگر از سازگاری وجود دارد که فقط در حیوانات یافت می شود و می توانیم آنها را به عنوان راه هایی برای سازگاری با تغییر رفتار حیوانات بدون تغییر سازمان آنها.آنها برای ما جذابیت خاصی دارند و این سؤال ما را به بررسی انواع مختلف فعالیت های ذهنی به معنای وسیع کلمه می کشاند. ما سه نوع اصلی فعالیت ذهنی در حیوانات را می شناسیم که عبارتند از:

عمل رفلکس،

غریزی

فعالیتی که ما خودسرانه آن را به عنوان " فعالیت منطقی."

... "فعالیت های منطقی"نیز مصلحت است، اما بر خلاف انواع قبلی فعالیت ذهنی ارثی نیست و شبیه ماشین نیست.ارثی است توانایینسبت به این نوع فعالیت، اما نه خود اعمال، و حیوانات به طور ارثی از این نظر بسیار متفاوت هستند: برخی قادر به اعمال پیچیده با نظم «معقول» هستند، برخی دیگر کارهای بسیار ابتدایی، اما خود اعمال به طور ارثی از پیش تعیین شده نیستند و در زندگی فردی به عنوان رفلکس و غرایز آماده نیستند: برای تولید یک عمل خاص، آموزش خاصی لازم است. علاوه بر این، این اقدامات "ماشین مانند" نیستند: اقدامات بسیار متنوع می تواند به دنبال تحریکات خاصی باشد. با مقایسه این سه نوع فعالیت تطبیقی ​​حیوانات، کاملاً واضح می بینیم که می توانیم آنها را بر اساس شباهت اساسی بین آنها به دو گروه تقسیم کنیم: یکی شامل رفلکس ها و غرایز است که فقط از نظر کمی با یکدیگر متفاوت هستند و دیگری - اعمال یک «نوع معقول»: اولی ارثی است (به عنوان اعمال)، نیازی به آموزش ندارد و ماشینی است، دومی ارثی نیست، نیاز به آموزش دارد و به طور کلی ماشینی نیست. کاملاً واضح است که در مقایسه با تغییرات تطبیقی ​​در ساختار حیوانات ، غرایز و رفلکس ها با تغییرات ارثی در ساختار اندام ها ، اقدامات یک نوع "معقول" - به تغییرات عملکردی در اندام ها مطابقت دارد.

در گروه‌های مختلف جانوران، یکی یا دیگری نوع فعالیت از اهمیت اولیه برخوردار است. با محدود کردن وظیفه خود ... متوجه می شویم که در نوع بندپایان فعالیت از نوع غریزی اهمیت اولیه پیدا کرده است ، در نوع آکوردها - روان از نوع "معقول". البته ما فقط در مورد اهمیت غالب صحبت می کنیم، و نه از اهمیت استثنایی، زیرا بدون شک روان نوع "معقول" نیز نقش خاصی در بندپایان ایفا می کند .... بنابراین، در طول قرن ها تکامل، روان حیوانات ویژگی هایی را به دست آورد که می توان آن را به مظاهر اعمال از نوع "معقول" - "رفتار فکری" نسبت داد.

2. فعالیت دستکاری به عنوان اساس توانایی های شناختی بالاتر حیوانات

گودال جی. محقق انگلیسی در کار خود می نویسد: «توانایی ساخت و استفاده از ابزار برای مدت طولانی صرفاً انسانی تلقی می شد.» (M., Mir, 1992. P. 546-583). فعالیت اسلحه در ما اجداد باستانیگامی تعیین کننده در تکامل ما نشان داد: هنگامی که موجودی میمون مانند برای اولین بار شروع به ساختن منظم ابزارهایی با یک "طراحی" خاص کرد، طبق تعریف، به یک انسان تبدیل شد (لیکی، 1961) به همین دلیل فعالیت ابزار در حیوانات همیشه جذاب بوده است. توجه محققان

برای اینکه هر شی به عنوان ابزار در نظر گرفته شود، باید آن را در دست (پا، دهان) نگه داشت و برای رسیدن به یک هدف فوری خاص استفاده کرد (گوبال، 1970). اگر این تعریف را بپذیریم، بسیاری از حیوانات از جمله برخی حشرات در شمار گونه هایی که از ابزار استفاده می کنند، قرار می گیرند. شامپانزه از همه آنها برتر است و از اشیاء بیشتری استفاده می کند و با آنها به اهداف متنوع تری از هر موجود دیگری می رسد، به جز خود مرد. اما صرف استفاده از یک شی به عنوان ابزار، به خودی خود، چندان چشمگیر نیست. نکته اصلی در اینجا جنبه های شناختی فعالیت ابزار است. شامپانزه با درک توسعه یافته خود از رابطه بین چیزها، می تواند اشیاء را به گونه ای تغییر دهد که آنها را برای یک هدف خاص مناسب کند. و او تا حدودی قادر است به آنها «ساخت» خاصی بدهد. شامپانزه می تواند شیئی را بگیرد و حتی بسازد که بعداً به عنوان ابزار در مکانی که هنوز از چشمانش پنهان است استفاده می کند. اما مهمتر از آن، او می تواند از آیتم به عنوان ابزاری برای یک کار کاملا جدید استفاده کند.

جدول 1 موارد مختلفی را فهرست می کند که شامپانزه ها در گومبه و همچنین در سایر نقاط آفریقا به عنوان ابزار استفاده می کنند، با موقعیت های خاصی که در آن فعالیت ابزار مشاهده شده است، مانند تغذیه، نظافت، کاوش و ارعاب.

جدول نمونه هایی از فعالیت ابزار مشاهده شده را فهرست می کند جاهای مختلفزیستگاه شامپانزه ها باید تاکید کرد که این فهرست کاملی از انواع این گونه فعالیت ها نیست، بلکه تنها خلاصه ای از آن دسته از رفتارهایی است که مشاهده شده است. فقط در گومبی و محل (گروه K) شامپانزه‌هایی که به انسان‌ها عادت کرده‌اند برای مدتی طولانی مورد مطالعه قرار گرفته‌اند که می‌توان با اطمینان گفت که همه انواع رایج دستکاری ابزار ثبت شده است. با این وجود، ما قبلاً ایده هایی در مورد انواع اشیاء مورد استفاده به عنوان ابزار و اهدافی که برای آنها استفاده می شود، شناخته ایم. اشکال فعالیت ابزار از سوراخ کردن یا له کردن کم موریانه ها در لانه های چوبی آنها تا انتخاب دقیق، آماده سازی و قرار دادن ماهرانه یک شی مناسب در تپه موریانه را شامل می شود. از فرو بردن یک برگ بدون تغییر در آب تا استخراج رطوبت با "اسفنج" از برگ های مچاله شده. از کوبیدن یک میوه با پوست سخت بر روی یک سطح ثابت بدون استفاده از ابزار، تا رفتار پیچیده ای که "فندق شکن" از تای نشان می دهد. اقلام را می توان همانطور که هستند استفاده کرد یا برای مطابقت بهتر با ارزش آنها تغییر داد. می توان آنها را از جایی که در آینده مورد استفاده قرار می گیرد برداشت یا از مکان دیگری اغلب از راه دور آورد تا شامپانزه با انتخاب ابزار، هدف نهایی را در مقابل چشمان خود نداشته باشد. .

جدول 1. فعالیت ابزاری شامپانزه های وحشی با نشانه (در صورت شناخته شدن) طول میانیابزار مورد استفاده در مکان های مختلف

شی و هدف	برنامه های کاربردی معمولی در مکان های مختلف
			بوسو، گینه	تایلندی، ساحل عاج	مناطق دیگر
جذب آب	مچاله شده استفاده می شود		بدون تغییر استفاده می شود
استخراج غذا	جمجمه یا گردو	استخراج مورچه ها - کرم های چوبی
مثل یک برس	برای زنبورها، مورچه ها - اتسیتون ها
مانند چوب ماهیگیری (رگ وسط برگ)
مثل دستمال سفره	برای آب میوه، مدفوع و غیره	مانند گومبه
به عنوان ظرفیت	برای مدفوع
چمن یا ساقه های کوچک
صید موریانه (ر.ک. طول تفنگ)					استخر Casacati، سنگال 30 سانتی متر
ماهیگیری مورچه					گابن - 38 سانتی متر حوضه کازاکاتی، ج. آفریقا
مطالعه	تپه های موریانه، سوراخ در درختان شی	مورچه ها
شاخه های با برگ
برای دفع مگس ها
چوب های کوچک
ماهیگیری مورچه
برای بیرون راندن حشرات	مورچه ها، زنبورها	مورچه ها (K)
سوراخ کردن تپه موریانه
مثل یک اسباب بازی	برای قلقلک دادن خودت				Mbini (Rio Muni) - 52 سانتی متر زاپ کامرون
استخراج موریانه
استخراج رزین
مطالعه	توخالی درخت	مثل گامبی
چوب های بزرگ
پژوهش	شیء: درختان توخالی، اشیاء ترسناک	مثل گامبی
برای مورچه ها
انبساط ورودی در سوکت	لانه پرندگان، زنبورها
جذابیت شاخه ها			با انتهای قلاب دار
مانند یک پرتابه		مثل گامبی	تا 120 سانتی متر - در برابر مردم
مثل یک باشگاه	علیه شامپانزه ها، بابون ها، انسان ها و غیره	مثل گامبی	در برابر chuche-la leopard		زئیر، بنین؛ در برابر chuche-la leopard
چوب های ضخیم کوتاه
مثل چکش				برای آجیل
مثل یک سلاح	علیه شامپانزه ها، بابون ها، انسان ها و غیره	مثل گامبی	علیه مردم
مثل چکش			برای آجیل خرما و میوه های سفت	برای آجیل	لیبریا برای آجیل خرما ج. آفریقا برای تلویزیون. جنین.
مانند یک پرتابه	علیه شامپانزه ها، بابون ها، انسان ها و غیره	مثل گامبی
مثل یک اسباب بازی	برای قلقلک دادن خودت

3. ویژگی های بارز و اشکال تفکر در میمون های بزرگ

این سوال به در دسترس ترین و قابل فهم ترین شکل توسط L.S. ویگوتسکی:

کولر موفق شد نشان دهد که میمون‌های انسان‌نما رفتار فکری از آن نوع و نوع از خود نشان می‌دهند، که تفاوت خاصی بین انسان است، یعنی: میمون‌های بالاتر قادر به اختراع و استفاده از ابزار هستند. استفاده از ابزار اساس است. کار انسان، - همانطور که مشخص است، اصالت عمیق سازگاری انسان با طبیعت را تعیین می کند، اصالتی که او را از سایر حیوانات متمایز می کند ...

G.V. Plekhanov می گوید: «به محض اینکه شخصی تبدیل به حیوانی می شود که ابزار تولید می کند، او وارد مرحله جدیدی از رشد خود می شود: رشد جانورشناسی او به پایان می رسد و مسیر زندگی تاریخی او آغاز می شود» (1956 جلد 2 ص 153). پلخانوف ادامه می دهد: «به اندازه نور روز روشن است که استفاده از ابزارها، صرف نظر از اینکه چقدر کامل هستند، مستلزم رشد نسبتاً عظیمی از توانایی های ذهنی است. قبل از اینکه اجداد میمون-انسان ما به چنین درجه ای برسند، آب زیادی جاری شده است. در مورد رشد "روح" ما باید در مورد این سوال بپرسیم نه تاریخ، بلکه جانورشناسی... هر چند که ممکن است، اما جانورشناسی تاریخ هومو (انسان) را منتقل می کند، که قبلاً توانایی اختراع و استفاده از ابتدایی ترین ابزار را دارد. "(همانجا).

W. Köhler در آزمایش‌ها و در بازی‌های طبیعی رایگان حیوانات، استفاده گسترده از ابزار را مشاهده کرد که بی‌تردید در رابطه‌ای ژنتیکی با پیش‌نیاز توسعه تاریخی است که پلخانف از آن صحبت می‌کند.

دبلیو کوهلر متنوع ترین کاربردهای چوب، جعبه و سایر اشیاء را به عنوان ابزار توصیف می کند که شامپانزه با کمک آنها بر روی چیزهای اطراف خود تأثیر می گذارد و همچنین نمونه هایی از ساخت ابزار. به عنوان مثال، یک شامپانزه دو یا سه چوب را با وارد کردن انتهای یکی در سوراخ دیگری برای ایجاد ابزاری دراز به هم وصل می کند، یا شاخه ای را می شکند تا از آن به عنوان چوب استفاده کند، یا یک پولیش چکمه را در ایستگاه انسان شناسی جدا می کند. میله های آهنی را از آن جدا کند، یا سنگی را که نیمی در آن دفن شده از زمین بیرون بیاورد.

اما تنها چوب، همانطور که کوهلر نشان داده است، ابزار مورد علاقه و جهانی برای میمون ها است، که آنها بیشترین کاربرد را در این چوب پیدا کردند، زیرا در یک ابزار جهانی، مورخان فرهنگ و روانشناسی به راحتی نمونه اولیه متنوع ترین ما را خواهند دید. ابزار. شامپانزه از چوب به عنوان میله پرش استفاده می کند، از چوب به عنوان میله یا قاشق ماهیگیری استفاده می کند، مورچه ها را که از آن بالا می روند بیرون می کشد و سپس آنها را می لیسد. چوب برای حیوان اهرمی است که با آن درب مخزن را باز می کند، شامپانزه با چوبی مانند بیل زمین را می کند. با چوب به عنوان سلاح، دیگری را تهدید می کند. با چوب، مارمولک یا موش را از بدنش پرتاب می کند، سیم برق شارژ شده را لمس می کند و غیره.

در همه اینها راه های مختلفاستفاده از ابزارها، ما اصول اولیه، ردپای جنینی، پیش نیازهای روانشناختی را داریم که از آن‌ها فعالیت کار بشری توسعه یافته است. ، انگلس اف، ج 20 ص 486). بنابراین انگلس با دقت فراوان تلاش می‌کند تا پیش‌نیازهایی را که می‌تواند به ظهور فعالیت کارگری منجر شود، ردیابی کند. این نشان دهنده جدایی عملکرد بازوها و پاها است. او می گوید: «به این ترتیب، گامی تعیین کننده برای گذار از میمون به انسان برداشته شد» (همان).

انگلس در توافق کامل با داروین، که همچنین معتقد بود انسان بدون استفاده از دست‌ها هرگز به موقعیت مسلط خود در جهان نمی‌رسید، این ابزارها با خواص شگفت‌انگیز، گامی تعیین‌کننده در رهایی دست از عملکردهای حرکتی می‌بیند. همچنین، در توافق کامل با داروین، انگلس معتقد است که جد ما "غیرعادی ترین نژاد میمون های انسان شناسی بسیار توسعه یافته" بوده است (همان).

در آزمایش‌های کوهلر، ما شواهد تجربی داریم که نشان می‌دهد انتقال به استفاده از ابزار در واقع حتی در دوره جانورشناسی توسعه نیاکان ما آماده شده است.

4. روش های تجربی برای مطالعه آن. محدودیت های بیولوژیکی هوش حیوانات

در کار Z.A. زورینا "تفکر ابتدایی پرندگان و پستانداران: رویکردی تجربی" رویکردی بدیع برای طبقه بندی و مطالعه مظاهر تفکر یا فعالیت عقلانی ارائه می دهد. طبقه بندی زیر پیشنهاد می شود:

حل با گرفتن فوری الگوی زیربنای مشکل. ملاک ظاهر شدن پاسخ صحیح در اولین آزمایش است. باید تاکید کرد که ما در مورد مسائلی صحبت می کنیم که به روشی منطقی و بر اساس تحلیل ذهنی شرایط قابل حل است و طبیعتاً نیاز به آزمون و خطای اولیه ندارند.

راه حل از طریق سازماندهی مجدد اضطراری مهارت های مستقل قبلاً آموخته شده.

راه حل مبتنی بر شناسایی یک الگوریتم کلی پس از ارائه مکرر یک سری وظایف از همان نوع (تشکیل نگرش یادگیری و غیره).

تصمیم گیری بر اساس تعمیم و انتزاع. معیار فعالیت عقلانی در این مورد، درجه انتزاعی بودن مفاهیم شکل گرفته و توانایی نمادسازی است.

راه حل مبتنی بر عملیات استنتاج

توالی یادگیری محرک ها بر اساس سازماندهی مجدد سلسله مراتبی بازنمایی های درونی.

برای شناسایی و تأیید گروه‌های کیفی فوق، روش‌های آزمایشی مختلفی پیشنهاد شده‌اند (بر اساس طبقه‌بندی فوق مرتب شده‌اند):

الف) وظیفه برون یابی جهت حرکت یک محرک غذایی که از میدان دید ناپدید می شود، اولین مورد از آزمایش های پیشنهادی، توسعه یافته و شناخته شده در ادبیات برای فعالیت منطقی است (کروشینسکی، 1986). برای حل آن، حیوان باید مسیر حرکت دانخوری با غذا و فضای خالی را پس از ناپدید شدن آنها از میدان دید تصور کند و بر اساس مقایسه آنها تصمیم بگیرد که مانع مات جداکننده غذا از کدام طرف باید دور زده شود. برای دریافت غذاآزمایشات انجام شده بر روی تعداد زیادی از گونه های مهره داران نشان داده است که در بین پستانداران، گوشتخواران این مشکل را به بهترین نحو حل می کنند و در میان پرندگان، کورویدها، در حالی که جوندگان و کبوترها عملاً با آن کنار نمی آیند (Krushinsky, 1986) ب) وظیفه عملیات با بعد تجربی اشکال مرتبط با ارزیابی اشکال فضایی اشیاء. در این مشکل به یک حیوان یا پرنده گرسنه طعمه داده می شود که سپس زیر یک صفحه مات پنهان می شود. در زیر پوشش آن، طعمه در یک شکل سه بعدی قرار می گیرد، به عنوان مثال، یک مکعب، یک شکل صاف در کنار آن قرار می گیرد، در این مورد یک مربع، که با چرخش حول محور خود، در جهت مخالف از هم دور می شوند ( داشفسکی، 1977، کروشینسکی، 1986). برای حل موفقیت آمیز این مشکل، باید تصور کرد که طعمه ای که نامرئی شده است، ناپدید نمی شود، بلکه می توان آن را در یک شکل سه بعدی دیگر قرار داد و با آن در فضا حرکت کرد.معلوم شد که کبوترها اصلا این مشکل را حل نمی کنند. پستانداران شکارچی هم در اولین و هم در ارائه مکرر مشکل به صورت تصادفی ارقام را انتخاب می کنند. میمون‌ها عملاً بدون خطا با این کار کنار می‌آیند؛ در اکثر افراد دلفین مورد مطالعه، راه‌حل‌های صحیح نیز غالب است (Krushinsky, 1986).

ب) آزمایش پیشنهادی (Zorina et al., 1991) نیاز به ارزیابی فوری میزان تقویت در موقعیت جدید برای پرنده دارد. آموزش مقدماتی شامل ایجاد یک سری رفلکس های شرطی شده مستقل جدا شده برای تهیه غذا در کلاغ ها و کبوترها است، که در آن هر تغذیه کننده رنگ مربوط به تعداد معینی از واحدهای تقویت کننده گسسته است. سپس، فیدرها به صورت جفت در ترکیب‌های مختلف و به ندرت تکرار می‌شدند - وضعیت جدیدی برای پرندگان - و آنها بررسی می‌کردند که کدام فیدر را انتخاب کنند. برای حل این مشکل، لازم است اطلاعات به دست آمده قبلی در مورد تعداد واحدهای تقویت کننده مرتبط با هر یک از فیدرهای چند رنگ مقایسه ذهنی شود و بر اساس این مقایسه، یک واکنش جدید - انتخابی بر اساس اصل "بیشتر از"مشخص شد که پرندگان هر دو گونه، به طور متوسط، به طور قابل توجهی بیشتر محرکی را انتخاب می کنند که قبلاً با مقدار زیادی تقویت همراه بود.

ج) آزمایش های جی. هارلو (Harlow, 1958) به عنوان پایه عمل کرد. حیوان برای انتخاب یکی از یک جفت شی آموزش دیده است. با رسیدن به یک معیار خاص، جفت بعدی به او پیشنهاد می شود که با ویژگی های خود به هیچ وجه با اولی ارتباط ندارد. سپس جفت سوم معرفی می شود و به همین ترتیب. پس از حل 100-150 چنین مشکلی، حیوان در حال حاضر در دومین ارائه یک جفت جدید به طور تصادفی عمل نمی کند، بلکه همان شی را انتخاب می کند که در آزمایش اول، اگر PH با تقویت همراه باشد، یا PH متفاوت، اگر تقویت در جفت اول دریافت نشد. توانایی ایجاد نگرش یادگیری در پستانداران مختلف کاملاً متفاوت است و تا حدی با سطح رشد مغز آنها و همچنین بوم شناسی گونه آنها ارتباط دارد.

د) نشان داده شده است که حیوانات می توانند مفاهیم شباهت/تفاوت، جفت شدن/جفت نشدن محرک ها، تقارن، تازگی، ویژگی های فضایی و غیره را شکل دهند.

ه) این گروه شامل آزمون هایی برای توانایی ساخت قیاس (عناصر استقراء) و نتیجه گیری های گذرا (عناصر استنتاج) و همچنین برخی از وظایف منطقی ابتدایی است که مدل سازی می کند. موقعیت های مختلفتهیه غذا، از جمله در شرایط طبیعی.

و) مطالعه این فرم پیامد مستقیم آزمایش های «زبان» بود (پریمک، 1986؛ تراس، 1985).

نتیجه

1. در قوه اندیشه، حکمت باستانی نشان ماهیت انسان را یافت. در تفکر، پدر کلیسا آگوستین و پس از او دکارت فقط دیدند پایه محکمبرای وجود شخصی که در شک است. خواهیم گفت: من فکر می کنم، پس وجود دارم، اما جهان نیز به گونه ای که ما آن را ایجاد و تعریف می کنیم وجود دارد.

ویژگی متمایز طبیعت انسان، و علاوه بر این، خاصیتی که وجود جهان را تعیین و تثبیت می کند - این چیزی است که روانشناسان در مورد تفکر انسان می اندیشند.

2. برای درک عقل انسان باید چگونگی پیدایش و تکامل آن را درک کرد.

ویگوتسکی L.S. پیشگفتار نسخه روسی کتاب کوهلر. // مجموعه آثار. م.، پداگوژی، 1361. ت.1. با. 210-237

ویگوتسکی لو سمنوویچ (1896 - 1934)- یک روانشناس برجسته، استاد موسسه روانشناسی در دانشگاه مسکو. او با ایجاد مشکل اصلی در کار خود برای ظهور و توسعه عملکردهای ذهنی بالاتر، سه خط - تکاملی، تاریخی و هستی زایی - را در رشد رفتار و روان انسان مشخص کرد. با قدردانی بسیار از داده های به دست آمده توسط W. Koehler در مطالعه هوش شامپانزه ها، L.S. ویگوتسکی آنها را از دیدگاه خود در ارتباط با مسئله منشأ ذهن انسان تحلیل کرد. کاملترین جنبه تکاملی مسئله در آثار او ارائه شده است: "اتودهایی درباره تاریخچه رفتار (میمون، بدوی، کودک)" (مؤلف مشترک با A.R. Luria) (M., 1930, 1933). «پیشگفتار نسخه روسی کتاب وی.کوهلر «بررسی هوش میمون‌های انسان‌نما» (M., 1930)

سورتسف الکسی نیکولاویچ (1866-1936)- زیست شناس، آکادمیک، استاد مسکو دانشگاه دولتیآنها M.V. لومونوسوف، مؤسس مؤسسه مورفولوژی تکاملی آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، که اکنون نام خود را دارد. یکی از نظریه پردازان برجسته دکترین تکاملی. با بررسی الگوها و جهت‌های کلی فرآیند تکامل، A.N. سورتسوف مساوی کرد توجه ویژهرفتار و روان حیوانات به عنوان عاملی برای تضمین بقای آنها در شرایط تغییرات محیطی سریع رخ می دهد. او نویسنده آثار بنیادی در مورد نظریه تکامل، از جمله جهت‌های اصلی فرآیند تکامل (M., 1925، 1934، 1967)، و همچنین یک اثر کوچک اما با ارزش برای روانشناسان، تکامل و روان (M. .، 1922).

در عین حال، باید به وضوح بین رفتار «فکری» حیوانات و هوش انسان تمایز قائل شد.

لویک-گودال جین -کاشف انگلیسی، طبیعت شناس، اخلاق شناس. نام او به لطف چندین سال مشاهدات فداکارانه از رفتار حیوانات وحشی مانند شامپانزه ها، کفتارها، سگ های کفتار و غیره در پارک های ملی و ذخیره گاه های شرق آفریقا به طور گسترده ای شناخته شده است. او با عادت دادن حیوانات به حضور خود و همراهی طولانی مدت آنها، توانست داده های قابل اعتمادی را در مورد متنوع ترین جنبه های زندگی، توسعه رفتار در انتوژنز، روابط درون گروهی افراد خاص و قابل تشخیص فردی در زیستگاه های طبیعی خود به دست آورد. آخرین کار بنیادی او "شامپانزه ها در طبیعت: رفتار" (M., 1992) نه تنها شامل داده های سیستماتیک خود در مورد رفتار این حیوانات در طبیعت است، بلکه نتایج مطالعات رفتار و روان شامپانزه ها را در شرایط طبیعی خلاصه می کند. و در اسارت توسط نویسندگان دیگر اجرا شده است.

ویگوتسکی L.S. پیشگفتار نسخه روسی کتاب کوهلر. // مجموعه آثار. م.، پداگوژی، 1361. ت.1. با. 210-237.

زورینا زویا الکساندرونا- فیزیولوژیست، دکترای علوم زیستی، رئیس آزمایشگاه فیزیولوژی و ژنتیک رفتار، گروه فعالیت های عصبی عالی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو به نام M.V. لومونوسوف، دانش آموز و پیروان L.V. کروشینسکی، نویسنده مفهوم فعالیت عقلانی ابتدایی حیوانات. حوزه علایق علمی Z.A. زورینا - رفتارشناسی و فعالیت منطقی حیوانات. اهداف اصلی تحقیق او پرندگان و در درجه اول کورویدها هستند. وی نویسنده بیش از 90 مقاله در زمینه فعالیت عقلانی، یادگیری، گروهی، پژوهشی و رفتار بازی پرندگان و همچنین کتاب درسی برای دانش آموزان "مقدمه ای بر رفتارشناسی و ژنتیک رفتار" (نویسنده همکار) است (م. 1982).

در مهره داران در بالای نردبان تکاملی، به ویژه در پستانداران، اشکال جدیدی از رفتار متغیر منفرد بوجود می آیند که به درستی می توان آنها را به عنوان "پر فکر"رفتار - اخلاق.

شکل گیری مهارت ها نتیجه تکرار کم و بیش طولانی حرکات و اعمال جدید است. اما حیوانات ممکن است با چنین وظایفی روبرو شوند که نیاز به حل آن نه با ورزش، بلکه با انعکاس صحیح وضعیت نوظهور است که در تمرین او رخ نمی دهد. پیش نیاز اشکال فکری رفتار، ادراک است، یعنی بازتاب کل اشکال پیچیده موقعیت های پیچیده در محیط، و همچنین بازتاب روابط پیچیده بین اشیاء فردی. نمونه ای از چنین رفتاری رفتار حیوانات در آزمایش L.V. Krushinsky است. دستگاهی که آزمایش روی آن نشان داده شد از دو لوله مات تشکیل شده است. در یکی از آنها، در مقابل چشمان حیوان، طعمه ای بر روی یک رشته معرفی می شود - یک تکه گوشت یا یک بسته دانه برای یک پرنده، این طعمه به داخل حرکت می کند. لوله بسته. حیوان می بیند که طعمه وارد لوله می شود، طعمه را می بیند که از سوراخ آزاد خارج می شود و دوباره در لوله دوم پنهان می شود. آزمایشات نشان داده است که حیوانات در سطوح مختلف رشد به یک شکل واکنش نشان نمی دهند. آن دسته از حیواناتی که در مرحله پایین تری از رشد هستند (مثلاً جوجه ها) اینگونه واکنش نشان می دهند: آنها به سمت طعمه ای که از شکاف می گذرد هجوم می آورند و سعی می کنند آن را بگیرند، علیرغم اینکه از کنار آن عبور کرده است، به عبارت دیگر، آنها واکنش نشان می دهند. فقط به یک برداشت مستقیم

بر خلاف آنها، حیواناتی که بیشتر روی آنها می ایستند سطح بالاتوسعه، یک واکنش کاملا متفاوت نشان می دهد: آنها به طعمه ای که از شکاف عبور می کند نگاه می کنند، سپس به انتهای لوله می روند و منتظر می مانند تا طعمه در این انتهای باز ظاهر شود.

پرندگان شکاری این کار را با پرندگان انجام می دهند: این کاری است که گربه یا سگ همیشه انجام می دهد.

این بدان معنی است که همه این حیوانات به یک برداشت مستقیم واکنش نشان نمی دهند، بلکه برون یابی می کنند، یعنی آنها در نظر می گیرند که در صورت حرکت جسم داده شده کجا ظاهر می شود. در مهره داران بالاتر، همراه با واکنش به یک برداشت فوری، نوع خاصی از رفتار پیش بینی کننده وجود دارد، یعنی واکنشی که رابطه بین جایی که جسم در لحظه در آن قرار دارد و جایی که در آینده خواهد بود را در نظر می گیرد.

این رفتار قبلاً نوعی رفتار هوشمندانه است که به شدت با اشکال غریزی و معمولی و ابتدایی‌تر رفتار متغیر فردی متفاوت است.

جایگاه ویژه ای در میان حیوانات برتر به نخستی ها (میمون های بزرگ) داده شده است. نخستی ها، بر خلاف بسیاری از پستانداران دیگر، نه تنها با اشیاء غذایی، بلکه با انواع اشیاء نیز جذب می شوند (به گفته پاولوف، کنجکاوی "بی علاقه"، "انگیزه اکتشافی").

اجازه دهید به چندین آزمایش کلاسیک بپردازیم که در آنها رفتار فکری حیوانات مورد مطالعه قرار گرفت. این آزمایش ها توسط کوهلر انجام شد و به آزمایش های ابتدایی با استفاده از ابزار معروف شد. استفاده از ابزار همیشه یک اقدام فکری معمولی است.

آزمایش به شرح زیر تنظیم شد.

اولین آزمایش ساده: یک میمون در قفس، دیوار جلویی یک شبکه است. در خارج از قفس طعمه ای وجود دارد که میمون با دستش نمی تواند به آن برسد؛ یک چوب در کناره قرار دارد که نزدیکتر از طعمه قرار دارد. آیا میمون می تواند از چوب برای گرفتن طعمه استفاده کند؟ آزمایشات موارد زیر را نشان داد: در ابتدا میمون به هر طریق ممکن سعی کرد طعمه را با دست خود بدست آورد - هنوز هیچ استراتژی وجود ندارد، تلاش های مستقیمی برای بدست آوردن طعمه وجود دارد. سپس، وقتی این تلاش ها بیهوده بود، متوقف می شود و مرحله بعدی شروع می شود: میمون به اطراف نگاه می کند، چوبی را می گیرد، آن را به سمت خود می کشد و با چوب طعمه ای را بیرون می آورد.

آزمایش دوم پیچیده تر است. طعمه دورتر است. در یک طرف یک چوب کوتاه قرار دارد که به هیچ وجه نمی توانید طعمه را بدست آورید و در طرف دیگر کمی جلوتر - یک چوب بلند که برای گرفتن طعمه مناسب است. محقق این سوال را مطرح می کند: آیا میمون می تواند ابتدا یک چوب کوتاه بردارد و سپس با کمک یک چوب کوتاه یک چوب بلند و با کمک یک چوب بلند طعمه را بدست آورد؟ به نظر می رسد که برای یک میمون این کار بسیار دشوارتر است، اما همچنان در دسترس است. میمون برای مدت طولانی تلاش مستقیمی برای گرفتن طعمه می کند، خسته می شود، سپس به اطراف مزرعه نگاه می کند، و همانطور که کوهلر توصیف می کند، چوب اول را می گیرد و با کمک آن چوب دوم را می گیرد و با چوب دوم. - طعمه بدیهی است که در این لحظه، کوهلر می گوید، میمون طرحی از کنش آینده، طرح تصمیم گیری و استراتژی کلی عمل دارد. کوهلر حتی می گوید که میمون چیزی شبیه به آنچه را که ما تجربه می کنیم با گفتن "آها، فهمیدیم" تجربه می کند و این عمل را "آها - ما زنده خواهیم ماند" می نامد.

آزمایش سوم حتی دشوارتر است. به همان روش آزمایش دوم ساخته شده است، تنها با این تفاوت که چوب در میدان های دید متفاوت است. وقتی میمون به یک چوب نگاه می کند دومی را نمی بیند و وقتی به دومی نگاه می کند اولی را نمی بیند. در این مورد، وظیفه میمون تقریباً غیرقابل حل می شود. کوهلر می گوید، لازم است که چوب و طعمه هر دو در یک میدان دید باشند تا رابطه آنها به صورت بصری درک شود. تنها در این شرایط، اگر میمون به صورت بصری رابطه هر سه شی را درک کند، می تواند یک فرضیه بصری از راه حل در آن ظاهر شود و یک استراتژی مناسب ایجاد شود.

در آزمایشات I.P. Pavlov، شامپانزه رافائل یاد گرفت که آتش را با آب خاموش کند، که از طعمه جلوگیری می کند. هنگامی که مخزن آب روی یک قایق دیگر نصب شد، رافائل برای خاموش کردن آتش، در امتداد مسیرهای متزلزل به سمت قایق همسایه هجوم برد. حیوان شیوه عمل (مهارت) آموخته شده را به موقعیت جدیدی منتقل کرد. البته، چنین اقدامی نامناسب است (در اطراف قایق آب وجود دارد!). اما در عین حال از نظر بیولوژیکی موجه است. پیشرفت میمون در مسیرهای متزلزل به منزله تلاش فیزیکی بیش از حد نیست، و بنابراین وضعیت ارائه شده در آزمایش برای شامپانزه مناسب نبود. وضعیت مشکلکه او مجبور خواهد شد آن را از نظر فکری حل کند. غرایز و عادات، به عنوان یک روش کلیشه ای تر از واکنش، از ارگانیسم حیوانی در برابر اعمال بیش از حد محافظت می کند. فقط در صورت یک سری شکست، حیوان به بالاترین سطح واکنش نشان می دهد - با حل فکری مسئله.

پس چه چیزی را باید در آزمایش‌ها در نظر گرفت تا بتوانیم رفتار فکری حیوانات را از نظر علمی نزدیک کنیم؟ اول از همه، لازم است از این واقعیت که هر شکلی از سازگاری یک حیوان به محیطیک فعالیت فعال خاص وجود دارد، با این حال، طبق قوانین رفلکس پیش می رود. حیوان نمی تواند چیزی را زودتر در ذهن حل کند تا بعداً آن را در فعالیت اجرا کند، سعی می کند مشکلات را در روند سازگاری فعال با محیط حل کند.

گزاره دوم شامل تشخیص این است که ساختار این فعالیت فعال در مراحل مختلف تکامل یکسان نیست و تنها از منظر تکامل می توان به شکل گیری اشکال فکری رفتار در حیوانات برتر نزدیک شد. رفتار فکری میمون به طور آزمایشی با فعالیت تحقیقاتی توضیح داده می شود که در طی آن او ویژگی های لازم را با هم مقایسه می کند. اگر این نشانه ها مناسب باشد عمل موفق و تمام می شود و اگر مناسب نباشد عمل ادامه می یابد.

توضیح اینکه چگونه یک حیوان به راه حل فکری یک مشکل می رسد بسیار دشوار است و این فرآیند توسط محققان مختلف به روش های مختلف تفسیر می شود. برخی نزدیک ساختن این اشکال رفتار میمونی را به عقل انسان ممکن می دانند و آن را جلوه ای از بینش خلاق می دانند. K. Buhler روانشناس اتریشی معتقد است که استفاده از ابزار توسط میمون ها را باید در نتیجه انتقال تجربه قبلی در نظر گرفت (میمون هایی که روی درختان زندگی می کردند باید میوه ها را با شاخه ها جذب می کردند). از دیدگاه محققان مدرن، اساس رفتار فکری انعکاس روابط پیچیده بین اشیاء فردی است. حیوانات قادر به درک رابطه بین اشیا و پیش بینی نتیجه یک موقعیت خاص هستند. آی پی پاولوف، که مشاهداتی در مورد رفتار میمون ها انجام داد، رفتار فکری میمون ها را "تفکر دستی" نامید.

بنابراین، رفتار فکری، که مشخصه پستانداران عالی است و در میمون‌های انسان‌نما به رشد بالایی می‌رسد، نمایانگر آن حد بالای رشد روان است، که فراتر از آن، تاریخچه رشد روان از نوع کاملاً متفاوت و جدید، تنها ویژگی انسان، آغاز می شود - تاریخچه رشد آگاهی انسان. پیش از تاریخ آگاهی انسان، همانطور که دیدیم، فرآیند طولانی و پیچیده رشد روان حیوانات است. اگر با یک نگاه به این مسیر نگاه کنیم، مراحل اصلی آن و قوانین حاکم بر آن به وضوح نمایان می شود. رشد روان حیوانات در فرآیند تکامل بیولوژیکی آنها اتفاق می افتد و تابع قوانین کلی این فرآیند است. هر مرحله جدید رشد ذهنیاساساً ناشی از گذار به شرایط خارجی جدید برای وجود حیوانات و گامی جدید در پیچیدگی سازمان فیزیکی آنهاست.