معرفی . . . . . . . . 3

1.1. مفهوم قدرت دولتی. . . . 5

1.2. نشانه های قدرت دولتی . . 6

1.3. اصول تشکیلات و فعالیت دستگاه دولتی. . . . . . . . 7

فصل 2. ساختار سازمانی کارکنان قدرت دولتی

2.1. وحدت سیستمی قدرت دولتی و تفکیک قوا. . . . . . . . 10

2.2. مفهوم قدرت دولتی واحد که جدایی قوا را نفی می کند. . . . . . 12

2.3. قانونی بودن و مشروعیت قدرت دولتی 14

فصل 3. اتحاد و تقسیم قوا

3.1. تفکیک قوا در زمینه فلسفه. . هجده

3.2. کنترل نهادهای قدرت دولتی در سیستم تفکیک قوا. . . . . . 21

3.3. وحدت قدرت دولتی و تفکیک قوا 23

نتیجه. . . . . . . . . 26

فهرست ادبیات استفاده شده. . . . 27

معرفی

قدرت دولتی مهمترین ویژگی دولت است که دارای کارکردهای قدرت برای اداره کشور است. در یک جامعه مدرن با جهت گیری دموکراتیک، قدرت دولتی مبتنی بر اصل دموکراسی است. منشأ آن اراده الهی و ویژگی های کاریزماتیک حاکم نیست، بلکه حاکمیت مردم است. اراده او که در قانون اساسی کشور بیان شده است، ماهیت قدرت دولتی و شکل اجرای آن را تعیین می کند.

شرط لازم برای تقویت و توسعه قدرت دولتی، حاکمیت قانون، اجرای یکنواخت و مستمر قوانینی است که توسط ارگان ها و مقامات دولتی و همچنین شهروندان و سازمان های عمومی صادر می شود. بنابراین، قدرت دولتی یکی از ابزارهای ضروری و ویژه برای اداره کشور، تصویب و اجرای قوانینی است که برای تنظیم روابط هم در خود دولت و هم در سطح بین المللی طراحی شده است.

آثار اختصاص یافته به مشکلات قدرت دولتی تعداد زیادی ازدانشمندان: V.E. Chirkin, S.S. آلکسیف، I.N. هومروف، V.D. پروالوف و بسیاری دیگر.

ارتباط موضوع انتخاب شده با این واقعیت اثبات می شود که امروزه مشکل قدرت دولتی و مشکل تفکیک قوا بسیار حاد است.

در این اثر سعی خواهیم کرد ساختار قدرت دولتی را بررسی کنیم، کارکردهای آن، اصول کار و نیز نظام ارگان های حاکم را در نظر بگیریم و در عین حال ماهیت، شکل اجرا و مقایسه نظام دولتی را انجام دهیم. قدرت در اتحاد جماهیر شوروی و در روسیه مدرن.

ساختار این کار درسی شامل یک مقدمه، سه فصل و یک نتیجه است. فصل اول به تشریح مفاهیم، ​​اصول قدرت دولتی و همچنین فعالیت های دستگاه دولتی و سازمان آن می پردازد. فصل دوم مباحث قانونی بودن و مشروعیت قدرت، وحدت سیستمی آن را منعکس می کند. فصل سوم به بررسی اصل تفکیک قوا، مراجع کنترل و جایگاه آنها در چارچوب فلسفه پرداخته است.

موارد فوق ماهیت این کار را از پیش تعیین می کند: این تلاشی است برای مطالعه کلی مفهوم قدرت دولتی.

فصل 1. مفهوم و ویژگی های مقام دولتی

1.1. مفاهیم قدرت دولتی

قدرت عبارت است از توانایی و توانایی اعمال اراده خود حتی با وجود مقاومت طرف مقابل (ها). روابط قدرت نامتقارن است، آنها حاکی از سلطه، سلطه است، که می تواند هم با زور تحمیل شود و هم "داوطلبانه" (تحت تأثیر ذهنی، ایدئولوژیکی یا دیگر) پذیرفته شود. قدرت همیشه حاوی عنصری از اجبار به شکلی است، انعطاف پذیر، تقریبا نامحسوس، یا سفت و سخت، حتی تروریستی.

از اهمیت ویژه ای در جامعه بشری قدرت فردی و خصوصی نیست که وابستگی یک فرد به فرد دیگر (مثلاً رابطه مادر و کودک خردسال) را مشخص می کند، بلکه قدرت آگاهانه و عمومی است که مبتنی بر وجود روابط خاص، جمعی. این پیوندها نه بر اساس روابط شخصی، نه بر پیوندهای خویشاوندی (مانند یک نظام قبیله ای)، بلکه بر عوامل دیگر استوار است. نیاز به قدرت آگاهانه و اجتماعی در مجموعه های انسانی از فعالیت آگاهانه مشترک آنها ناشی می شود که متضمن تقسیم رفتار، ایجاد سلسله مراتب معین، نظم روابط بین افراد در یک تیم و گروه ها در بین خود است.

یک نوع خاص از جمع، یک جامعه مدرن و سازمان یافته دولتی در یک کشور خاص است. او قدرت سیاسی دارد. این قدرت خصوصی (مانند یک خانواده) یا شرکتی (مانند یک حزب سیاسی) نیست، بلکه عمومی است. به نمایندگی از کل جامعه عمل می کند و حتی اگر نمایندگان این قدرت شخصیت طبقاتی خود را (چین، کره شمالی یا کوبا) اعلام کنند، ادعا می کنند که در نهایت چنین قدرتی در خدمت منافع اساسی و بلندمدت جامعه است. به عنوان مثال، استدلال می شود که دیکتاتوری پرولتاریا هدف خود را ایجاد "عادلانه ترین" جامعه سوسیالیستی و سپس کمونیستی است).

قدرت سیاسی قاعدتاً در قدرت دولتی تجلی پیدا می کند. به ندرت اشکال دیگری از قدرت سیاسی وجود دارد. قدرت سیاسی (اما نه دولتی) قدرت شوروی در شرایط قدرت دوگانه در فوریه - ژوئیه 1917 بود. در روسیه (در نتیجه انقلاب در اکتبر 1917 به دولت تبدیل شد).

1.2. نشانه های قدرت دولتی

قدرت دولتی ماهیت سیاسی دارد، اما همه قدرت های سیاسی قدرت دولتی نیستند.

1) قدرت دولتی به عنوان نماینده رسمی جامعه یک کشور خاص عمل می کند. فقط قانوناً مجاز است از طرف کل جامعه عمل کند و در صورت لزوم از اجبار قانونی و در بیشتر موارد مشروع از خشونت استفاده کند.

2) قدرت دولتی در جامعه برتری دارد، حاکم است. اعمال سایر انواع قدرت می تواند توسط دولت و توسط قانون تنظیم شود.

3) قدرت دولتی با تنظیم روابط طبقات مختلف، اجتماعی و سایر گروه‌ها، نقش داوری را در جامعه ایفا می‌کند، اگرچه در عین حال اول از همه از منافع طبقات و اقشار مسلط اقتصادی مردم حمایت می‌کند. تأثیرگذارترین "گروه های فشار".

4) برخلاف سیاسی ، قدرت دولتی بسیار رسمی است ، سازماندهی آن ، روش فعالیت های آن به طور مفصل توسط هنجارهای قانون اساسی و سایر قوانین تعیین می شود.

5) قدرت دولتی توسط یک دستگاه دولتی تخصصی (مجلس، دولت، دادگاه ها، شبه نظامیان (پلیس و غیره) اعمال می شود، در حالی که قدرت سیاسی شوراها، در شرایط قدرت دوگانه، متکی به گروه های مسلحی بود که علیه موجودیت مبارزه می کردند. از قدرت دولتی

در یک ایالت فدرال، نه تنها فدراسیون، بلکه تابعان آن (جمهوری ها و سایر رعایا در داخل فدراسیون روسیه و غیره) دارای قدرت دولتی هستند. آنها پارلمان های خود را دارند، گاهی اوقات دولت - روسای جمهور خود (جمهوری در روسیه و یوگسلاوی). با این حال، قدرت دولتی موضوع فدراسیون دارای ویژگی فرعی است. برتری متعلق به فدراسیون است.

قدرت دولتی به‌عنوان قدرتی که به نمایندگی از کل جامعه عمل می‌کند، باید از قدرت خودگردانی محلی متمایز شود، که در عین حال عمومی و سیاسی است، اما قدرت بخشی خاصی از جمعیت است - یک مجموعه سرزمینی در داخل. مرزهای یک یا آن واحد اداری - سرزمینی (منطقه، ناحیه و غیره) .d.).

1.3.اصول تشکیلات و فعالیت های دستگاه دولتی

اصول سازماندهی و فعالیت دستگاه دولتی به مفاد انتزاعی راهنما اطلاق می شود که بر اساس آن نهادهای دولتی تشکیل و فعالیت می کنند.

این شامل:

اصل قانونی - اصل انطباق، پایبندی دقیق به قانون و سازگاری تمام جنبه های فعالیت های دستگاه دولتی به عنوان یک کل، ارگان های فردی آن و کارمندان دولت از قانون اساسی، قوانین و مقررات.

اصل کارایی - اطمینان از اثربخشی، سودآوری فعالیت های مدیریت، به ویژه در شرایط روابط بازار ضروری است.

اصل حرفه ای بودن؛ مطابق با آن، تصرف برخی موقعیت ها (به ویژه مدیریتی) توسط متخصصان واجد شرایط، شایسته، گواهی با استفاده از رویکرد علمی تضمین می شود.

اصل دموکراسی، که مشارکت همه شهروندان، مردم را به عنوان منبع قدرت دولتی در تصمیم گیری های سیاسی، تشکیل و فعالیت های ارگان های دولتی تضمین می کند.

· اصل اومانیسم، به رسمیت شناختن ارزش های هر فرد به عنوان یک شخص، اولویت حقوق، آزادی ها و منافع قانونی او.

اصل تبلیغات، که شفافیت فعالیت های ارگان های دولتی، گزارش دوره ای آنها، اطلاع رسانی به مردم در مورد نتایج فعالیت ها در مناطق خاص را تضمین می کند.

· اصل برابری ملی، مستلزم دسترسی برابر برای پر کردن پست های خالی در دستگاه دولتی برای افراد نه از یک، بلکه از ملیت ها یا نژادهای مختلف.

· اصل تمرکزگرایی که منعکس کننده ساختار سلسله مراتبی دستگاه دولتی، تبعیت عمودی یا افقی است.

· اصل فدرالیسم که بیانگر وحدت قدرت ایالتی در یک کشور فدرال و در عین حال محدود کردن صلاحیت مرکز فدرال و افراد فردی فدراسیون است.

اصل ترکیب وحدت فرماندهی و همدستان که امکان ترکیب بحث جمعی با تصمیم گیری سریع توسط رئیس را فراهم می کند.

اصل تفکیک قوا که بر اساس آن قوای مقننه، مجریه و قضائیه وجود دارد. توازن قوا، کنترل آنها را ایجاد می کند و سوء استفاده از قدرت را از بین می برد.

2. ساختار سازمانی مقامات دولتی

2.1 وحدت سیستمی قدرت دولتی و تفکیک قوا

قدرت دولتی به این معنا که توسط دستگاه دولتی به عنوان یک کل (عنصر نهادی دولت) اعمال می شود و چندین "قدرت دولتی" رقیب وجود ندارد، متحد است. به ویژه، این حاکمیت دولت است. اما اولاً، قدرت یکپارچه دولتی توسط نهادهای مقننه، مجریه و قضاییه اعمال می شود. ثانیاً به عنوان توسعه تاریخیدولت و قانون، اصل خاصی از رابطه و همکاری این ارگان ها شکل می گیرد که به آن تفکیک قوا می گویند. تفکیک قوا به قوه مقننه، مجریه و قضاییه (تفکیک قوا به صورت "افقی") تکه تکه شدن یک قدرت واحد نیست، بلکه اصل ساختار عنصر نهادی دولت، ویژگی های ساختاری و عملکردی سازمان است. یا مکانیسم قدرت دولتی.

قدرت دولتی واحد توسط دستگاه دولتی که سیستمی از ارگان های دولتی است اعمال می شود. در چارچوب این نظام، سه زیرسیستم (سه نظام نسبتاً مستقل و متقابل) متمایز می شوند که شاخه های مقننه، مجریه و قضایی دستگاه قدرت دولتی را به طور کلی تشکیل می دهند. در قلب چنین ساختار ساختاری دستگاه دولتی، تمایز کارکردی قدرت دولتی نهفته است. معمولاً به عنوان تقسیم کار در مدیریت دولتی توضیح داده می شود. این بدان معناست که قدرت دولتی از نظر عملکردی برای قانونگذاری، اجرای قوانین (اجرا برای رعایت قوانین) و اجرای عدالت در نظر گرفته شده است. سازماندهی منطقی و تقسیم کار در اداره دولتی باعث ایجاد ارگان های دولتی با صلاحیت های مختلف می شود: نهادهایی وجود دارند که هنجارهای الزام آور را ایجاد می کنند، ارگان هایی هستند که مطابق با این قوانین حکومت می کنند، و ارگان هایی که مطابق با این قوانین، اختلافات مربوط به قانون را حل می کنند. .

می توان تاکید کرد که ساخت نظری تقسیم کار در مدیریت دولتی تنها وجود نهادهای مقننه، اجرایی و قضایی را توضیح می دهد. علاوه بر این، تقسیم قوا به قوه مقننه، مجریه و قضاییه به هیچ وجه از این ساختار ناشی نمی شود، تفکیک قوای مقننه، مجریه و قضاییه نیز به دنبال ندارد. به عنوان مثال، این ساختار اجازه می دهد تا یک دستگاه اجرایی که مطابق با هنجارهای الزام آور عمومی مدیریت می کند، می تواند در همان زمان خود اقدامات هنجاری کلی الزام آور را صادر کند. این ساختار منکر چنین تقسیم کار در مدیریت دولتی نیست که در آن همان نهاد قوانینی را وضع و اجرا می کند، مثلاً می تواند در مورد هر موضوعی با ماهیت فردی قانونی تصویب کند.

در هر کشور کم و بیش توسعه یافته، ساختار دستگاه دولتی بین نهادهای مقننه، مجریه و قضایی متفاوت است. اما حضور این نهادها به معنای تفکیک قوا نیست. بنابراین، در سلطنت مطلقه یک قانونگذار (خود پادشاه، که تحت آن ممکن است یک نهاد مشورتی قانونگذاری وجود داشته باشد)، دستگاه های اجرایی (دولت یا وزرا، نهادهای اداری) و دادگاه ها وجود دارد. اما در اینجا هیچ تفکیک قوا وجود ندارد، تمام ارگان های دولتی به روی شخصیت پادشاه بسته هستند. پادشاه مطلقه نه تنها قانونگذار، بلکه رئیس قوه مجریه و قاضی عالی نیز هست.

در ساختار سازمان استبدادی قدرت، نهادهای قدرت نیز وجود دارند که از تقسیم کار در مدیریت ایجاد می شوند. به عنوان مثال، در نظام تمامیت خواه شوروی، نهادهایی وجود داشتند که واقعاً تصمیمات الزام آور عمومی می گرفتند، و ارگان هایی که مسئول اجرای این تصمیمات بودند، یک قانونگذار اسمی وجود داشت، دادگاه ها و دادستان ها به طور رسمی از هم جدا بودند. اما مسلماً قدرت تام مستثنی از هر نوع تفکیک قوا یا تفکیک قوا است.

تفکیک قوا هیچ گونه تقسیم کار در اداره دولتی نیست، بلکه نوعی تقسیم کار است که آزادی افراد در ارتباطات دولتی-حقوقی را تضمین می کند. این چنین اصل ساختار سازمانی دستگاه دولتی است که در اشکال دولتی توسعه یافته تاریخی به دست می آید و تضمین های نهادی آزادی، امنیت و مالکیت را ایجاد می کند.

2.2 مفهوم قدرت دولتی واحد که منکر تفکیک قوا است

رژیم های دیکتاتوری عصر جدید، به ویژه دیکتاتوری های تمامیت خواه قرن بیستم، با ایدئولوژی مشخص می شوند که امکان جدایی قوا را انکار می کند. بر اساس این ایدئولوژی، قدرت به یک سوژه جمعی تعلق دارد - ملت، مردم، طبقه مسلط سیاسی، "کارگران" و غیره، و این سوژه آن را با کسی تقسیم نمی کند (وحدت اجتماعی قدرت). از طرف این موضوع، به عنوان مثال، مردم، قدرت توسط یک سیستم سلسله مراتبی از ارگان ها اعمال می شود، که در آن فقط می تواند تقسیم کار باشد، اما نه تمایز صلاحیت (وحدت سازمانی قدرت). این بدان معناست که در یک نظام سلسله مراتبی یک مرجع عالی وجود دارد که گویی مستقیماً از مردم اختیارات خود را دریافت می کند و سایر دستگاه ها نیز اختیارات خود را از این مرجع عالی دریافت می کنند، در برابر آن پاسخگو و کنترل می شوند. در نتیجه این نهاد عالی به طور مستقیم یا غیرمستقیم فعالیت سایر دستگاه‌ها را تعیین می‌کند و ممکن است در صلاحیت آنها دخالت کند. با توجه به مفهوم این مفهوم، قدرت نه تنها در جوهره اجتماعی خود یکپارچه است، بلکه در شکل سازمانی آن نیز قابل تقسیم نیست.

مفهوم نظام شوراها مدعی دموکراسی رادیکال است. او تفکیک قوا را به عنوان سازمان ساختاری قدرت دولتی رد می کند، که در آن نهادهای دولتی نمی توانند در صلاحیت یکدیگر دخالت کنند، بنابراین، نهادهای منتخب مردم قادر مطلق نیستند و نمی توانند سایر نهادهای دولتی را کنترل کنند. در واقع، این یک مفهوم ضد دموکراتیک و اقتدارگرا است که تمرکز قدرت در یک بدن را توجیه می کند، که دیکتاتوری آن را با ظاهر نهادهای دموکراتیک می پوشاند. به خوبی می‌دانیم که نهادهای قادر مطلق در واقع توسط مردم انتخاب نمی‌شوند و قدرت دیکتاتوری تنها می‌تواند از انتخابات به این نهادها تقلید کند. سیستم شوروی در اتحاد جماهیر شوروی و سیستم های مشابه از نوع استالینیستی به عنوان یک نمای شبه دموکراتیک عمل می کرد. رژیم های توتالیتر، که در آن وحدت قدرت در واقع نه با "دموکراسی"، بلکه با قدرت استبدادی نامحدود دیکتاتور، رهبر توضیح داده می شود.

موارد فوق ارزش تفکیک قوا را با این فرض غلط که نوعی «قدرت مردمی» وجود دارد که به خودی خود نمایانگر یک خیر سیاسی مطلق است، انکار می کند. در اینجا اعتقاد بر این است که جامعه تنها زمانی می تواند خود را در برابر دیکتاتوری ظالم بیمه کند که یک نهاد عالی در دولت وجود داشته باشد که قدرت را از مردم دریافت کند و سایر ارگان ها تابع هیأت عالی باشند و توسط آن کنترل شوند. اما اولاً، «قدرت مردم» خود می‌تواند منبع رسمی دیکتاتوری باشد.

دوم، یک نهاد منتخب دموکراتیک نسبتاً مستقل از افرادی است که آن را انتخاب کرده‌اند. و اگر قدرت این ارگان محدود به صلاحیت سایر ارگان ها نباشد، اگر سایر ارگان ها تابع آن باشند، با مراجعه به خواست مردم، به راحتی می تواند به یک ظالم جمعی تبدیل شود یا دیکتاتوری را از سوی آن مطرح کند. در میان خود و حتی شروع به ترور علیه مردم خود، که به شیوای عمل کنوانسیون ملی در 1793 گواه است. در فرانسه. سرانجام، تاریخ نشان می دهد که در غیاب تفکیک قوا، هیئت عالی نمایندگی به پوششی شبه دموکراتیک برای دیکتاتوری یک رهبر سیاسی تبدیل می شود که در مبارزه برای قدرت در این نهاد پیروز شده است. برعکس، نظریه تفکیک قوا بالاترین ارزش سیاسی را نه «قدرت مردم» بلکه آزادی می شناسد. آزادی توسط چنین ساختاری از دستگاه قدرت دولتی تضمین می شود که در آن هیچ نهاد عالی وجود ندارد و هیچ نهاد دولتی نمی تواند قدرت کافی برای برقراری یک دیکتاتوری را در دستان خود متمرکز کند.

2.3. قانونی و مشروعیت قدرت دولتی

قوانین و سایر قوانین هنجاری صادر شده از طرف قدرت دولتی قانونی می شوند، یعنی. ایجاد برخی روابط (موسسات، سازمانها) قانونی یا برعکس غیرقانونی، غیرقانونی، غیرقانونی در جامعه، مجاز یا منع آنها. به نوبه خود، خود قدرت دولتی نیز باید قانونی شود.

قانونی شدن قدرت دولتی عبارت است از اعلام قانونی مشروعیت پیدایش (تاسیس)، سازمان و فعالیت، ارگانهای آن، روند فعالیت آن و اجرای قانون اساسی.

قانونی سازی انجام می شود روش های مختلفاز جمله از طریق رفراندوم (به عنوان مثال، قانون اساسی روسیه در سال 1993، که قدرت دولتی را که پس از انحلال واقعی کنگره نمایندگان خلق و شورای عالی و ایجاد دومای دولتی و شورای فدراسیون به وجود آمد، قانونی کرد). و همچنین سایر قوانین حقوقی، مانند قوانین انتخابات مجلس، رئیس جمهور، در مورد قوه قضاییه.

پس از کودتاهای دولتی و نظامی، وقایع انقلابی، دولت جدید، ارگان های اضطراری آن، در تلاش برای ایجاد مبنای قانونی برای فعالیت های خود، اقدامات قانونی اساسی موقت را تصویب می کنند (فرمان های دولت شوروی 1917 - 1918)

اقدامات قانونی قانونی کننده قدرت دولتی نه تنها باید با منافع مردم کشور، برای بیان اراده آنها، بلکه با ارزش های جهانی انسانی و اصول حقوق بشری از جمله حقوق بین الملل مطابقت داشته باشد. تمرکز، تصرف قدرت دولتی، تصاحب قدرت (از جمله توسط هر حزب) غیرقانونی است. همانطور که قانون اساسی روسیه در سال 1993 تصریح می کند، چنین اقداماتی مجازات دارند (ماده 3، بند 4).

نقض اصل قانونی شدن قدرت دولتی مستلزم مسئولیت قانونی است. این مسئولیت هم شامل افرادی می شود که «از بیرون» به قدرت دولتی تجاوز می کنند و هم به خود حاملان قدرت دولتی (مثلاً مسئولیت سوء استفاده از قدرت).

اصطلاح "مشروعیت" از همان کلمه لاتین (از لاتین lex - law) می آید، اما وضعیت واقعی را منعکس می کند.

قدرت مشروع دولتی، قدرتی است که با عقاید مردم، جامعه یک کشور در مورد عدالت، صحت، اعتبار، قانونی بودن اخلاقی آن مطابقت دارد.

میزان مشروعیت قدرت دولتی در حمایت مردم از این قدرت بیان می شود. حمایت یا عدم وجود آن را می توان با انتخابات مجلس و رئیس جمهور، بررسی جمعیت، پرسشنامه ها، برگزاری جلسات مختلف با مردم و رویدادهای عمومی (مثلاً سازماندهی یک بحث سراسری در مورد پیش نویس قانون اساسی جدید) مشهود دانست. . پیامد مشروعیت، اقتدار قدرت دولتی در میان مردم، به رسمیت شناختن حق حکومت و رضایت داوطلبانه به اطاعت است. مشروعیت اثربخشی قدرت دولتی را افزایش می دهد، زیرا فعالیت های آن به حمایت اکثریت مردم متکی است.

برای مشروعیت بخشیدن به قدرت دولتی جدید، راه های غیرعادی (فوق العاده) و معمولی و سنتی وجود دارد. انقلاب‌های اجتماعی و سیاسی فوق‌العاده هستند که منافع واقعی مردم را بیان می‌کنند، قدرت دولتی سرکوبگر را سرنگون می‌کنند و قدرت جدیدی را ایجاد می‌کنند، اما همیشه آرزوهای مردم را توجیه نمی‌کنند.

دانشمند علوم سیاسی، حقوقدان و جامعه شناس آلمانی M. Weber (1864 - 1920) تمایزی را بین سه شکل اصلی مشروعیت بخشیدن به قدرت دولتی معرفی کرد: سنتی، کاریزماتیک و عقلانی.

سنتی با آداب و رسوم، سنن جمعیت، با طبقه شخصی، وابستگی قبیله ای، اغلب با نقش ویژه دین همراه است، به عنوان مثال، در کشورهای بنیادگرایی مسلمان (عربستان سعودی، کویت، امارات متحده عربی و غیره).

مشروعیت کاریزماتیک به دلیل ویژگی های خاص شخصیت های برجسته (کمتر، گروه هایی از مردم) است که ویژگی هایی به آنها نسبت داده می شود که می تواند رفتار افراد را تعیین کند. کاریزما در اختیار فرماندهان فاتح بزرگ (اسکندر کبیر، چنگیزخان، ناپلئون و...)، هیتلر، استالین، دوگل تا زمان معینی بود و ب.ن. یلتسین

مشروعیت عقلانی مبتنی بر عقل است: جمعیت از قدرت دولتی حمایت می کند یا آن را رد می کند، که توسط ارزیابی منطقی این قدرت هدایت می شود. اساس مشروعیت عقلانی نه شعارها و وعده ها، نه ایجاد تصویر یک حاکم موفق و خردمند، و نه حتی قوانین عادلانه (مثلاً در روسیه گاهی اوقات اجرا نمی شوند)، بلکه کار عملیارگان های دولتی به نفع مردم کشور.

از دست دادن مشروعیت توسط قدرت دولتی مستلزم مسئولیت مستقیم قانونی نیست. رتبه پایین مجلس، رئیس جمهور، دولت به خودی خود باعث تغییر آن نمی شود. سقوط مشروعیت در انتخابات آشکار می شود، زمانی که یک حزب قدرت را از دست می دهد، رئیس جمهور شکست می خورد، معاونان خاصی انتخاب نمی شوند. این خود را در ناآرامی‌های توده‌ای مردم، اعتراضات جمعی علیه قدرت دولتی نشان می‌دهد (برای مثال، کارزار 10000 معدنچی رومانیایی علیه بخارست در سال 1999). در حادترین موارد، از دست دادن مشروعیت توسط مقامات منجر به انقلاب می شود.

فصل 3. اتحاد و تقسیم قوا

3.1 تفکیک قوا در زمینه فلسفه

قدرت دولتی از سه شاخه نسبتاً مستقل تشکیل شده است که هر یک توجیه قانونی خاص خود را دارند. این قوا - مقننه، مجریه و قضاییه - به عنوان سه شکل بنیادی نهادی و قانونی فعالیت قدرت عمومی جدا هستند.

شاخه قانونگذاری قدرت دولتی به شکل رسمی هنجارهای حقوقی، قواعد عمومی را ایجاد می کند که میزان آزادی انسان را در جامعه و دولت تعیین می کند. به ویژه، قانونگذار قواعد استفاده از زور سیاسی را از نظر تأمین آزادی، امنیت، مالکیت لازم و مجاز وضع می کند.

قوه مجریه مظهر قدرت قهری دولت است. این سیستمی از ارگان هایی است که به ویژه دارای اختیارات پلیسی هستند که قادر به اجرای اجبار سازمان یافته تا خشونت هستند. این قوا باید قدرت باشند، یعنی. باید توسط قانون برای تضمین آزادی، امنیت، مالکیت ایجاد شود.

قوه قضائیه اختلافات مربوط به قانون را حل می کند، حق (حقوق و تکالیف) را در شرایط خاص، برای موضوعات خاص تعیین می کند. به ویژه، تصمیمات دادگاه، اقدامات قانونی اجبار دولتی را در رابطه با موضوعات خاص مجاز یا تجویز می کند.

تفکیک قوا به این معناست که قوای مقننه، مجریه و قضاییه در صلاحیت خود مستقل هستند و نمی توانند در صلاحیت یکدیگر دخالت کنند. در عین حال، صلاحیت این نهادها به حدی است که نمی توانند به صورت مجزا عمل کنند و قدرت دولتی در فرآیند همکاری سه شاخه مستقل آن اعمال می شود: فعالیت قانونگذار بدون فعالیت متناظر نتیجه مطلوب را به همراه نخواهد داشت. از سوی قوای مجریه و قضاییه، اجرای عدالت بدون قدرت مقننه و قضائیه غیر ممکن است. علاوه بر این، باید در روابط بین شاخه‌های قدرت، کنترل‌ها و موازنه‌هایی وجود داشته باشد که اجازه ندهد هر یک از شاخه‌های قدرت از صلاحیت خود فراتر برود و برعکس، به یک شاخه قدرت اجازه دهد که دیگران را در صلاحیت خود نگه دارد. .

از این استدلال منتسکیو نتیجه می گیرد که تفکیک قوا در سه جنبه یا در سه سطح وجود دارد - کارکردی، نهادی و شخصی.

تفکیک کارکردی قوا به منظور تضمین آزادی، لازم است یک عملکرد تصمیم گیری جداگانه در مورد اجبار (استفاده از زور) و عملکرد اجرای اجبار دولتی ایجاد شود. قانونگذار قواعد توسل به زور را وضع می کند، قوه قضائیه برای توسل به زور تدابیر خاصی را مجاز یا تجویز می کند. در نتیجه، این شاخه های قدرت نباید زور اجباری داشته باشند، نباید اجبار دولتی اعمال کنند. از آنجایی که قوه مجریه چنین قدرتی دارد، خود نباید در مورد استفاده از زور تصمیمات هنجاری یا فردی بگیرد. بنابراین قوه مجریه باید بر اساس و بر اساس قوانین و تصمیمات قضایی عمل کند.

تفکیک نهادی قوا. اعمال قوه مقننه، مجریه و قضائیه نباید در یک شخص یا نهاد ترکیب شود. تفکیک قوا به معنای تفکیک مصادیق دارای قدرت قهری از مصادیقی است که در مورد توسل به زور تصمیم می گیرند. به عبارت دیگر، لازم است نهادهای دولتی صلاحیت استفاده از زور و صلاحیت تصمیم گیری در مورد استفاده از زور را از هم تفکیک کرد. در این زمینه، تفکیک قوه مقننه از قوه مجریه به این معناست که اولاً مقامات مجریه حق ندارند در قاعده‌سازی اولیه و صدور قوانین هنجاری که دارای قوت قانون هستند، بپردازند. ثانیاً قانونگذار حق مداخله در فعالیت های دستگاه های اجرایی را ندارد، حق ندارد تصمیماتی با ماهیت فردی اتخاذ کند که در صلاحیت قوه مجریه است. در غیر این صورت، قانونگذار به نیروی نهادی تبدیل می شود که همزمان قوانین توسل به زور را وضع می کند. عدم پذیرش تلفیق قوه قضائیه با قانونگذار کاملاً مشهود است. اگر خود قاضی قوانینی را که بر اساس آن قضاوت می کند تعیین و تغییر دهد، شما یک "دادگاه شمیاکین" خواهید داشت که در آن طرفی که بیشترین هزینه را پرداخت می کند برنده پرونده خواهد بود. اما الزام، امکان رویه قضایی را نفی نمی کند. دادگاه هنگام ایجاد سابقه، قاعده ای را ایجاد می کند، اما در آینده قضات به این قاعده ملزم می شوند.

تفکیک شخصی قوا قوه مقننه شامل کارگزاران قوه مجریه و قضات نمی شود. مجریان آینده تصمیمات تقنینی نمی توانند به عنوان معاونین قوه مقننه انتخاب شوند. اما این اصل به ظاهر بدیهی عدم تطابق مأموریت یک معاونت با تصدی سایر مناصب عمومی در کشورهای پارلمانی (بریتانیا، آلمان و ...) که اعضای دولت همزمان نماینده مجلس هستند، رعایت نمی شود. علاوه بر این، چنین تخطی از تفکیک قوا، حذف شخصی در روند شکل‌گیری نظام تفکیک قوا در کشورها نیست، بلکه ویژگی اساسی کشورهای پارلمانی است.

3.2. کنترل نهادهای قدرت دولتی در سیستم تفکیک قوا

در علم، دیدگاهی وجود دارد که بر اساس آن نمی توان همه دستگاه های دولتی را به عنوان مقننه، مجریه و قضایی طبقه بندی کرد و چهارمین شاخه کنترلی قدرت وجود دارد. لازم به تاکید است که وجود چنین ارگان هایی در کشورهایی که دارای کشوری توسعه نیافته هستند که در تفکیک قوا به مقننه، مجریه و قضاییه نمی گنجد، بیانگر آن است که در این کشورها یا اصلاً تفکیک قوا وجود ندارد و یا اساساً وجود دارد. نقض شده است.

مفهوم «قدرت تشکیل دهنده» نیز وجود دارد، اما در مورد ویژگی های دستگاه قدرت دولتی صدق نمی کند. معمولاً از «قدرت مؤسسان» به عنوان «قدرت مردم» یاد می شود که در تصویب قانون اساسی از طریق همه پرسی بیان می شود. یا به معنای صلاحیت یک نهاد نمایندگی ویژه - مجلس مؤسسان یا قانون اساسی است که قانون اساسی را تصویب می کند و از این طریق، به عنوان مثال، یک کشور جدید را ایجاد می کند. مفهوم «قدرت مؤسسه» با مفاهیم قوه مقننه، مجریه و قضاییه قدرت که ساختار «تأسیس یافته» یا از قبل موجود قدرت دولتی را توضیح می دهد، همتراز نیست.

اگر سازوکار دولت بر اساس تفکیک قوا ساخته شده باشد، آنگاه تنها مقامات مقننه، مجریه و قضایی وجود دارند. در عین حال، چنین نسبتی از این ارگان ها امکان پذیر است که از تفکیک شدید قوای مقننه و مجریه در جمهوری های ریاست جمهوری (مثلاً ایالات متحده) منحرف می شود. اما چنین انحرافی باعث ایجاد شاخه های جدید قدرت دولتی در کنار قوه مقننه و مجریه نمی شود.

در جایی که تفکیک قوا وجود ندارد (علیرغم این واقعیت که در چارچوب «تقسیم کار در اداره دولتی» نهادهای قانونگذاری، اجرایی و قضایی وجود دارد)، رئیس واقعی دولت (پادشاه، دیکتاتور، «ابر رئیس جمهور»)، و غیره) واقعاً نقش مستقلی دارد. اما چهره چنین رئیس دولت واقعی نه با سایر نهادهای دولتی، بلکه بالاتر از آنهاست. در اینجا می توان از تفکیک قوا تقلید کرد، علیرغم اینکه رئیس دولت دارای مجموعه ای تعیین کننده از اختیارات در حوزه های مقننه و اجرایی و احتمالاً قدرت بالاترین دادگاه تجدیدنظر یا نظارت است.

اگر نهادهای ویژه کنترل (نظارت) نقش مستقلی در دستگاه دولت ایفا کنند، حتی با پارلمان، ارگان‌های دولتی و دادگاه‌های صلاحیت عمومی همتراز باشند، این هنوز به معنای شاخه «کنترلی» ویژه قدرت نیست. بنابراین دادستانی که ناظر بر حاکمیت قانون است همراه با نهادهای دولتی-اداری متعلق به قوه مجریه است. برای کنترل قانون اساسی قوانین و اقدامات بالاترین نهادهای دولتی، شاخه خاصی از قدرت دولتی لازم نیست. در اصل، کنترل قانون اساسی بررسی ماهیت حقوقی قوانین است و چنین کنترلی در وظیفه قوه قضاییه است که اختلافات مربوط به قانون را حل می کند. کنترل قانون اساسی توسط دادگاه های صلاحیت عمومی یا دادگاه های قانون اساسی خاص اعمال می شود. در آن موارد، کنترل قانون اساسی توسط افراد شبه قضایی (مثلاً شورای قانون اساسی در فرانسه) انجام می شود، اختیارات چنین کنترلی محدود است و اجازه نمی دهد که بدنه نظارت بر قانون اساسی همتراز با قانونگذار باشد.

اختیارات کنترلی نیز می تواند توسط نهادهای فرعی تحت قانونگذار اعمال شود، به عنوان مثال، اتاق محاسبات، بازرس (کمیسیون حقوق بشر). البته چنین نهادهای فرعی شاخه مستقلی از قدرت دولتی را تشکیل نمی دهند.

3.3. وحدت قدرت دولتی و تفکیک قوا

وحدت قدرت دولتی با ظهور خود دولت مرتبط است. این کشور به عنوان یک قدرت یکپارچه به بلوغ رسید و سیستم قبیله ای را با خاص گرایی خود (جدایی بر اساس قبیله) حذف کرد. وحدت قدرت دولتی، اولاً به این معناست که نمی‌توان دو، سه یا چند قدرت متفاوت در دولت وجود داشته باشد، که ماهیت، اهداف اساسی یکسان نباشند و ابزار مجزای اجبار دولتی خود را داشته باشند. دولت یکی است. بنابراین، در سال های گذشتهدر ادبیات روسی و خارجی، به جای اصطلاح "تفکیک قوا"، بیشتر و بیشتر در مورد تفکیک قوا، در مورد جدایی شاخه های یک قدرت دولتی واحد، در مورد "تفکیک" قوا صحبت می شود. آخرین مفهوم در ارتباط با تحلیل مفهوم تفکیک قوا، وکلای روسی B.A. کیستیاکوفسکی و V.M. هسه هشت یا نه دهه پیش پیشنهاد شد.

در دوران مدرن، رویکرد جمع گرایانه به وحدت قدرت دولتی ایجاد شده است که بر اساس آن تمام قدرت متعلق به مردم است. در مارکسیسم-لنینیسم، تفسیر جمع گرایانه ویژگی متفاوتی داشت: قدرت باید به طبقه خاصی (طبقه کارگر) و از نظر سازمانی - از بالا به پایین به سیستم شوراها تعلق داشته باشد. اکنون چنین تعبیری از وحدت قدرت در کشورهای بازمانده از سوسیالیسم توتالیتر پذیرفته شده است.

ایده وحدت قدرت دولتی بدون تردید است. سه جنبه متفاوت دارد:

1) وحدت اجتماعی که از ماهیت مشترک گروه های اجتماعی دولتی (مسلط) در جامعه ناشی می شود.

2) وحدت اهداف و فعالیت های اصلی همه دستگاه های دولتی که ناشی از نیاز به مدیریت هماهنگ جامعه است که بدون آن می توان جامعه را در حالت هرج و مرج و انحطاط فرو برد و اهداف متفاوت در فعالیت های بالاترین. نهادهای دولتی می توانند به رویارویی مسلحانه خود منجر شوند (روسیه، اکتبر 1993).

3) وحدت سازمانی و قانونی که به معنای ایجاد سیستمی از ارگان های دولتی با سلسله مراتب و تحدید قوا است.

ظهور ایده تفکیک قوا با مبارزه بورژوازی جوان همراه است که منافع سیاسی (اما نه همیشه اقتصادی) جمعیت عمومی را علیه مطلق گرایی بیان می کرد. در تلاش برای محدود کردن قدرت سلطنتی، ایدئولوژیست های بورژوازی (به ویژه وکیل فرانسوی Ch.-L. Montesquieu، 1689-1755) تز تقسیم قدرت دولتی به سه شاخه: مقننه (پارلمان)، مجریه را مطرح کردند. در آن زمان - پادشاه و وزرای او) و قضایی (دادگاه های مستقل با مشارکت هیئت منصفه). این ایده سپس تقریباً در تمام قوانین اساسی کشورهای جهان (از جمله قانون اساسی روسیه در سال 1993) همراه با ایده قدرت (حاکمیت) مردم وارد شد. تز در مورد تفکیک قوا منعکس کننده رویکرد سازمانی و قانونی به ساختار قدرت دولتی است، مواد قانون اساسی در مورد قدرت مردم منعکس کننده رویکرد جامعه شناختی است.

تفکیک قوا به معنای جدایی نیست دیوار چینبین شاخه هایش در عمل این امر نه ممکن است و نه عملی. شاخه های قدرت با هم تعامل دارند و غالباً یکی از آنها در دیگری نفوذ می کند (مثلاً رئیس جمهور قوانینی را صادر می کند که دارای قوت قانون هستند و دادگاه قانون اساسی این حق را دارد که قوانین مجلس را مغایر با قانون اساسی تشخیص دهد و در نتیجه عملاً تأثیر آنها را لغو کند. ). بنابراین، در شرایط مدرنتز تفکیک قوا در قوانین اساسی با مقرراتی در مورد نظام کنترل و تعادل، موازنه قوا و تعامل آنها تکمیل شده است.

در برخی از قوانین اساسی جدید، در مطالعات علمی، در کنار سه مرجع سنتی، برخی دیگر نیز نامیده می شود:

مؤسس (به ویژه، تصویب قانون اساسی جدید که سیستم دولتی را تغییر می دهد).

· انتخاباتی (در برخی از کشورهای آمریکای لاتین)؛

کنترل (ارگان هایی که کنترل دولتی و همچنین فعالیت های نظارتی دادستانی در فدراسیون روسیه را اعمال می کنند).

در مورد قدرت رسانه ها (قدرت چهارم)، قدرت حزب (قدرت متخصصان)، قدرت تکنوکرات ها و غیره که گاهی در ادبیات نامیده می شود، این پدیده ها نشان دهنده شاخه های قدرت دولتی نیستند.

در برخی از جدیدترین قوانین اساسی کشورهای پسا سوسیالیستی، دیگر به ایده تفکیک قوا آنچنان اغراق آمیز اهمیت داده نشده است. این رویکرد پس از دهه‌ها توتالیتاریسم، زمانی که ساختارهای حزب-دولت متحد وجود داشت، قابل درک است. اما او وضعیت واقعی را تحریف می کند. بنابراین، اکنون در قوانین اساسی کشورهای پسا سوسیالیستی، تزهای مربوط به وحدت و تفکیک قوا در یک فرمول متحد می شوند: قدرت دولتی یکپارچه است، اما بر اساس جدایی شاخه های آن، تعامل آنها با استفاده از یک سیستم اعمال می شود. از چک و تعادل.

نتیجه

بر اساس این مطالعه می توان نتیجه گرفت که امروزه قدرت دولتی و ساختار آن در کشورهای دموکراتیک به ویژه در فدراسیون روسیه عمل می کند. قدرت دولتی ارگان اعمال قدرت در کشور است که از طریق نظام حکومتی انجام می شود. از این کار، همچنین می توان تشخیص داد که در حال حاضر قدرت دولتی چندان توسعه نیافته است و هنوز قادر به انجام کلیه وظایف، وظایف و خواصی نیست که قانون اساسی فدراسیون روسیه به آن اختصاص داده است. همچنین می توان به این نکته اشاره کرد که در سایر ایالت های خانواده رومی-ژرمنی، قدرت دولتی تا حد امکان برای حمایت از حقوق و تعهدات قانونی یک شخص و شهروند یک ایالت خاص اعمال می شود.

امروزه بحث های زیادی در مورد قدرت دولتی وجود دارد. بسیاری از دانشمندان، نظریه پردازان حقوقی و متخصصان درگیر بحث های بی پایان در مورد قدرت دولتی هستند، اما هیچ راه جدیدی برای حل مشکلات پیدا نشده است. این موضوع در نشریات آموزشی نویسندگان و دانشمندان مختلف به اشکال مختلف ارائه شده است. از اینجا می توان نتیجه گرفت که موضوع قدرت دولتی هنوز به طور کامل مورد مطالعه قرار نگرفته است.

در یک جامعه مدرن با جهت گیری دموکراتیک، دستیابی به اجرای مداوم قوانین دولت ضروری است. این امر مستلزم تفکیک واضح قوا به قوه مقننه، مجریه و قضاییه است. قدرت دولتی به شما امکان می دهد کشور را به وضوح مدیریت کنید، قوانین و سایر اقدامات قانونی نظارتی را که برای تنظیم روابط در خود دولت و در سطح بین المللی طراحی شده اند، تصویب کنید. قدرت دولتی همچنین آزادی و برابری شهروندان را تضمین می کند.

ما معتقدیم که بررسی این مشکل به همین جا ختم نمی شود و نیازمند توسعه بیشتر است.

فهرست ادبیات استفاده شده

2. Alekseev S.S. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها در تخصص "فقه" / S.S. آلکسیف، V.D. Perevalov.- M.: Norma، 2000.- 595p.

3. Alekseev S.S. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها در تخصص "فقه" / S.S. آلکسیف، V.D. Perevalov.- M.: Norma، 2004.- 484s.

4. گلازوکوا N.I. سیستم مدیریت دولتی: کتاب درسی برای دانشگاه ها / N.I. Glazunova.- M.: UNITI-DANA، 2002.- 551p.

5. Homerov I.N. دولت و قدرت دولتی: کتاب درسی / I.N. Gomerov.- M.: YuKEA، 2002.- 830s.

6. ماتوزوف N.I. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها / N.I. ماتوزوف، A.V. ملکو.- م.: فقیه، 1381.- 511ص.

7. نظریه عمومی دولت و حقوق: دوره دانشگاهی: در 2 جلد. T.2: Theory of Law / V.V. Borisov.- M.: Zertsalo، 1998.- 620s.

8. سیریخ وی.م. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها - M.: خانه حقوقی "Justitsinform"، 2002. - 587p.

9. نظریه دولت و قانون: یک دوره سخنرانی / M.I. بایتین، ویرایش. N.I. ماتوزوا، A.V. ملکو.- م.: فقیه، 1383.- 767ص.

10. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی / A.G. برژنف، E.A. وروتیلین، ویرایش. M.N. Marchenko.- M.: Zertsalo، 2001.- 611s.

11. نظریه دولت و قانون: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. دکترای حقوق، پروفسور V.D. Perevalova.- M.: Norma، 2004.- 496s.

12. Chirkin V.E. حالت مدرن: کتاب درسی / V.E. Chirkin.- M.: International Relations, 2001.- 412p.

13. لواکین I.V. دولت مدرن روسیه: مشکلات دوره انتقالی // دولت و قانون: مجله ماهانه - 2003. - شماره 2. - ص 5-12.

14. Talyanina L.N. تفکیک قوا در ایالت // قدرت ایالتی و خودگردانی محلی: مجله کاربردی و اطلاعاتی - 2003 - شماره 5 - ص 6-7.

15. Kananykina N.G. قدرت دولتی در دوره مدرن // مجله علمی حقوقی. - 2004. - شماره 12. - ص 11-12.

معرفی

1. مفهوم و ماهیت قدرت دولتی

1.1. مفهوم، ویژگی ها و روش های اعمال قدرت دولتی

1.2. مکانیسم قدرت دولتی

2. تفکیک قوا به عنوان اساس یک دولت دموکراتیک

2.1. مبانی نظریو ایده های اصل تفکیک قوا

2.2. اجرای اصل تفکیک قوا را تمرین کنید

نتیجه

منابع

معرفی

بسیاری از دانشمندان بر اساس تجربه قرن ها وجود قدرت دولتی به مطالعه جوهر قدرت دولتی روی آوردند و آن را در مظاهر مختلف کاوش کردند و راه های توسعه بیشتر آن را پیش بینی کردند.

ارتباط این کار درسی در نیاز به مطالعه ماهیت قدرت دولتی برای توسعه بیشتر دولت، جمع بندی و پذیرش نتایج مثبت است.

هدف این کار درسی قدرت دولتی است.

موضوع ویژگی های قدرت دولتی است: مفهوم، علائم، انواع.

هدف کار تحلیل مفهوم قدرت دولتی و کشف ویژگی های تفکیک قوا در یک جامعه دموکراتیک مدرن است.

1. بررسی مفهوم، علائم و روش های اعمال قدرت دولتی.
2. ویژگی های مکانیسم قدرت دولتی را در نظر بگیرید.
3. اصل تفکیک قوا را تحلیل کنید.
4. کاربرد تفکیک قوا در روسیه را بیابید.

1. مفهوم و ماهیت قدرت دولتی

1.1. مفهوم، ویژگی ها و روش های اعمال قدرت دولتی

قدرت دولتی مقوله اصلی علم دولتی، پدیده ای از زندگی اجتماعی مردم است. مفاهیم "قدرت دولتی"، "روابط قدرت" مهمترین جنبه های وجودی تمدن بشری را منعکس می کند، منطق مبارزه طبقات، گروه های اجتماعی، ملت ها، احزاب و جنبش های سیاسی را منعکس می کند. تصادفی نیست که مشکلات قدرت در گذشته دانشمندان، متکلمان، سیاستمداران و نویسندگان را نگران می کرد و اکنون نیز نگران هستند.

قدرت دولتی تا حدی قدرت اجتماعی است. در عین حال دارای ویژگی های کیفی بسیاری است؛ مهم ترین ویژگی قدرت دولتی در ماهیت سیاسی و طبقاتی آن نهفته است. در ادبیات علمی و آموزشی غالباً اصطلاحات «قدرت دولتی» و «قدرت سیاسی» مشخص می شود. چنین شناسایی، گرچه غیر قابل انکار نیست، قابل قبول است.

بنیانگذاران مارکسیسم قدرت دولتی (سیاسی) را به عنوان «خشونت سازمان یافته یک طبقه برای سرکوب طبقه دیگر» توصیف کردند. برای یک جامعه متخاصم طبقاتی، این توصیف تا حد زیادی درست است. با این حال، هر قدرت دولتی، به ویژه دموکراتیک، به سختی می تواند به "خشونت سازمان یافته" تقلیل یابد. در غیر این صورت، این ایده ایجاد می شود که قدرت دولتی دشمن طبیعی همه موجودات زنده، برای همه خلاقیت ها و خلقت است. این امر به ناچار منجر به نگرش منفی نسبت به مقامات می شود. اینگونه بود که این افسانه اجتماعی پدیدار شد که تمام قدرت، شری است که جامعه فعلاً مجبور به تحمل آن است. این افسانه یکی از پروژه های مختلف محدود کردن اداره دولتی است، ابتدا کاهش نقش و سپس تخریب دولت.

در این میان، واقعاً قدرت مردمی نیروی خلاق بزرگی است که توانایی واقعی در کنترل اعمال و رفتار افراد، حل تضادهای اجتماعی، هماهنگ کردن علایق فردی یا گروهی، تابع اراده واحد قدرتمند با روش‌های متقاعدسازی، تحریک، اجبار را دارد.

یکی از ویژگی های قدرت دولتی این است که موضوع و مفعول آن معمولاً بر هم منطبق نیستند، حاکم و موضوع اغلب به وضوح از هم جدا می شوند. در جامعه ای با تضادهای طبقاتی، سوژه غالب طبقه مسلط اقتصادی است، در حالی که افراد، اجتماعی، جوامع ملی و طبقات تابع هستند. در یک جامعه دموکراتیک، تمایل به همگرایی سوژه و ابژه قدرت وجود دارد که منجر به همزمانی نسبی آنها می شود. دیالکتیک این تصادف در این واقعیت نهفته است که هر شهروند نه تنها یک سوژه است، بلکه به عنوان عضوی از یک جامعه دموکراتیک، حق دارد منبع فردی قدرت باشد. او حق دارد فعالانه در تشکیل نهادهای منتخب (نماینده) قدرت شرکت کند، نامزدهای این نهادها را معرفی و انتخاب کند، فعالیت های آنها را کنترل کند، انحلال و اصلاح آنها را آغاز کند. حق و وظیفه یک شهروند مشارکت در اتخاذ تصمیمات دولتی، منطقه ای و غیره از طریق انواع دموکراسی مستقیم است. در یک کلام، در یک رژیم دموکراتیک، تنها کسانی که حکومت می کنند و فقط کسانی که تابع هستند، وجود ندارند و نباید باشند. حتی بالاترین ارگان های دولت و بالاترین مقامات، قدرت عالی مردم را بر آنها دارند، آنها هم مفعول و هم موضوع قدرت هستند. در عین حال، در یک جامعه دموکراتیک سازماندهی شده توسط دولت، تصادف کامل سوژه و ابژه وجود ندارد. اگر توسعه دموکراتیک منجر به چنین تصادفی (کامل) شود، قدرت دولتی شخصیت سیاسی خود را از دست می دهد، به یک قدرت مستقیم عمومی تبدیل می شود، بدون ارگان های دولتی و اداره دولتی. و با تکیه بر نشانه هایی که دولت را از قدرت عمومی متمایز می کند، در نتیجه خود دولت از بین می رود.

قدرت دولتی از طریق اعمال می شود مدیریت دولتی- تأثیر هدفمند دولت، بدنه های آن بر جامعه به عنوان یک کل، یکی از حوزه های آن (اقتصادی، اجتماعی، معنوی) بر اساس قوانین عینی آموخته شده برای انجام وظایف و کارکردهای پیش روی جامعه.

یکی دیگر از ویژگی های مهم قدرت دولتی این است که خود را در فعالیت های ارگان ها و نهادهای دولتی نشان می دهد که سازوکار این قدرت را تشکیل می دهد. به همین دلیل است که به آن دولت می گویند زیرا عملاً آن را شخصیت می بخشد، آن را وارد فعالیت می کند، اول از همه مکانیسم دولت را عملی می کند. بنابراین، ظاهراً قدرت دولتی اغلب با ارگان های دولت شناسایی می شود. از نظر علمی، چنین شناسایی غیرقابل قبول است. اولاً، قدرت دولتی می تواند توسط خود رعیت حاکم اعمال شود. مثلاً مردم از طریق رفراندوم مهمترین تصمیمات دولتی را می گیرند. ثانیاً، قدرت سیاسی در ابتدا متعلق به دولت نیست، بلکه متعلق به ارگان های آن است: نخبگان، طبقه، مردم. سوژه حاکم به قدرت خود به ارگان های دولتی خیانت نمی کند، بلکه به آنها اختیارات اختیار می دهد.

قدرت دولتی می‌تواند ضعیف یا قوی باشد، اما در صورت محرومیت از قدرت سازمان‌یافته، کیفیت قدرت دولتی را از دست می‌دهد، زیرا قادر به عملی ساختن اراده برای تضمین نظم و قانون در جامعه نیست. قدرت دولتی بی دلیل به نام سازمان مرکزی قدرت نیست. درست است، هر قدرتی به قدرت اقتدار نیاز دارد: قدرت هر چه عمیق‌تر و کامل‌تر منافع مردم، همه اقشار جامعه را بیان کند، بیشتر بر قدرت اقتدار تکیه می‌کند، بر تسلیم داوطلبانه و آگاهانه در برابر آن. اما تا زمانی که قدرت دولتی وجود دارد، منابع عینی و مادی قدرت نیز خواهد داشت - سازمان های مجری قانون (ارتش، پلیس، سازمان های امنیتی دولتی) و همچنین زندان ها و غیره. ضامن آن اما باید با اراده عقلانی و انسانی حاکمیت هدایت شود. استفاده از تمام نیروی موجود بدون قید و شرط برای دفع تجاوز از خارج یا در سرکوب جنایت موجه است.

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که قدرت دولتی بیان متمرکز اراده و قدرت، قدرت دولت است که در نهادها و نهادهای دولتی تجسم یافته است. ثبات و نظم در جامعه را تضمین می کند و با استفاده از روش های مختلف از جمله اجبار دولتی و نیروی نظامی از شهروندان خود در برابر تجاوزات داخلی و خارجی محافظت می کند.

قدرت دولتی با حل وظایف پیش روی خود، پیوسته بر فرآیندهای اجتماعی تأثیر می گذارد و خود در نوع خاصی از روابط - روابط قدرت که نوعی بافت سیاسی و حقوقی جامعه را تشکیل می دهد، بیان می شود.

مانند هر رابطه ای، روابط قدرت نیز ساختاری دارد. طرفین این روابط موضوع قدرت دولتی و موضوع قدرت (سوژه ها) هستند و محتوا وحدت انتقال و تبعیت (اختیاری یا اجباری) دومی را به این اراده تشکیل می دهد.

موضوع قدرت دولتی، همانطور که قبلاً ذکر شد، می تواند جوامع اجتماعی و ملی، طبقات، مردم باشد که از طرف آنها نهادهای دولتی عمل می کنند. هدف قدرت افراد، انجمن های آنها، لایه ها و اجتماعات، طبقات، جامعه است.

جوهر روابط قدرت در این واقعیت نهفته است که یک طرف - طرف حاکم - اراده خود را که معمولاً به قانون و از نظر قانونی الزام آور است تحمیل می کند ، از طرف دیگر - تابع ، رفتار و اقدامات خود را در جهت تعیین شده توسط هنجارهای قانونی هدایت می کند.

روش هایی که تضمین کننده تسلط اراده رعیت حاکم است به منافع و موقعیت ارادی طرفین بستگی دارد. اگر قدرت مورد احترام مردم باشد، از روش اقناع استفاده می شود، اما اگر منافع و اراده طرفین به نحوی با هم اختلاف داشته باشد، روش های اقناع، تحریک، توافق (سازش) مناسب و مؤثر است. در مواردي كه مواضع حكم و حكم متضاد و آشتي ناپذير باشد از روش اجبار دولتي استفاده مي شود. بنابراین به پرسش روش های اعمال (تحقق) قدرت دولتی برمی خوریم.

زرادخانه روش ها برای اجرای قدرت دولتی بسیار متنوع است. در شرایط مدرن، نقش روش های نفوذ اخلاقی و به ویژه مادی به طور قابل توجهی افزایش یافته است که با استفاده از آن، ارگان های دولتی بر منافع مردم تأثیر می گذارند و در نتیجه آنها را تابع اراده شاهانه خود می کنند.

روش های عمومی و سنتی اعمال قدرت دولتی بدون شک شامل اقناع و اجبار است. این روش ها که به طرق مختلف ترکیب شده اند، قدرت دولتی را در طول مسیر تاریخی آن همراهی می کنند.

متقاعدسازی روشی است برای تأثیرگذاری فعال بر اراده و آگاهی یک فرد با ابزارهای ایدئولوژیک و اخلاقی برای شکل دادن به دیدگاه ها و عقاید او بر اساس درک عمیق ماهیت قدرت دولتی، اهداف و کارکردهای آن. مکانیسم باورها شامل ترکیبی از ابزارهای ایدئولوژیک، اجتماعی-روانی و اشکال تأثیر بر آگاهی فردی یا گروهی است که نتیجه آن جذب و پذیرش توسط یک فرد، مجموعه ای از ارزش های اجتماعی خاص است.

تبدیل ایده ها، دیدگاه ها به باورها با تعامل آگاهی و احساسات انسانی همراه است. تنها پس از عبور از مکانیسم پیچیده احساسات، از طریق آگاهی، ایده ها، منافع عمومی و خواسته های قدرت اهمیت شخصی پیدا می کنند. باورها با دانش صرف تفاوت دارند، زیرا از شخصیت جدایی ناپذیرند، آنها به "بند" آن تبدیل می شوند که بدون آسیب رساندن به جهان بینی، جهت گیری معنوی و اخلاقی آن نمی تواند از آن خارج شود. به گفته D.I. Pisarev، "اعتقادات آماده را نه می توان از دوستان خوب التماس کرد و نه در کتابفروشی خرید. آنها باید با فرآیند تفکر خود ما کار شوند، که باید به طور مداوم به طور مستقل در ذهن خود ما اتفاق بیفتد ... ". روزنامه نگار و فیلسوف مشهور روسی نیمه دوم قرن نوزدهم به هیچ وجه تأثیر آموزشی و متقاعدکننده را از سوی سایر افراد رد نکرد، بلکه فقط بر خودآموزی، بر تلاش ذهنی خود، بر روی مداوم تأکید کرد. کار روح» برای ایجاد اعتقادات قوی. ایده‌ها زمانی که از طریق رنج به دست می‌آیند، زمانی که فرد مستقلاً دانش را به دست آورده و جذب می‌کند، به سرعت به باورها تبدیل می‌شوند. نمونه بارز از این نظر را می توان استفاده از متقاعدسازی در اتحاد جماهیر شوروی (در دهه 40-70) در نظر گرفت، روش متقاعدسازی ابتکار عمل و احساس مسئولیت چندین نسل از مردم را در قبال اعمال و اعمال خود تحریک کرد.

هیچ پیوند میانی بین باورها و رفتار وجود ندارد. دانش، ایده هایی که در رفتار مجسم نمی شوند را نمی توان باورهای واقعی در نظر گرفت. از دانش تا اعتقاد، از اعتقاد به عمل عملی - روش متقاعدسازی اینگونه عمل می کند. با توسعه تمدن، رشد فرهنگ سیاسی، نقش و دانش این روش اعمال قدرت دولتی به طور طبیعی افزایش می یابد.

قدرت دولتی بدون روش خاصی از اجبار دولتی نمی تواند انجام دهد. فاعل حاکم با استفاده از آن اراده خود را بر فاعل تحمیل می کند. در این، قدرت دولتی، به ویژه، با اقتدار، که همچنین تحت انقیاد است، اما نیازی به اجبار دولتی ندارد، متفاوت است.

اجبار دولتی - تأثیر روانی، مادی یا فیزیکی (خشونت آمیز) ارگان ها و مقامات رسمی دولتی بر یک شخص به منظور وادار کردن (اجبار) او به اقدام به خواست حاکم و در راستای منافع دولت.

اجبار دولتی به خودی خود ابزار تیز و خشن نفوذ اجتماعی است. مبتنی بر قدرت سازماندهی شده است، آن را بیان می کند و بنابراین می تواند تسلط بی قید و شرط اراده سوژه حاکم را در جامعه تضمین کند. اجبار دولتی آزادی فرد را محدود می کند، او را در موقعیتی قرار می دهد که جز گزینه پیشنهادی یا حتی تحمیلی از سوی مقامات، هیچ انتخابی ندارد. از طریق اجبار، علایق و انگیزه های رفتار ضداجتماعی سرکوب می شود، مهار می شود، تضادهای بین اراده عمومی و فردی به اجبار برطرف می شود و رفتار مفید اجتماعی تحریک می شود.

اجبار دولتی قانونی و غیر قانونی است. اجبار غیر قانونی می تواند به خودسری ارگان های دولتی تبدیل شود و فرد را در موقعیت محافظت نشده قرار دهد. چنین اجباری در دولت هایی با رژیم ضد دموکراتیک و ارتجاعی - مستبد، استبداد، توتالیتر - صورت می گیرد. باز هم می خواهم به تجربه اتحاد جماهیر شوروی بپردازم. در اوایل دهه 1920، تحت دست دیکتاتوری حزب، در اجرای "سیاست اقتصادی جدید" (NEP)، به اصطلاح توزیع غذا انجام شد که امکان برداشت بلاعوض مواد غذایی مازاد از دهقانان را فراهم کرد. که حجم آن دقیقاً تعریف نشده بود، که متعاقباً منجر به گرسنگی شدید شد. بر اساس برخی داده های تاریخی، حدود 1 میلیون نفر از گرسنگی جان خود را از دست دادند.

اجبار دولتی به عنوان قانونی شناخته می شود که نوع و میزان آن به طور دقیق توسط هنجارهای قانونی تعریف شده است و در اشکال رویه ای (رویه های روشن) اعمال می شود. مشروعیت، اعتبار و انصاف اجبار حقوقی دولتی قابل کنترل است، قابل شکایت در دادگاه مستقل است. میزان «اشباع» قانونی اجبار دولتی به این دلیل است که: «الف) تابع اصول کلی یک نظام حقوقی معین است، ب) بر اساس آن، یکپارچه، جهانی در سراسر کشور است، ج. ) از نظر محتوا، حدود و شرایط کاربرد به طور هنجاری تنظیم می شود، د) از طریق مکانیسم حقوق و تعهدات عمل می کند، ه) مجهز به فرم های رویه ای پیشرفته است.

هر چه سطح سازماندهی قانونی اجبار دولتی بیشتر باشد، کارکردهای یک عامل مثبت در توسعه جامعه را بیشتر انجام می دهد و خودسری و خودخواسته دارندگان قدرت دولتی را کمتر بیان می کند. در یک دولت قانونی و دموکراتیک، اجبار دولتی تنها می تواند قانونی باشد. روش های مختلف اعمال قدرت دولتی با مکانیسم دولت ارتباط مستقیم دارد.

1.2. مکانیسم قدرت دولتی

مکانیسم دولت سیستمی از سازمان های دولتی است که از طریق آن قدرت دولتی اعمال می شود، رهبری دولتی جامعه فراهم می شود.

سازوکار دولت در یک مفهوم گسترده شامل سه جزء است: نهادهای دولتی، دستگاه دولتی و شرکت های دولتی.

موسسات دولتی چنین سازمان‌هایی هستند که فعالیت‌های مستقیم و عملی را برای انجام وظایف دولت در زمینه‌های مختلف اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و غیره انجام می‌دهند.

بنگاه های دولتی برای انجام فعالیت های اقتصادی به منظور تولید محصولات یا ارائه آنها، انجام کارهای مختلف و ارائه خدمات متعدد برای رفع نیازهای جامعه تأسیس می شوند.

دستگاه دولت سیستمی از تمام ارگان های دولتی است که دارای قدرت هستند که برای حل وظایف پیش روی خود و انجام وظایف ایجاد شده است.

در معنای محدودتر، مکانیسم دولت اغلب با دستگاه دولت، که مجموعه ای از ارگان های دولتی است که دارای قدرت برای اعمال قدرت دولتی هستند، شناسایی می شود. بدنه دولت نیز به نوبه خود عنصر اولیه دستگاه دولتی است.

هر ارگان دولتی یک پیوند نسبتاً مستقل و از نظر ساختاری مجزا از دستگاه دولتی است که توسط دولت به منظور انجام یک نوع فعالیت دولتی کاملاً تعریف شده ایجاد شده است که دارای صلاحیت مناسب است و در فرآیند اعمال اختیارات خود بر سازمانی تکیه دارد. ، قدرت مادی و قهری دولت.

قانونگذاری با هدف توسعه و انتشار قوانین حقوقی؛

قانون - مجریه، به عنوان شکلی از فعالیت قدرت نهادهای دولتی برای اجرای حاکمیت قانون؛

اجرای قانون - شکلی از فعالیت قانونی دولت که از انطباق با هنجارهای قانونی اطمینان حاصل می کند.

ویژگی های اصلی که مفهوم ارگان های دولتی را مشخص می کند به شرح زیر است:

1. از طرف دولت وظایف و وظایف خود را از طریق نوع خاصی از فعالیت در منطقه تعیین شده انجام دهد
2. قدرت دارند
3. صلاحیت خاصی دارند، یعنی مجموعه ثابتی از وظایف، وظایف، حقوق و تعهدات
4. با ساختار خاصی مشخص می شوند
5. محدوده فعالیت سرزمینی دارند
6. به ترتیب مقرر در قانون تشکیل شده است
7. ایجاد روابط حقوقی پرسنل.

اعطای اختیارات دولتی-امپراتوری به نهادهای دولتی، اساسی ترین ویژگی یک نهاد دولتی است. همراه با سایر ویژگی‌ها، تمایز نسبتاً واضحی را بین نهادهای دولتی از یک سو و سازمان‌های دولتی (شرکت‌ها و مؤسسات) و همچنین ارگان‌ها و سازمان‌های غیردولتی از سوی دیگر امکان‌پذیر می‌سازد.

ویژگی اصلی یک نهاد دولتی، که از نظر کیفی آن را مشخص می کند، این است که می تواند اقدامات قانونی را صادر کند که برای کسانی که مورد خطاب قرار می گیرند، اقدامات لازم برای اجبار، ترغیب، تشویق را برای اطمینان از الزامات این اعمال اعمال کند و بر آنها نظارت کند. پیاده سازی.

با توجه به این موضوع، با توجه به مبانی نظری و نظری آن، به طور مفصل به ساختار سازوکار (دستگاه) دولت خواهیم پرداخت. مثال عملیروسیه.

مقامات قانونگذاری جایگاهی مرکزی در ساختار دستگاه دولتی دارند. هدف اصلی این نهادها فعالیت قانونگذاری است. همانطور که دی لاک اشاره کرده است، «قوه مقننه لزوماً باید عالی باشد و تمام اختیارات دیگر در شخص هر یک از اعضا یا بخشهایی از جامعه از آن سرچشمه گرفته و تابع آن هستند».

قوای مقننه برتری دارند، زیرا این قوه مقننه است که مبانی حقوقی زندگی دولتی و عمومی، جهت گیری های اصلی سیاست داخلی و خارجی کشور را تعیین می کند و در نهایت تشکیلات قانونی و اشکال فعالیت مقامات اجرایی و قضایی را تعیین می کند.

موقعیت مسلط نهادهای قانونگذاری در سازوکار دولت، عالی ترین نیروی قانونی قوانین تصویب شده توسط آنها را تعیین می کند، به قواعد قانون بیان شده در آنها یک ویژگی کلی الزام آور می بخشد. با این حال، تفوق قانونگذار مطلق نیست. حدود عمل آن توسط اصول قانون، حقوق طبیعی انسان، ایده های آزادی و عدالت محدود می شود. تحت کنترل مردم و نهادهای خاص قانون اساسی است که به کمک آنها انطباق قوانین با قانون اساسی فعلی تضمین می شود.

در عين حال، قانونگذار با متمركز كردن وظايف قانونگذاري در خود، غالباً برخي از آنها را به ديگر نهادهاي تحت كنترل خود منتقل مي كند. بنابراین، مجلس فدرال فدراسیون روسیه، کنگره ایالات متحده، پارلمان انگلستان، مجلس ملی و سنای فرانسه و همچنین عالی ترین نهادهای قانونگذاری سایر ایالت ها اغلب به دلایل مختلف مجبور به واگذاری این قانون می شوند. تهیه و تصویب برخی از قوانین به دولت، وزارتخانه ها و ادارات جداگانه.

لازم به ذکر است که علیرغم موقعیت انحصاری در عرصه قانونگذاری، بالاترین نهاد قانونگذاری، به ویژه در جمهوری های پارلمانی، تحت تأثیر نسبتاً مؤثر دولت قرار دارد. غالباً دولت تمام یا تقریباً تمام ابتکارات قانونگذاری را در دستان خود متمرکز می کند و بر همه زمینه های فعالیت پارلمان تأثیر می گذارد.

در مورد جمهوری‌های ریاست‌جمهوری، پارلمان در آنها از نظر قانونی از نظر رسمی مستقل‌تر است. ابتکار قانونگذاری در این مورد عمدتاً متعلق به نمایندگان است، اما در این مورد، قوه مجریه به نمایندگی از رئیس جمهور راه های زیادی برای تأثیرگذاری بر مجلس دارد. بنابراین، طبق قانون اساسی ایالات متحده، رئیس جمهور حق وتوی قوانین مصوب کنگره را دارد و همچنین می تواند ابتکار عمل برای تشکیل جلسات ویژه کنگره را به عهده بگیرد.

مقامات اجرایی (دستگاه های دولتی) دستگاه های اجرایی و اداری هستند که کارهای عملیاتی روزانه را در زمینه مدیریت دولتی فرآیندهای اجتماعی به نفع جامعه یا بخشی از آن (نیروهای سیاسی در قدرت) انجام می دهند.

ارکان قوه مجریه عمدتاً برای اجرای قوانینی که توسط قوه مقننه صادر می شود در نظر گرفته شده است. در اجرای قوانین، حق اقدام فعال و همچنین حق تصویب آیین نامه به آن داده شده است.

مقامات اجرایی در حدود صلاحیت خود دارای استقلال عملیاتی لازم برای عملکرد عادی خود هستند. آنها مسئول تمام وظایف هستند مقررات قانونیو مدیریت حوزه های مختلف زندگی جامعه و دولت. این وظایف و همچنین جایگاه و نقش نهادهای حاکمیتی در دستگاه دولتی در قانون اساسی و قوانین عادی قانونی مشخص شده است.

بسته به شکل حکومت ایالت، رئیس قوه مجریه ممکن است پادشاه، رئیس جمهور یا رئیس دولت - نخست وزیر باشد. با در نظر گرفتن همین شرایط، تشکیل مقامات اجرایی صورت می گیرد.

قدرت دولتی ممکن است در انحصار یک شخص (در جمهوری های ریاست جمهوری) یا یک نهاد دانشگاهی باشد. در مورد اول، دولت به عنوان گروهی از نزدیکترین مشاوران رئیس دولت - رئیس جمهور - عمل می کند و اختیارات دولت از اختیارات دومی ناشی می شود. در حالت دوم، دولت بر اساس رویه خاصی با مشارکت مجلس تشکیل می شود. باید با توجه به قانون کلیاز حمایت اکثریت پارلمانی برخوردار بوده و اختیارات خود را دارند. مهم ترین تصمیماتی که موجب تبعات قانونی و مسئولیت اجرای آنها می شود در قالب آیین نامه توسط دولت صادر می شود.

بر اساس قانون اساسی سوئد، دولت علاوه بر اختیارات معمول خود، می‌تواند در مورد مسائل مربوط به حفاظت از جان، امنیت شخصی شهروندان، واردات و صادرات کالا، ارز، طبیعت و مسائل مربوط به نسخه‌های دستوری صادر کند. محیط زیست و غیره

دستگاه های دولتی بسته به ماهیت، محدوده و محتوای اختیارات به نهادهای صلاحیت عمومی، بخشی و ویژه (عملکردی) تقسیم می شوند. نهادهای دارای صلاحیت عمومی (مثلاً شوراهای وزیران) کار رهبری همه یا اکثر شاخه های دولت را متحد می کنند و هدایت می کنند. نهادهای شعبه و صلاحیت ویژه (وزارتخانه ها، کمیته های مختلف دولتی، ادارات ویژه) فقط شاخه های خاصی از مدیریت دولتی را مدیریت می کنند.

جایگاه مهمی در ساختار دستگاه دولتی توسط سیستم نهادهای قضایی اشغال شده است که وظیفه اصلی اجتماعی آن اجرای عدالت، حل و فصل اختلافات به وجود آمده در جامعه و مجازات افرادی است که مرتکب اعمال غیرقانونی شده اند. .

همانطور که نهادهای نمایندگی و نهادهای حاکمیتی به ترتیب حامل قوای مقننه و مجریه هستند، نظام قضایی نیز به عنوان حامل قوه قضائیه عمل می کند. این ماده در قوانین اساسی و قوانین عرفی تعدادی از ایالت های مدرن گنجانده شده است.

نهادهای اجرای عدالت سومین «شاخه» قدرت دولتی هستند که هم در سازوکار قدرت دولتی و هم در نظام کنترل و تعادل نقش ویژه ای دارند. نقش ويژه قوه قضاييه با اين حقيقت مشخص مي شود كه او در دعاوي حقوقي داور است. فقط قوه قضائیه است و به هیچ وجه قوه مقننه و مجریه عدالت را اجرا نمی کند. نقش قوه قضائیه در سازوکار تفکیک قوا، مهار دو قوه دیگر در چارچوب قانون اساسی و قانون اساسی، عمدتاً از طریق اعمال نظارت قانون اساسی و نظارت قضایی بر قوا است. نظام مراجع قضایی ممکن است متشکل از مراجع قضایی باشد که در حوزه قضائی قانون اساسی، عمومی، اقتصادی، اداری و غیره فعالیت می کنند.

ساختار قوه قضاییه از کشوری به کشور دیگر متفاوت است. نام آنها نیز متفاوت است. به عنوان مثال، در چین، دادگاه عالی خلق، دادگاه های مردم محلی، "دادگاه های نظامی و دیگر دادگاه های خاص مردمی" هستند.

اما با وجود ویژگی‌های ساختاری و سایر تفاوت‌های دستگاه‌های قضایی کشورهای مختلف، شباهت‌های زیادی در اهداف و اهدافی که برای آنها تعیین می‌شود، دارند.

بنابراین، به عنوان مثال، در قوانین اساسی اکثریت قریب به اتفاق دولت های مدرن، به یک شکل، اصل استقلال قضات، استقلال دادگاه ها در حل و فصل مسائل مربوط به حوزه قضایی، اعلام شده است.

در اکثر قوانین اساسی دولت های مدرن، اصل علنی بودن دادرسی، علنی بودن دادرسی ثابت است. علاوه بر این، سیستم دادستانی نقش مهمی در سازوکار دولتی تعدادی از کشورها ایفا می کند. از دادستانی خواسته شده است که بر اجرای دقیق و یکنواخت قوانین توسط ارگان های دولتی، مؤسسات، مؤسسات، سازمان های عمومی، مقامات و شهروندان نظارت کند.

نهادهای دادسرا نیز بر رعایت قانون در کار دستگاه های تحقیق و تحقیقات مقدماتی، رسیدگی به پرونده ها در دادگاه ها، اجرای مجازات ها و سایر اقدامات قهری نظارت دارند.

مبنای قانونی فعالیت دادسراهای کشورهای مختلف هنجارهای مندرج در قوانین اساسی و قوانین خاص ناظر بر تشکیلات و فعالیت های دادسرا است.

در روسیه، به دلیل ساختار فدرال آن، باید بین نهادهای قانونگذاری فدرال و همچنین نهادهای قانونگذاری موضوعات فدراسیون تمایز قائل شد و سیستم مقامات ایالتی جمهوری ها، سرزمین ها، مناطق به طور مستقل توسط آنها ایجاد می شود. با مبانی سیستم قانون اساسی فدراسیون روسیه و اصول کلی سازماندهی نهادهای نمایندگی و اجرایی قدرت ایالتی که توسط قوانین فدرال ایجاد شده است.

هنگام توصیف پارلمان روسیه در پرتو اصل تفکیک قوا، سه نکته قابل تشخیص است: الف) استفاده از اصطلاح "پارلمان" برای آن به معنای پذیرش رسمی مقوله پارلمانتاریسم با در نظر گرفتن شرایط روسیه و ویژگی ها و همچنین تجربه متمدن جهانی؛ ب) ویژگی خاص آن تعریف آن به عنوان یک نهاد نمایندگی ملی است. ج) مجلس فدرال نهاد قانونگذاری فدراسیون روسیه است که از دو مجلس تشکیل شده است - شورای فدراسیون و دومای ایالتی که معمولاً به طور جداگانه تشکیل می شوند.

قدرت اجرایی در فدراسیون روسیه توسط دولت متشکل از رئیس، معاونان و وزرای فدرال اعمال می شود. نخست وزیر فدراسیون روسیه توسط رئیس جمهور روسیه با موافقت دوما منصوب می شود. این اصل مصداق تجلی اصل کنترل و تعادل است، زیرا رئیس جمهور در انتصاب خود باید با اکثریت پارلمانی حساب باز کند. دولت فدراسیون روسیه دارای اختیارات گسترده ای برای اجرای سیاست داخلی و خارجی دولت است. اصل 114 قانون اساسی اختیارات دولت را برشمرده است.

دولت فدراسیون روسیه توسعه بودجه دولتی، اجرای سیاست های مالی، اجتماعی و اقتصادی را انجام می دهد. اقداماتی را برای دفاع از کشور و حمایت از حقوق مردم انجام می دهد. به طور سنتی، نهادهای مرکزی دولت فدرال عبارتند از: وزارتخانه ها، ادارات، کمیته های ایالتی، خدمات، که شامل ادارات و ادارات مربوطه می شود.

قدرت اجرایی در موضوعات فدراسیون به ارگان هایی با نام های مختلف تعلق دارد: دولت ها، ادارات منطقه ای یا منطقه ای که توسط مقامات مختلف (استانداران، روسای ادارات، روسای دولت) اداره می شوند.

قدرت اجرایی محلی از طریق مقامات اجرایی محلی (اداره محلی) منصوب شده به طور متمرکز یا نهادهای خودگردان محلی منتخب اعمال می شود.

قدرت قضایی از طریق دادرسی های قانون اساسی، مدنی، اداری و کیفری اعمال می شود، این امر در بخش 2، ماده منعکس شده است. 118 قانون اساسی فدراسیون روسیه.

قانون اساسی فدراسیون روسیه موارد زیر را پیش بینی می کند: الف) دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه؛ ب) دادگاه عالی فدراسیون روسیه؛ ج) دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، د) دادگاه های مربوطه موضوعات فدراسیون.

دیوان عالی عالی ترین مرجع قضایی در امور مدنی، جزایی، اداری و غیره است.

دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه بالاترین مرجع قضایی برای حل و فصل اختلافات اقتصادی است

از دادگاه قانون اساسی خواسته شده است تا بر کلیه نهادهای دولتی در فدراسیون روسیه نظارت داشته باشد و در مورد انطباق قانون اساسی با قوانین هنجاری صادر شده ، معاهدات بین المللی منعقد شده نظر دهد. دادگاه قانون اساسی همچنین اختلافات بین مقامات ایالتی فدرال روسیه و مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه را حل می کند.

در رابطه با پذیرش روسیه در شورای اروپا، صلاحیت دادگاه اروپا در حال حاضر به قلمرو روسیه گسترش می یابد. اکنون این بالاترین نهاد قضایی برای روسیه و شهروندان آن است.

در حال حاضر، اصلاحات قضایی در روسیه در حال انجام است که جهت گیری های اصلی آن عبارتند از: ایجاد یک سیستم قضایی فدرال. به رسمیت شناختن حق هر شخص برای رسیدگی به پرونده خود توسط هیئت منصفه در مواردی که قانون پیش بینی کرده است. تمایز اشکال رسیدگی حقوقی؛ بهبود سیستم تضمین استقلال قضات و تبعیت آنها از قانون.

در روسیه، یک سیستم متمرکز واحد از نهادهای دادستانی با تابعیت دادستان های پایین تر به دادستان های بالاتر و دادستان کل فدراسیون روسیه تشکیل شده است. دادستان های موضوعات فدراسیون توسط دادستان کل فدراسیون روسیه در توافق با افراد آن منصوب می شوند، سایر دادستان ها به طور مستقل توسط او منصوب می شوند. اختیارات، سازماندهی و رویه فعالیت های دادستانی توسط قانون فدرال تعیین می شود.

من می خواهم در مورد خودگردانی محلی (شهرداری) صحبت کنم، زیرا بدون کشف و آشکارسازی این مولفه، تصویر کاملی از مکانیسم قدرت به دست نخواهیم آورد.

خودگردانی محلی (شهری) یکی از پایه های دموکراتیک نظام اداره جامعه و دولت، مهمترین عنصر ساختاری در ساختار قدرت در اکثر کشورهای جهان است.

وجود خودگردانی محلی و تحول آن با مشکلات قدرت عمومی مرتبط است که در یک جامعه طبقاتی به عنوان قدرت دولتی وجود دارد که اجرای آن در درجه اول به مقامات دولتی و مقامات ملی بر اساس اصل تفکیک این دو واگذار شده است. قدرت ها با این حال، در سطح محلی، قدرت عمومی دیگر توسط نهادهای دولتی اعمال نمی شود، بلکه مستقیماً توسط جمعیت محلی و نهادهایی که توسط آنها تشکیل می شود و مقاماتی که بر اساس آن انتخاب یا منصوب می شوند، اعمال می شود.

در حال حاضر، خودگردانی محلی به عنوان فعالیت مستقل شهروندان (تحت مسئولیت خود و مطابق با قانون) برای تنظیم، مدیریت و حل و فصل، به طور مستقیم یا از طریق نهادهای خودگردان محلی که توسط آنها تشکیل شده است، درک می شود. مسائلی که به نفع جمعیت یک قلمرو مشخص است، با در نظر گرفتن توسعه همه جامعه.

خودگردانی ارضی محلی، بدون شک، مستقیماً با مشکل سازماندهی دموکراسی در دولت مرتبط است. دولت به عنوان سخنگوی منافع مشترک مردم، اجرای آن را قبل از هر چیز در قالب یک قانون تضمین می کند که به موجب آن برای همه کسانی که مورد خطاب قرار می گیرد الزام آور است. اجرای قوانین توسط دستگاههای ذیربط اعم از دستگاههای جمعیتی نواحی، شهرها و سایر سکونتگاهها انجام می شود. دومی این فعالیت را با علایق خاص جمعیت محلی مرتبط می کند؛ علاوه بر این، جمعیت می تواند موضوع اصلی این کار دولتی شود. در نتیجه، جمعیت محلی می تواند به موضوع اصلی روابط مدیریتی، اداری و حقوقی تبدیل شود که یکی از ویژگی های بارز خودگردانی محلی است.

دومین ویژگی مشخصه خودگردانی محلی از ویژگی اول ناشی می شود. ماهیت حقوقی دولتی خودگردانی محلی نه تنها با نیاز به تمرکززدایی از قدرت عمومی، بلکه با مشکل مهم تر سازماندهی قدرت دولتی به طور کلی تعیین می شود. به خوبی شناخته شده است که درجه تمرکززدایی قدرت در یک جامعه دموکراتیک باید با نیازهای عینی توسعه جامعه و دولت توجیه شود، یعنی در سطح محلی، به همان اندازه که «قدرت» وجود دارد، باید وجود داشته باشد. برای حمایت از زندگی مؤثر جوامع سرزمینی و حل مسائل قدرت دولتی در محل، در قلمرو آنها، ارزش‌ها ضروری است.

در حال حاضر، سیستم های شهرداری همه کشورهای بسیار توسعه یافته جهان اساس، شالوده دولت ملی و بنابراین بخشی از سازوکار قانون اساسی دولت است.

به عنوان مثال، قانون اساسی FRG، ماده 28، حاوی قاعده ای است که بر اساس آن "مردم باید در اراضی، شهرستان ها و مناطق نمایندگی داشته باشند."

قانون اساسی روسیه نه تنها خودگردانی محلی را به رسمیت می شناسد و یکپارچه می کند (ماده 3)، بلکه یک اصل قانون اساسی را نیز ایجاد می کند - هنجار استقلال خودگردانی محلی در صلاحیت خود، و آن را از سیستم مقامات دولتی جدا می کند. حق انجام وظایف شهرداری را دارند (ماده 12 قانون اساسی فدراسیون روسیه و ماده 1 قانون فدرال "در مورد اصول کلی سازمان خودگردانی محلی فدراسیون روسیه). مقامات دولتی نیز چنین اختیاراتی ندارند.

بنابراین، خودگردانی محلی یکی از اشکال تحقق افراد قدرت خود است که شامل راه حل مستقلتوسط جمعیت (تحت مسئولیت خود) مسائل مربوط به اهمیت محلی، تملک، استفاده و دفع اموال شهرداری. از نظر سازمانی از سیستم ارگان های دولتی جدا شده است، اما به شکل های ذاتی آن، همانطور که بود، به فعالیت های خود در زمین "ادامه می دهد".

خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه توسط شهروندان از طریق رفراندوم، انتخابات، سایر اشکال ابراز مستقیم اراده، از طریق منتخب و سایر نهادهای خودگردان محلی انجام می شود.

حق شهروندان برای اعمال خودگردانی محلی در قانون فدرال "در مورد اصول کلی سازماندهی خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه" به تفصیل آمده است. این امر به وضوح غیرقابل قبول بودن محدود کردن این حق شهروندی را با حذف مناطقی که در آن حکومت شهری وجود نداشت نشان می دهد. علاوه بر این، تحقق این حق هم از طریق ابراز مستقیم اراده شهروندان (رفراندم، انتخابات)، هم از طریق حق رأی فعال و غیرفعال، از طریق دسترسی برابر به خدمات شهری، از طریق حق شهروندان برای مراجعه به ارگان ها امکان پذیر است. و مقامات خودگردان محلی.

فهرست اختیارات ارگان های خودگردان (بیان قانونی فعالیت های آنها) به ما امکان می دهد وظایف اصلی زیر را از ارگان های خودگردان محلی مشخص کنیم: اطمینان از مشارکت مردم در حل امور محلی. مدیریت اموال شهرداری؛ حصول اطمینان از توسعه قلمرو مربوطه؛ حفاظت از نظم عمومی؛ حفاظت از منافع و حقوق خودگردانی محلی که توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه تضمین شده است.

اصول خودگردانی محلی شامل اصول اساسی زیر است: استقلال تصمیم گیری توسط جمعیت در مورد همه موضوعات دارای اهمیت محلی. انزوای سازمانی خودگردانی محلی در سیستم مدیریت دولتی و دولتی. انواع اشکال سازمانی اجرای خودگردانی محلی؛ تناسب اختیارات خودگردانی محلی با منابع مادی و مالی.

ساختار دولت های محلی شامل:

• نهادهای نمایندگی خودگردان
• جلسات، گردهمایی شهروندان (عمدتا در شهرهای کوچک)
• روسای دولت های محلی (رئیس ادارات، شهردار و ...)
• ادارات محلی تحت کنترل رئیس اداره خودگردان محلی

به منظور حمایت از حقوق خودگردانی محلی و ایجاد فرصت های مساعد برای اجرای کامل آنها، قانون اساسی فدراسیون روسیه (ماده 133) تضمین می کند: حمایت قضایی از حقوق نقض شده خودگردانی محلی؛ جبران هزینه های اضافی ناشی از تصمیمات اتخاذ شده توسط مقامات دولتی؛ ضمانت های دقیق تر خودگردانی محلی توسط قوانین فدرال و همچنین با اقدامات قانونی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه تعیین شده است.

لازم به ذکر است که در سطح قانون اساسی، مشکلی مانند توانمندسازی نهادهای خودگردان محلی با اختیارات دولتی جداگانه با انتقال منابع مادی و مالی لازم برای اجرای آنها نیز حل شده است.

2. تفکیک قوا به عنوان یک مبنادولت دموکراتیک

2.1. مبانی نظری و ایده های اصل تفکیک قوا

تقسیم قدرت یکی از شروط اساسی و سازوکار اصلی کارکرد انواع قدرت های سیاسی و غیرسیاسی است.

«تفکیک قدرت از خاصیت قدرت ناشی می‌شود که رابطه‌ای بین فاعل (اول یا فاعل) است که انگیزه ارادی، انگیزه برای عمل از آن ناشی می‌شود، و فاعل (دوم یا منفعل) که درک می‌کند. این انگیزه و انگیزه را انجام می دهد، حامل قدرت و مجری آن می شود. این ساختار ساده جدایی و انتقال قدرت معمولاً پیچیده‌تر می‌شود، به‌ویژه در فرآیند نهادی سیاسی (و همچنین غیرسیاسی - اقتصادی، حقوقی، ایدئولوژیک) که سوژه دوم انگیزه ارادی را به موضوع بعدی و غیره منتقل می‌کند. تا مجری نهایی (فرآیندی که نام فرمان یا دستورات را دریافت کرده و جوهر قدرت را تشکیل می دهد).

بنابراین، مفهوم «تسهیم قدرت» کاملاً گسترده و غیرقابل تفکیک از مفهوم «قدرت» است و در عین حال، شکل‌های بیانی مختلفی به خود می‌گیرد. در این راستا، مناسب به نظر می رسد که مسیر تاریخی توسعه تفکیک قوا را تا زمان تلقی مدرن آن در حاکمیت قانون به عنوان یکی از اصول اساسی دنبال کنیم.

جدایی قدرت از نظر تاریخی در مراحل اولیه شکل گیری دولت شکل گرفت و منجر به تخصصی شدن قدرت افراد و نهادهای مختلف شد که در آن دو روند باثبات زود آشکار شد: تمرکز قدرت در یک دست یا در یک دست. نهاد و نیاز به اشتراک قدرت، کار و مسئولیت. از این رو، دو پیامد ناشی از این نگرش دوگانه به قدرت وجود دارد: مبارزه برای قدرت نهادهای از قبل تقسیم شده و علیه تقسیم آن، از یک سو، و میل به روان کردن روابط مقامات تقسیم شده و نجات جامعه از درگیری بین آنها. از طرف دیگر.

اولین تقسیم قدرت، قدرت های سیاسی و مذهبی، قدرت دولت و کلیسا را ​​از هم جدا کرد. همچنین با یک مبارزه طولانی برای اتحاد قدرت، غلبه قدرت سکولار بر مذهبی، یا تسلط کلیسا در زندگی سکولار جامعه همراه بود. رقابت بین آنها برای قرن ها، در سراسر قرون وسطی و آغاز عصر جدید، هم در روسیه و هم در غرب ادامه داشت.

ایده تقسیم قدرت به قوه مقننه، مجریه و قضایی در ابتدای راه در دیدگاه فیلسوفان یونان باستان (ارسطو، پولیبیوس) وجود دارد. با این حال، به عنوان یک اصل اساسی دکترین ترکیبی یک دولت دموکراتیک، توسط دی. لاک تدوین شد و متعاقباً توسط سی. مونتسکیو توسعه یافت، که به نظریه تقسیم قدرت شکلی کاملاً کامل و هماهنگ داد. و کم اهمیت تر، در تفسیر او مفهوم تفکیک قوا در قوانین اساسی منعکس و تثبیت شد که بسیاری از آنها تا به امروز معتبر هستند.

بنابراین، منتسکیو استدلال کرد که تمرکز قدرت در یک دست منجر به "استبداد وحشتناک" می شود و پیشنهاد کرد که قدرت دولتی به سه شاخه تقسیم شود: مقننه (پارلمان)، مجریه (شاه و وزرا) و قضایی (دادگاه های مستقل).

مفهوم تفکیک قوا برای اولین بار در قانون اساسی ایالات متحده در سال 1787 وضع شد که تا به امروز نیز معتبر است. این قانون اساسی همراه با مفهوم تفکیک قوا، تحت تأثیر افکار روسو در مورد وحدت قدرت به عنوان بیان وحدت مردم بود. بنابراین، تفکیک سازمانی و قانونی قوا نه تنها با نظام کنترل و تعادل آنها، بلکه با تفسیر اجتماعی از وحدت قدرت همراه بود. با این عبارت: "ما مردم ایالات متحده..." تدوین کنندگان قانون اساسی حاکمیت آن را اعلام کردند و سپس ارگان های دولتی را به سه شاخه حکومت "تقسیم" کردند.

وحدت قدرت دولتی به طور قانونی در جهان باستان اثبات و اعلام شد (به عنوان مثال، خدایی شدن فراعنه در مصر)، در قرون وسطی این رویکرد به وضوح در سلطنت مطلقه، در قرن بیستم بیان شد. تز وحدت قدرت متمرکز در دستان پیشوا توسط مبلغان رژیم های فاشیستی دفاع می شد. سایر رژیم های تمامیت خواه و استبدادی نیز از مفاهیم واحد تا مرز قدرت متمرکز پیش رفتند.

خواست وحدت قدرت را نه تنها نمایندگان نیروهای ارتجاعی و توتالیتاریسم، بلکه مترقی ترین نمایندگان بورژوازی جوان که منافع کل مردم را بیان می کردند، مطرح کردند. اعتراض به مفهوم تفکیک قوا ج.-ج. روسو از ایده حاکمیت حمایت می کرد که به اعتقاد او ناگزیر از الزامات حاکمیت مردم است. روسو بر این باور بود که اشکال مختلف فعالیت دولتی که مشخصه قدرت اقتدار آن است (قانون گذاری، اداره، عدالت) تنها به عنوان جلوه ای از این حاکمیت عمل می کند.

جنبه های مختلف هر دو مفهوم یکدیگر را طرد نمی کنند، بلکه با هم ترکیب می شوند. تقریباً در همه قوانین اساسی مدرن، به هر شکلی، هم از وحدت قوا و هم از تفکیک قوا صحبت می شود، هم قدرت مردم اعلام می شود و هم اصل تفکیک قوا درج شده است. طبق سنت لاک و منتسکیو، معمولاً سه قوه قانونی قانونی شده توسط قانون اساسی نامیده می شود: مقننه، مجریه، قضایی، اما در برخی ایالت ها جنبه سازمانی و حقوقی این مفهوم دستخوش تعدیل شده است.

به عنوان مثال، دکترین قانون اساسی کشورهای آمریکای لاتین از وجود چهار قدرت ناشی می شود: علاوه بر این، قدرت انتخاباتی (گروه شهروندان-رای دهندگان) نامیده می شود که بیان سازمانی خود را در ایجاد دادگاه های انتخاباتی از ملی تا محلی می یابد که در نظر گرفته می شود. اختلافات در مورد انتخابات، تایید نتایج آنها.

گاه تنها دو قوه تقنین و مجریه را بدون این که قوه قضائیه را مستقل بدانیم، مشخص می کنند.

در ایالت های فدرال، گاهی اوقات بین قدرت فدراسیون که توسط تمام ارگان های آن نمایندگی می شود، تمایز اضافی وجود دارد (در اینجا، اول از همه، منظور از اختیارات ویژه ارگان های فدرال به عنوان یک کل در رابطه با ارگان های رعایا است. فدراسیون به عنوان کشورهای مستقل) و قدرت هر یک از موضوعات فدراسیون.

و در جاهایی که یک رئیس جمهور دارای اختیارات قابل توجهی است و رئیس دولت نامیده می شود (اما نه رئیس قوه مجریه)، بنابراین در ساختار هیچ یک از مقامات گنجانده نشده است، دلایل خاصی برای صحبت در مورد قدرت ویژه ریاست جمهوری

مفهوم تفکیک قوا به این شاخه های نسبتاً مستقل قدرت مبتنی بر کارکردهای خاصی است که از ماهیت اصلی دولت - اعمال قدرت سیاسی - ناشی می شود.

فعالیت قدرت دولتی در اجرای وظایف خود به اشکال قانونی پوشیده می شود: قانونگذاری، اجرایی-اداری، اجرای قانون، که اساس اصل تفکیک قوا است.

بر این اساس، همانطور که قبلاً اشاره کردیم، سه کارکرد (شکل) اصلی را می توان تشخیص داد: قانونگذاری (قانونگذاری)، مدیریتی (اجرای) و قضایی که در اصل نشان دهنده مکانیسم اجرای قدرت دولتی است که در فصل دوم علاوه بر این، هر یک از این وظایف می تواند توسط مجموعه ای از ارگان های دولتی که به شاخه های مستقل خاصی از دولت تعلق دارند، انجام شود.

در عین حال، گاهی اوقات یک کارکرد چهارم و شاخه قدرت مربوط به آن - نظارتی مشخص می شود.

هر یک از این مراجع یک کارکرد اساسی متناسب با نام خود دارند، اما کارکردهای دیگری، هرچند به میزان کمتر، دارند. بدین ترتیب قوه مجریه علاوه بر فعالیت های اداری، قواعد سازی و تا حدودی قوه قضاییه نیز انجام می دهد. نهادهای قانونگذاری نیز به نوبه خود، علاوه بر قانونگذاری، وظایف دیگری نیز دارند: اجرایی (کار تعدادی از کمیته ها و کمیسیون ها) و قضایی (مسائل مسئولیت نمایندگان).

در مورد ماهیت رابطه این سه مرجع می توان به دو نکته اساسی توجه کرد:

• نیاز به توزیع قدرت وجود دارد که مکانیزمی از کنترل و تعادل برای جلوگیری از سوء استفاده از قدرت ایجاد کند
• همکاری بین مقامات نیز برای دستیابی ضروری است حداکثر بهره وریدر مدیریت جامعه

این دو ماده جوهره تئوری تفکیک قوا هستند، اما این موضوع اغلب فراموش می شود و تنها بر مکانیسم کنترل و تعادل تمرکز می کند.

دیدگاهی اساساً متفاوت از مفهوم مورد بررسی شناخته شده و کاملاً گسترده است که بر اساس آن تفکیک قوا چیزی بیش از یک تقسیم ساده کار نیست. این به ویژه توسط کلاسیک های مارکسیسم-لنینیسم نوشته شده است و به مالکیت تقسیم ناپذیر قدرت در دولت های سرمایه داری بورژوازی اشاره دارد.

بنابراین، با در نظر گرفتن اصلاحاتی که در تئوری تفکیک قوا در قرن 19 و 20 انجام شد، آنقدر به جدایی واقعی که توازن قوای مختلف نیاز دارد، نیاز نیست. به هر حال، بزرگترین شایستگی بنیانگذاران قانون اساسی ایالات متحده اغلب در ایجاد چنین تعادلی دیده می شود. در توزیع افقی و عمودی قوا که از یک سو اجازه غصب قدرت توسط هیچ ارگانی و از سوی دیگر تضعیف قدرت یکپارچه دولت را نمی دهد.

از مجموع آنچه در نظر گرفته شد، می توان به نتایج زیر دست یافت:

1) اصل تفکیک قوا فقط در یک دولت دموکراتیک می تواند ذاتی باشد؛ نه در یک دولت برده داری و نه در یک دولت فئودالی امکان پذیر نیست، زیرا این اصل به خودی خود دلالت بر وجود یک مالک از نظر اقتصادی آزاد - نماینده اصلی جامعه، دارد. حقوق سیاسی هم دارد.

2) برای اجرای واقعی این اصل، شرایط عینی خاصی لازم است - درجه کافی از توسعه نیروهای تولیدی و روابط، و همچنین ذهنی - سطح آگاهی سیاسی جامعه.

3) نظریه قانون ارائه می دهد انواع مختلفمکانیسم عملکرد اصل تفکیک قوا.

همچنین مشخص می شود که هر یک از سه قوه حکومتی جایگاه خود را در آن دارند سیستم مشترکقدرت را در بر می گیرد و وظایف و وظایف خود را انجام می دهد. توازن قوا با اقدامات سازمانی و قانونی ویژه ای حفظ می شود که نه تنها تعامل، بلکه محدودیت متقابل اختیارات مقامات دولتی در محدوده تعیین شده را نیز فراهم می کند.

2.2. اجرای اصل تفکیک قوا را تمرین کنید

این موضوع را به عنوان مثال تقسیم قدرت در فدراسیون روسیه در نظر بگیرید.

اصل تفکیک قوا برای اولین بار در اعلامیه حاکمیت دولتی RSFSR گنجانده شد. قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993 این اصل را به عنوان یکی از پایه های نظام قانون اساسی تعیین می کند. "قدرت دولتی در فدراسیون روسیه بر اساس تقسیم به قانونگذاری، اجرایی و قضایی اعمال می شود. قوای مقننه، مجریه و قضاییه مستقل هستند.

هنجارهای قانون اساسی که مکانیسم قدرت دولتی را تعیین می کند در فصل های "رئیس جمهور فدراسیون روسیه"، "مجمع فدرال"، "دولت فدراسیون روسیه"، "قدرت قضایی" ذکر شده است. همه این ارگان های عالی دولتی قدرت به طور یکسان بیانگر تمامیت حاکمیت مردمی هستند. تفکیک قوا، تفکیک قوای نهادهای دولتی با حفظ اصل قانون اساسی وحدت قدرت دولتی است.

بنابراین، به نظر می رسد برای درک بهتر مکانیسم عملکرد اصل تفکیک قوا در فدراسیون روسیه، به تحلیل وضعیت این مقامات عالی دولتی بپردازیم.

پست ریاست جمهوری نیاز به تحلیل دقیق دارد. این کشور با یک همه پرسی سراسری در آوریل 1991 در فدراسیون روسیه تأسیس شد، اما طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه در سال 1993، "رئیس جمهور فدراسیون روسیه رئیس دولت است." در قانون اساسی سابق، وظایف وی با عبارات «عالی ترین مقام» و «رئیس قوه مجریه» تعریف شده بود. تغییر فرمول قانون اساسی به معنای محدود کردن وظایف رئیس جمهور فدراسیون روسیه یا "تکفیر" او از قوه مجریه نیست. اصطلاح "رئیس دولت" هر دو را با دقت بیشتری منعکس می کند، اما نشان دهنده ظهور شاخه چهارم دولت نیست. اصطلاح "قدرت ریاست جمهوری" فقط می تواند به معنای جایگاه ویژه رئیس جمهور در نظام سه قوه باشد، این واقعیت که او برخی از اختیارات خود را دارد و ماهیت پیچیده حقوق و وظایف مختلف او در همکاری با دو قوه دیگر. اما عمدتاً با قوه مجریه. رئیس جمهور حق دخالت در اختیارات مجلس فدرال یا قوه قضائیه را ندارد - قانون اساسی به شدت اختیارات آنها را از هم تفکیک می کند. او می تواند اختلافات بین مقامات را فقط با کمک تشریفات مصالحه یا ارجاع اختلاف به دادگاه تنظیم کند. در عین حال، بسیاری از اصول قانون اساسی حاکی از آن است که در واقع رئیس جمهور به عنوان رئیس قوه مجریه شناخته می شود (حق انتصاب دولت، حق ریاست جلسات دولت و غیره). اختيارات رئيس جمهور ناشي از تفاوت در وظايف قانون اساسي رئيس دولت و پارلمان، اساسا و مهمتر از همه با اختيارات يك نمايندگي قابل رقابت نيست.

قانون اساسی بر اساس اصل تفکیک قوا، بین قوای آنها تمایز قائل شده است. در عین حال، اختیارات رئیس جمهور در حوزه روابط با مجلس به ما این امکان را می دهد که رئیس دولت را یک شرکت کننده ضروری در روند قانونگذاری بدانیم. رئیس جمهور حق دارد انتخابات دومای ایالتی را دعوت کند، در حالی که انتخابات رئیس جمهور توسط شورای فدراسیون برگزار می شود. بنابراین، انتصاب انتخابات این مقامات دولتی به منظور اجتناب از وابستگی متقابل، بر مبنای متقابل صورت نمی گیرد.

پس از انتخابات، دومای ایالتی به طور مستقل در روز سی ام تشکیل جلسه می دهد، اما رئیس جمهور ممکن است جلسه دوما را زودتر از این تاریخ تشکیل دهد. رئیس جمهور حق ابتکار قانونگذاری، یعنی ارائه لوایح به دومای ایالتی را دارد، او حق وتوی لوایح تصویب شده توسط مجلس فدرال را دارد. این وتو که در تئوری به عنوان وتوی نسبی از آن یاد می‌شود، می‌تواند با تصویب مجدد لایحه توسط دو مجلس فدرال با بحث جداگانه با اکثریت دو سوم هر مجلس لغو شود - در این مورد، رئیس‌جمهور الزامی است. ظرف هفت روز قانون را امضا کند. این لایحه تنها پس از امضا و ابلاغ توسط رئیس جمهور به قانون تبدیل می شود و لازم الاجراء می شود. 14 روز برای بررسی در نظر گرفته شده است که پس از آن قانون یا باید رد شود یا لازم الاجرا شود. رئیس جمهور با پیام های سالانه در مورد وضعیت کشور، در مورد جهت گیری های اصلی سیاست داخلی و خارجی ایالت، مجمع فدرال را مورد خطاب قرار می دهد، اما پرداختن به این پیام ها به این معنا نیست که او نیاز به تأیید ایده های خود دارد.

رئیس جمهور طبق روال تعیین شده در قانون اساسی فدرال همه پرسی را فراخوانی می کند. رئیس جمهور حق انحلال دومای ایالتی را دارد، اما حق او برای انحلال شورای فدراسیون فراهم نیست. انحلال دوما در صورت رد سه برابری نامزدهای معرفی شده برای ریاست دولت، با عدم اعتماد دوبار به دولت در مدت 3 ماه و با امتناع دوما از اعتماد امکان پذیر است. دولت. در صورت انحلال دومای ایالتی، رئیس جمهور انتخابات جدیدی را برگزار می کند تا دومای جدید حداکثر تا 4 ماه پس از انحلال تشکیل جلسه دهد. دومای دولتی نمی تواند توسط رئیس جمهور منحل شود: «1) ظرف یک سال پس از انتخاب آن. 2) از لحظه طرح اتهام علیه رئیس جمهور تا زمانی که تصمیم مناسب توسط شورای فدراسیون اتخاذ شود. 3) در طول دوره حکومت نظامی یا وضعیت اضطراری در سراسر قلمرو فدراسیون روسیه. 4) ظرف 6 ماه قبل از پایان دوره مسئولیت رئیس جمهور فدراسیون روسیه. شرایط سخت برای انحلال دوما و محدود شدن حقوق رئیس جمهور در این زمینه نشان می دهد که انحلال دوما به عنوان یک پدیده نامطلوب تلقی می شود. در تمام موارد انحلال دومای ایالتی، شورای فدراسیون به فعالیت های خود ادامه می دهد و تداوم قدرت نمایندگی را تضمین می کند.

رئیس جمهور بر اساس اصل تفکیک قوا و استقلال قوه قضائیه حق مداخله در فعالیت های قوه قضائیه را ندارد. اما در تشکیل قوه قضائیه مشارکت دارد. بنابراین، فقط رئیس جمهور حق دارد کاندیداهایی را برای انتصاب توسط شورای فدراسیون به سمت قضات دادگاه قانون اساسی، دادگاه عالی، دادگاه عالی داوری معرفی کند. رئیس جمهور همچنین قضات سایر دادگاه های فدرال را منصوب می کند. هیچ کس حق ندارد از رئیس جمهور درخواست کند که یک نامزد را معرفی کند - این نقض اصل تفکیک قوا خواهد بود. مطابق با قانون فدرال، رئیس جمهور نامزدی را برای این سمت به شورای فدراسیون پیشنهاد می کند و همچنین پیشنهاد برکناری دادستان کل فدراسیون روسیه را ارائه می دهد.

هنگام توصیف پارلمان روسیه در پرتو اصل تفکیک قوا، سه نکته برجسته می شود، اما قانون اساسی 1993 از اصل برتری پارلمان بر قوه مجریه ناشی نمی شود. موضوع عدم اعتماد به دولت که توسط دومای دولتی بیان شده است، در نهایت توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه تصمیم گیری می شود.

قانون اساسی فدراسیون روسیه، فصل 7، همچنین سومین شاخه مستقل قدرت - قوه قضائیه را اختصاص می دهد. قوه قضائیه و نهادهایی که آن را اعمال می کنند دارای ویژگی های مهمی هستند، این در قسمت 2 هنر منعکس شده است. 118 قانون اساسی فدراسیون روسیه، که بیان می کند که اعمال قدرت قضایی از طریق قانون اساسی، مدنی، اداری و کیفری انجام می شود. قانون اساسی فدراسیون روسیه به وضوح تعریف می کند که عدالت در روسیه فقط توسط دادگاه های فدراسیون روسیه انجام می شود. بر استقلال قوه قضائیه تاکید دارد. قانون اساسی فدراسیون روسیه موارد زیر را پیش بینی می کند: الف) دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه؛ ب) دادگاه عالی فدراسیون روسیه؛ ج) دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه. طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، سایر دادگاه های فدرال فعالیت می کنند.

اثر برجسته اصل تفکیک قوا در رابطه با قوه قضاییه را می توان در نقش دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه یافت: «دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه به درخواست رئیس جمهور فدراسیون روسیه، شورای فدراسیون، دومای ایالتی، یک پنجم اعضای شورای فدراسیون، یا نمایندگان دومای دولتی، دولت فدراسیون روسیه، دادگاه عالی فدراسیون روسیه و دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه، مقامات قانونگذاری و اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه پرونده را در مورد مطابقت با قانون اساسی فدراسیون روسیه حل می کنند: الف) قوانین فدرال، مقررات رئیس جمهور فدراسیون روسیه، شورای فدراسیون، دومای ایالتی، دولت. فدراسیون روسیه؛ ب) قوانین اساسی جمهوری ها، منشورها، و همچنین قوانین و سایر قوانین هنجاری نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، صادر شده در مورد مسائل مربوط به صلاحیت مقامات دولتی فدراسیون روسیه و صلاحیت مشترک مقامات دولتی روسیه. فدراسیون و مقامات ایالتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه؛ ج) موافقت نامه های بین مقامات دولتی فدراسیون روسیه و مقامات دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه، موافقت نامه های بین مقامات دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. د) معاهدات بین المللی فدراسیون روسیه که لازم الاجرا نشده اند. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه اختلافات مربوط به صلاحیت را حل می کند: الف) بین ارگان های دولت فدرال. ب) بین مقامات ایالتی فدراسیون روسیه و مقامات دولتی موضوعات فدراسیون روسیه. ج) بین بالاترین ارگانهای دولتی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه. علاوه بر این، در مورد شکایات مربوط به نقض حقوق اساسی و آزادی های شهروندان و به درخواست دادگاه ها، قانون اساسی بودن قانون اعمال شده یا قابل اعمال در یک مورد خاص را به روشی که توسط قانون فدرال تعیین شده است، بررسی می کند و می دهد. تفسیر قانون اساسی فدراسیون روسیه. قوانین یا مقررات جداگانه آنها که مغایر قانون اساسی شناخته می شوند، قدرت خود را از دست خواهند داد.

برای درک بهتر مقیاس، نقش و اهمیت دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه در اجرای اصل تفکیک قوا، می توانید از مثال زیر از رویه قضایی استفاده کنید: «دولت فدراسیون روسیه در نقض قانون اساسی الزامات هنر 168 و 169 قانون مدنی فدراسیون روسیه بدون دلیل کافی اجرای تعهدات قراردادی خود را به تاخیر انداخت و شرایط آنها را به طور یکجانبه تغییر داد. این به طور غیرمنطقی مزایایی را برای ارگان های زیرمجموعه خود فراهم کرد که به انجام تعهدات مربوط به بازخرید چک برای اتومبیل ها سپرده شده بودند. در طول دوره تعویق، رئیس جمهور فدراسیون روسیه فرمان "در مورد اقداماتی برای آزادسازی قیمت ها" مورخ 3 دسامبر 1991 صادر کرد که از 2 ژانویه 1992 مقررات دولتی قیمت ها را برای بسیاری از کالاها از جمله خودرو لغو کرد. زیان‌ها در کاهش مکرر ارزش سپرده‌های هدفمند و عدم امکان دریافت خودرو در چک‌های هدف به قیمت اصلی که شرط ضروری تعهدات قراردادی دولت به شهروندان است، بیان شد. نمایه سازی جزئی سپرده های هدف و چک های هدف (فرمان دولت فدراسیون روسیه 92/01/24)، طبق دادگاه قانون اساسی، الزامات قانون RSFSR در مورد نمایه سازی درآمد و پس انداز شهروندان 10.24 را برآورده نمی کند. .91. دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه تشخیص داد: "دولت به طور غیرقانونی عمل کرد ... حقوق مالکیت و منافع شهروندان را نقض کرد، از موضوع صلاحیت خود که توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه پیش بینی شده است فراتر رفته است. بنابراین، در این مورد، قوه قضاییه به نمایندگی از دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، بر اساس اصل تفکیک قوا، به وضوح میزان صلاحیت دولت فدراسیون روسیه را بر اساس قانون اساسی روسیه تعریف کرد. فدراسیون، بدون اینکه اجازه داده شود از آن فراتر رود.

از مجموع آنچه گفته شد، می توان به این نتیجه رسید. اصل تفکیک قوا نه تنها در تئوری دولت و قانون وجود دارد، بلکه در عمل در کشورهای مختلف جهان نیز اجرا می شود و در اشکال، انواع مختلف بدون از دست دادن محتوای خود صورت می گیرد. در فدراسیون روسیه، قدرت دولتی نیز بر اساس این اصل ساخته می شود، اگرچه ویژگی های خاص خود را دارد.

نتیجه

با جمع بندی نتایج کار انجام شده، می توان به نتایج زیر دست یافت.

علیرغم کارکردهای مختلف قدرت، ویژگی های ویژه قدرت دولتی شامل موارد زیر است:

1. برای قدرت دولتی، قدرتی که بر آن استوار است، دولت است: هیچ قدرت دیگری با وسایل مشابهتاثیری ندارد
2. دولت عمومی است. در معنای وسیع، عمومی، یعنی عمومی، هر قدرتی است. با این حال، در تئوری دولت، به طور سنتی به این ویژگی معنای خاص و متفاوتی داده می‌شود، یعنی اینکه قدرت دولتی توسط یک دستگاه حرفه‌ای اعمال می‌شود که از جامعه به عنوان هدف قدرت جدا (بیگانه شده) است.
3. قدرت دولتی حاکم است، یعنی استقلال آن در خارج و برتری آن در داخل کشور. برتری قدرت دولتی در درجه اول در این است که از قدرت همه سازمان ها و جوامع دیگر کشور بالاتر است، همه آنها باید از قدرت دولت اطاعت کنند.
4. قدرت دولتی جهانی است: قدرت خود را به کل قلمرو و کل جمعیت کشور گسترش می دهد.
5. قدرت دولتی حق انحصاری انتشار قوانین اجباری رفتار - هنجارهای قانونی را دارد.
6. با گذشت زمان، قدرت دولتی به طور مداوم و پیوسته عمل می کند.

بررسی مشکل دستگاه (مکانیسم) قدرت دولتی و ارگان های تشکیل دهنده آن، اصل تفکیک قوا نشان می دهد که تفکیک قوا بین ارگان های دولتی به دلیل تنوع وظایف اجتماعی-سیاسی، اقتصادی و غیره پیش روی دولت است. دولت، در چارچوب یک قدرت دولتی واحد حل می شود. در عین حال، به هر ارگان طیف خاصی از وظایف قدرت دولتی مربوط به صلاحیت آن اختصاص داده شده است. در نتیجه، تضعیف یک جانبه فعالیت های قانونگذاری، اجرایی-اداری یا اجرای قانون، ناگزیر منجر به ناتوانی در انجام کلیه وظایف دولت می شود.

سازماندهی و فعالیت های دستگاه دولتی مستقیماً بر اساس تعدادی از اصول انجام می شود که به عنوان ایده های راهنما، اصول زیربنای ایجاد و عملکرد آن درک می شود و هم در فعالیت های دستگاه دولتی به عنوان یک کل و هم در فعالیت های دستگاه دولتی نمایان می شود. در بخش های جداگانه آن، واحدهای ساختاری مجزا است. اکثر این اصول در قانون اساسی کشور و یا در قوانین و مقررات دیگری آمده است که قابل تدوین و تکمیل است.

همچنین به وضوح مشاهده می شود که اصل تفکیک قوا نه تنها در تئوری دولت و قانون وجود دارد، بلکه در عمل در کشورهای مختلف جهان اجرا می شود و در اشکال و انواع مختلف صورت می گیرد، بدون اینکه محتوای خود را از دست بدهد. در فدراسیون روسیه، قدرت دولتی نیز بر اساس این اصل ساخته می شود، اگرچه ویژگی های خاص خود را دارد.

بنابراین، در نتیجه، می توان گفت که نظریه تفکیک قوا در درجه اول بر اساس یک اصل کلی انجام می شود، یک اصل راهنما، که باید در هنگام ایجاد ساختار ارگان های دولتی و تعیین خطوط قوای آنها در نظر گرفته شود. . و به عنوان ایده وحدت قوا، تئوری تفکیک قوا از اجرای آن اشکال مطلقاً «خالص» ندارد و ظاهراً نمی تواند داشته باشد.

منابع

1. قانون اساسی فدراسیون روسیه. م.: حقوقدان، 1383.
2. قانون اساسی فدراسیون روسیه: تفسیر دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، متن رسمی، تصویب و لازم الاجرا شدن اصلاحات قانون اساسی فدراسیون روسیه. م.، 2005.
3. بارناشوف A.M. تئوری تفکیک قوا: شکل گیری، توسعه، کاربرد، تامسک، 1988.

مختصر و مفید:

ماده 3 به RF

1. حامل حاکمیت و تنها منبع قدرت در فدراسیون روسیه مردم چند ملیتی آن هستند.

2. مردم قدرت خود را مستقیماً و همچنین از طریق مقامات دولتی و ارگان های خودگردان محلی اعمال می کنند.

3. بالاترین بیان مستقیم قدرت مردم، همه پرسی و انتخابات آزاد است.

4. هیچ کس نمی تواند قدرت را در فدراسیون روسیه تصاحب کند. تصرف قدرت یا تصاحب قدرت طبق قوانین فدرال مجازات دارد.

قدرت به 3 شکل اصلی اعمال می شود:

1) قدرت دولتی

2) اختیارات عمومی

3) قدرت حکومت محلی

- دولت

8) اعمال قدرت دولتی برای همه شهروندان اعمال می شود

اجباری هستند

روش های متقاعدسازی، تحریک، آموزش، اجبار دولتی

اجرا می کند - خود مردم از طریق همه پرسی و انتخابات

مقامات ایالتی (گروهی از شهروندان یا 1 شهروند که مسئولیت اجرای وظایف و وظایف دولت را به عهده دارند و به روش مناسب تشکیل شده اند، به روش مقرر عمل می کنند.

9) تفکیک قوه دولتی به 3 قوه مقننه، مجریه، قضائیه.

سوال کدام شاخه است رئیس جمهور??کمیسر حقوق بشرهمچنین مشخص نیست کجا.. آواکیان نیز از حضور قوه مؤسسه به عنوان یک شاخه مستقل صحبت می کند. دادستانبخشی از قوه قضاییه نیست --> بنابراین می توان در مورد اختیارات دادستان نیز صحبت کرد. اتاق حساب های فدراسیون روسیهچگونه قدرت کنترل.

10) قدرت دولتی یکی است!!

وجود سیستم کنترل و تعادل

تقسیم عمودی قدرت ارگانهای فدرال و ارگانهای تابع فدراسیون.

2.قدرت عمومی

قدرت انجمن ها و مجموعه های مختلف شهروندان در رابطه با افراد عضو این انجمن ها و جمع ها و همچنین تقسیمات داخلی آنها

احزاب سیاسی

اتحادیه ها

سازمان های مذهبی

گروه های کارگری و غیره

آنها منشور خود را دارند.

قوانین فقط برای اعضای انجمن الزام آور است

تحریم ها - نظرات، هشدارها، حذف از انجمن. نمی توان به اجبار دولتی متوسل شد.

3. مقام حکومت محلی

این یک شکل مختلط عمومی-دولتی از قدرت عمومی مردم است.

11) حل مسائلی که ماهیت محلی دارند، اما امکان واگذاری اختیارات دولتی جداگانه به ارگان های خودگردان محلی وجود دارد، در این صورت استفاده از اجبار دولتی نیز امکان پذیر است.

تصمیمات برای جمعیت ساکن در منطقه الزام آور است.

بلاهههههجی

قدرت مردم عبارت است از خود سازماندهی مردم به منظور اداره امور خود از طریق اتخاذ تصمیمات الزام آور و استفاده از سازوکارها و رویه های سازمانی متضمن مشارکت در اعمال قدرت خود مردم و ارگان ها. توسط آنها تشکیل شده است.

قدرت مردم با ویژگی های زیر مشخص می شود:

1)عمومی(که به نفع کل مردم انجام می شود، هدف آن خیر عمومی است؛ فضای اعمال قدرت مردم در همه اشکال آن جامعه و دولت است؛ قدرت مردم خطاب به کل جامعه و به هر فرد؛ در دسترس همگان؛ توسط مردم به عنوان یک کل انجام می شود، بخشی از آن، منتخب نمایندگان مردمی است که توسط او تشکیل شده است؛ از روش های متقاعدسازی، آموزش، تشویق، اجبار استفاده می کند.

2)سیاسی(در یک جامعه سازمان یافته سیاسی انجام می شود؛ اعمال قدرت مبتنی بر شکل گیری مفاهیم، ​​اشکال و روش های سیاسی است؛ اعمال قدرت سازمان یافته و دائمی است، از طریق رویه ها و مکانیسم های سیاسی انجام می شود؛ اعمال قدرت تحت تأثیر شهروندان است. هم به صورت گروهی و هم از طریق انجمن های سیاسی و دیگر انجمن های عمومی).

قدرت مردم در فدراسیون روسیه به سه شکل اصلی اعمال می شود: دولتی، عمومی و خودگردانی محلی.

1)دولتقدرت. اعمال قدرت دولتی برای همه شهروندان ساکن در قلمرو عملیات آن اعمال می شود، به طور کلی الزام آور است. قدرت دولتی یا توسط مردم به عنوان یک کل اعمال می شود یا توسط یک سیستم خاص از ارگان های دولتی. بالاترین بیان اعمال مستقیم قدرت دولتی توسط مردم، رفراندوم (از فدراسیون روسیه، یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه یا محلی) و انتخاب نمایندگان برای نهادهای قانونگذاری قدرت ایالتی و همچنین مقامات منتخب ایالتی است. . قدرت دولتی مردم توسط ارگان های دولتی اعمال می شود، آنها این کار را به طور مداوم انجام می دهند. ارگان های قدرت دولتی که قدرت مردم را اعمال می کنند در جمهوری روسیه به 3 نوع تقسیم می شوند - قانونگذاری (نماینده مردم و تصویب قوانین)، اجرایی (اجرای قوانین، مدیریت امور ایالتی) و قضایی (انجام وظایف عدالت از طریق دادرسی قانون اساسی، مدنی، اداری و کیفری). بر اساس سطوح، نهادهای دولتی در فدراسیون روسیه به نهادهای فدرال (رئیس جمهور فدراسیون روسیه، مجمع فدرال فدراسیون روسیه، دولت فدراسیون روسیه و سایر مقامات اجرایی فدرال، دادگاه های فدراسیون روسیه) و ارگانهای موضوعات فدراسیون روسیه (هیئتهای قانونگذاری قدرت دولتی موضوعات، رؤسای قوه مجریه موضوعات، دادگاههای قانونی).

2)عمومیقدرت. قدرت انجمن ها و مجموعه های مختلف شهروندان در رابطه با افراد عضو این انجمن ها و جمع ها و همچنین تقسیمات داخلی آنها. به عنوان مثال، احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری، سازمان های مذهبی. آنها فعالیت های خود را تابع نظمی هستند که توسط آنها تعیین شده است ، که اغلب در برخی از اسناد - منشور ، مقررات تعیین شده است. قوانین برای افرادی که عضو تیم هستند الزام آور است. قدرت عمومی نمی تواند برای رسیدن به اهداف خود به نفوذ و اجبار دولتی متوسل شود.

3) قدرت دولت محلی. شکل مختلط عمومی-دولتی قدرت مردم. خودگردانی محلی در سکونتگاه‌های شهری و روستایی، بخش‌های شهرداری، نواحی شهری و غیره وجود دارد. این شکل از دموکراسی این فرصت را برای مردم فراهم می‌کند که به طور مستقل و تحت مسئولیت خود مسائل مهم محلی را حل و فصل کنند. مدیریت زندگی و امور در قلمرو مربوطه. مردم این کار را خود یا در اجتماعات شهروندان در محل سکونت یا در همه پرسی محلی انجام می دهند. همچنین نهادهای نمایندگی خودگردانی محلی و مقامات خودگردان محلی را انتخاب می کند. هنگام حل مسائل محلی، ماهیت غیر دولتی خودگردانی محلی آشکار می شود، اگرچه تصمیمات آن برای جمعیت در قلمرو معین الزام آور است. در عین حال، نهادهای خودگردان محلی ممکن است دارای اختیارات دولتی جداگانه باشند. در اجرای آنها، اقدامات ارگان های خودگردان محلی با نیروی الزام آور دولتی ارائه می شود.

قدرت دولتی مقوله ای اساسی از علم دولتی و نامفهوم ترین پدیده زندگی اجتماعی مردم است. مفاهیم "قدرت دولتی"، "روابط قدرت" مهمترین جنبه های وجودی تمدن بشری را منعکس می کند، منطق خشن مبارزه طبقات، گروه های اجتماعی، ملت ها، احزاب و جنبش های سیاسی را منعکس می کند. تصادفی نیست که مشکلات قدرت در گذشته دانشمندان، متکلمان، سیاستمداران و نویسندگان را نگران می کرد و اکنون نیز نگران است.

قدرت دولتی تا حدی قدرت اجتماعی است. در عین حال دارای ویژگی های کیفی بسیاری است؛ مهم ترین ویژگی قدرت دولتی در ماهیت سیاسی و طبقاتی آن نهفته است. در ادبیات علمی و آموزشی معمولاً اصطلاحات «قدرت دولتی» و «قدرت سیاسی» مشخص می شود. چنین شناسایی، گرچه غیر قابل انکار نیست، قابل قبول است. در هر صورت، دولت همیشه سیاسی است و عناصر طبقاتی را در خود دارد. یکی

بنیانگذاران مارکسیسم قدرت دولتی (سیاسی) را به عنوان «خشونت سازمان یافته یک طبقه برای سرکوب طبقه دیگر» توصیف کردند. برای یک جامعه متخاصم طبقاتی، این توصیف تا حد زیادی درست است. با این حال، هر قدرت دولتی، به ویژه یک قدرت دموکراتیک، به سختی می تواند به «خشونت سازمان یافته» تقلیل یابد. در غیر این صورت، این ایده ایجاد می شود که قدرت دولتی دشمن طبیعی همه موجودات زنده، برای همه خلاقیت ها و خلقت است. از این رو نگرش منفی اجتناب ناپذیر نسبت به مقامات و اشخاصی که آن را تجسم می کنند. از این رو اسطوره اجتماعی به دور از بی ضرر است که می گوید تمام قدرت یک شر است که جامعه فعلاً مجبور به تحمل آن می شود. این افسانه یکی از انواع پروژه های عقبگرد دولتی است. در این میان، واقعاً قدرت مردمی که بر مبنای علمی عمل می‌کند، نیروی خلاق بزرگی است که توانایی واقعی در کنترل اعمال و رفتار افراد، حل تضادهای اجتماعی، هماهنگ کردن علایق فردی یا گروهی، تابع اراده واحد قدرتمند با روش‌های متقاعدسازی را دارد. ، تحریک ، اجبار.

یکی از ویژگی های قدرت دولتی این است که موضوع و مفعول آن معمولاً بر هم منطبق نیستند، حاکم و موضوع اغلب به وضوح از هم جدا می شوند. در جامعه ای با تضادهای طبقاتی، سوژه غالب طبقه مسلط اقتصادی است، در حالی که افراد، اجتماعی، جوامع ملی و طبقات تابع هستند. در یک جامعه دموکراتیک، تمایل به همگرایی سوژه و ابژه قدرت وجود دارد که منجر به همزمانی نسبی آنها می شود. دیالکتیک این تصادف این است که هر شهروند فقط تابع نیست. به عنوان عضوی از یک جامعه دموکراتیک، او حق دارد که حامل فردی و منبع قدرت باشد. او حق دارد و باید فعالانه در تشکیل نهادهای منتخب (نماینده) قدرت شرکت کند، نامزدهای این نهادها را معرفی و انتخاب کند، فعالیت های آنها را کنترل کند، انحلال و اصلاح آنها را آغاز کند. حق و وظیفه یک شهروند مشارکت در اتخاذ تصمیمات دولتی، منطقه ای و غیره از طریق انواع دموکراسی مستقیم است. در یک کلام، در یک رژیم دموکراتیک، تنها کسانی که حکومت می کنند و فقط کسانی که تابع هستند، وجود ندارند و نباید باشند. حتی بالاترین ارگان های دولت و بالاترین مقامات، قدرت عالی مردم را بر آنها دارند، آنها هم مفعول و هم موضوع قدرت هستند.

در عین حال، در یک جامعه دموکراتیک سازماندهی شده توسط دولت، تصادف کامل سوژه و ابژه وجود ندارد. اگر توسعه دموکراتیک منجر به چنین تصادفی (کامل) شود، قدرت دولتی شخصیت سیاسی خود را از دست می دهد، به یک قدرت مستقیم عمومی تبدیل می شود، بدون ارگان های دولتی و اداره دولتی.

قدرت دولتی از طریق مدیریت عمومی اعمال می شود - تأثیر هدفمند دولت، بدنه های آن بر جامعه به عنوان یک کل، یکی از حوزه های آن (اقتصادی، اجتماعی، معنوی) بر اساس قوانین عینی شناخته شده برای انجام وظایف و کارکردهای پیش رو. جامعه.

یکی دیگر از ویژگی های مهم قدرت دولتی این است که در فعالیت ارگان ها و نهادهای دولتی که سازوکار (دستگاه) این قدرت را تشکیل می دهند، متجلی می شود. به همین دلیل است که به آن دولت می گویند زیرا عملاً آن را شخصیت می بخشد، آن را وارد فعالیت می کند، اول از همه مکانیسم دولت را عملی می کند. بنابراین، ظاهراً قدرت دولتی اغلب با نهادهای دولتی، به ویژه بالاترین آنها، شناسایی می شود. از نظر علمی، چنین شناسایی غیرقابل قبول است. اولاً، قدرت دولتی می تواند توسط خود رعیت حاکم اعمال شود. برای مثال، مردم از طریق رفراندوم و سایر نهادهای دموکراسی مستقیم (مستقیم) مهمترین تصمیمات دولتی را اتخاذ می کنند. ثانیاً، قدرت سیاسی در ابتدا متعلق به دولت، بدنه‌های آن نیست، بلکه متعلق به نخبگان، یا طبقه یا مردم است. سوژه حاکم به قدرت خود به ارگان های دولتی خیانت نمی کند، بلکه به آنها اختیارات اختیار می دهد.

قدرت دولتی می‌تواند ضعیف یا قوی باشد، اما با محرومیت از قدرت سازمان‌یافته، کیفیت قدرت دولتی را از دست می‌دهد، زیرا قادر به اجرای اراده حاکم در زندگی، تضمین نظم و قانون در جامعه نیست. قدرت دولتی بی دلیل به نام سازمان مرکزی قدرت نیست. درست است، هر قدرتی به قدرت اقتدار نیاز دارد: قدرت هر چه عمیق‌تر و کامل‌تر منافع مردم، همه اقشار جامعه را بیان کند، بیشتر بر قدرت اقتدار تکیه می‌کند، بر تسلیم داوطلبانه و آگاهانه در برابر آن. اما تا زمانی که قدرت دولتی وجود دارد، منابع عینی مادی قدرت نیز خواهد داشت - سازمان‌های مسلح مردم یا سازمان‌های مجری قانون (ارتش، پلیس، سازمان‌های امنیتی دولتی)، و همچنین زندان‌ها و سایر ضمائم مادی اجباری. نیروی سازمان یافته قدرت دولتی را با توانایی قهری فراهم می کند، ضامن آن است. اما باید با اراده عقلانی و انسانی حاکمیت هدایت شود. استفاده از تمام نیروی موجود بدون قید و شرط برای دفع تجاوز از خارج یا در سرکوب جنایت موجه است.

بنابراین، قدرت دولتی بیان متمرکز اراده و قدرت، قدرت دولت است که در نهادها و نهادهای دولتی تجسم یافته است. ثبات و نظم در جامعه را تضمین می کند و با استفاده از روش های مختلف از جمله اجبار دولتی و نیروی نظامی از شهروندان خود در برابر تجاوزات داخلی و خارجی محافظت می کند.

قدرت دولتی با حل وظایف پیش روی خود، پیوسته بر فرآیندهای اجتماعی تأثیر می گذارد و خود در نوع خاصی از روابط - روابط قدرت که نوعی بافت سیاسی و حقوقی جامعه را تشکیل می دهد، بیان می شود.

مانند هر رابطه ای، روابط قدرت نیز ساختاری دارد. طرفین این روابط موضوع قدرت دولتی و موضوع قدرت (سوژه ها) هستند و محتوا وحدت انتقال و تبعیت (اختیاری یا اجباری) دومی را به این اراده تشکیل می دهد.

موضوع قدرت دولتی، همانطور که قبلاً ذکر شد، می تواند جوامع اجتماعی و ملی، طبقات، مردم باشد که از طرف آنها نهادهای دولتی عمل می کنند. هدف قدرت افراد، انجمن های آنها، لایه ها و اجتماعات، طبقات، جامعه است.

در نظر گرفتن مفهوم، ماهیت، نشانه ها و انواع قدرت، و همچنین مطالعه کنید ویژگی های قدرت دولتی.

قدرتمنعکس کننده توانایی یک موضوع خاص (فرد، تیم، سازمان) برای تسلیم کردن اراده و رفتار سوژه دیگر به منظور تحقق منافع خود یا سایر افراد است.

قدرتبا مجموعه ای از مهم مشخص می شود نشانه ها.

اولا،قدرت است پدیده اجتماعی، یعنی عمومی.

ثانیاًاو است ویژگی ضروری جامعهدر تمام مراحل توسعه آن.

جامعهیک سیستم پیچیده در قالب یک ارگانیسم اجتماعی است که دائماً نیاز به مدیریت و نظم دارد که هدف آن حفظ سیستم در حالت عادی است.

از نقطه نظر پیدایش، نیاز به مدیریت جامعهظهور چنین پدیده ای را از پیش تعیین می کند که با مفهوم "قدرت" توصیف می شود.

در عین حال، باید توجه داشت که دقیقاً به عنوان وسیله ای عمل می کند مدیریت اجتماعی، از آنجایی که مدیریت می تواند نه تنها اجتماعی، بلکه به عنوان مثال فنی باشد، یعنی مدیریت یک سیستم فنی (مثلاً یک موتور سیکلت). بنابراین، مفهوم کنترل"- پدیده ای گسترده تر از مفهوم" قدرت" که یک پدیده منحصرا اجتماعی است.

ثالثاً جوهر قدرتخود را در این واقعیت نشان می دهد که فقط می تواند در چارچوب عمل کند روابط عمومی، یعنی رابطه بین مردم و جمع آنها.

چهارم،اجرای آن است فرآیند فکری-ارادیزمانی که انگیزه ی قهری از سوی فاعل حاکم باید قبل از تعیین اراده و رفتار خود توسط فاعل محقق شود.

پنجم، عمومی قدرتمندروابط هستند نوع روابط اجتماعیو روابط قدرت نامیده می شوند. رابطه قدرت یک رابطه دو طرفه است که یکی از موضوعات آن موضوع قدرتمند (غلبه) و دیگری موضوع است.

در ششم،مهم ترین نشانه قدرتاو است تکیه بر قدرت. وجود نیرو است که موقعیت سوژه را به عنوان موقعیت غالب از پیش تعیین می کند. قدرت او می تواند از منابع مختلفی ناشی شود: قدرت بدنی، قدرت بازوها، هوش، اعتبار، متقاعدسازی، زیبایی و غیره.

هفتم، تسلیم آگاهانهشرط حضور آن در رابطه معین بر موضوع معین است.

رویکردها و دلایل مختلفی برای آن وجود دارد طبقه بندی و تخصیص انواع خاصی از قدرت.

بسته به سطح اجتماعیمسئولینموارد زیر را تشخیص دهید انواع قدرت: قدرتدر مقیاس همه چیز جوامع; قدرت در یک معین تیم; قدرت بین دو اشخاص حقیقی.

بسته به مقیاس تأثیر احتمالی قدرترا می توان به زیر تقسیم کرد انواع زیر: سیاسیو غیر سیاسی. قدرت سیاسی می تواند به عنوان ابزاری برای حل مشکلات سیاسی و حفظ منافع گروه های بزرگ اجتماعی عمل کند. انواع قدرت سیاسی عبارتند از:

قدرت یک گروه اجتماعی بر گروه دیگر؛

دولت؛

قدرت حزبی و نیز سایر سازمان ها و جنبش های سیاسی؛

قدرت رهبران سیاسی

بسته به روش سازماندهی و اجرا قدرتمی تواند دو نوع باشد: دموکراتیکیا غیر دموکراتیک.

به ویژگی های قدرت دولتیشرایط زیر باید در نظر گرفته شود:

قدرت دولتی مبتنی بر دستگاه خاصی است.

ماهیت عمومی دارد.

این کار توسط یک دستگاه حرفه ای خاص که از جامعه جدا شده است انجام می شود.

او حاکم است.

جهانی است.