مقاله ای را که در سال 2010 توسط من نوشته شده است، به شکلی مختصر به اطلاع شما می رسانم. من فکر می‌کنم که همه کسانی که به تاریخ معاصر علاقه دارند، آن را جالب خواهند دید. اگر کسی نیاز به استفاده از مواد این کار داشته باشد، تنها یک شرط وجود دارد: لینک فعال به نویسنده
از آنجایی که این چکیده برای یک پست طولانی است، آن را به چندین پست تقسیم کردم (هر کدام را می توان یافت در وبلاگ من با برچسب "توتالیتاریسم" ).

با احترام، سرگئی وروبیوف.

معرفی

برای بیش از هزار سال تاریخ در روسیه (با هر نامی که دولت ما وجود دارد) اشکال گوناگونحکومت (هم پادشاهی و هم جمهوری) و اشکال مختلف حکومت (هم کنفدراسیون قرون وسطایی شاهزادگان تحت حاکمیت اردوی طلایی و هم واحدهای متحد - پادشاهی مسکو و امپراتوری روسیه و اساساً فدراسیون های رسمی - RSFSR و اتحاد جماهیر شوروی).
با این حال، به جز شاهزادگان روسیه اولیه قرون وسطی، که مفهوم علوم سیاسی "رژیم سیاسی" به سختی قابل استفاده است، و همچنین دموکراسی های فئودالی قرون وسطایی (جمهوری های بویار نووگورود و پسکوف)، ابتدا روسیه، و سپس روسیه، در طول تاریخ خود. پیوسته به روش های استبدادی می شتابد.
دیدگاه اکثر مورخان مدرن (برای مثال رجوع کنید به: Danilevsky I.N. Ancient Rus' from the Eyes of Contemporaries and Decendants. Course of Lectures. M., 1999) کاملاً صحیح است، که نقش اصلی در شکل گیری استبداد در روسیه با بیش از دو قرن وابستگی به یک اردوی بسیار مستبد طلایی (دشت کیپچاک) انجام می شد.
اما ما نباید فراموش کنیم که حتی سه ربع قرن قبل از حمله به باتو، شاهزاده ولادیمیر آندری یوریویچ بوگولیوبسکی، همانطور که وقایع نگار اشاره کرد، حکومت کرد. "هرچند خودکامه"(که در واقع بهای آن را پرداخت و در سال 1174 به دست قاتل هایش کشته شد). ماهیت استبدادی سلطنت تزارها و امپراتورهای روسیه به دلایل زیادی توضیح داده می شود، اما این باید موضوعی برای مطالعه جداگانه باشد، زیرا خود مفهوم "رژیم سیاسی توتالیتر" مانند خود توتالیتاریسم، پدیده قرن بیستم است. .
تنها در قرن بیستم بود که نوع رژیم سیاسی در کشور ما شکل گرفت که در علوم تاریخی، علوم سیاسی و رشته های حقوقی مدرن به آن توتالیتر گفته می شود.

روسیه (اتحاد جماهیر شوروی) در این مورد تنها نبود.
حتی همین مفهوم "توتالیتاریسم"اصالتا ایتالیایی است تحت شعار اتحاد ملت به نام دستیابی به اهداف معین بود که حزب فاشیست در سال 1922 در ایتالیا تحت رهبری "دوس" - شبه سوسیالیست بنیتو موسولینی - به قدرت رسید. بله، همان کلمه "فاشیسم" ایتالیایی (از "fascina" - دسته ای از شاخه های گره خورده به هم). به هر حال، جالب است که آلمانی‌های رایش سوم اغلب تأکید می‌کردند که آنها فاشیست نیستند (در حالی که به ایتالیایی‌ها که آشکارا از آنها بدشان می‌آمد سر می‌زدند)، بلکه سوسیالیست‌های منطقی، یعنی. نازی ها . با این حال، این ماهیت را تغییر نمی دهد. بنیانگذار نازیسم آلمان، آدولف هیتلر نیز از عبارت شناسی سوسیالیستی استفاده کرد. در اینجا کافی است نام حزبی که او پیشوای آن بود - National-Sozialistische Deutsche Arbeiterpartie (حزب ناسیونال سوسیالیست کارگران آلمان - NSDAP) ذکر شود.

در اواسط قرن بیستم، اساساً رژیم های تمامیت خواه به دلایل مختلف، علاوه بر ایتالیا، آلمان و اتحاد جماهیر شوروی، در تعدادی از کشورها شکل گرفتند: در اسپانیا (رژیم فرانکو)، پرتغال (دیکتاتوری سالازار)، ژاپن و کشورهای اقماری آلمان نازی (به عنوان مثال، در کرواسی، مجارستان و رومانی).
پس از جنگ جهانی دوم، رژیم‌های توتالیتر در چین (دیکتاتوری مائو) و در چین مستقر شدند کره شمالی(دیکتاتوری کیم ایل سونگ)، در کوبا (رژیم کاسترو، که جایگزین رژیم دیکتاتور باتیستا شد، کم دیکتاتوری نبود) و در کامبوج - کامبوچیا (که ارزش نسل کشی گسترده مردم خود را توسط لهستانی ها دارد. رژیم قابلمه به تنهایی).

در دنیای مدرن، اکثر دولت های تمامیت خواه به دلایل خارجی وجود نداشتند (ایتالیا، ژاپن، آلمان و اقمار آن در جنگ شکست خوردند) و همچنین دلایل داخلی( اتحاد جماهیر شوروی، چین و کوبا دگرگونی هایی انجام دادند که رژیم توتالیتر را به یک رژیم استبدادی تبدیل کرد).
با این حال، توتالیتاریسم از بین نرفته است. همچنان در کره شمالی، ایران وجود دارد. نشانه های خاصی از تمامیت خواهی نیز در تعدادی از دولت های دیگر در قرن بیست و یکم آشکار شده است. مثلاً در ترکمنستان با فقر عمومی مردم، یادگارهای طلایی ترکمن باشی - صفرمرات نیازوف برپا می شود.

بله و در فدراسیون مدرن روسیه نشانه هایی از سقوط تدریجی دولت دموکراتیک قانونی اعلام شده توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه به اقتدارگرایی :

انحصار واقعی قدرت یک حزب سیاسی (بدون توجه به اینکه چگونه تغییر نام داده شود).
- کاهش یکی از اصول اساسی دموکراسی نمایندگی - انتخاب مقامات ایالتی (رؤسای نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه در واقع توسط رئیس جمهور منصوب می شوند، با تصویب کامل و اغلب متفق القول مجامع قانونگذاری محلی که توسط نمایندگان آنها تشکیل می شود. حزب حاکم);
- تغییر اصل تشکیل دومای دولتی (لغو نظام اکثریتی که برای حزب حاکم خطرناک است).
- افزایش دوره مسئولیت رئیس جمهور و معاونان دومای دولتی؛
- ممنوعیت مجازی برگزاری رفراندوم - نهاد اصلی دموکراسی مستقیم.
- نقض منظم حقوق و آزادی های شهروندان به منظور حفظ رژیم موجود.
- تشکیل کیش شخصیتی رهبران فعلی دولت؛
- پرهیز از انتقاد معنادار و سازنده ( حرف بیهوده بزنید - می توانید!)به رهبری کشور

به عنوان یک معلم تاریخ، برای من کاملاً آشکار است که نشانه‌های توتالیتاریسم، چه در کتاب‌های درسی مدرسه و چه در دانشگاه، به‌طور کامل و بدون تحلیل تاریخی مقایسه‌ای از رژیم‌های تمامیت‌خواه که به طور همزمان در دو کشور - اتحاد جماهیر شوروی وجود داشتند، به دور است. و آلمان که در آن این حالت به متمرکزترین شکل ظاهر شد.
هیچ کدوم از کتاب های درسی ارائه علمیدلایل تشکیل یک رژیم توتالیتر
تنها مطالعه علمی که به دلایل اجتماعی و روانشناختی شکل‌گیری توتالیتاریسم اختصاص دارد، «فرار از آزادی» اثر اریش فروم، علی‌رغم بالاترین اهمیت علمی‌اش، هنوز بسیار یک‌طرفه است.
در نهایت، نمی‌توان به موارد فزاینده جعل تاریخ قرن بیستم، چه از جناح راست و چه از جناح چپ طیف سیاسی، و همچنین از سوی تعدادی از دولت‌ها که آشکارا حقارت تاریخی خود را تجربه می‌کنند، توجه نکرد.

در همین راستا قبل از این کار تنظیم کردم هدف: بررسی دلایل اصلی استقرار یک رژیم توتالیتر از طریق تحلیل تاریخی تطبیقی ​​وضعیت تاریخی آلمان و اتحاد جماهیر شوروی در آستانه شکل گیری نهایی تمامیت خواهی در آنها. این کار بر اساس روش های علمی کلی تحلیل استقرایی و قیاسی و همچنین اصل تاریخ گرایی است.

فصل 1

یک رژیم سیاسی تمام عیار، به عنوان یک قاعده، در کشوری ایجاد می شود که در آن مردم احساس شدیدی از برجسته شدن ملی را تجربه می کنند.

تحقیر ملی - موضوعی که به ظرافت زیادی نیاز دارد. با این حال، با موضوع مطالعه ما، نمی توان از آن صرف نظر کرد.

به نظر من، دلایل اصلی تحقیر ملی عبارتند از:

شکست در جنگ؛
- فروپاشی (یا تجزیه) اخیر یک قدرت بزرگ در گذشته نزدیک.
- بحران آگاهی امپراتوری ناشی از این فروپاشی؛
- نگرش غفلت آمیز دولت های پیروز نسبت به کشور شکست خورده و مردم آن؛
- انزوای کامل یا جزئی بین المللی؛
- کاهش شدید، قابل توجه و طولانی در کیفیت زندگی اکثریت جمعیت.

این دلایل را باید به طور جامع در نظر گرفت. .

1.1. تحقیر ملی آلمان

شکست امپراتوری آلمان (رایش دوم 1871 - 1918) در جنگ جهانی اول با امضای معاهده ورسای در 28 ژوئن 1919 رسماً رسمیت یافت که مواد آن برای آلمان نه تنها دشوار، بلکه به شدت تحقیرآمیز بود.
نارضایتی آلمان ها که این معاهده را به شدت ناعادلانه می دانستند، به طور کامل توسط هیتلر و حامیانش، نازی ها، برای ایجاد پایگاه توده ای برای حزب خود مورد استفاده قرار گرفت. ماشین تبلیغاتی نازی سرسختانه افسانه ای در مورد "خنجر از پشت" ("Dolchstoss") وارد شده به کشور ایجاد کرد که طبق آن ارتش و نیروی دریایی آلمان فقط به این دلیل شکست خوردند که "دشمنان داخلی و خائنان" در کشور - یهودیان عمل کردند. ، کمونیست ها، سوسیال دموکرات ها و لیبرال ها، که هیتلر مدام در سخنرانی های خود آنها را "جنایتکاران نوامبر" می نامید (نگاه کنید به: دایره المعارف رایش سوم. M., 1996. P. 459).

عوام آلمانی به راحتی این نظریه را پذیرفت، زیرا این امکان را فراهم می کرد که تقصیر شکست را به گردن هر کسی بگذارند، اما نه خود را. جمهوری وایمار و دموکراسی در کل در ذهن آلمان دقیقاً با شکست در جنگ شناسایی شد. هیتلر دائماً در میان توده‌ها احساس خشم و کینه را برمی‌انگیخت که به او امکان می‌داد زمینه اجتماعی را برای به دست گرفتن قدرت در کشور آماده کند (همان، ص 459-460).
طبیعتاً در سخنرانی‌های متعدد هیتلر در راهپیمایی‌ها که از سخنرانی به سخنرانی دیگر شلوغ‌تر می‌شد، مضمون «بربریت» به قول او پیمان ورسای مدام به گوش می‌رسید. تقاضا برای چشم پوشی از شرایط آن، همراه با خواسته های "اتحاد همه آلمانی ها در مرزهای آلمان بزرگ" و "سرزمین های اضافی" برای مردم آلمان، نه تنها در برنامه NSDAP ("25 امتیاز") گنجانده شد. ، بلکه این برنامه را نیز آغاز کرد (نگاه کنید به: برنامه NSDAP ، مصوب 24 فوریه 1920 / دایره المعارف رایش سوم، ص 336).

در کنار دیگر سخنان پوپولیستی هیتلر، این بدون شک به رشد محبوبیت حزب نازی کمک کرد. اگر در زمان تأسیس NSDAP (20 فوریه 1920) تعداد آن فقط حدود 3 هزار نفر بود، پس دو سال بعد 10 برابر افزایش یافت، تا پاییز 1923 - تا 55 هزار نفر، و در زمان هیتلر. به عنوان صدراعظم رایش - تا 850 هزار عضو. در نیمه اول سال 1933، NSDAP به یک حزب واقعا توده ای تبدیل شد - حدود 2.5 میلیون نفر در صفوف آن بودند (همان، ص 331-334).
نمایندگی NSDAP در رایشتاگ نیز به طور پیوسته افزایش یافت. در انتخابات دسامبر 1924، اولین انتخابات در تاریخ خود (با وجود ممنوعیت حزب در باواریا پس از "کودتای آبجو")، نازی ها 40 کرسی در پارلمان این کشور به دست آوردند. در 31 ژوئیه 1932، جناح NSDAP با دریافت 230 مأموریت معاونت به بزرگترین جناح رایشتاگ تبدیل شد. برای مقایسه: دومین (133 مأموریت) و سومین (89 مأموریت) توسط سوسیال دموکرات ها و کمونیست ها گرفته شد (همان، ص 334).

محبوبیت فزاینده NSDAP همچنین با وضعیت فاجعه‌بار اجتماعی-اقتصادی که اکثر جمعیت آلمان پس از شکست در جنگ در آن قرار گرفتند، تسهیل شد. این امر با محاصره کشور توسط دولت های آنتانت و غرامت هنگفت (132 میلیارد مارک طلا) تسهیل شد. کشور غرق در تورم شدید (مثلاً در سپتامبر 1923، 1 مارک طلا 38.1 میلیون مارک کاغذ بود) و بیکاری گسترده.

جمهوری وایمار که از قبل ضعیف بود، سرانجام با بحران اقتصادی جهانی 1929-1933 فلج شد. کاهش کلی تولید در کشور در سال 1932 نسبت به سال 1929 از 40 درصد فراتر رفت و بیکاری تقریباً 45 درصد از جمعیت آلمان را پوشش داد (برای اطلاعات بیشتر در مورد وضعیت اقتصادی آلمان در دوران جمهوری وایمار، نگاه کنید به: Schirrer W. Rise and Fail of رایش سوم. M.، 1991).

شعارهای پوپولیستی هیتلر با استفاده از مصیبت توده ها (مثلاً: "مصادره سودهای به دست آمده غیرقانونی"، "ملی شدن شرکت های بزرگ"، "مشارکت کارگران در سود در تمام صنایع بزرگ"، "مستمری شایسته سالمندی"، " توقف سفته‌بازی زمین» و غیره. .d.، و غیره) محبوبیت گسترده و تصاحب قدرت او را تضمین کرد، علیرغم این واقعیت که جهت گیری توتالیتر ایدئولوژی حزبی او برای تعداد کمی از آلمانی ها راز بود.

1.2. تحقیر ملی روسیه

وضعیت روسیه چندین برابر بدتر از آلمان بود.
امپراتوری روسیه که در جنگ جهانی اول به عنوان بخشی از آنتانت، یعنی اتحادیه فاتحان جنگید، معلوم شد که کشوری شکست خورده است.

و اگر آلمان، با از دست دادن حدود 20٪ از قلمرو خود و همه مستعمرات، با این وجود به عنوان یک دولت زنده ماند، روسیه به عنوان یک دولت در واقع به سادگی وجود خود را از دست داد. جنگ داخلی که حتی قبل از پایان جنگ جهانی آغاز شد، کشور را در فروپاشی کامل اقتصادی و هرج و مرج سیاسی فرو برد. انزوای سیاست خارجی روسیه شورویهمراه با مداخله ارتش متحدان سابق، که ارتش روسیه بارها و بارها آنها را در حساس ترین لحظات جنگ جهانی نجات داد، قحطی و بیماری های همه گیر که بیشتر از تلفات نظامی جان انسان ها را گرفت، و به ویژه تجزیه امپراتوری بزرگ و معاهده جداگانه تحقیرآمیز برست-لیتوفسک با یک دشمن اخیر - آلمان، که به معنای تسلیم واقعی بر اساس شرایط برنده بود، همه اینها جمعیت سنتی وطن پرست روسیه را به حالت ناامیدی شدید سوق داد.

عقب نشینی لازم
به عنوان نمونه ای از نجات روسیه از متحدان خود در طول جنگ جهانی اول، می توان به حمله ارتش های غیر بسیج ژنرال سامسونوف و رننکمف در پروس شرقی در ماه اوت - سپتامبر 1914 اشاره کرد که به درخواست هیستریک فرانسه به نام نجات پاریس آغاز شد. . نیروهای روسی در منطقه باتلاق های ماسوری محاصره شده و تقریباً به طور کامل نابود شدند، اما برای این کار آلمانی ها مجبور شدند فورا نیروهای خود را از نزدیک پاریس به پروس شرقی منتقل کنند. تضعیف انگیزه تهاجمی ارتش آلمان به فرانسوی ها اجازه داد تا خط مقدم را تثبیت کنند و در همان ابتدای جنگ از شکست کامل اجتناب کنند. در پایان پاییز 1914، جنگ در جبهه غربی به یک جنگ موضعی تبدیل شد که به معنای برهم زدن نقشه جنگ آلمان ("طرح شلیفن") بود. جنگ طولانی شد که شکست آلمان و متحدانش در آن را از پیش تعیین کرد. و این تنها یک نمونه از نجات روسیه از متحدانش است.

تنها نیروی سیاسی واقعی در این شرایط که معلوم شد قادر به برقراری نظم ابتدایی در کشور است، معلوم شد RCP (b) - حزب بلشویک.

حزب بلشویک با در دست گرفتن قدرت در طول جنگ داخلی، هرچند بسیار خشن و حتی ظالمانه، اما با نظم دادن قاطعانه به اوضاع در قلمرو تحت کنترل، شروع به افزایش تعداد هواداران خود حتی در میان افرادی کرد که کاملاً با آنها بیگانه بودند. ایدئولوژی کمونیستی
بنابراین ، ژنرال معروف بروسیلوف به سمت ارتش سرخ رفت ، که (و نه بی دلیل) در بلشویک ها نیرویی را دید که قادر به بازگرداندن نظم در کشور است. منطقی است که قهرمان جنگ جهانی اول ، نویسنده بزرگترین و موفق ترین حمله در جبهه شرقی - پیشرفت بروسیلوف ، حامی کورنیلوف ، کراسنوف ، دوتوف ، دنیکین و کلچاک شود. با این حال، او چیزی برای مقایسه داشت: بروسیلوف وطن‌پرست، بلشویک‌ها را میهن‌پرست‌تر از رهبران جنبش سفید می‌دید که نه آنقدر به مردم که به کمک مداخله‌گران تکیه می‌کردند. ژنرال سابق تزاری بروسیلوف آشکارا خواستار حمایت از قدرت جدید شوروی از همه میهن پرستان روسی، به ویژه سپاه افسران شد. و ده ها هزار افسر روسی حتی در طول جنگ داخلی به ندای بروسیلوف پاسخ دادند.

اولین اقدامات "سیاست اقتصادی جدید" که در مارس 1921 در کنگره دهم RCP (b) اتخاذ شد، و به زودی نتایج واقعی آن پس از آن، نگاهی تازه به حزب بلشویک از طرفداران حزب بلشویک را وادار کرد. ایدئولوژی بلشویک ها و سیاست آن ها در دوران «کمونیسم جنگی». بنابراین، حتی در صفوف مهاجرت سفید، جنبشی از "اسمنووخیت ها" به وجود آمد. یکی از رهبران و ایدئولوگ های این جنبش، ن. اوستریالوف، به شدت از بلشویسم ستیزی انتقاد کرد، اما صمیمانه، هرچند تا حدودی ساده لوحانه، معتقد بود که NEP به معنای خروج نهایی بلشویک ها از افراط های مشخصه آنها در دوران "کمونیسم جنگی" است. "و با هدف احیای ملی کشور بود (نگاه کنید به: Ustryalov N. تغییر نقاط عطف. Harbin، 1925). بسیاری از مهاجران به اصطلاح «موج اول» به آنجا بازگشتند روسیه جدید- اتحاد جماهیر شوروی، با دیدگاه های مشابه.

به ویژه، روند "جمع آوری" توسط بلشویک های متلاشی شده امپراتوری روسیه. بله، از بسیاری جهات، بلشویک‌ها مستقیم‌ترین رابطه را با این فروپاشی داشتند: موقعیت «شکست‌گرایی» آنها در طول جنگ، ترویج شعار «خود مختاری ملت‌ها»، پیمان شرم‌آور و تحقیرآمیز برست-لیتوفسک با آلمان اما قدرت بر کشور متلاشی شده، داوطلبانه یا ناخواسته، بلشویک ها را وادار کرد که هم در اصول ایدئولوژیک و هم در فعالیت های سیاسی خود تعدیل های جدی انجام دهند. در نتیجه، در واقع در طول جنگ داخلی، و به طور رسمی، در سال 1922، روند احیای امپراتوری آغاز شد. بله، البته با نام دیگری - اتحاد جماهیر شوروی، اما با بازسازی تدریجی مرزهای امپراتوری.

عقب نشینی لازم
تا سال 1940، امپراتوری روسیه در واقع به مرزهای سابق خود بازگردانده شد. تنها چیزی که گم شده بود فنلاند و لهستان بودند که به عنوان بخشی از امپراتوری از خودمختاری قابل توجهی برخوردار بودند. با این حال، تلاش هایی برای گنجاندن این مناطق در RSFSR یا اتحاد جماهیر شوروی در سال 1920 (لهستان)، در 1939 - 1940 انجام شد. (فنلاند). تقسیم لهستان بر اساس پیمان مولوتوف-ریبنتروپ، پروتکل مخفی این پیمان، و همچنین معاهده دوستی و مرزهای بین اتحاد جماهیر شوروی و آلمان (1939) نیز با تمایل رهبری اتحاد جماهیر شوروی برای بازگرداندن روسیه مطابقت دارد. امپراتوری در اندازه (حداقل) سابق خود.

تعداد کمی از افراد عاقل می توانند فدرالیسم رسمی RSFSR و اتحاد جماهیر شوروی را فریب دهند. در واقع، چنان ساختار متمرکز و سفت و سختی از حکومت در اتحاد جماهیر شوروی ساخته شد که امپراتوری واحد روسیه از اتحاد جماهیر شوروی "فدرال" فاصله داشت.

بنابراین، بدیهی است که هم در آلمان و هم در اتحاد جماهیر شوروی، شکست در جنگ و پیامدهای اجتماعی-اقتصادی، اجتماعی-سیاسی و روانی-اجتماعی ناشی از آن برای تشکیل یک رژیم توتالیتر از اهمیت بالایی برخوردار بود.

با این حال، باید به آن نیز توجه داشت تفاوتهای قابل توجه.

بنابراین، در آلمان، لفاظی های ضد دموکراتیک و فوق میهن پرستانه هیتلر و حزب نازی او علیه مقامات دموکراتیک در زمانی که NSDAP در اپوزیسیون بود، هدایت شد. پس از به قدرت رسیدن هیتلر، این لفاظی ادامه یافت، اگرچه بسیاری از جنبه های آن تغییر کرد.

در روسیه، برعکس، عمدتاً به دلیل انترناسیونالیسم اعلام شده توسط بلشویک ها و ایده انقلاب جهانی، موضوع انتقاد میهن پرستان و ناسیونالیست ها، خود بلشویک ها در قدرت بودند. و تنها فعالیت واقعی آنها و به ویژه نتایج آن (یعنی توقف هرج و مرج پس از انقلاب و پس از جنگ و احیای کشور) این منتقدان را مجبور به تجدید نظر در نظرات خود کرد.

ادامه دارد...

(عنوان فصل دوم این اثر به شرح زیر است: "رژیم توتالیتر در دولتی با یک رژیم دموکراتیک ضعیف که برای مدت کوتاهی قبل از استقرار توتالیتاریسم وجود داشت برقرار می شود.")

ویژگی های یک رژیم توتالیتر:

1. کیش شخصیت
2. تسلط یک ایدئولوژی
3. حزب مجرد
4. ادغام حزب و دستگاه دولتی
5. استفاده از رسانه
6. استفاده از ترور
7. به دنبال دشمن باشید تا ملت را متحد کند
8. کنترل دولت بر اقتصاد

تشکیل نظام تک حزبی:

1. کنگره X RCP (ب) - "در مورد وحدت حزب" - ممنوعیت ایجاد جناح ها و گروه های درون حزبی
2. 1922 - محاکمه انقلابیون سوسیال، انحلال
3. 1923 - فروپاشی حزب منشویک

1923 - 1928 - مبارزه برای قدرت (تروتسکی، زینوویف، کامنف، بوخارین، استالین ). ص 142-143 - دانیلوف، کوسلینا.

در سال 1922، لنین به شدت بیمار شد. این پست ریاست دبیرخانه را گرفت که می توانست در غیاب لنین امور حزب را اداره کند. این انتخاب بر عهده I. V. Stalin بود که در کمیته مرکزی مشغول کار سازمانی بود. برای بالا بردن اقتدار موقعیت جدید، تصمیم گرفته شد که نامی با صدای بلند به آن داده شود - دبیر کل.

1922 - استالین - دبیر کل.

اواخر دسامبر 1922 - اوایل ژانویه 1923 - "نامه به کنگره" (لنین).

او ویژگی های سیاسی را به L. D. Trotsky، L. B. Kamenev، G. E. Zinoviev، N. I. Bukharin، L. G. Pyatakov، I. V. Stalin داد. لنین در هر یک از آنها ایراداتی یافت، جانشین خود را نام برد. او خطر اصلی حزب را در رقابت بین استالین و تروتسکی می دید. توجه ویژهلنین به شخصیت پردازی استالین اختصاص داد.

مراحل مبارزه

1. زینوویف، کامنف، استالین در برابر تروتسکی
2. استالین بوخارین در مقابل زینوویف و کامنف
3. استالین، بوخارین در مقابل زینوویف، کامنف و تروتسکی
4. استالین در مقابل بوخارین

1929 - پیروزی استالین

ایده امکان ساخت سوسیالیسم در یک کشور واحد.

دلایل پیروزی استالین

1. دستگاه حزب را مدیریت کرد و تمام انتصابات پرسنل حزب را تحت کنترل داشت
2. موفق به گرفتن حالات حاکم بر حزب و جامعه شد
3. ایده ساختن سریع سوسیالیسم در کشور جذاب تر از ایده انقلاب جهانی بود.

کیش شخصیت- تعالی نقش یک شخص، نسبت دادن به او در طول زندگی خود تأثیر تعیین کننده ای در روند توسعه تاریخی.

استالین را سازمان دهنده دانا، بزرگ، درخشان اکتبر، خالق ارتش سرخ، فرمانده برجسته، حافظ «خط عمومی» لنین، رهبر پرولتاریای جهانی و استراتژیست بزرگ برنامه پنج ساله نامیدند. "پدر خلق ها" و "بهترین دوست کودکان شوروی". ژامبول شاعر عامیانه قزاقستان از همه پیشی گرفت و از صفحات پراودا گفت: "استالین عمیق تر از اقیانوس، بالاتر از هیمالیا، درخشان تر از خورشید است. او معلم کائنات است».

سرکوب سیاسی :

1) اردوگاه های کار اجباری:

SLON - اردوگاه هدف ویژه Solovetsky

GULAK - اداره اصلی اردوگاه ها

2) رشد نفوذ نهادهای اضطراری و مجازات: بخش مخفی NKVD، OGPU

3) 1935 – 1938 اوج اختناق، ساده‌تر شدن رسیدگی‌های حقوقی (بررسی 10 روزه، نداشتن وکیل، عدم امکان تجدیدنظر، مجازات اعدام از 12 سالگی، اجرای فوری حکم، تبعید اعضای خانواده محکومان، محرومیت حقوق مدنی، استفاده از شکنجه در حین بازجویی و غیره).

4) سرکوب کادرهای برجسته حزب، ارتش، نهادهای تعزیراتی و غیره. (از جمله کسانی که تیرباران شدند مارشال توخاچفسکی، بوخارین، تروتسکی، کامنف، زینوویف و دیگران بودند).

در دهه 1930 رژیم توتالیتر شکل گرفت. قدرت حزبی و دولتی در یک دست متمرکز بود. انتصاب و عزل دولتمردان نه بر عهده مقامات ایالتی، بلکه مقامات حزبی بود. همه مسائل مربوط به تولید، قانونگذاری در دفتر سیاسی تصمیم گیری می شد. اعضای حزبی که در ارگان های دولتی و قضایی کار می کردند در درجه اول ملزم به تبعیت از دستورات مقامات بالاتر حزب بودند.

تا پایان دهه 30، چهره خود حزب در حال تغییر بود، بقایای دموکراسی را در زندگی سیاسی داخلی خود از دست داده بود. بحث ها و اختلافات از بین رفته است. اعضای عادی حزب در واقع از توسعه سیاست حزب حذف شدند، که به قرعه دفتر سیاسی و دستگاه حزب تبدیل شد، و نه همه آنها، بلکه حلقه محدودی از رهبران. که قدرت دولتی در دست حلقه باریکی از نخبگان حزب بود و خود حزب هسته اصلی نظام سیاسی توتالیتر را تشکیل می داد.

در زندگی عمومی - پوشش کل جمعیت توسط سازمان های توده ای. کل جمعیت در سن کار در اتحادیه های کارگری بودند. اما از سال 1932 تا 1949م. یک کنگره واحد از اتحادیه های کارگری وجود نداشت. پاکسازی های مکرر پرسنل در اتحادیه های کارگری.

بزرگترین سازمان جوانان Komsomol است. استالین برای تبعیت مستقیم و بی چون و چرای خود از کومسومول و همچنین سایر سازمان های توده ای تلاش کرد. تمام کارهای آموزشی ایدئولوژیک کومسومول بر تعالی استالین، جستجو و نابودی دشمنان متعدد مردم، بر توجیه ایدئولوژیک برای پیگیری یک دوره سیاسی در کشور متمرکز بود.

تشکل های توده ای برای شخصیت های ادبی و هنری، زنان، دانش آموزان مدرسه و غیره ایجاد شد. کل جمعیت کشور را از 8 تا 9 سال تحت پوشش قرار دادند. این سازمان ها ایدئولوژی خود را با ویژگی های جنسیت، سن، فعالیت و ... تطبیق دادند.

سرکوب توده ای

در اوایل دهه 1930، آخرین فرآیندهای سیاسیبر مخالفان بلشویک ها - منشویک ها و سوسیالیست-رولوسیونرها. تقریباً همگی تیرباران شدند یا به زندان ها و اردوگاه ها فرستاده شدند. در اواخر دهه 1920، کنترل آفات در میان روشنفکران علمی و فنی آغاز شد. از آغاز دهه 30 - سرکوب علیه کولاک ها و دهقانان متوسط.

1936 - محاکمه بزرگ رهبران اپوزیسیون درون حزبی: زینوویف، کامنف و دیگران تیرباران شدند. آنها در سال 1934 به قتل یکی از اعضای دفتر سیاسی کمیته مرکزی و دبیر کمیته منطقه ای لنینگراد حزب کمونیست اتحاد بلشویک ها کیروف و همچنین تلاش برای کشتن استالین و سرنگونی رژیم شوروی متهم شدند. این روند آغاز وحشت توده ای علیه دشمنان واقعی و خیالی استالین بود. از نوامبر 1934، نهادهای فراقضایی برای صدور احکام در مورد دشمنان مردم - جلسات ویژه (2-3 نفر) شروع به فعالیت کردند. 10-15 دقیقه.

دسامبر 1934 - یک روش ساده برای رسیدگی به پرونده ها معرفی شد. رسیدگی ظرف 10 روز، نداشتن وکیل، عدم امکان تجدیدنظر، مجازات اعدام از 12 سالگی، اجرای فوری حکم، تبعید اعضای خانواده محکومان، محرومیت از حقوق شهروندی، استفاده از شکنجه در بازجویی ، و غیره.

1937 - 1939 - 40 هزار افسر، از جمله فرماندهان معروف توخاچفسکی، یگوروف، سرکوب شدند. از 5 مارشال 3 نفر نابود شدند 1038 - رایکوف و بوخارین تیرباران شدند.

یک بخش مخفی NKVD برای از بین بردن مخالفان سیاسی مقامات ایجاد شد. تروتسکی در اوت 1940 کشته شد. مکان های کافی در زندان ها وجود نداشت، GULAK ایجاد شد. 1936 - قانون اساسی جدید. می گفت که ساختمان سوسیالیسم در جامعه شوروی تکمیل شده است. این با انحلال بخش خصوصی ، ایجاد 2 شکل مالکیت - تعاونی مزرعه دولتی و جمعی مشهود است. مبنای سیاسی شوراهای معاونت های مردمی کارگری است. نقش رهبری به حزب کمونیست واگذار شد. حقوق و آزادی های دموکراتیک اعلام شد که در واقع یک داستان تخیلی بود. عالی ترین نهاد حاکم، شورای عالی اتحاد جماهیر شوروی است.

جامعه.

کارگران: از یک طرف، دستمزد کم، از سال 1929 (تا 1935) - سیستم کارت. مجازات های سخت تر برای اعتصاب ها از سوی دیگر، از سال 1935 شادی های کمی به انسان بازگشته است: درختان کریسمس، کارناوال ها، پارک های فرهنگی و تفریحی.

تمایل به بهبود وضعیت مالی آنها منجر به جنبش استاخانوف شد. کتاب های کار از سال 1938 معرفی شدند. حجم مزایای اجتماعی به طور مستقیم به طول خدمت بستگی دارد، که انتقال از یک شرکت به شرکت دیگر را دشوار می کند.

ته جامعه شوروی را زندانیان تشکیل می دادند. این کار رایگان است. دست آنها تعداد قابل توجهی از اشیاء از برنامه های پنج ساله اول ساخته شد.

بالاترین مقام توسط nomenklatura اشغال شد - مناصب رهبری که توسط بالاترین نهادهای حزبی یا دولتی منصوب می شد.

1. مبانی نظریتوتالیتاریسم

1.1. شکل گیری نظریه توتالیتاریسم.

واژه توتالیتاریسم از کلمه لاتین آمده است.توتالیس "، که به معنای "کل"، "کل"، "کامل" است. توتالیتاریسم عبارت است از کنترل کامل (کل) و مقررات سختگیرانه توسط دولت بر تمام عرصه های زندگی جامعه و هر فرد، بر اساس ابزار خشونت مسلحانه مستقیم. در عین حال، قدرت در همه سطوح، معمولاً توسط یک فرد یا گروه محدودی از افراد نخبگان حاکم، پشت درهای بسته شکل می‌گیرد. اعمال سلطه سیاسی بر تمام عرصه های زندگی جامعه تنها در صورتی امکان پذیر است که حکومت به طور گسترده از سیستم تنبیهی توسعه یافته استفاده کند. ترور سیاسیپردازش کل ایدئولوژیک افکار عمومی.

با این حال، خیلی زودتر، توتالیتاریسم به عنوان یک جهت از اندیشه سیاسی توسعه یافت، و مزایای اتاتیسم (قدرت نامحدود دولت)، خودکامگی (از یونانی "خودکامگان"، "داشتن حقوق نامحدود") را توجیه کرد. در دوران باستان، ایده های انقیاد کامل گونه های فردی از دولت واکنشی به تنوع توسعه یافته نیازهای انسانی و اشکال تقسیم کار بود. اعتقاد بر این بود که آشتی بین منافع مختلف و در نتیجه دستیابی به عدالت تنها با کمک یک دولت قوی امکان پذیر است که تمام فرآیندهای اجتماعی را مدیریت کند.

نماینده یکی از مکاتب اصلی فلسفی چین باستان - مدرسه حقوق ("fa-jia") شانگ یانگ (اواسط هزاره چهارم قبل از میلاد) خاطرنشان کرد که فضیلت واقعی "از مجازات سرچشمه می گیرد". استقرار فضیلت تنها «از طریق مجازات اعدام و آشتی عدالت با خشونت» امکان پذیر است. به گفته شانگ یانگ، دولت بر اساس اصول زیر عمل می کند: 1) اتفاق نظر کامل. 2) غلبه مجازات بر پاداش; 3) مجازات‌های ظالمانه‌ای که حتی برای جنایات کوچک باعث ترس می‌شود (مثلاً شخصی که زغال‌سنگ سوخته را در راه انداخته است مجازات اعدام دارد). 4) جدایی افراد با سوء ظن، نظارت و تقبیح متقابل.

سنت استبدادی در مدیریت جامعه از ویژگی های اندیشه سیاسی نه تنها شرق، بلکه غرب نیز بود. اندیشه های توتالیتر در فلسفه سیاسی افلاطون و ارسطو یافت می شود.بنابراین، به گفته افلاطون، برای شکل گیری یک فرد از نظر اخلاقی کامل، به یک دولت به درستی سازمان یافته نیاز است که بتواند منافع عمومی را تضمین کند. برای یک دولت به درستی سازماندهی شده، نکته اصلی این نیست که "فقط برخی از مردم در آن شاد باشند، بلکه به طور کلی شاد باشند." به خاطر خیر کل، یعنی عدالت، هر چیزی که وحدت دولتی را نقض کند ممنوع یا لغو می شود: جستجوی آزادانه برای حقیقت ممنوع است. خانواده، مالکیت خصوصی از بین رفته است، زیرا آنها بین مردم تقسیم می شوند. دولت تمام جنبه های زندگی، از جمله زندگی خصوصی، از جمله تمایلات جنسی را به شدت تنظیم می کند. یک سیستم آموزشی یکپارچه تصویب شده است (بعد از تولد، کودکان در کنار مادران خود نمی مانند، بلکه در اختیار مربیان ویژه قرار می گیرند).

هر بار که در توسعه جامعه بشری تغییرات قابل توجهی در سیستم تقسیم کار رخ می دهد و گروه های جدیدی از نیازها ظاهر می شوند، این منجر به از دست دادن کنترل بر فرآیندهای اجتماعی می شود. جامعه‌ای که به‌طور قابل‌توجهی پیچیده و متمایز شده بود، فوراً روش‌های تنظیمی کافی را پیدا نکرد، که باعث افزایش تنش اجتماعی شد. در ابتدا، مقامات سعی کردند بر هرج و مرج در حال ظهور مرحله اولیه تغییرات ساختاری در سیستم غلبه کنند. راه حل های ساده، جستجوی ایده ای که بتواند همه گروه های جامعه را متحد کند. این گونه بود که افزایش نظری اندیشه های توتالیتاریسم صورت گرفت.

بعدها، در آغاز XX قرن، اندیشه توتالیتر در عمل سیاسی در تعدادی از کشورها تجسم یافت، که این امکان را فراهم کرد تا نشانه های توتالیتاریسم را نظام مند کرده و برجسته کند و ویژگی آن را فرموله کند. درست است، عمل توسعه اجتماعی-اقتصادی و سیاسی-فرهنگی نظام های توتالیتر تعدادی از دانشمندان را به این نتیجه رساند که تمامیت خواهی نه تنها یک رژیم سیاسی، بلکه نوع خاصی از نظام اجتماعی است. با این حال، تعبیر از آن به عنوان یک رژیم سیاسی در علوم سیاسی غالب است.

اصطلاح "توتالیتاریسم" در دهه 1920 ظاهر شد. XX قرن در ایتالیا، در فرهنگ لغت سیاسی سوسیالیست ها. به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفته استبنیتو موسولینی (1883-1945) - رئیس حزب فاشیست ایتالیا و دولت فاشیست ایتالیا در 1922-1943. که در تئوری «وضعیت ارگانیستی» به آن معنای مثبت داد (استاتو توتالیتاریو ) تجسم قدرت قدرت رسمی و طراحی شده برای تضمین درجه بالایی از انسجام دولت و جامعه. موسولینی گفت: "ما اولین کسانی بودیم که اعلام کردیم که هر چه تمدن پیچیده تر شود، آزادی فرد محدودتر می شود..."

در یک مفهوم گسترده تر، ایده قدرت مطلق و همه مصرف کننده زیربنای این نظریه توسط نظریه پردازان فاشیسم جی. جنتیل و آ. روزنبرگ که در نوشته های سیاسی "کمونیست های چپ"، ال. تروتسکی با آنها آشنا شده اند، ایجاد شد. در همان زمان، نمایندگان روند "اوراسیا" (N. Trubetskoy، P. Savitsky) مفهوم "ایده-حاکم" را توسعه دادند که استقرار یک قدرت قوی و ظالمانه را نسبت به دشمنان دولت روشن کرد. توسل مداوم به یک دولت قوی و قدرتمند به دخالت در تفسیر نظری این دستورات سیاسی آرمانی و آثار محتوای دولت‌گرا کمک کرد، به ویژه افلاطون با توصیف «استبداد» یا آثار هگل، تی هابز، تی. بیشتر، که مدل های یک حالت قوی و کامل را ایجاد کرد. اما عمیق‌ترین سیستم قدرت پیشنهادی در ضد اتوپیاهای جی. اورول، او. هاکسلی، ای. زامیاتین توصیف شده است که در آثار هنری خود تصویری دقیق از جامعه‌ای ارائه می‌دهند که در معرض خشونت مطلق مقامات قرار گرفته است.

با این حال، جدی ترین تلاش های نظری برای تفسیر مفهومی این ساختار سیاسی جامعه قبلاً در دوره پس از جنگ انجام شد و مبتنی بر توصیفی از رژیم هیتلر در آلمان و رژیم استالین در اتحاد جماهیر شوروی بود که در واقع شکل گرفته بود. . بنابراین، در سال 1944، اف. هایک کتاب معروف "جاده برده داری" را نوشت، در سال 1951 کتابی منتشر شد.ایکس . آرنت "منشاء توتالیتاریسم" و چهار سال بعد دانشمندان آمریکایی K. Friedrich و Z. Brzezinski اثر خود را "دیکتاتوری توتالیتر و خودکامگی" منتشر کردند. در این آثار برای اولین بار تلاش شد تا نشانه های قدرت توتالیتر نظام مند شود، تعامل ساختارهای اجتماعی و سیاسی در این جوامع آشکار شود، روندها و چشم اندازهای توسعه این نوع سیاست شناسایی شود.

به ویژه، هانا آرنت استدلال کرد که نازیسم و ​​استالینیسم جدید هستند فرم مدرنایالت ها. توتالیتاریسم برای سلطه کامل در داخل و خارج از کشور تلاش می کند. او به عنوان ویژگی های بارز توتالیتاریسم، یک ایدئولوژی و ترور را مشخص کرد.

او امپریالیسم را دلایل پیدایش توتالیتاریسم نامید که به جنبش‌های نژادپرستانه و ادعای گسترش جهانی، تبدیل جامعه اروپایی به جامعه‌ای از مردمان آن‌قدر تنها و بی‌جهت منجر شد که به راحتی با کمک ایدئولوژی بسیج می‌شوند.

متعاقباً بر اساس گنجاندن فزاینده در تحلیل توتالیتاریسم منابع مختلف تاریخی و سیاسی، رویکردهای متعددی برای تفسیر آن در علم ایجاد شد. تعدادی از دانشمندانی که رادیکال ترین مواضع را اتخاذ کردند، توتالیتاریسم را به مقوله های علمی نسبت ندادند، و در آن، هر چند جدید، استعاره ای برای نمایش دیکتاتوری می دیدند. به عبارت دیگر تمامیت خواهی را وسیله ای برای بازتاب هنری پدیده های شناخته شده در تئوری می دانستند. سایر محققان، مانند ال. گومیلیوف، با عقاید مشابه، توتالیتاریسم را یک نظام سیاسی خاص یا حتی یک سیستم به طور کلی نمی‌دانند، زیرا در آن ویژگی‌های «ضد سیستمی» یا ویژگی‌های ضد هموستاتیکی می‌بینند. توانایی حفظ یکپارچگی درونی تنها تحت تأثیر خشونت سیستماتیک.

با این حال، اکثر دانشمندان معتقد بودند که مفهوم توتالیتاریسم هنوز هم به لحاظ نظری نظم سیاسی واقعی را توصیف می کند. با این حال، تعدادی از دانشمندان در آن فقط نوعی نظام سیاسی استبدادی می دیدند. مورخ آمریکایی A. Yanov توتالیتاریسم را مظهر ویژگی های جهانی و عمومی قدرت دولتی معرفی کرد که دائماً در تلاش است تا قدرت خود را به قیمت جامعه گسترش دهد و "خدمات" خود را بر رهبری و مدیریت تحمیل کند. برجسته‌ترین نمونه‌های تاریخی چنین گسترش دولت، میل آن به قدرت مطلق، در تجاوزات سلطنت ایران برای تصرف جمهوری‌های یونان، در حمله امپراتوری عثمانی مشاهده شد. XV-XVI قرن ها)، در گسترش مطلق گرایی در سلطنت های اروپاییهجدهم قرن ها و غیره در مجموع، این رویکرد باعث شد که رژیم های هیتلر و استالین به عنوان مظاهر عادی گرایش به استبداد دائمی دولت در نظر گرفته شوند.

با این وجود، در کنار چنین رویکردهایی، اکثر دانشمندان بر این عقیده هستند که توتالیتاریسم یک سیستم بسیار خاص از سازماندهی قدرت سیاسی است که با پیوندها و مناسبات اجتماعی-اقتصادی خاصی مطابقت دارد. همانطور که ام. سیمون معتقد بود، استفاده از اصطلاح «تالیتریسم» به طور کلی تنها زمانی معنا پیدا می‌کند که انواع دیکتاتوری‌های سیاسی متناسب با آن تنظیم نشده باشند. بنابراین، دانشمندان با وظیفه آشکارسازی ویژگی‌های اساسی و سیستمی این نوع سازمان‌دهی قدرت، برای درک شرایط تاریخی که در آن ظهور این نظم‌های سیاسی ممکن است، روبرو هستند.

1.2. ویژگی های ایدئولوژی های توتالیتر و آگاهی سیاسی.

علیرغم تفاوت در اهداف اجتماعی که در رژیم های توتالیتر مختلف فرموله شده بود، اساس ایدئولوژیک آنها اساساً یکسان بود. همه ایدئولوژی های توتالیتر به جامعه نسخه خاص خود را از ایجاد شادی اجتماعی، عدالت و رفاه اجتماعی ارائه کردند. با این حال، استقرار چنین سیستم ایده آلی کاملاً مرتبط و مبتنی بر ادعای امتیازات اجتماعی گروه های خاصی بود که هرگونه خشونت علیه سایر جوامع شهروندان را توجیه می کرد. برای مثال، کمونیست‌های شوروی استقرار جامعه «آینده روشن» را با نقش تعیین‌کننده پرولتاریا، طبقه کارگر مرتبط می‌دانستند. در همان زمان، نازی های آلمان، به جای طبقه، ملت، نژاد ژرمن را در مرکز ایجاد یک جامعه جدید قرار دادند که قرار بود در ساخت «رایش» جایگاهی مرکزی به خود اختصاص دهد. بنابراین، صرف نظر از جایگاهی که این ایدئولوژی ها در طیف ایدئولوژیک و سیاسی اشغال کرده بودند، همگی به ابزاری برای تأمین منافع رهبران اجتماعی و در نتیجه، ابزاری برای توجیه سرکوب و خشونت علیه مخالفان خود تبدیل شدند.

ایدئولوژی های توتالیتر به نوع شکل گیری های ایدئولوژیک اسطوره ای تعلق دارند، زیرا آنها بر انعکاس واقعیت تمرکز نمی کنند، بلکه بر رواج تصویری ساخته شده مصنوعی از جهان تمرکز می کنند، که نه چندان در مورد حال که در مورد آینده، در مورد نیازها می گوید. ساخته شود و آنچه مقدس مورد نیاز است. ایدئولوژیست های توتالیتاریسم با ساختن تصویر زندگی روشن آینده، بر اساس اصل "ساده سازی" واقعیت عمل می کنند، یعنی. طرحواره سازی پیوندها و روابط اجتماعی و سیاسی زنده و تطبیق واقعیت با تصاویر و اهداف از پیش ساخته شده.

چنین ایدئولوژی‌هایی به شدت دور از واقعیت هستند، اما در عین حال برای آگاهی بی‌تقاضا یا سرگردان توده‌ها بسیار جذاب هستند. با توجه به اینکه ایدئولوژی‌های توتالیتر در سال‌های شدیدترین بحران‌های اجتماعی وارد بازار سیاسی می‌شوند، نفوذ آن‌ها که افکار عمومی را از تضادهای واقعی به آینده تغییر می‌دهد و در نتیجه به راحتی صرفاً از طریق حدس و گمان حل می‌شود، قاعدتاً افزایش می‌یابد.

یکی از عوامل ضروری در رشد نفوذ ایدئولوژی های توتالیتر بر افکار عمومی، پیوند ناگسستنی آنها با اقتدار یک رهبر قدرتمند است، احزابی که قبلاً توانسته اند عزم خود را برای دستیابی به اهداف خود به ویژه در مبارزه با دشمنان به جامعه نشان دهند. از "خوشبختی مردم".

ایدئولوژی های اسطوره ای به شدت متضاد هستند. آنها قاطعانه بر حق بودن اصرار دارند و با مخالفان ایدئولوژیک خود مخالفت سازش ناپذیری دارند. یکی از وظایف اصلی آنها این است که عقاید مخالفان را از بین ببرند و رقبا را از زندگی سیاسی بیرون کنند. به عنوان یک قاعده، با این هدف است که ایده های گسترش خارجی نیروهای مربوطه، تمایل آنها برای "خوشبخت کردن" زندگی نه تنها برای خود، بلکه برای سایر مردمان نیز در ارتباط است. بر اساس درک آشتی ناپذیری ایدئولوژی توتالیتر با مخالفان خود و تمایل به حفظ خلوص ایدئولوژیک جامعه، مقامات وظیفه اصلی خود را ریشه کن کردن مخالفان و نابودی همه رقبای ایدئولوژیک می دانند. شعار اصلی او در این مورد این است که "کسی که با ما نیست علیه ماست". از این رو، همه رژیم های توتالیتر به عنوان مبارزان سرسخت برای خلوص عقاید شکل گرفتند و سر نیزه سرکوب سیاسی را عمدتاً علیه مخالفان ایدئولوژیک هدایت کردند.

قابل توجه است که شدت سرکوب به دلیل شناسایی دشمن «خارجی» یا «داخلی» تغییر نکرد. بنابراین، برای کمونیست‌های شوروی، مخالفان سیاسی تنها «جهان» نبودندبورژوازی"، بلکه نمایندگان تعدادی از محافل اجتماعی: حامیان رژیم تزاری (گاردهای سفید)، روحانیون (کشیشان)، نمایندگان روشنفکران بشردوستانه لیبرال ("خادمان بورژوازی")، کارآفرینان، کولاک ها (که تجسم روح غیر قابل تحمل مالکیت خصوصی). نازی‌های آلمان یهودیان و سایر نمایندگان «نژاد پایین‌تر» را که ظاهراً تهدیدی برای رایش بودند به عنوان دشمنان داخلی اعلام کردند.

مشخص است که با وجود تفاوت در اهداف ایدئولوژیک رژیم ها، روش های مورد استفاده آنها برای مبارزه با مخالفان ایدئولوژیک عملاً یکسان بود: اخراج از کشور، قرار دادن در اردوگاه های کار اجباری، تخریب فیزیکی. تداوم مبارزه ایدئولوژیک برای پاکی افکار در استفاده سیستماتیک از سرکوب علیه کل اقشار اجتماعی و ملی بیان شد. احزاب حاکم پس از نابودی یا سرکوب موقت رقبا در جامعه، همواره لبه مبارزه ایدئولوژیک پاک‌کننده را در صفوف خود تغییر دادند، اعضای ناکافی وفادار را مورد آزار و اذیت قرار دادند، به دنبال تطابق کامل‌تر با رفتار و رفتار خود بودند. زندگی شخصیآرمان های اعلام شده چنین سیاست انتقادی رژیم با کمپین هایی برای شستشوی مغزی، تشویق افشاگری و کنترل وفاداری همراه بود.

برای ریشه‌یابی نظام ارزشی جدید، رژیم‌های توتالیتر از معناشناسی خود استفاده کردند، نمادها را اختراع کردند، سنت‌ها و آیین‌هایی را ایجاد کردند که دلالت بر حفظ و تقویت وفاداری ضروری به قدرت، افزایش احترام و حتی ترس از آن داشت. بر اساس ایدئولوژی ها، آینده نه تنها طرح می شد، بلکه گذشته و حتی حال بازاندیشی می شد یا بهتر است بگوییم بازنویسی شد. همانطور که V. Grossman به درستی نوشت: «...قدرت دولتی گذشته جدیدی ایجاد کرد، سواره نظام را به روش خود به حرکت درآورد، قهرمانان رویدادهای قبلاً انجام شده را دوباره منصوب کرد، قهرمانان واقعی را اخراج کرد. دولت قدرت کافی داشت تا آنچه را که قبلاً یک بار و برای همیشه انجام شده بود دوباره پخش کند، گرانیت، برنز، سخنرانی‌هایی را که از بین رفته بودند، دگرگون و تجسم بخشد، تا ترتیب چهره‌ها را در عکس‌های مستند تغییر دهد. واقعا داستان جدیدی بود حتی انسان های زنده ای که از آن دوران جان سالم به در برده اند، زندگی قبلی خود را به شیوه ای جدید تجربه کردند، خود را از مردان شجاع به ترسو، از انقلابیون به ماموران خارج از کشور تبدیل کردند.

با این حال، عدم توانایی پشتوانه اهداف و آرمان های تبلیغی با رشد مستمر رفاه مردم، آزادسازی فعالیت های مدنی، ایجاد فضای امنیتی و اعتماد به قدرت، ناگزیر محتوای ایدئولوژیک و معنایی واقعی را «شست و شو» کرد. از اهداف والای خود، برانگیختن ادراک سطحی و صوری این آرمان ها، ساخت های ایدئولوژیک را به نوعی عقاید غیرانتقادی تبدیل کرد. همبستگی دولت و جامعه که بدین ترتیب ایجاد شد، علاقه آگاهانه مردم به تقویت و حمایت از رژیم را تشویق نکرد، بلکه تعصب بی‌فکرانه افراد را تشویق کرد. و نه فیلترینگ سفت و سخت و نه کنترل بر اطلاعات موفقیتی به همراه نداشت. «پرده آهنین» مردم را از عادت آزاداندیشی نجات نداد.

یک رژیم سیاسی توتالیتر می تواند برای دهه ها وجود داشته باشد، زیرا نوعی شخصیت را تشکیل می دهد که به شیوه متفاوتی از حکومت فکر نمی کند و دائماً ویژگی های فرهنگ سیاسی و مکانیسم عملکرد توتالیتاریسم را حتی در شرایط به شدت در حال تغییر سیاسی بازتولید می کند.

ویژگی های بارز آگاهی سیاسی توتالیتر فرد من مطلق گرایی، دوگانگی تفکر است: «دوست-دشمن»، «دوست-دشمن»، «سفید-قرمز». خودشیفتگی، خودشیفتگی: «بهترین ملت»، «بهترین کشور»; یک جانبه بودن، تک بعدی بودن: "یک ایده"، "یک حزب"، "یک رهبر"، نگرش غیرانتقادی به دستورات و الگوهای موجود، تفکر کلیشه ای، اشباع از کلیشه های تبلیغاتی. جهت گیری قدرت و قدرت، عطش این قدرت، تهاجم مستبدانه از یک سو، و از سوی دیگر، آمادگی دائم برای تسلیم. ساده‌سازی، کاهش پیچیده به ساده‌تر، طرح‌واره‌سازی، تفکر تک خطی: "کسی که با ما نیست، علیه ماست"، "اگر دشمن تسلیم نشود، او را نابود می‌کنند"، "یک نفر هست - مشکلی وجود دارد". . بدون شخص - مشکلی نیست ... "; تعصب؛ نفرت دیوانه وار، سوء ظن، تبدیل شدن به وحشت اخلاقی و فیزیکی علیه هموطنان، دوستان و حتی بستگان. جهت گیری به سوی "آینده ای روشن"، نادیده گرفتن ارزش های امروز.

2. جوهر و شرایط عملکرد رژیم توتالیتر

2.1. پیش نیازهای ظهور، ماهیت و ویژگی های متمایز توتالیتاریسم.

عناصر مجزای نظام توتالیتر از نظر تاریخی در بسیاری از انواع دیکتاتوری یافت می شود. بنابراین، در استبدادهای شرقی، می‌توان سختی حکومت و اقتدار مطلق حاکم، در کشورهای قرون وسطایی اروپا، الزامات کلیسا را ​​برای پایبندی به همان عقاید از بدو تولد تا مرگ و غیره مشاهده کرد. با این حال، در یک شکل کل نگر، هر چیزی که به طور ارگانیک در این نظم سیاسی نهفته است، تنها در یک دوره تاریخی خاص خود را نشان داد.

به‌عنوان نظام‌های سیاسی توتالیتر مستقل و از نظر کیفی یکپارچه، که از نظر تاریخی از رژیم‌های دیکتاتوری متناظر شکل گرفته‌اند، که به طور مصنوعی همان نوع روابط حقوقی، اجتماعی و اقتصادی را ایجاد می‌کنند. به طور کلی، توتالیتاریسم یکی از آن آلترناتیوهایی بود که کشورهایی که خود را در بحران سیستمی (مدرنیزاسیون) می دیدند، داشتند. وجه تمایز مشترک این گونه بحران ها عبارتند از: افسردگی و از دست دادن جهت گیری اجتماعی توسط جمعیت، انحطاط اقتصادی، قشربندی شدید اجتماعی، گسترش فقر، جرم و جنایت و غیره. در ترکیب با حضور لایه‌های قدرتمند روان‌شناسی مردسالار، کیش دولت قوی، فعالیت احزاب سازمان‌یافته با نظم آهنین و رهبران بسیار جاه‌طلب، و نیز گسترش دکترین‌های ایدئولوژیک شدیداً تقابلی و برخی عوامل دیگر. این ویژگی های مشخصه بحران ها باعث شد که این جوامع در مسیر ایجاد نظام های توتالیتر قدم بگذارند.

سنت های فعالیت زیرزمینی،سازمان‌های تروریستی که انقلابی در فعالیت‌های سیاسی مردم ایجاد کردند و ایده‌های توزیع مجدد خشونت‌آمیز قدرت و ثروت را در افکار عمومی مشروعیت بخشیدند و از شر افرادی که هم در پیشرفت و هم در برقراری عدالت دخالت می‌کردند خلاص شدند. این سنت‌ها که تحقیر ارزش جان انسان‌ها و اقتدار قانون را تأیید می‌کردند، متعاقباً به عنوان یکی از قوی‌ترین منابع برای گسترش «دخت‌کردن» روزمره، تقبیح روزمره که خیانت افراد اقوام و دوستان خود را توجیه می‌کرد، عمل کرد. به نام "آرمان"، از ترس و احترام به قدرت. تصادفی نیست که پاولیک موروزوف، که به عزیزان خود خیانت کرد، برای چندین دهه در کشور ما به نمادی از وفاداری به ایده های سوسیالیسم و ​​وظیفه مدنی تبدیل شد.

در ابتدا، توصیف سیستمی نظم‌های سیاسی توتالیتر مسیر برجسته‌سازی مهم‌ترین و اساسی‌ترین ویژگی‌های توتالیتاریسم را دنبال کرد. بنابراین، فردریش و برژینسکی در اثر مذکور شش ویژگی اصلی آن را شناسایی کردند: وجود ایدئولوژی توتالیتر. وجود یک حزب واحد به رهبری یک رهبر قوی؛ قدرت مطلق پلیس مخفی؛ انحصار دولت بر ارتباطات جمعی و نیز بر سلاح ها و بر تمام سازمان های جامعه از جمله سازمان های اقتصادی.

بر اساس یافته های ک.فریدریش و ز.برژینسکی و خلاصه کردن عملکرد رژیم فرانکوئیستی در اسپانیا،ایکس. لینز عناصر زیر را از یک رژیم توتالیتر شناسایی کرد:

1) یک ساختار قدرت بسیار متمرکز و مونیست که در آن گروه مسلط "در برابر هیچ نهاد منتخبی مسئول نیست و نمی توان با ابزارهای صلح آمیز نهادی از قدرت سلب کرد." ساختار قدرت در این گونه رژیم ها شکلی هرمی دارد که سر آن توسط رهبر (رهبر) یا گروه تاج گذاری می شود. همه انواع قدرت (قانونی، اجرایی، قضایی) در واقع در دست گروه یا رهبر حاکم متمرکز است. شرط ضروری برای عملکرد ساختار قدرت هرمی، مقدس کردن رهبر است.

2) ایدئولوژی انحصاری و تفصیلی که رژیم را مشروعیت می بخشد و با عظمت خاصی از یک مأموریت تاریخی در آن نفوذ می کند. ارزش ایدئولوژی انحصار در چنین سیستم هایی بسیار زیاد است، زیرا این است که به عنوان مکانیسمی عمل می کند که نیازها و انگیزه های افراد را شکل می دهد، جامعه را حول اهداف اولویت دار یکپارچه می کند. با تبعیت جامعه از دستیابی به یک ایده مشترک برای همه، یک هدف جمعی، یک رژیم توتالیتر شروع به شکل گیری می کند. کاهش کل نیازهای گوناگون به دستیابی به یک هدف واحد، جایی برای آزادی و خودمختاری فرد باقی نمی گذارد.

3) بسیج فعال جمعیت برای انجام وظایف سیاسی و اجتماعی با کمک تعدادی از نهادهای انحصاری، از جمله یک حزب واحد توده ای، که عملاً هر شکلی از سازمان های اجتماعی و سیاسی خودمختار را در جوانی خنثی می کند.

نظریه پرداز مشهور کی. پوپر ویژگی های سازمان توتالیتر قدرت و جامعه را در تقسیم بندی طبقاتی سخت آن روز می دید. در شناسایی سرنوشت دولت با سرنوشت انسان؛ در میل دولت برای خودکامگی، تحمیل ارزش ها و شیوه زندگی طبقه حاکم بر جامعه توسط دولت؛ در تصاحب دولت حق طراحی آینده ایده آل برای کل جامعه و غیره.

در این توصیفات از نظم های توتالیتر، تأکید اصلی بر ویژگی های خاصی از دولت بود. با این حال، خود دولت نمی تواند به یک سیستم کنترل کامل تبدیل شود، زیرا اساساً به سمت قانون و سیستم تنظیم رفتار شهروندان ایجاد شده توسط آن است. از سوی دیگر، توتالیتاریسم بر قدرتی تکیه دارد که با اراده «مرکز» به عنوان یک ساختار و نهاد خاص قدرت ایجاد می شود. با این ساختار سیاسی، نظام قدرتی در جامعه شکل می گیرد که برای کنترل مطلق بر جامعه و انسان تلاش می کند و به قانون، سنت یا ایمان محدود نمی شود. دیکتاتوری در اینجا به شکلی از سلطه کامل بر جامعه توسط این «مرکز» قدرت، کنترل همه جانبه آن بر روابط اجتماعی و استفاده سیستماتیک از خشونت تبدیل می‌شود. یعنی توتالیتاریسم یک نظام سیاسی اختیاری قدرت است.

استقرار نظم‌های سیاسی توتالیتر ادامه مستقیم فعالیت‌های رژیم مشروع قدرت قبلی و سنت‌های اجتماعی مرتبط با آن نیست. رژیم‌های توتالیتر و متعاقباً سیستم‌ها، به‌عنوان تجسم پروژه‌های سیاسی معینی متولد شدند که ساخت جامعه‌ای «جدید» توسط مقامات را فراهم می‌کردند و در عین حال، هر چیزی را که مطابقت نداشت یا مانع اجرای آن نمی‌شد را کنار زد. چنین طرح هایی تأکید اصلی در این سیاست بر نفی نظم قدیم و برپایی جامعه و انسان «نو» بود. به عنوان مثال، رژیم اتحاد جماهیر شوروی پیوسته تلاش کرد تا در تمام حوزه های زندگی عمومی هرگونه مظاهر روابط بورژوایی، نمونه هایی از فرهنگ کارآفرینی را که در جامعه توسعه یافته، ایده های لیبرال دمکراتیک و فعالیت های مدنی جمعیت که توسط مقامات تنظیم نشده است، کاملاً از بین ببرد.

مهم ترین سازوکار شکل گیری این گونه نظم های سیاسی و اجتماعی، محرک واقعی این جریان، عوامل ایدئولوژیک بودند. این ایدئولوژی بود که افق های اجتماعی توسعه جامعه را در مسیر استقرار این یا آن آرمان سیاسی تعیین کرد، نهادها و هنجارهای مناسب را تشکیل داد، سنت های جدید را وضع کرد، پانتئون قهرمانان خود را ایجاد کرد، اهداف تعیین کرد و ضرب الاجل هایی را برای اجرای آنها تعیین کرد. . فقط ایدئولوژی واقعیت را توجیه می کرد، به اعمال مقامات، روابط اجتماعی و فرهنگ معنا می بخشید. هر چیزی که توسط پروژه ایدئولوژیک انکار می شد، باید نابود می شد، هر چیزی که توسط آنها تجویز می شد، همیشه باید تجسم می یافت. ایدئولوژی با اشغال جایگاه مرکزی در مکانیسم های سیاسی، از ابزار قدرت به خود قدرت تبدیل شد. به همین دلیل، هم رژیم سیاسی توتالیتر و هم نظام تمامیت خواه قدرت سیاسی به نوعی ایدئوکراسی یا با در نظر گرفتن ماهیت مقدس این دکترین برای مقامات، «تئوکراسی معکوس» (N. Berdyaev) تبدیل شدند.

موارد زیر به عنوان شرایط شکل گیری تمامیت خواهی متمایز می شوند: فروپاشی شدید ساختارهای مستقر، به حاشیه راندن گروه های مختلف اجتماعی.; تخریب یا عدم وجود حوزه های فعالیت جامعه مدنی؛ ظهور رسانه های مدرن؛ تغییر شکل آگاهی سیاسی؛ فقدان سنت‌های دموکراتیک، تمایل توده‌های عمومی به روش‌های خشونت‌آمیز برای حل مسائل؛ انباشت تجربه دولت در حل مشکلات اجتماعی با بسیج میلیون ها نفر از جمعیت؛ در دسترس بودن فرصت ها برای ایجاد یک دستگاه گسترده سرکوب و خشونت.

در شکل تعمیم یافته، ویژگی های بارز توتالیتاریسم را می توان متمایز کرد:

- تمرکز زیاد قدرت، نفوذ آن در تمام عرصه های جامعه. دولت مدعی است که سخنگوی منافع عالی مردم است. جامعه از قدرت بیگانه است، اما این را درک نمی کند. در آگاهی توتالیتر، قدرت و مردم به مثابه یک کل واحد و جدایی ناپذیر ظاهر می شوند.

- تشکیل ارگان های دولتی به صورت بوروکراتیک انجام می شود و تحت کنترل جامعه نیست. مدیریت توسط قشر حاکم - نومنکلاتورا انجام می شود.

- یک حزب حاکم وجود دارد که توسط یک رهبر کاریزماتیک رهبری می شود. سلول های حزبی آن در تمام ساختارهای تولیدی و سازمانی نفوذ می کنند و فعالیت های خود را هدایت می کنند و کنترل خود را اعمال می کنند. تلاش برای ایجاد انجمن های سیاسی و عمومی بدیل سرکوب می شود. ادغام دستگاه دولتی با دستگاه احزاب حاکم و سازمان های عمومی وجود دارد.

- حقوق و آزادی های دموکراتیک اعلامی و رسمی هستند. در عین حال، دولت وظایف اجتماعی خاصی را انجام می دهد و حق کار، آموزش، استراحت، مراقبت های پزشکی و غیره را تضمین می کند.

- تنها یک ایدئولوژی در جامعه کار می کند که ادعای مالکیت انحصاری حقیقت دارد. تمام جریان های ایدئولوژیک دیگر تحت تعقیب هستند، دیدگاه های اپوزیسیون عمدتاً خود را به شکل دگراندیشی نشان می دهند.

- در ایدئولوژی های توتالیتر، تاریخ عمدتاً به عنوان یک حرکت طبیعی به سمت یک هدف خاص (سلطه بر جهان، ساختن کمونیسم) ظاهر می شود که به نام آن هر وسیله ای توجیه می شود.

- مقامات اطلاعاتی را در انحصار خود دارند و رسانه هایی را که برای دستکاری آگاهی عمومی استفاده می شود، کاملاً کنترل می کنند. تبلیغات سیاسی در خدمت تجلیل از رژیم، مقدس جلوه دادن قدرت عالی است.

- دولت دارای دستگاه قدرتمند کنترل اجتماعی، اجبار و ارعاب مردم است. دستگاه سرکوب قدرت های ویژه ای دارد.

— ارگان های دولتیکنترل شدید اقتصاد، داشتن توانایی کافی برای بسیج منابع و تمرکز تلاش ها برای دستیابی به اهداف محدود، مانند ساخت و ساز نظامی، اکتشاف فضا؛

- هدف جامعه‌پذیری سیاسی تربیت «مرد جدید» متعهد به رژیم است که آماده هر گونه فداکاری به نام «آرمان مشترک» است. مظاهر فردیت سرکوب می شود، ایده های دولت به عنوان منبع توزیع همه نعمت ها کاشته می شود، نوکری و تقبیح تشویق می شود.

- ساختار دولت ماهیت واحدی دارد. حقوق اقلیت های ملی اعلام شده، اما در واقعیت محدود است.

نظام های توتالیتر به تشکیلات خود در حال توسعه مبتنی بر مکانیسم های طبیعی تاریخی تکامل (منافع خصوصی، فرد آزاد، مالکیت خصوصی، نابرابری) اشاره نمی کنند، بلکه به تشکل های بسیج اشاره می کنند. سیستم های بسیج با استفاده از منابع ترس و اجبار عمل می کنند. آنها حتی می توانند در حل مشکلات استراتژیک (مثلاً در صنعتی شدن، تجدید ساختار، دستیابی به فضا و غیره) به موفقیت دست یابند.

با این حال، منابع ترس و اجبار به اندازه کافی طولانی نیست و نیاز به تحریک خارجی مداوم دارد. برای انجام این کار، نخبگان حاکم "تصاویر دشمن" (داخلی و بیرونی) را تشکیل می دهند تا انرژی اجتماعی توده ها را در حل مشکلات خاص متمرکز کنند. تصادفی نیست که ساختار حامی رژیم های توتالیتر احزاب توده ای هستند که قدرت را در انحصار دارند. آنها به عناصر دولت تبدیل می شوند و با آن ادغام می شوند.

البته، نمی توان منابع رژیم های توتالیتر را تنها به زور و ترس در خالص ترین شکل آن محدود کرد. علاوه بر این، نوع قدرت توتالیتر به ارزش‌ها (اعم از طبقاتی یا ملی) متوسل می‌شود و شستشوی مغزی کامل انجام می‌دهد. با این حال، سیستم های بسیج نیز باید پایگاه اجتماعی خود را تشکیل دهند که بتوانند بر آن تکیه کنند. بنابراین، می‌توان منبع سومی را که توسط رژیم‌های توتالیتر استفاده می‌شود، مشخص کرد - پاداش دادن به افراد، گروه‌ها یا کل طبقات اجتماعی با نشانه‌های نمادین یا موقعیت (افزایش موقعیت، ارائه مزایای اقتصادی یا مادی به دسته‌های خاص یا کل جمعیت). .

2.2. منابع اجتماعی توتالیتاریسم

با این حال، توضیح استقرار توتالیتاریسم تنها با توانایی نخبگان حاکم در تابع ساختن همه فرآیندهای اجتماعی در برابر تحقق یک هدف جمعی کافی نیست. به نظر می رسد که این توانایی توسط ذهنیت و فرهنگ جمعیت، سنت های تاریخی و ساختار اجتماعی و اقتصادی جامعه تقویت می شود.

تا XX V. استقرار توتالیتاریسم با نبود شرایطی که بتواند کنترل کامل دولت بر جامعه و فرد را تضمین کند، پیچیده شد. تنها با ورود جامعه بشری به مرحله صنعتی توسعه، که با ظهور سیستم ارتباطات جمعی که فرصت هایی را برای کنترل ایدئولوژیک بر جامعه و تکرار برخی ارزش ها فراهم می کرد، مشخص شد، دولت توانست جامعه را کاملاً تحت سلطه خود درآورد.

تقسیم و تخصصی شدن فزاینده کار صنعتی، پیوندها و ارزش‌های مردسالارانه و جمع‌گرایانه سنتی، اشکال سابق هویت‌یابی اجتماعی-فرهنگی را از بین برد. بیگانگی فرد، بی دفاعی او در برابر دنیای بی رحم نیروهای بازار و رقابت افزایش یافت. بازار یک سیستم متفاوت از ارزش ها و ترجیحات ایجاد کرده است - سیستمی که به صورت فردی به دست می آید، که یک کارگر پیش از صنعت یا وابسته به دولت بلافاصله با آن سازگار نشد.

در این شرایط، کارگری که از سیستم پیوندهای اجتماعی سابق (جمع گرا-شرکت) حذف شده است، اما هنوز در سیستم صنعتی-بازار گنجانده نشده است، تمایل فزاینده ای برای یافتن حمایت در شخص یک دولت قوی دارد. این نیاز توسط حاشیه نشینان، یعنی لایه های میانی که پیوندهای اجتماعی خود را با محیط و گروه قبلی خود از دست داده اند، شدیدتر احساس می شود. آنها با افزایش حساسیت، پرخاشگری، حسادت تلخ، جاه طلبی، خود محوری مشخص می شوند. این رانده شدگان و شکل افراطی تجلی آنها - لومپن - هستند که به پایگاه اجتماعی رژیم های توتالیتر تبدیل می شوند. در نتیجه، توتالیتاریسم واکنش حاشیه نشینان اجتماعی و قومی به فردگرایی، به پیچیدگی روزافزون زندگی اجتماعی، رقابت شدید، از خود بیگانگی جهانی فرد، ناتوانی در مقابل دنیای متخاصم اطراف بود. لایه‌های حاشیه‌ای فریفته شعارهای احزاب توده‌ای (سوسیالیست یا ناسیونال سوسیالیست) شدند که وعده تضمین امنیت اجتماعی، ثبات، افزایش استانداردهای زندگی، تسطیح (تحت پوشش برابری) را می‌دادند.

دستگاه عظیم اداری دولت، بوروکراسی، بوروکراسی، به عنوان نوعی "کمربند رانندگی" برای سیاست محافل حاکم عمل می کند. لایه‌های خاصی از روشنفکران (روشنفکران) نیز نقش خود را در گسترش چنین معیارها و تعصبات اجتماعی ایفا کردند که این آرمان‌های مردمی را نظام‌مند کردند و آنها را به نظامی اخلاقی و اخلاقی تبدیل کردند که این سنت‌های ذهنی را توجیه می‌کند و به آنها طنین و اهمیت عمومی بیشتری می‌بخشد.

تمایز نقش ها و کارکردهای اجتماعی به دلیل تقسیم کار در جوامع صنعتی، وابستگی متقابل افراد و گروه های درون جامعه را افزایش داد. نیاز به غلبه بر این تنوع و تضمین یکپارچگی جامعه متمایز از نظر اجتماعی به طور قابل توجهی نقش یکپارچه دولت را افزایش داد و دامنه آزادی فردی را کاهش داد.

پیش نیازهای عینی مطلوب برای تشکیل رژیم های توتالیتر به هیچ وجه به معنای اجتناب ناپذیری مرگبار استقرار آنها نیست - همه چیز به بلوغ جامعه مدنی، حضور فرهنگ سیاسی دموکراتیک و سنت های دموکراتیک توسعه یافته بستگی دارد. این عوامل اکثریت کشورهای صنعتی را قادر ساخت تا بر بحران 1929-1933 غلبه کنند. و نهادهای دموکراسی را حفظ کنند.

تجربه تاریخی نشان می دهد که رژیم های توتالیتر اغلب در شرایط اضطراری به وجود می آیند: در شرایط بی ثباتی فزاینده در جامعه. بحران سیستمی که تمام حوزه های زندگی را در بر می گیرد. نیاز به حل هر کار راهبردی که برای کشور بسیار مهم است. بنابراین، ظهور فاشیسم در کشورهای اروپای غربی واکنشی به بحران ارزش‌های لیبرال و نهادهای پارلمانتاریسم بود که نتوانستند ثبات و یکپارچگی نظام را در شرایط بحران عمیق 1929 تضمین کنند. 1933. شکل گیری تمامیت خواهی کمونیستی در جامعه شوروی، به دلایل دیگر، به دلیل نیاز به انجام صنعتی شدن در یک بازه زمانی کوتاه تاریخی بود که در صورت متمرکز شدن قدرت در دستان رهبر و حلقه محدودی از حامیان او امکان پذیر بود. .

2.3. ویژگی های نهادی و هنجاری توتالیتاریسم

نیاز به حفظ خلوص ایدئولوژیک و هدفمندی در ساخت جامعه «نو»، ساخت بسیار ویژه ای از حوزه نهادی و هنجاری نظام توتالیتر را پیش فرض می گرفت.

نیاز به جهت گیری ایدئولوژیک سفت و سخت سیاست دولتی، حفظ کنترل ایدئولوژیک ثابت بر فعالیت های همه ارگان های دولتی، ادغام دولت و حزب حاکم و تشکیل آن «مرکز» قدرت را از پیش تعیین کرد که نمی توان آن را نیز با آن شناسایی کرد. دولت یا با حزب . چنین همزیستی نهادهای دولتی و حزبی امکان "طلاق" وظایف آنها، تعیین وظایف مستقل و مسئولیت عملکرد آنها را فراهم نمی کرد. اتحاد جماهیر شوروی تجربه تاریخی بسیار غنی تری از حکومت توتالیتر نسبت به سایر کشورها ارائه کرد و نمونه هایی از آن روابط اجتماعی و سیاسی را که منطق توسعه توتالیتاریسم به آن منتهی شد نشان داد.

در مثال او است که می توان به وضوح دید که کمیته های حزب چگونه فعالیت های تقریباً تمام ساختارها و مقامات دولتی را هدایت می کردند. نقش رهبری حزب کمونیست مندرج در قانون اساسی کشور به معنای اولویت کامل رویکردهای ایدئولوژیک در حل هر گونه مشکل به طور کلی (دولتی) اقتصادی، اقتصادی، منطقه ای، بین المللی و غیره بود.

تسلط کامل سیاسی این حزب دولتی در تسلط بی قید و شرط و انکارناپذیر کنترل و برنامه ریزی متمرکز در حوزه اقتصادی. تسلط کامل شرکت های بزرگ، محرومیت از مالکیت خصوصی، دولت را در موقعیت کارفرمای انحصاری قرار می دهد که به طور مستقل شرایط کار، معیارهای ارزیابی نتایج آن و نیازهای جمعیت را تعیین می کند. ابتکار اقتصادی کارگران فردی تنها در چارچوب تقویت این روابط به رسمیت شناخته شد و همه انواع کارآفرینی فردی ("احتکار") به عنوان مجازات کیفری طبقه بندی شدند.

ماهیت یکپارچه قدرت سیاسی نه جدایی، بلکه ادغام عملی همه شاخه های قدرت - مجریه، مقننه و قضاییه - را متضمن است. اپوزیسیون سیاسی به عنوان یک نهاد عمومی کاملاً غایب بود. مکانیسم های خودگردانی و خود سازمان دهی استقلال و استقلال ذاتی خود را از دست داده اند. تمرکز مقامات فقط بر اشکال و روش های جمعی فعالیت اجتماعی و سیاسی بود. انتخابات کاملاً و به طور کامل در معرض ارکستراسیون بی شرمانه قرار گرفت، بنابراین یک کارکرد صرفاً تزئینی داشت.

برای کنترل این نظم سیاسی انحصاری قدرت، یک پلیس سیاسی مخفی قدرتمند ایجاد شد (در آلمان - یگان های اس اس، در اتحاد جماهیر شوروی - چکا، NKVD، KGB). این مکانیزم کنترل و مدیریت دقیق همه جانبه بود که هیچ استثنایی نداشت و اغلب برای حل تعارضات درون قشر حاکم استفاده می شد. در عین حال، ممتازترین منطقه خدمات کشوری بود که کارکنان آن پردرآمدترین بودند و زیرساخت های آن به شدت در حال توسعه، جذب و پیاده سازی پیشرفته ترین فناوری های جهان بود. در ترکیب با تقویت مکانیسم‌های کنترل اداری، نیاز به کنترل مستمر جامعه منجر به گرایش به افزایش و تقویت شخصیت توده‌ای دستگاه قدرت شده است. بنابراین، در جامعه همیشه نیاز به افزایش تعداد کارمندان وجود داشت. بر این اساس، یک قشر قدرتمند از nomenklatura، یک کاست خدماتی-حرفه ای، که دارای امتیازات و فرصت های اجتماعی عظیم بود، در اتحاد جماهیر شوروی شکل گرفت.

به موجب این ویژگی‌های اساسی، توتالیتاریسم به‌عنوان نظامی عمل کرد که به وضوح با کثرت‌گرایی، کثرت کارگزاران و ساختارهای زندگی سیاسی و تنوع نظرات و مواضع آنها مخالفت می‌کرد. وحشتناک ترین دشمن توتالیتاریسم رقابت است که به سمت انتخاب آزادانه افراد در موقعیت ایدئولوژیک و سیاسی خود معطوف می شود. ترس نه تنها از اعتراض سیاسی، بلکه از تنوع اجتماعی، میل به متحد کردن همه اشکال رفتار اجتماعی تنها اشکال ابراز حمایت از مقامات را محدود نمی کرد، جایی که برعکس، آنها تنوع و ابتکار را تشویق می کردند. جهانی و در واقع تنها شکل سیاسی و ایدئولوژیک تنظیم کلیه فرآیندهای اجتماعی مرز بین دولت و جامعه تحت توتالیتاریسم را از بین برد. مقامات دسترسی نامحدود به تمام حوزه های روابط اجتماعی تابه زندگی شخصی یک شخص، به طور فعال برای این کار از روش های ترور، تجاوز، نسل کشی علیه مردم خود استفاده می کند.

با وجود ماهیت "مردمی" قدرت که دائماً اعلام می شود، سیستم تصمیم گیری در سیستم های توتالیتر کاملاً به روی افکار عمومی بسته بود. قوانین، هنجارها، مقررات قانون اساسی که رسماً از آن حمایت می کردند، در مقایسه با اهداف و مقاصد مقامات اهمیتی نداشت. قانون اساسی 1936 یکی از دموکراتیک ترین قانون اساسی در جهان بود. اما این او بود که سرکوب توده‌ای کمونیست‌ها علیه مردم خود را پنهان کرد. معمولی ترین و گسترده ترین مبنای تنظیم واقعی روابط اجتماعی، جهت گیری نهادهای قدرت به نظر رهبران و تقدس بخشیدن به مواضع آنها بود.

روش ها و فناوری های قهری و قهری در تنظیم روابط اجتماعی اولویت بی قید و شرطی داشت. اما در سطح بالایی از بلوغ، این تنظیم قدرت فراگیر پیوندهای اجتماعی، از دست دادن نظام های توتالیتر ماهیت سیاسی خود را از پیش تعیین کرد، و انحطاط به یک سیستم قدرتی را که بر اساس اصول اجبار اداری و دیکته بنا شده بود، تعیین کرد.

3. اشکال تاریخی توتالیتاریسم

3.1. انواع رژیم توتالیتر

رویه جهانی به ما امکان می دهد دو نوع رژیم توتالیتر را شناسایی کنیم: راست و چپ.

درست انواع توتالیتاریسم با دو شکل نشان داده می شود - فاشیسم ایتالیایی و سوسیالیسم ملی آلمان. آنها را درست می دانند زیرا آنها معمولاً اقتصاد بازار، نهاد مالکیت را حفظ می کردند و بر مکانیسم های خود تنظیمی اقتصادی تکیه می کردند.

از سال 1922، ادغام جامعه ایتالیا بر اساس ایده احیای قدرت سابق امپراتوری روم صورت گرفت. استقرار فاشیسم در ایتالیا واکنش منفی خرده بورژوازی و متوسط ​​به تاخیر در روند شکل گیری یکپارچگی ملی و اقتصادی بود. فاشیسم تضاد اقشار خرده بورژوایی با اشرافیت قدیمی را تجسم می بخشید. فاشیسم ایتالیایی تا حد زیادی نشانه‌های توتالیتاریسم را نشان داد، اگرچه به طور کامل آنها را توسعه نداد.

شکل کلاسیک توتالیتاریسم جناح راست، سوسیالیسم ملی در آلمان است که در سال 1933 به وجود آمد. تأسیس آن پاسخی به بحران لیبرالیسم و ​​از دست دادن هویت اجتماعی-اقتصادی و ملی بود. آنها سعی کردند با اتحاد جامعه بر اساس ایده های برتری نژاد آریایی و تسخیر سایر مردم، بر احیای قدرت و عظمت سابق آلمان فائق آیند. پایگاه اجتماعی توده ای جنبش فاشیستی، خرده بورژوازی و متوسط ​​بود که در خاستگاه، ذهنیت، اهداف و سطح زندگی خود در تضاد با طبقه کارگر و اشراف، بورژوازی بزرگ بود. در نتیجه، شرکت در جنبش فاشیستی برای خرده بورژوازی و متوسط ​​فرصتی برای ایجاد نظم اجتماعی جدید و کسب موقعیت و امتیازات جدید در آن - بسته به شایستگی های شخصی برای رژیم فاشیستی - بود. لازم به ذکر است که شکست در جنگ جهانی اول (1914 - 1918) و بحران عمیق اقتصادی 1929 - 1933 تأثیر بسزایی در رشد خودآگاهی ملی و اجتماعی آلمانی ها داشت.

نوع چپ توتالیتاریسم رژیم کمونیستی شوروی و رژیم های مشابه در کشورهای اروپای مرکزی و شرقی، آسیای جنوب شرقی و کوبا بود. این کشور متکی بود (و در تعدادی از کشورها هنوز هم متکی است) بر یک اقتصاد برنامه ریزی شده توزیعی که در صورت وجود، بازار را نابود می کند. در اتحاد جماهیر شوروی قرار بود به همگنی اجتماعی و یکسان سازی تنوع اجتماعی منافع دست یابد. تنها چیزی که با منافع طبقه کارگر مطابقت داشت به عنوان مترقی شناخته شد. درست است، در واقع طبقه کارگر در اتحاد جماهیر شوروی به حاشیه رانده شده بود، زیرا دهقانان دیروز اساس آن را تشکیل دادند. تخریب شیوه زندگی سابق، تصویر ساده شده معمولی از جهان، که جهان را به سفید و سیاه، خوب و بد تقسیم می کرد، ناراحتی را در آنها ایجاد می کرد، ترس از آینده، ناتوانی آنها را برای وجود در شرایط اجتماعی متنوع نشان داد. فعل و انفعالات.

شکل گیری هدف جمعی جامعه در قالب آرمان «آینده روشن» که مظهر رویای دیرینه یک جامعه عادلانه و کامل بود، با انتظارات بخش های وسیعی از جامعه شوروی وقت منطبق بود. فرض بر این بود که این آرمان تنها با کمک یک دولت قوی قابل تحقق است. بنابراین، توتالیتاریسم نوعی واکنش به طرد ارزش‌های جهانی مانند بازار، رقابت، مالکیت خصوصی و آزادی فردی توسط آگاهی مردسالارانه حاشیه‌های اجتماعی بود.

3.2. توتالیتاریسم و ​​مدرنیته .

فردریش و برژینسکی این ایده را بیان کردند که در طول زمان توتالیتاریسم به سمت عقلانیت بیشتر تکامل خواهد یافت و ساختارهای اساسی خود را برای بازتولید قدرت و نظم اجتماعی حفظ خواهد کرد. به عبارت دیگر منبع خطر توتالیتاریسم را بیرون از نظام می دیدند. زندگی اساساً این ایده را تأیید کرد، اگرچه آن را نیز نشان داد عوامل داخلیبی ثباتی این نظم

همانطور که تاریخ نشان داده است، نظام قدرتی که بر اساس برتری یک ایدئولوژی و ساختار نهادهای سیاسی و هنجارهای منطبق با آن بنا شده است، با شناسایی گستره جوامع پیچیده، قادر به انطباق انعطاف پذیر با پویایی فشرده جوامع پیچیده نیست. علایق متنوع این یک سیستم بسته درونی است که بر اساس اصول هموستاز ساخته شده است و با خلاء داخلی دست و پنجه نرم می کند که طبق قوانین خود انزوا حرکت می کند. بنابراین، در دنیای مدرن، تمامیت خواهی نمی تواند پیش نیازهای سیاسی را برای توسعه روابط بازار، یا ترکیبی ارگانیک از اشکال مالکیت، یا حمایت از کارآفرینی و ابتکار اقتصادی شهروندان فراهم کند. این یک سیستم قدرت سیاسی غیررقابتی است.

در شرایط دنیای مدرنمنابع داخلی زوال آن در درجه اول با فروپاشی پایه های اقتصادی و اجتماعی بقای خود مرتبط است. پایگاه اجتماعی رژیم های توتالیتر باریک است و با افزایش موقعیت اجتماعی فعال ترین و امیدوارکننده ترین بخش های جامعه همراه نیست. توتالیتاریسم تنها با روش های بسیج نمی تواند از منابع انسانی لازم برای پیشرفت اجتماعی استفاده کند. تنش شدید رقابت وضعیتی که در این جوامع ایجاد می شود، ناامنی زندگی روزمره افراد، فقدان امنیت در برابر دستگاه سرکوب، حمایت از این رژیم را تضعیف می کند. دومی، به عنوان یک قاعده، توانایی بازتاب انتقادی خود را ندارد، که می تواند فرصتی برای یافتن پاسخ های بهینه تر برای چالش های زمانه بدهد.

ترس و وحشت نمی تواند برای همیشه مردم را تحت الشعاع قرار دهد. کوچکترین تضعیف سرکوب باعث فعال شدن روحیات مخالف در جامعه، بی تفاوتی نسبت به ایدئولوژی رسمی و بحران وفاداری می شود. در ابتدا، با حفظ وقف آیینی به ایدئولوژی غالب، اما همچنین ناتوان از مقاومت در برابر صدای عقل، مردم شروع به زندگی با استانداردهای دوگانه می کنند، تفکر دوگانه به نشانه یک فرد بازتابنده تبدیل می شود. اپوزیسیون در ظاهر مخالفانی تجسم یافته است که افکار آنها به تدریج در حال گسترش است و انحصار ایدئولوژیک حزب حاکم را تضعیف می کند.

اما ظاهراً منبع اصلی تخریب و عدم امکان بازتولید نظم توتالیتر، کمبود منابع برای حفظ رژیم اطلاعاتی سلطه تک ایدئولوژیک است. و نکته فقط در مبانی اجتماعی این فرآیند جهانی برای دنیای مدرن نیست، زمانی که رشد فرد و بشریت به طور جدایی ناپذیر با رقابت عقاید، بازاندیشی مداوم برنامه ها توسط افراد و جستجوی معنوی پیوند خورده است. همچنین پیش نیازهای صرفاً فنی برای غیرقابل دوام بودن نظام های توتالیتر وجود دارد. اینها به ویژه شامل فرآیندهای پیام رسانی مدرن، افزایش شدت و تجهیزات فنی جریان اطلاعات، توسعه تماس های ارتباطی بین کشورهای مختلف، توسعه زیرساخت های فنی مرتبط با ظهور رسانه های الکترونیکی جمعی و توسعه اینترنت. به طور خلاصه، تغییر کیفی در بازار اطلاعات نمی‌تواند حتی کشورهایی را که سعی دارند به طور مصنوعی فضای اطلاعاتی خود را از نفوذ ایده‌های «بیگانه» به نظم جدید منزوی کنند، درگیر نکند. و نابودی نظام وحدت وحدت پیش نیاز اصلی فروپاشی تمامیت خواهی است.

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که نظام‌های سیاسی توتالیتر عمدتاً برای کشورهایی با ساختارهای اقتصادی صنعتی پیش و اولیه است که سازماندهی انحصار فضای ایدئولوژیک را با روش‌های زورمند ممکن می‌سازد، اما در برابر اقتصاد مدرن و به‌ویژه اطلاعات و ارتباطات کاملاً بی‌حفاظ هستند. خود فرآیندها. بنابراین، توتالیتاریسم فقط یک پدیده است XX این نوع نظام های سیاسی تنها در فضای تنگی که تاریخ در اختیار برخی کشورها قرار داده است، ظاهر می شود.

با این وجود، توتالیتاریسم نیز شانس هایی برای احیای محلی دارد. در واقع، چندین دهه وحشت در میان جمعیت این کشورها نوع خاصی از جهت گیری فرهنگی را شکل داده است که بدون توجه به شرایط سیاسی حاکم، قادر به بازتولید هنجارها و کلیشه های مربوطه است. جای تعجب نیست که امروزه در فضای پس از فروپاشی شوروی، رژیم‌های پیش‌توتالیتر عجیبی شکل می‌گیرند که تحت آن رسانه‌های اپوزیسیون عمل نمی‌کنند، رهبران اپوزیسیون در معرض سرکوب و حتی تخریب فیزیکی، حزب باستان‌گرایی و ترس آشکار از قدرت هستند. عالی بنابراین، نابودی نهایی شبح توتالیتاریسم نه تنها با حضور نهادهای دموکراتیک و دخالت کشورها و مردم در روابط اطلاعاتی جدید به طور ارگانیک مرتبط است. درک مردم از ارزش‌های دموکراسی و عزت نفس، آگاهی از شرافت و منزلت خود به عنوان شهروند و رشد مسئولیت اجتماعی و ابتکار آنها از اهمیت فوق‌العاده‌ای برخوردار است.

ادبیات

آرنت اچ. آغاز تمامیت خواهی // گلچین اندیشه سیاسی جهان. T.2 / پاسخ ویرایش T.A. آلکسیف. - م.، 1997.

آرون آر. دموکراسی و توتالیتاریسم. - م.، 1994.

بردیایف N.A. ریشه های کمونیسم روسیه. - م.، 1990.

گادجیف K.S. علوم سیاسی: کتاب درسی. - م.، 1995.

Djilas M. چهره توتالیتاریسم. - م.، 1993.

درس علوم سیاسی: کتاب درسی. - چاپ دوم، تصحیح شد. و اضافی - م.، 2002.

Malko A.V. زندگی سیاسی و حقوقی روسیه: مشکلات واقعی: کتاب درسی. - م.، 2000.

موخائف R.T. علوم سیاسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشکده های حقوق و علوم انسانی. - م.، 2000.

مبانی علوم سیاسی. کتاب درسی برای بالاتر موسسات آموزشی. قسمت 2. - م.، 1995.

علوم سیاسی. کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش شده توسط M.A. Vasilik. - م.، 1999.

علوم سیاسی. فرهنگ لغت دایره المعارفی. - م.، 1993.

سولوویف A.I. علوم سیاسی: نظریه سیاسی، فناوری های سیاسی: کتاب درسی برای دانشجویان دانشگاه. - م.، 2001.

توتالیتاریسم در اروپا در قرن بیستم. از تاریخ ایدئولوژی ها، جنبش ها، رژیم ها و غلبه بر آنها. - م.، 1996.

فردریش ک.، برژینسکی ز. دیکتاتوری و خودکامگی توتالیتر // توتالیتاریسم: چیست؟ جلد 2 / ویرایش. شمردن لوگاریتم. ورچنوف و همکاران، 1992.

هایک اف. راه بردگی // گلچین اندیشه سیاسی جهان. T.2 / پاسخ ویرایش T.A. آلکسیف. م.، 1997.

کشورهای اروپای شرقی و شبه جزیره بالکان پس از جنگ جهانی دوم از نظر توسعه اقتصادی و فرهنگی متفاوت بودند: از آلبانی، یکی از عقب مانده ترین کشورهای اروپا، تا چکسلواکی، یکی از توسعه یافته ترین کشورهای جهان. اما در همه این کشورها همان نوع نظام سیاسی برقرار شد که به آن دموکراتیک مردمی می گفتند. احزاب کمونیست به قدرت رسیدند و پیروزی سوسیالیسم را هدف نهایی فعالیت های خود اعلام کردند. آلبانی، بلغارستان، رومانی، آلمان شرقی، لهستان، چکسلواکی، یوگسلاوی، مجارستان.

مراحل شکل گیری رژیم مردم سالاری مردمی

این کشورها در نیم قرن تاریخ، مراحل شکل گیری رژیم دموکراسی خلق، استقرار رژیم توتالیتر، فروپاشی توتالیتاریسم و ​​گذار به دموکراسی را پشت سر گذاشته اند.

در دوره 1945-1948. این کشورها تحت سلطه نظام دموکراتیک مردمی با نظام چند حزبی و کثرت گرایی دیدگاه های سیاسی بودند. کمونیست‌ها قدرت را با احزاب سوسیال دمکراتیک، سازمان‌های دهقانی تقسیم کردند، پلتفرم‌هایی ایجاد کردند که با مدارا نسبت به عقاید دیگران و احترام به اصول دموکراتیک متمایز بود. از نظر شکل و محتوا، چنین نظامی شبیه دولت جبهه مردمی بود که در آن دوره در اسپانیا شکل گرفت جنگ داخلی. جمهوری اسپانیا نمونه اولیه رژیم دموکراسی خلق بود.

در آینده، می‌تواند مبنای شکل‌گیری سیاسی-اجتماعی جدیدی باشد که جایگاه شایسته‌ای را در جامعه جهانی به خود اختصاص دهد.

با این حال، به زودی کمونیست ها، تحت فشار رهبری شوروی، راه توتالیتاریسم را در پیش گرفتند. احزاب مخالف، سازمان ها و سیاستمدارانی که نمی خواستند در دیکتاتوری زندگی کنند، به بهانه های مختلف از دولت ها اخراج شدند. درگیری های سیاسی در این کشورها، طبق سناریوهای مشابه، به پیروزی احزاب کمونیست و استقرار رژیم های توتالیتر انجامید.

اجرای اصلاحات و جهت دهی آنها

توسعه بیشتر این کشورها از مدل سوسیالیسم شوروی و تحت کنترل شدید اتحاد جماهیر شوروی پیروی کرد. این شبیه تولید استاندارد بر اساس یک پروژه واحد بود. در اینجا احزاب کمونیست به «نیروی پیشرو و راهنما» تبدیل شدند که کورکورانه مسیری را که اتحاد جماهیر شوروی پیموده بود دنبال کرد. درست است، برخی از ظواهر احزاب دیگر به طور رسمی حفظ شد تا ظاهر کثرت گرایی ایجاد شود، اما آنها نقش اضافی را ایفا کردند و پرده ای برای دیکتاتوری تک حزبی کمونیست ها بودند.

اصلاحات الگوی انجام شده منجر به ایجاد ساختارهای اقتصادی و سیاسی یکسان شده است. از طریق ملی شدن شرکت های خصوصی، بخش عمومی عظیمی از اقتصاد ایجاد شد، جمع آوری انجام شد کشاورزی. دستگاه برنامه ریزی دولتی یک سیاست اقتصادی متمرکز و سخت را اجرا کرد. مانند اتحاد جماهیر شوروی، صنعتی شدن در مقیاس وسیع انجام شد.

اتحاد کشورهای اروپای شرقی و شبه جزیره بالکان

در نتیجه این تحولات، یک بلوک واحد تشکیل شد که نام اردوگاه سوسیالیست را دریافت کرد. تا 400 میلیون نفر در آن زندگی می کردند. قبل از جنگ جهانی دوم، این کشورها دارای ویژگی های مشابهی بودند و کشورهایی با اقتصاد مختلط، وابستگی به سرمایه خارجی، تسلط زمین داری و زیرساخت های ضعیف بودند.

ورود این کشورها به اردوگاه سوسیالیستی تحت رهبری اتحاد جماهیر شوروی به طرز چشمگیری موقعیت آنها را در اقتصاد و سیاست جهانی تغییر داد.

در سال 1949، شورای کمک های اقتصادی متقابل تأسیس شد که به اصلی ترین نهاد نظارتی برای همکاری اقتصادی و توسعه فرآیندهای ادغام در اروپای شرقی و اتحاد جماهیر شوروی تبدیل شد. او پایه و اساس همکاری های چندجانبه را ابتدا در زمینه تجارت و سپس در زمینه تولید گذاشت. در اوایل دهه 1950، قراردادهای اقتصادی بلندمدتی بین اتحاد جماهیر شوروی و کشورهای اردوگاه سوسیالیستی امضا شد. منیت منجر به گسست روابط اقتصادی با کشورهای غربی و تثبیت موقعیت مسلط اتحاد جماهیر شوروی در اقتصاد این کشورها شد. این امر به آنها کمک کرد تا بخش هایی از اقتصاد را که برای آنها در اولویت بود توسعه دهند و همچنین محصولاتی تولید کنند که بازار گسترده ای در این کشورها دارند.

توسعه روابط اقتصادی و نزدیک شدن بین آنها منجر به تشکیل یک اتحادیه نظامی - سیاسی شد. در 14 مه 1955، معاهده دوستی، همکاری و کمک متقابل بین اتحاد جماهیر شوروی، لهستان، چکسلواکی، آلمان شرقی، مجارستان، رومانی، بلغارستان و آلبانی در ورشو امضا شد.

ادغام بیشتر کشورهای سوسیالیستی و نتایج آن

همکاری اقتصادی کشورهای اردوگاه سوسیالیستی برای توسعه آنها اهمیت زیادی داشت. آنها بازار بزرگی برای محصولات خود در اتحاد جماهیر شوروی پیدا کردند که عملاً همه کالاهای مصرفی و محصولات کشاورزی آنها را جذب می کرد. آنها با واردات از اتحاد جماهیر شوروی نیاز خود را به سنگ آهن، نفت، پنبه، فلزات رنگین، گاز و برق برآورده کردند.

موفقیت در توسعه اقتصاد کشورهای اردوگاه سوسیالیستی منجر به فعال شدن ایده های ادغام این کشورها شد. در سال 1971، CMEA برنامه جامعی را برای تعمیق و بهبود بیشتر همکاری و توسعه یکپارچگی سوسیالیستی تصویب کرد. اما به زودی مشخص شد که ادغام تحت یک اقتصاد دولتی و یک رژیم توتالیتر غیرممکن است.

نظام سوسیالیستی مستعد خودکامگی، انزوای اقتصاد است و به توسعه آن فرآیندهای ادغام طبیعی که مشخصه اقتصاد بازار است کمکی نمی کند. به زودی خود سیستم شروع به تزلزل کرد و سرعت توسعه این کشورها کاهش یافت. در آغاز دهه 1980، کل اقتصاد نظام سوسیالیستی در یک بحران عمیق فرو رفته بود که هرگز نتوانست از آن خارج شود. این عذاب نظام سوسیالیستی بود. بحران اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی باعث تسریع روند انحلال شد و گرایش های بحران را عمیق تر کرد. نظام اقتصادی مبتنی بر برنامه ریزی مرکزی و روش های فرماندهی و کنترل سقوط کرده است.

شرارت سیستم سوسیالیستی با سرکوب دموکراسی تشدید شد. دگراندیشان از کشور اخراج شدند، مخالفان نابود شدند، ناراضی ها بی اعتبار شدند. طی چند سال، توتالیتاریسم سنت های دیرینه دموکراسی را که پس از شکست فاشیسم شروع به احیا کرد، نابود کرد. کیش بوروکراسی سلسله مراتبی حزبی که از مردم جدا شده بود، تأیید شد. مسکو بر کل سیستم مسلط شد و یک رژیم توتالیتر فراملی را تأسیس کرد. اما رهبری شوروی نتوانست این دستورات را تداوم بخشد. آگاهی ملی، غرور ملی و منافع ملی بر اصول انتزاعی انترناسیونالیسم پرولتری چیره شد.

یوگسلاوی ها اولین کسانی بودند که در سال های 1948-1949 شورش کردند. با استالین درگیر شد. یوگسلاوی راه خودش را رفت. مزارع جمعی منحل شد، سیستم فرماندهی-اداری منحل شد، یوگسلاوی به یک کشور فدرال با حقوق گسترده برای جمهوری های فردی تبدیل شد. پس از یوگسلاوی جمهوری آلمان آلمان قرار گرفت.

در ماه مه 1953، شورش هایی در برلین آغاز شد که در آن جوانان، کارگران و کارمندان شرکت کردند. این عملکرد توسط نیروهای ارتش اشغالگر شوروی سرکوب شد. در سال 1956، ناآرامی در لهستان در کارخانه کشتی سازی گدانسک آغاز شد که منجر به تغییر در رهبری حزب متحد کارگران لهستان (PUWP) شد. وی گومولکا که اندکی قبل از آن به عنوان یک مخالف سرکوب شده بود، رهبری آن را بر عهده داشت. در اکتبر 1956، قیام مردم مجارستان آغاز شد. دولت جدید به رهبری ایمره ناگی که در نتیجه یک انقلاب مردمی به قدرت رسید، خواستار خروج نیروهای شوروی از مجارستان شد. در 3-4 نوامبر، تانک های شوروی وارد بوداپست شدند و قیام را سرکوب کردند. یانوش کادار به قدرت رسید که مدتی قبل نیز سرکوب شده بود. در سال 1968، کمونیست های چک نیز تلاش کردند حلقه آهنین رژیم توتالیتر شوروی را بشکنند. بهار معروف پراگ بود.

تقویت رژیم توتالیتر "دکترین برژنف"

اتحاد جماهیر شورویتصمیم گرفت به زور سیستم سوسیالیستی را تقویت کند.

به اصطلاح "دکترین برژنف" ایجاد شد که ماهیت آن این بود که اتحاد جماهیر شوروی حق دخالت در امور کشورهای اردوگاه سوسیالیستی را تحت عنوان "کمک بین المللی برادرانه" و سرکوب تلاش ها برای خود قائل شد. از این سیستم خارج شوید به بهانه تقویت «دموکراسی»، اما در واقع - تقویت رژیم توتالیتر در کشورهای اردوگاه سوسیالیستی، روند تغییر رهبری آغاز شد. ن. چائوشسکو در رومانی در جمهوری آلمان به قدرت رسید
اریش هونکر جایگزین دبلیو اولبریخت شد، ژنرال V. Jaruzelsky در لهستان رئیس جمهور شد، تودور ژیوکوف رهبر بلغارستان شد که با اقدامات خود یادآور ن. چائوشسکو بود.

این تغییرات پرسنلی مانع از درگیری قریب الوقوع نشد، برعکس، از بین بردن تمامیت خواهی در کشورهای اروپای شرقی سرعت بخشید. رهبران جدید هر چه بیشتر از مردم دور شدند، در این کشورها شروع شد موج جدیدوحشت علاوه بر این، کاهش کارایی اقتصاد ملی منجر به تشدید تنش اجتماعی شد. افزایش قیمت مواد غذایی و صنعتی کسری بودجه به ابعاد قابل توجهی رسیده است. تحت پوشش وام های خارجی قرار گرفت، کشورهای اروپای شرقی به تدریج به بدهکاران بزرگ بانک های اروپای غربی تبدیل شدند. در تعدادی از کشورها، از بین بردن تدریجی ساختارهای اقتصادی و سیاسی تمامیت خواه آغاز شد.

بحران اقتصادی و سیاسی که در اوایل دهه 1980 در اتحاد جماهیر شوروی پدیدار شد، موقعیت اردوگاه سوسیالیست را تشدید کرد. تولید صنعتی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1981 شروع به کاهش کرد. امسال برای اولین بار کل اقتصاد با شاخص های منفی کار کرد. ماجراجویی افغانستان که برای مردم شوروی گران تمام شد، صدمات زیادی به اقتصاد و اعتبار سیاسی کشور وارد کرد.

"پرسترویکا" در اتحاد جماهیر شوروی

حفظ این سیستم مستلزم تعمیرات اساسی آن بود. در آوریل 1985، روندی در اتحاد جماهیر شوروی آغاز شد که به آن "پرسترویکا" می گفتند. دولت شوروی که به نظر می رسید نمونه ای از قدرت، انسجام داخلی، وحدت یکپارچه حول ایده آینده روشن تر، اعلام کمک به ملت های تحت ستم بود، در اولین دم از باد تازه پرسترویکا و گلاسنوست از هم پاشید. جمهوری های ملی اولین کسانی بودند که قیام کردند. تلاش برای سرکوب قیام های مردمی در آلماتی، باکو، تفلیس، ویلنیوس فقط به آتش سوخت که خاموش کردن آن غیرممکن بود. او به کشورهای دیگر اردوگاه سوسیالیست گسترش یافت.

حذف رژیم های توتالیتر در اروپا

نیروی اصلی که رژیم های دیکتاتوری را در کشورهای سوسیالیسم سرنگون کرد کارگران و ارتش بودند که زمانی به آنها کمک کردند تا به قدرت برسند و پشتوانه واقعی آنها بودند. ایده سوسیالیسم در این کشورها کاملاً بی اعتبار بود. در 4 نوامبر 1989 تظاهرات 500000 نفری در برلین برگزار شد که به قدرت کمونیست ها پایان داد. در رومانی، چائوشسکو دیکتاتور و همسرش تیرباران شدند.

در سایر کشورهای اروپای شرقی - چکسلواکی، یوگسلاوی، لهستان، بلغارستان، آلبانی، مجارستان - روند حذف سوسیالیسم کمتر غم انگیز بود. چکسلواکی که مرفه ترین این کشورها محسوب می شود، به دو کشور تقسیم شد - جمهوری چک و اسلواکی. در یوگسلاوی، دشمنی قدیمی بین صرب‌ها و کروات‌ها، مسیحیان و مسلمانان بوسنی و هرزگوین درگرفت. در بلغارستان، دیکتاتور سابق تی. ناسیونالیسم رومانیایی

سوسیالیسم در اروپای شرقی شکست خورده است. احزاب کمونیست که در تلاش برای ایجاد نظام هایی از نوع استالینیستی بودند، تمام رذیلت های جامعه شوروی را به خاک ملی خود منتقل کردند که تحت شرایط کشورهای اروپاییحتی مخرب تر شده اند.

با این حال، نمی‌توان تمام کارهایی را که در این کشورها در سال‌های پس از جنگ انجام داد، تنها به صورت منفی ارائه کرد. اصلاحات عمیق در اینجا انجام شد، اما از نظر مالی حمایت نشد. بیکاری رفع شد. بهداشت و درمان رایگان و اموزش عمومیامکان دسترسی توده‌های وسیع به دستاوردهای فرهنگ و علم مدرن، به تبدیل این کشورها از حومه عقب مانده اروپا به کشورهای پیشرفته مدرن و پیشرفته کمک کرد.

در برخی از این کشورها، زمانی که جامعه برای اقتصاد بازار آماده نبود، حرکت معکوس آغاز شد. مردم نمی خواهند آنچه را که تحت سوسیالیسم به دست آورده اند از دست بدهند. در مجارستان، بلغارستان و لهستان، احزاب کمونیست تجدید شده دوباره به قدرت بازگشتند، اما این بار در نتیجه انتخابات آزاد دموکراتیک.

درگیری های سیاسی و اجتماعی جدید در کشورهای اروپای شرقی آغاز می شود. آنها نتیجه جستجو برای سیستم های اجتماعی جایگزینی هستند که دستاوردهای اجتماعی سوسیالیسم و سطح بالااقتصاد دموکراسی های غربی

خلاصه

استقرار همان نوع نظام سیاسی - دموکراتیک خلق (آلبانی، بلغارستان، رومانی، آلمان شرقی، لهستان، چکسلواکی، یوگسلاوی، مجارستان)
سه مرحله در 50 سال پشت سر گذاشته شده است:
- تشکیل دموکراسی مردمی
- تایید رژیم توتالیتر
- فروپاشی رژیم توتالیتر و گذار به دموکراسی
توسعه کشورهای اروپای شرقی بر اساس مدل سوسیالیسم شوروی
1949 - ایجاد شورای کمک های اقتصادی متقابل
14 مه 1955 - امضای پیمان ورشو (اتحادیه شوروی، لهستان، چکسلواکی، آلمان شرقی، مجارستان، رومانی، بلغارستان، آلبانی)
1958-1962 - پیشرفت در توسعه اقتصادی
دهه 80 - بحران اقتصاد کشورهای سوسیالیستی
تغییرات پرسنلی در کشورهای اردوگاه سوسیالیستی
از سال 1989 - آغاز انحلال رژیم های توتالیتر

• سلام پروردگار! لطفا از پروژه حمایت کنید برای نگهداری سایت هر ماه پول (دلار) و کوه های شور و شوق لازم است. 🙁 اگر سایت ما به شما کمک کرد و می خواهید از پروژه حمایت کنید 🙂، می توانید با انتقال وجه به یکی از روش های زیر این کار را انجام دهید. با انتقال پول الکترونیکی:

1. R819906736816 (wmr) روبل.
2. Z177913641953 (wmz) دلار.
3. E810620923590 (wme) یورو.
4. کیف پول Payeer: P34018761
5. کیف پول کیوی (qiwi): +998935323888
6. DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

• کمک دریافت شده استفاده خواهد شد و به توسعه مداوم منبع، پرداخت برای میزبانی و دامنه هدایت خواهد شد.

استقرار رژیم های توتالیتربه روز رسانی: 8 دسامبر 2016 توسط: مدیر

شعبه نیژنی نووگورود

دانشگاه آکادمی آموزش روسیه

انشا با موضوع روانشناسی تاریخی با موضوع:

روانشناسی رژیم توتالیتر

نیژنی نووگورود 2009

1. دلایل ایجاد یک رژیم توتالیتر

2. تأثیر توتالیتر بر فرد

3. روان آ.هیتلر

دلایل ایجاد یک رژیم توتالیتر

دلیل استقرار یک رژیم توتالیتر، منحصر به فرد بودن و قدرت رهبر توتالیتر بر توده ها است که ناشی از آن است. ویژگی های روانیرهبر. این ویژگی ها نقش داشت تا مردم رهبر خود را باور کنند و از افکار او پیروی کنند. اما در اینجا مهم است که نگاه کنیم، آیا واقعاً فقط ویژگی های شخصی رهبر است که به کنترل افراد و ایمان آنها به سخنان او کمک می کند؟ آلمان و برجسته ترین رهبر اقتدارگرای آن، آدولف هیتلر را در نظر بگیرید. چیزی باید مردم را وادار می کرد تا سخنان هیتلر را باور کنند. نسلی از مردم آلمان که در آغاز قرن بیستم متولد شدند، پیامدهای روانی نامطلوب بسیاری را از رویدادهای تاریخی تجربه کردند. این جنگ جهانی اول است، به این معنی که بسیاری از آنها در خانواده های تک والدی بزرگ شدند و انقلاب 1918-1919. در آلمان، و وضعیت اقتصادی سخت و به دنبال آن قحطی. جنگ جهانی اول، مصیبت پس از جنگ این نسل، تأثیر آسیب زای قاطعی بر شکل گیری شخصیت جوانان آلمانی گذاشت، به شکل گیری نازی های آینده مانند ویژگی های روانی مانند شخصیت ضعیف، افزایش پرخاشگری، خشم، کمک کرد. در نهایت منجر به تسلیم شدن در برابر یک رهبر توتالیتر شد.

وقایع تاریخی باید در نظر گرفته شود، زیرا نسلی که در یک دوره خاص رشد کرده است، به دلیل تأثیر رویدادهای تاریخی، شرایط اقتصادی و فرهنگی، دیدگاه فردی خود را نسبت به زندگی و شخصیت خواهد داشت.

برای نسل آلمانی هایی که در این شرایط تاریخی، فرهنگی و اقتصادی بزرگ شده اند، "انحرافات ذهنی" زیر مشخص است:

بحران هویت

نیاز به همذات پنداری با پدر، رسیدن به حالات وسواسی؛

اختلال در دیدگاه زمانی؛

شناسایی قدرت مردانه با فعالیت های نظامی؛

· یک مجموعه نقش شبه مرد، که نگرش به زنان را از موقعیت زهد غیرعادی و افزایش کنترل جنسی بر خود، ایجاد احساس برتری نسبت به آنها مشخص می کند. (G. Himmler, P. Levenberg)

نفوذ توتالیتر بر فرد

قدرت مطلق گروه هایی از مردم، احزاب، در جوامع صنعتی قرن بیستم، توتالیتاریسم نامیده می شد. همه رژیم های توتالیتر دارند ویژگی های مشترک:

فرقه رهبران خلق؛

گسترش دستگاه سرکوب؛

· گردآوری متمرکز منابع ملت، برای وظایف و برنامه های مستقل.

کنترل بر زندگی خصوصی یک فرد، جایگزینی دومی با اهداف سیاسی-اجتماعی رژیم.

در یک رژیم استبدادی، حاکم عالی شرکت ها و املاک را در نظر می گیرد، این اقتدار است. یک شخصیت شرکتی از نزدیک در محیط خود قرار می گیرد و در خارج از آن ارتباط کمی برقرار می کند. توتالیتاریسم قدرت را متمرکز می کند، محیط خرد اجتماعی فرد را به طور مداوم در هم می شکند و تحت سلطه خود در می آورد. طبق قوانین آن، هیچ چیز نباید یک شخص را از قدرت محافظت کند: همکاران، آشنایان، بستگان باید مبلغ یا جاسوس رژیم شوند.

رژیم توتالیتر به سمت هدف ساختار انسانی کامل حرکت می کند. همه چیز باید تابع این هدف باشد، از جمله زندگی خصوصی شهروندان کشور.

در زمان حاکمان تمامیت خواه، بیشتر پول و زمان صرف ساخت اردوگاه های کار اجباری، کارخانه های تخریب مردم، تجهیزات و بهبود ارتش و صنایع نظامی می شود. این دولت می‌خواهد کل مردم را برای خودش تنظیم کند، آن‌طور که «بالا» می‌خواهند، همه فکر می‌کنند و چه می‌کنند. این نمونه اسفناک نه تنها برای آلمان با حاکم آن A. هیتلر، بلکه برای اتحاد جماهیر شوروی تحت حکومت استالین نیز رخ داد.

حاکمان توتالیتر قدرت و ایده خود را به هر خانواده کشورشان می آورند. در هر خانه پرتره افراد اول دولت آویزان است، روزنامه هایی با مقالاتی در مورد سیاست حاکمان چاپ می شود، یادبودهای رهبر در زمان حیات او ساخته می شود و این همه تبلیغات گسترده به دورافتاده ترین سکونتگاه های کشور می رسد. و مردم متقاعد شده اند که سیاست دولت در واقع درست و برای دولت مفید است. و کسانی که حکومت فعلی را قبول نداشتند و با آن موافق نبودند معمولاً به اردوگاه های کار اجباری فرستاده می شدند، از کشور بیرون رانده می شدند و یا حتی بدتر از آن کشته می شدند. قتل مخالفان سیاسی برای حاکمان توتالیتر لذت می‌برد، زیرا قتل باعث می‌شود آنها احساس کنند که بر بالاترین ارزش - زندگی انسانی - مسلط هستند. و این برای آنها قدرت کامل است.

بله، این دقیقاً همان قدر ظالمانه و غیرانتقادی است که دولت توتالیتر از خود نشان می دهد. این ایده یک بیمار روانی است که کل کشور را به شدت آلوده کرده است، این بدان معنا نیست که مردم بیمار شدند، فقط تبلیغات قوی و موفق کار خود را انجام داد و مردم باور کردند. البته اینجا نظر مردم در نظر گرفته نشد، اینجا فقط یک نفر وسواس دارد که بر همه چیز و همه چیز قدرت می خواهد.

روان آ.هیتلر

در روان رهبر فاشیست، موقعیت غالب مرکزی توسط یک انگیزه حسی همه جانبه مقاومت ناپذیر اشغال شده است - میل به بیشترین میزان قدرت بر مردم، میل به تصرف همه چیز، به هر وسیله، به هر بهانه و به هر بهانه ای. هزینه. این یک تغییر عاطفی بیمارگونه است، به معنای اختلال در حوزه عاطفی. این اختلال با میل سرکوب ناپذیر به قدرت همراه است، اما حتی در حال حاضر نیز ارضای کامل آن غیرممکن است و این امر روان را در هم می شکند و نه تنها به اختلالات عاطفی، بلکه به سایر اختلالات منجر می شود. برانگیختن بیش از حد یک احساس خاص - جذب قدرت، این یک اختلال عاطفی است.

همچنین مشکل روانی در رهبر فاشیست وجود دارد، او نسبت به نظرات دیگران تحمل نمی کند، ناخودآگاه برای درگیری تلاش می کند، ناتوانی برای دوستی به دلیل این واقعیت است که آنها قادر به نفوذ به افکار و احساسات دیگران نیستند، همدلی می کنند. میل به درگیری هایی که در آن هیجان عصبی بیمارگونه را تخلیه می کند.

پارانویا یکی دیگر از ویژگی های هیتلر است، یعنی. تمام برنامه های او دارای حقیقت خارجی هستند.

حوزه عاطفی روان آ. هیتلر به دلیل آسیب های وارده در دوران کودکی ضعیف شده بود: بی توجهی پدرش به او، از دست دادن زودهنگام والدینش و بیماری او. هیتلر هرگز دوستانی نداشت، او به سادگی نمی دانست که چگونه به اندازه کافی ارتباط برقرار کند، زیرا جزوه های ناسیونالیستی را خوانده بود و به اندازه کافی مزخرفات نژادپرستانه شنیده بود. هیتلر با پول، پست، امتیازات و بخشی از قدرت به رفقای حزبی خود پرداخت، همه اینها برای این بود که هیچکس به فکر برکناری او از پست قدرت نباشد.

ناتوانی در گوش دادن نتیجه آموزش ناکافی است، احساس خشم، زمانی که طرف مقابل با نظر هیتلر موافق نبود، او به سادگی عصبانیت خود را از دست می دهد و فریاد می زند.

هیتلر دوست داشت تحسین شود، این نیز نشان دهنده تمایل به قدرت است.

پس از تسخیر قدرت توسط رهبر فاشیست، کل ایالت به دیوانه خانه تبدیل می شود، جایی که حتی افراد عادی از نظر روانی باید مانند روانپرستان رفتار کنند که مرتباً به رهبر ابراز عشق می کنند.

هیتلر خواستار رضایت بی قید و شرط، اطاعت و تحسین دیگران بود.

هیتلر نقش متحد کننده کل مردم آلمان، همه طبقات و اقشار آن حول ایده ها در مبارزه برای منافع آلمان بود، در حالی که هدف واقعی او قدرت و تنها قدرت بر آلمان، بر اروپا و بر کل جهان بود.

همانطور که شایسته یک روانپزشک است، هیتلر کاملاً تهدیدی را که گفته می شد آلمان را از جانب همسایگانش تهدید می کرد، ابداع کرد و آنها را به عنوان "دشمنان فانی" ثبت نام کرد، نه به این دلیل که آنها دشمنان آنها بودند، بلکه به این دلیل که می خواست آنها را به عنوان دشمنان آنها ببیند.

نتیجه

با توجه به چکیده من، می توان نتیجه گرفت که در نظر گرفتن یک قوم یا یک شخص، اشتباه بزرگی است که رویدادهای تاریخی، فرهنگی و اقتصادی را در نظر نگیریم. از این گذشته ، دقیقاً در این است که دانه ذخیره می شود ، که از آن یک شخص و یک دوره کامل رشد می کند.

رژیم توتالیتر غم و اندوه بسیاری را برای همه بشر به ارمغان آورد. اما، متأسفانه، با نگاهی به نسل کنونی، متوجه می‌شوید که فقط افراد مستبد بیشتری وجود دارند که به سمت قدرت می‌کشند و چه کسی می‌داند در آینده چه چیزی در انتظار ما است. بسیاری از افراد نسل ما این تصور را دارند که فقط با قدرت در هر یک از مظاهر آن می توانید به هر چیزی که می خواهید برسید. در کشور ما نیز مانند اوایل قرن بیستم در تمامی رسانه ها تبلیغات وجود دارد. تنها در قرن گذشته بود که رهبران تبلیغاتی به نفع اعتقادات خود انجام دادند و تعداد کمی از آنها وجود داشت، اما اکنون در سرمان چکش می کنند که قدرت منجر به عجله، زندگی زیبا و این دیگر یک مورد مجزا نیست، بلکه یک شخصیت توده ای است. همه تلاش می کنند تا از نردبان شغلی بالا بروند، به هر وسیله ای، بدون توجه به هر مانعی، حتی مردم. مفاهیمی مانند دوستی، وفاداری فراموش می شود، خیانت بالاتر از این است.

اما منجر به رویداد های تاریخی. در کشور ما در دوران پرسترویکا نیز وضعیت اقتصادی سختی وجود داشت. برای مردم هم از نظر جسمی و هم روحی سخت بود. والدین نگران آینده فرزندانشان بودند. و برای بسیاری از مردم، غریزه حفظ خود و منفعت کار کرد، هر که دزدی کرد بهتر زندگی می کرد. از آن زمان تا کنون بوده است. بنابراین برای همه رویدادها، یک تاریخچه روانشناختی وجود دارد.

ادبیات

1. Shkuratov V.A. "روانشناسی تاریخی". مسکو، 1997

2. Samoilov E.V. نظریه عمومی فاشیسم

3. پی لونبرگ - کاتالوگ انحرافات ذهنی نسل ها.

4. K. Mannheim - پیشینه روانی رژیم نازی در آلمان.