مونوگراف B.F. کتاب «فراتر از آزادی و کرامت» اثر اسکینر علاقه گسترده ترین طیف خوانندگان را برانگیخت. این تعجب آور نیست، زیرا اسکینر مهم ترین شخصیت در روانشناسی رفتاری است. اما نه تنها نام و شهرت این دانشمند برجسته توجه خوانندگان را به این کتاب جلب کرد.
این تعجب آور نیست، زیرا اسکینر مهم ترین شخصیت در روانشناسی رفتاری است. اما نه تنها نام و شهرت این دانشمند برجسته توجه خوانندگان را به این کتاب جلب کرد. نام آن بازتاب آثار فلسفی اف. نیچه و ز. فروید است که برای کل جهان تحصیل کرده شناخته شده است. B.F. اسکینر در کار خود انتظارات را برآورده می کند و تفسیر خود را از مسائل ابدی فلسفه ارائه می دهد. او در تأملات خود از وضعیت فعلی در زندگی بشر مدرن دفع می کند. تهدیدات جهانی جنگ حرارتی هسته ای بر سر ما، ازدیاد جمعیت سیاره زمین، بلایای اکولوژیکی و تغییرات آب و هوایی نشان می دهد که تمدن کنونی به بن بست رسیده است.
B.F. اسکینر به طور مداوم و با قدرت از روش ها و رویکردهای فناورانه در همه جا برای مبارزه با این تهدیدات انتقاد می کند. به نظر او، کلید نجات را نه در تکنولوژی، بلکه در خود شخص باید جستجو کرد. خود شخص و رفتار مشخصه‌اش باید تغییر کند تا فناوری‌ها مؤثر واقع شوند و تهدیدهای جهانی بر سر بشریت کنار زده شوند و در آینده از بین بروند. و در اینجا مهمترین سؤال فلسفه و روانشناسی مطرح می شود - شخص چیست؟
پاسخ اسکینر به این سوال کاملاً قابل انتظار و قابل پیش بینی است، زیرا اسکینر به اصول و رهنمودهای اصلی رفتارگرایی کلاسیک که از آثار دی. واتسون سرچشمه می گیرد، وفادار می ماند. این پاسخ با فرمول ارسطو مطابقت دارد که بر اساس آن انسان حیوانی است که به سیاست مشغول است. از این مواضع، ورطه ای بین حیوان و انسان نیست. این آغاز و نقطه شروع دیدگاه های طبیعت گرایانه است. به هر حال بسته به اینکه ماهیت یک شخص را چگونه تعریف کنیم، چنین فلسفه ای خواهیم داشت و یک نظریه روانشناختی و یک جهان بینی فردی.
کتاب مورد بحث اسکینر در سال 1971 در ایالات متحده منتشر شد و بلافاصله انتقادات زیادی را برانگیخت. AT روانشناسی خانگیرفتارگرایی نیز مورد انتقاد سازش ناپذیر و باید بگویم که منصفانه است. با این حال، رفتارگرایی امروز زنده است و حتی در حال شکوفایی است، و نه تنها در آمریکا، جایی که سرچشمه گرفته است. این تاب آوری شگفت انگیز رفتارگرایی چیست؟
از دیدگاه ما، این پدیده دلایل متعددی دارد. اول، ما باید به عملکرد عملی و اثربخشی تکنیک های رفتاری ادای احترام کنیم. بر کسی پوشیده نیست که در بسیاری از موارد که روانشناسان مکاتب و گرایش های دیگر بر درماندگی خود در برابر کارهای عملی و مشکلات پیش آمده تأکید می کنند، رفتارشناسان می گویند: «مورد ما همین است!»، دست به کار شوید و آن ها. موفق شدن
ثانیاً، رفتارگرایی از همان ابتدا به عنوان تلاشی ناامیدانه جسورانه برای نزدیک شدن به مطالعه انسان و روان او در راستای رعایت دقیق الزامات روش کلاسیک علم، همانطور که زمانی در علوم طبیعی توسعه یافت، ظهور کرد. اما "ما آهنگی برای جنون شجاعان می خوانیم"، حتی اگر انگیزه های آنها آشکارا محکوم به شکست باشد. جذابیت دستاورد علمی رفتارگرایان در وفاداری آنها به روش علم است. قابل توجه است که L.S که کار خود را در روانشناسی آغاز کرد نیز تحت این جذابیت قرار گرفت. ویگوتسکی با این حال، متعاقباً خاطرنشان کرد که مجبور شد رویکرد «عینیت‌گرایانه» در روانشناسی را کنار بگذارد، زیرا شکست آن را دید.
ثالثاً، همه رفتارگرایان و به ویژه اسکینر با دقت، دقت و ثبات شگفت انگیز در استفاده از اصطلاحات و مفاهیم متمایز می شوند. که به «تیغ اوکام» معروف است، الزام منطق برای معرفی نکردن موجودات غیر ضروری در متون کار رفتارگرایان به شدت رعایت شده است و از بسیاری جهات این دقیقاً همان چیزی است که علم را به یک علم تبدیل می کند. به همین دلیل، اسکینر حق دارد نه تنها روانشناسی مدرن، بلکه تمام علوم انسانی را به دلیل داشتن سردرگمی، سردرگمی و التقاط آشکار در دستگاه مفهومی سرزنش کند.
کتاب B.F. اسکینر، صرف نظر از اراده و نیات نویسنده اش، به شدت و بدون سازش این سؤال را در مورد امکان یا عدم امکان اساسی مطالعه یک شخص با روش های کاملاً علمی مدل کلاسیک مطرح می کند. L.S. برای مثال ویگوتسکی خواستار تعالی قاطع روانشناسی سنتی شد. روانشناسی که او خلق کرد به درستی از دیدگاه ما علم غیر کلاسیک نامیده می شود. در اینجا لازم به ذکر است که L.S. ویگوتسکی برای فلسفه بی اسپینوزا بسیار ارزش قائل بود و به آن علاقه داشت. و «اخلاق» اسپینوزا از سه نوع معرفت صحبت می کند و راه رسیدن به ثلث عالی از دومی می گذرد که اسپینوزا آن را «معقول» می نامد و در اصطلاح امروزی می توان آن را علمی نامید. به عبارت دیگر، راه برتردانش در مقدمات و اساس خود روش علم کلاسیک سنتی را دارد.
با توجه به آنچه گفته شد، رفتارگرای ثابت B.F. اسکینر در کار خود حتی برای کسانی که به طور قاطع با اصول رویکرد رفتاری در روانشناسی مخالف هستند بسیار جالب است و از هر کسی جالب تر است دقیقاً به این دلیل که او "پاک بودن لباس های علمی" و الزامات یک روش کاملاً علمی شناخت را با دقت رعایت می کند. .
دکترای علوم روانشناسی، پروفسور G.G. کراوتسوف
دکترای علوم روانشناسی، پروفسور E.E. کراوتسوا
محتوا
فصل 1: فناوری رفتار فصل 2: آزادی فصل 3: افتخار
فصل چهارم: مجازات
فصل پنجم: جایگزین های مجازات
فصل ششم: ارزش ها فصل هفتم: تحول فرهنگ
فصل هشتم: ساخت فرهنگ
فصل 9: آن چیست - یک مرد
فصل 1: فناوری رفتار
ما در تلاش برای حل مشکلات وحشتناکی که در دنیای امروز با آن روبرو هستیم،
طبیعتاً ما بهترین کار را انجام می دهیم. ما از آنچه قوی هستیم برای قدرت خود استفاده می کنیم - این علم و فناوری است. برای مهار انفجار جمعیت، ما به دنبال روش های بهتری برای جلوگیری از تولد هستیم. با مشاهده خطر جنگ هسته ای، یک توان بازدارندگی هسته ای و یک سیستم دفاع ضد موشکی ایجاد خواهیم کرد. ما تلاش می کنیم با محصولات جدید و روش های کارآمدتر برای رشد آنها از تهدید جهانی گرسنگی جلوگیری کنیم. بهبود بهداشت و درمان بیماری‌ها را غلبه خواهد کرد، بهبود مسکن و حمل‌ونقل مشکلات محله‌های یهودی نشین سیاهپوست را حل خواهد کرد و روش‌های جدید به حداقل رساندن زباله و دفع آلودگی‌ها را متوقف خواهد کرد. ما حتی می‌توانیم دستاوردهای قابل توجهی را در همه این زمینه‌ها بیان کنیم و اصلاً جای تعجب نیست که برای افزایش بیشتر آنها تلاش کنیم. با این حال، وضعیت بدتر و بدتر می شود و اینکه معلوم می شود خود فناوری ها بیش از پیش مقصر هستند، دلسرد کننده است. بهداشت و پزشکی مشکلات رشد جمعیت را حادتر کرد، جنگ با اختراع وحشتناک تر شد سلاح های هسته ایو تمایل مصرف کننده به رفاه تا حد زیادی مسئول آلودگی محیط زیست است. همانطور که دارلینگتون گفت:
"هر منبع جدیدی که انسان از آن قدرت خود را بر روی زمین می گیرد، همیشه به گونه ای استفاده شده است که چشم انداز نسل های آینده محدود می شود. تمام پیشرفت های او به قیمت آسیب های زیست محیطی حاصل شده است که او نمی تواند آن را جبران کند و نمی تواند پیش بینی کند." "
چه خسارت قابل پیش بینی بوده باشد چه نباشد، فرد باید آن را جبران کند وگرنه همه چیز را از دست می دهد. یون تنها در صورتی قادر به انجام این کار خواهد بود که اصل مسئله را درک کند. استفاده از علوم فیزیکی و زیستی مشکلات ما را حل نخواهد کرد، زیرا راه حل ها در حوزه ای کاملا متفاوت نهفته است. بهترین داروهای ضد بارداری تنها در صورتی رشد جمعیت را تحت کنترل قرار می دهند که مردم از آنها استفاده کنند. سیستم‌های تسلیحاتی جدید قادر خواهند بود بر ابزارهای دفاعی جدید در برابر آنها غلبه کنند و بالعکس، اما از یک فاجعه هسته‌ای فقط زمانی جلوگیری می‌شود که شرایط آغاز جنگ توسط دولت‌ها برطرف شود. روش های جدید کشاورزیو اگر عملی نشوند، دارو کمکی نمی کند و بحث مسکن فقط ساخت و برنامه ریزی شهرها نیست، بلکه نحوه زندگی مردم نیز هست. تنها راه رهایی از ازدحام بیش از حد، تشویق مردم به عدم شلوغی است و تا زمانی که مردم از فعالیت هایی که آن را آلوده می کند دست نکشند، محیط رو به زوال خواهد رفت.
به طور خلاصه، ما باید تغییرات عظیمی در رفتار انسان ایجاد کنیم و هر چقدر هم که تلاش کنیم نمی توانیم تنها با فیزیک یا زیست شناسی این کار را انجام دهیم. (بالاخره مشکلات دیگری مانند بحران نظام آموزشی ما و رنجش و شورش جوانان وجود دارد که در آن فناوری‌های فیزیکی و بیولوژیکی آنقدر بی‌ربط هستند که هرگز به کار نرفتند) کافی نیست از فناوری‌هایی با درک عمیق‌تر مشکلات بشری استفاده کنید، یا «فناوری را در خدمت نیازهای معنوی انسان قرار دهید، یا «تکنولوژیست‌ها را تشویق کنید تا با مشکلات بشر برخورد کنند» از چنین عباراتی چنین برمی‌آید که رفتار انسان از کجا شروع می‌شود،
فن آوری به پایان می رسد، و در اینجا ما باید همانطور که قبلاً انجام داده ایم، با تکیه بر آنچه از آن می دانیم، ادامه دهیم تجربه شخصییا در مخزن تجربه افراد گذشته،
تاریخ نامیده می شود، یا در اینجا تمرکز تجربه انسانی است که می توان در آنها یافت حکمت عامیانهو قوانین سرانگشتی همه اینها برای قرن ها در دسترس بوده است و تنها چیزی که می توان در نتیجه آن نشان داد، وضعیت کنونی جهان است.
چیزی که ما کم داریم فناوری رفتاری است. اگر بتوانیم رشد جمعیت جهان را دقیقاً همانطور که مدار یک سفینه فضایی را تنظیم می کنیم، تنظیم کنیم، یا با حداقل کسری از اطمینانی که با آن ذرات بنیادی را شتاب می دهیم، وضعیت کشاورزی و صنعت را بهبود بخشیم، می توانیم مشکلات خود را خیلی سریع حل کنیم. به سمت انرژی های بالا، یا حرکت به سمت صلح جهانی با چیزی شبیه به پیشرفت دائمی که با نزدیک شدن به دمای صفر مطلق حاصل می شود (اگرچه به نظر می رسد هر دو هدف دست نیافتنی باقی می مانند. با این حال، برای این منظور، ما فناوری کنترل رفتار قابل مقایسه با قدرت و دقت را نداریم. فناوری فیزیک و زیست شناسی، علاوه بر این، کسانی که امکان این را مضحک نمی دانند،
ترسناک تر از دلگرم کننده است. به این معنا که فیزیک و زیست شناسی مسائل مربوط به حوزه خودشان را درک می کنند و تا چه حد از توانایی جلوگیری از فاجعه ای که به نظر می رسد جهان به طور اجتناب ناپذیر به سوی آن می رود، فاصله داریم.
می توان گفت انسان دو و نیم هزار سال پیش خود را به همین میزان درک می کرد
مانند هر بخش دیگری از محیط امروز او می تواند خود را بدتر از هر چیز دیگری درک کند. فیزیک و زیست شناسی مسیر طولانی را برای پیشرفت طی کرده اند، اما هرگز پیشرفت مشابهی در مورد چیزی مانند علم رفتار انسان وجود نداشته است. فیزیک و زیست شناسی یونان باستاناکنون فقط مورد توجه تاریخی هستند (هیچ یک فیزیکدان یا زیست شناس مدرن برای کمک به ارسطو مراجعه نمی کند، اما دیالوگ های افلاطون هنوز توسط دانشجویان تدریس می شود و به گونه ای نقل می شود که گویی رفتار انسان را روشن می کند. ارسطو حتی یک صفحه از جریان فعلی را درک نمی کند. کتاب درسی فیزیک یا زیست شناسی، اما دوستانش شورتن فقط در درک آخرین بحث های علمی در مورد مسائل بشردوستانه با حداقل مشکل مواجه خواهند شد. و در مورد فناوری، ما در کنترل فرآیندهای فیزیکی و بیولوژیکی گام های بزرگی برداشته ایم، اما پیشرفت فعالیت های عملی ما اینجاست. در زمینه های دولتی،
آموزش و پرورش و بخش اعظم اقتصاد، اگرچه با شرایط متفاوت سازگار است، به ویژه بزرگ نیست.
ما به سختی می‌توانیم این را با گفتن اینکه یونانیان باستان همه چیز را درباره رفتار انسان می‌دانستند توضیح دهیم. البته، آنها بیشتر از آنچه در مورد جهان فیزیکی می دانستند، درباره او می دانستند، اما این دانش واقعاً ناچیز بود. علاوه بر این، طرز فکر آنها در مورد رفتار انسان ظاهراً نقصی مهلک داشت. در حالی که فیزیک و زیست شناسی یونان باستان، علیرغم همه ابتدایی بودنش، در نهایت منجر به علم مدرن، نظریه های یونان باستان در مورد رفتار انسان ما را به جایی نرسانده است. و اگر امروز هم بر ما مسلط هستند، به این دلیل نیست که نوعی حقیقت ابدی را در خود دارند، بلکه به این دلیل است که بذر هیچ چیز بهتری در آنها وجود ندارد.
البته، هرکسی می تواند استدلال کند که رفتار انسان پیچیده است
موضوع. در واقع، ما به خصوص تمایل داریم که دقیقاً به این دلیل فکر کنیم که در آن بسیار ناتوان هستیم. اما فیزیک و زیست شناسی مدرن با موفقیت به موضوعاتی می پردازد که به هیچ وجه ساده تر از بسیاری از جنبه های رفتار انسان نیستند. تفاوت در این است که ابزارها و روش هایی که آنها استفاده می کنند با پیچیدگی کارها متناسب است. اما این واقعیت که ابزارها و روش های قدرت کافی در زمینه تحقیقات رفتاری انسان در دسترس نیست، تمام توضیح نیست، بلکه تنها بخشی از آن است. آیا واقعاً گذاشتن یک مرد در ماه آسانتر از بهبود کیفیت آموزش در مدارس دولتی ما است یا ساختن مسکن بهتر برای هر کسی که شایسته یک شخص باشد یا اینکه برای همه یک شغل مفید و با درآمد خوب فراهم کند و در نتیجه، بیشتر به آنها بدهید سطح بالازندگی سوال اینجا انتخاب اولویت ها نیست، زیرا هیچکس جرات نمی کند بگوید رسیدن به ماه مهمتر از همه اینهاست. نه، چیز هیجان انگیز در مورد رفتن به ماه این است که به واقعیت تبدیل شد. علم و فناوری به سطحی رسیده اند که با یک جهش بزرگ به جلو می توان این کار را انجام داد. چنین شور و شوقی برای مشکلات مربوط به رفتار انسان وجود ندارد. ما هنوز با حل آنها فاصله داریم.
ساده ترین راه برای نتیجه گیری این است که باید چیزی در رفتار انسان وجود داشته باشد که تجزیه و تحلیل علمی و در نتیجه فناوری موثر را غیرممکن کند. Nomes به هیچ وجه امکانات را برای این کار تمام نکرده است. برعکس، حتی شبهه‌ای وجود دارد که به شخص اجازه می‌دهد بیان کند که روش‌های علمی به سختی در مطالعه رفتار انسان به کار گرفته شده‌اند. بله، ابزار علم مورد استفاده قرار گرفت، چیزی محاسبه شد، اندازه‌گیری و مقایسه شد، اما چیزی مهم برای عمل علمی تقریباً در تمام بحث‌های مدرن درباره رفتار انسان کاملاً گم شده است. این موضوع ارتباط زیادی با درک ما از علل رفتار دارد. (اصطلاح "علت" اکنون به ندرت در نوشته های علمی جدی استفاده می شود، اما در اینجا کاملاً امکان استفاده از آن وجود دارد.)
اولین آشنایی انسان با علل احتمالاً ناشی از تجربه رفتار خود اوست. اگر اجسام دیگر حرکت می کنند، به این دلیل است که کسی آنها را حرکت می دهد، و اگر حرکت دهنده قابل مشاهده نیست، به این دلیل است که
که او نامرئی است خدایان یونان باستاندر این نقش به عنوان عوامل پدیده های فیزیکی عمل می کند.
آنها معمولاً خارج از اشیایی بودند که حرکت می کردند، اما گاهی اوقات می توانستند به داخل آنها حرکت کنند.
فیزیک و زیست شناسی به زودی این نوع توضیح را کنار گذاشتند و به موارد بیشتری روی آوردند گونه های مفیداین گام در رابطه با رفتار انسان هنوز برداشته نشده است. افراد منطقی دیگر معتقد نیستند که «تصرف» توسط شیاطین وجود دارد (اگرچه گاهی جن‌گیری انجام می‌شود و ارجاعات به شیطان در آثار روان‌درمانگران دوباره ظاهر می‌شود، اما رفتار افراد هنوز هم معمولاً به نوعی «اصل فعال» در داخل نسبت داده می‌شود. آنها. برای مثال،
گفته می شود که نوجوان بزهکار از نقایص شخصیتی رنج می برد. تنها در صورتی که «شخصیت» چیزی متفاوت از بدن باشد که به نحوی از درخت جلوتر رفته است، بیان آن به این شکل منطقی است. این تفاوت زمانی آشکار می شود که فرد شروع به استدلال کند که ظاهراً یک بدن دارای چندین شخصیت است که در لحظات مختلف آن را به طور متفاوتی کنترل می کنند.
روانکاوان سه شخصیت از این قبیل را فرض کرده اند - "I - Ego"، "Super-I - Super-Ego" و "It - Id" - و استدلال می کنند که تعاملات بین آنها مسئول رفتار شخصی است که ظاهراً "در آن زندگی می کنند". ".
اگرچه فیزیک متعاقباً از شخصیت پردازی اشیاء به این روش دست کشید، این امر برای مدت طولانی ادامه یافت، زمانی که استدلال شد که اشیا
اراده، انگیزه‌ها، احساسات، نیات و دیگر ویژگی‌های خاص «حرکه» وجود دارد که در آنها زندگی می‌کند.به گفته باترفیلد، ارسطو استدلال می‌کند که بدن هنگام سقوط شتاب می‌گیرد، زیرا بیشتر و بیشتر شادمان می‌شود، و خود را نزدیک‌تر و نزدیک‌تر به خود می‌بیند. هدف، و مقامات مکتبی بعداً معتقد بودند که هسته توسط نوعی "تکانه" هدایت می شود که گاهی اوقات سرعت نامیده می شود. همه اینها در نهایت کنار گذاشته شد، و به درستی، اما علوم رفتاری هنوز آن را بر اساس چنین «موجودات» درونی توضیح می دهند. هیچ کس تعجب نمی‌کند وقتی گفته می‌شود فردی که خبرهای خوش می‌آورد، سریع‌تر حرکت می‌کند، زیرا احساس خوشحالی می‌کند، یا به دلیل تکانشگری خود بی‌احتیاط عمل می‌کند، یا به دلیل اراده‌اش، سرسختانه به همان روش عمل می‌کند. اظهارات غایت‌شناختی بی‌دقت درباره «اهداف» هنوز در فیزیک و زیست‌شناسی یافت می‌شود، اما تمرین استاندارد از شر آنها خلاص شده است. اگر هنوز می توان پرسید که آیا یک خودکار می تواند هدفی از فعالیت داشته باشد، پس این سؤال حاکی از آن است (و باید تأکید کرد که آیا می تواند در این مورد مشابه یک شخص باشد یا خیر.
فیزیک و زیست شناسی زمانی که شروع به نسبت دادن رفتار اشیا به موجودات (اصول، کیفیت یا ماهیت آنها) کردند، از علل شخصی فاصله گرفتند. برای مثال، برای یک کیمیاگر قرون وسطی، برخی از خواص یک ماده می تواند با "جیوه" مرتبط باشد. جوهر (جیوه) و مواد بر اساس چیزی که می توان آن را «شیمی تفاوت های فردی» نامید مقایسه شد. عمل می کند و اثرات آشکاری ایجاد می کند،
آنگاه اساساً چیزی نمی گویند» (کیفیت های مخفی نمونه ای از فرضیه هایی است که نیوتن رد کرد و اعلام کرد: «من فرضیه نمی سازم - فرضیه های غیر fingo»، اگرچه خود او همیشه موفق به پیروی از این شعار نمی شد) زیست شناسی همچنان به آن اشاره کرد. به «طبیعت» موجودات زنده، و حتی تا قرن بیستم مفهوم «نیروی حیات» را به طور کامل کنار نگذاشتند، اما رفتار هنوز به «طبیعت انسان» نسبت داده می‌شود و روانشناسی شیوای تفاوت‌های فردی وجود دارد که در آن وجود دارد. افراد با هم مقایسه می شوند و در دسته بندی صفات شخصیت، توانایی ها و مهارت ها توصیف می شوند.
تقریباً همه کسانی که با امور انسانی سر و کار دارند - دانشمندان علوم سیاسی، فیلسوفان، نویسندگان،
اقتصاددانان، روانشناسان، زبان شناسان، جامعه شناسان، الهی دانان، انسان شناسان، مربیان و روان درمانگران همچنان در مورد رفتار انسان به این شیوه ماقبل علمی صحبت می کنند. هر شماره از روزنامه‌ها، مجلات، نشریات حرفه‌ای و هر کتابی که ارتباطی با رفتار انسان داشته باشد، نمونه‌های فراوانی را به ما می‌دهد. به ما گفته می شود که برای کنترل جمعیت جهان، باید نگرش خود را نسبت به کودکان تغییر دهیم، بر غرور نسبت به تعداد فرزندان در خانواده یا قدرت جنسی غلبه کنیم، نسبت به فرزندان احساس مسئولیت کنیم و نقش ایفا شده را کاهش دهیم. توسط خانواده های پرجمعیت در غلبه بر نگرانی های دوران سالمندی. پسندیدن،
در مبارزه با جهان، با اراده به قدرت یا توهمات پارانوئیدی روبرو هستیم
حاکمان، و ظاهراً باید به خاطر داشته باشیم که جنگ ها در ذهن مردم شروع می شود، که ظاهراً چیزی خودکشی در طبیعت انسان وجود دارد - شاید غریزه مرگ که منجر به جنگ هایی شود که انسان ذاتاً تهاجمی است. برای حل مشکلات فقرا، فرضاً باید عزت نفس را در آنها ایجاد کنیم، ابتکار عمل را تشویق کنیم و احساس ناامیدی را کاهش دهیم. برای غلبه بر رنجش جوانی، باید به آنها در زندگی معنا دهیم و احساس بیگانگی یا ناامیدی را در آنها کاهش دهیم. فهمیدن که نداریم راه های موثربرای دستیابی به هر یک از این ها، شنل ها می توانند تجربه کنند یک بحران
ایمانیا ایمان خود را از دست بدهید، که ظاهراً فقط با بازگشت به ایمان می توان آن را بازگرداند قدرت درونیشخصیت ما هر روز از همه اینها سیر می شویم و تقریباً هیچ کس آن را زیر سوال نمی برد. با این حال، چیزی شبیه به آن در فیزیک مدرن یا بسیاری از زیست شناسی وجود ندارد، و این واقعیت ممکن است به خوبی توضیح دهد که چرا علم و فناوری رفتار بسیار عقب مانده است.
معمولاً فرض بر این است که ایرادات «رفتارگرایانه» به ایده‌ها، احساسات، ویژگی‌های شخصیتی، اراده و غیره به موادی اشاره دارد که ظاهراً از آن ساخته شده‌اند.
برخی از سوالات لعنتی در مورد "ماهیت آگاهی" البته بیش از دو و نیم هزار سال است که مورد بحث بوده و هنوز بی پاسخ مانده است.
به عنوان مثال، چگونه ذهن می تواند بدن را به حرکت درآورد این کار تا امروز در سال 1965 ادامه دارد
پوپر می‌تواند این سوال را به این صورت مطرح کند: «ما می‌خواهیم بفهمیم که چگونه چیزهای نامشهودی مانند اهداف، افکار، برنامه‌ها، تصمیم‌ها، نظریه‌ها، تردیدها و ارزش‌ها می‌توانند در ایجاد تغییرات مادی در جهان مادی نقش داشته باشند.»
البته، ما همچنین می خواهیم بدانیم که این چیزهای ناملموس از کجا می آیند. برای این سوال یونانیان باستان پاسخ ساده ای از خدایان داشتند. همانطور که داد اشاره کرد، یونانیان باستان معتقد بودند
اگر مردی احمقانه رفتار کرد به این دلیل بود که خدایی که با او دشمنی داشت شور و شوق را در سینه او القا کرد. جهنم، یک خدای دوست می تواند به یک جنگجو مبلغ اضافی بدهد که با آن او به طرز درخشانی مبارزه کند. ارسطو فکر می کرد که چیزی الهی در اندیشه وجود دارد و زنون معتقد بود که عقل خداست.
ما امروز نمی توانیم با همین روحیه ادامه دهیم، بنابراین رایج ترین جایگزین رجوع به پدیده های مادی قبلی است.
صفات انسانی، این محصول تکامل نسل بشر، به قول خودشان،
بخشی از کار ذهن او و بقیه - تاریخچه تجربه شخصی او را توضیح دهید.
به عنوان مثال، به دلیل رقابت (مادی) در طول تکامل، اکنون انسان ها دارای رقابت هستند
احساسات (غیر مادی) پرخاشگری که منجر به اعمال خصمانه (مادی) می شود. یا تنبیه (جسمی) که کودک کوچک در معرض آن قرار می گیرد،
هنگامی که در حال انجام بازی های جنسی گرفتار می شوند، یک احساس ترس (غیر فیزیکی) ایجاد می کند.
که با رفتار جنسی (فیزیکی) او در بزرگسالی تداخل دارد. این مرحله غیر مادی و غیر فیزیکی ظاهراً در دوره های زمانی طولانی گسترش می یابد. پرخاشگری ریشه در میلیون ها سال تاریخ تکاملی دارد و ترس،
تجربه در دوران کودکی، حتی در دوران پیری ظلم می کند.
اگر همه آنها ذهنی (روانی یا جسمی و هر دوی این احتمالات طرفداران خود را داشته باشند، می توان از مشکل انتقال از یک نوع پدیده به پدیده دیگر جلوگیری کرد. برخی از فلاسفه سعی کردند در این دنیای روح بمانند.
با بیان اینکه تنها تجربه مستقیم واقعی است، و روانشناسی تجربی به عنوان تلاشی برای کشف قوانین ذهنی که بر تعاملات بین پدیده های ذهنی حاکم است آغاز شد. نظریه‌های روان‌درمانی مدرن «درون روانشناختی» درباره این موضوع بحث می‌کنند که چگونه یک احساس به احساس دیگر منجر می‌شود (برای مثال، چگونه سرخوردگی منجر به پرخاشگری می‌شود، چگونه احساسات برهم کنش می‌کنند، و چگونه احساسات بیرون رانده شده از آگاهی راه خود را به آن باز می‌کنند. موضع مخالف، بیان می‌کند که مرحله ذهنی در واقع فیزیکی است و به طرز عجیبی توسط فروید اشغال شده بود، او معتقد بود که فیزیولوژی در نهایت کارکردهای روان را توضیح می دهد. به همین ترتیب، بسیاری از فیزیولوژیست ها
روانشناسان همچنان بی بند و بار در مورد حالات هوشیاری، احساسات و غیره صحبت می کنند.
به امید اینکه ماهیت فیزیکی آنها را بفهمیم فقط موضوع زمان است.
ابعاد جهان شعور و انتقال از یک جهان به جهان دیگر نمی تواند باعث ایجاد مشکلات دلسرد کننده شود؛ آنها معمولاً نادیده گرفته می شوند و این ظاهراً
یک استراتژی موفق، زیرا اعتراض مهمتر به ذهنیت گرایی (شناخت گرایی)
یک نوع کاملا متفاوت (برای ذهن گرایان) دنیای آگاهی هر چیز دیگری را مبهم می کند. (واقعی)
رفتار به عنوان موضوع مطالعه مستقل شناخته نشده است. AT
به عنوان مثال، روان درمانی، ناهنجاری هایی که یک فرد انجام می دهد یا می گوید تقریباً همیشه فقط علائم در نظر گرفته می شوند، و در مقایسه با درام های تماشایی که ظاهراً در اعماق روان پخش می شوند، خود این رفتار فقط یک پدیده سطحی به نظر می رسد. در زبان شناسی و نقد ادبی، آنچه انسان می گوید
تقریباً همیشه به عنوان بیان ایده ها و احساسات دیده می شود. در علوم سیاسی، الهیات و اقتصاد، رفتار معمولاً به عنوان ماده ای تلقی می شود که از آن استنباط هایی در مورد نگرش ها، نیات، نیازها و غیره حاصل می شود. برای بیش از دو و نیم هزار سال از زندگی "روح" بیشترین توجه شده است، اما فقط در بیشتر اخیراتلاش هایی برای بررسی رفتار انسان به عنوان چیزی بیش از یک عارضه جانبی در حال انجام است.
شرایطی که رفتار به آنها بستگی دارد نیز نادیده گرفته می شود. ذهنی
توضیح (شناخت گرایانه) هرگونه کنجکاوی را قطع می کند. ما این تأثیر را در مکالمه عادی می بینیم. اگر از کسی بپرسیم «چرا به تئاتر رفتند»، پاسخ می‌دهد: «چون دلم می‌خواست، چنین پاسخی را به‌عنوان نوعی توضیح می‌پذیریم. خیلی درست‌تر است که بدانیم وقتی او رفت چه اتفاقی افتاد. به تئاتر در گذشته، یا چیزهایی که در مورد نمایشنامه ای که برای دیدنش شنیده یا خوانده است، یا اینکه چه رویدادهای دیگری در زندگی گذشته یا حال او ممکن است انگیزه او برای رفتن به تئاتر باشد.
(به‌جای اینکه کار دیگری انجام دهیم، به «چون دلم می‌خواهد» به‌عنوان خلاصه‌ای از همه آن راضی می‌شویم و تمایلی به پرسیدن بیشتر نداریم.
روانشناسان حرفه ای اغلب در همان نقطه متوقف می شوند. خیلی سال پیش
ویلیام جیمز تصور غلط رایج در مورد رابطه بین احساسات و اعمال را تصحیح کرد و به عنوان مثال استدلال کرد که ما فرار نمی کنیم زیرا می ترسیم، بلکه می ترسیم.
چون فرار می کنیم به عبارت دیگر، آنچه در هنگام احساس ترس احساس می کنیم، رفتار ماست، همان رفتاری که بر اساس دیدگاه سنتی، احساس را بیان می کند و به وسیله آن تبیین می شود. اما چه تعداد از کسانی که استدلال را در نظر گرفتند
جیمز، توجه داشته باشید که در واقع هیچ نشانه ای از یک رویداد قبلی وجود ندارد؟
همینطور اینکه این «چون» را اصلا نباید جدی گرفت. و توضیح نمی دهد که چرا فرار می کنیم و احساس ترس می کنیم.
اگر فکر می‌کنیم که احساسات را توضیح می‌دهیم، یا می‌گوییم که احساسات علت رفتار هستند، در این صورت به شرایط قبلی توجه چندانی نمی‌کنیم.
روان درمانگر در مورد سال های اولزندگی بیمار او تقریباً منحصراً از خاطرات او است ، که همانطور که می دانید اعتماد به نفس ایجاد نمی کند ، یون حتی می تواند ادعا کند
آنچه که ظاهراً مهم نیست آنچه واقعاً اتفاق افتاده است، بلکه آنچه بیمار به خاطر می آورد مهم است. AT
ادبیات روانکاوانه، شاید برای همه
من شروع به انتشار ترجمه خود از فصول کتاب منتشر شده در سال 1971 توسط پروفسور B.F. اسکینر "بالاتر از آزادی و افتخار"ب اف. اسکینر، فراتر از آزادی و کرامت "، که معمولاً عنوان آن به عنوان "فراتر از آزادی و کرامت" ترجمه می شود. اول از همه، باید توجه داشته باشم که خود اسکینر (به عنوان مثال به شهادت در بیوگرافی اسکینر مراجعه کنید: D. دبلیو بیورک، "بی اف اسکینر. یک زندگی "، ص 200) می خواستم این کتاب را عنوان کنم"آزادی و کرامت اما ناشر اصرار داشت که به تقلید از دو اثر بدنام نامگذاری شود: «فراتر از خیر و شر» اف. نیچه و «فراتر از اصل لذت» ز. فروید.
عواقب منفی این شیرین کاری تجاری ارزان دیری نپایید. همه مخالفان اسکینر و رفتارگرایی بلافاصله از این عطر و لقب هیجانی ارزان استفاده کردند و از آن به عنوان نقطه شروع حملات خود استفاده کردند. تقریباً کل "نخبگان روشنفکر" ایالات متحده علیه این کتاب اسکینر - عنوان آن (که معنای کتاب را که شامل یک توضیح علمی است و اصلاً در یک سرنگونی هولیگان-آنارشیستی منعکس نمی کند) اسلحه به دست گرفتند. اصول اخلاقی) هدف بسیار مناسبی برای حملات بود. چامسکی چامسکی بدنام، یک زبان شناس-غیبت شناس و لیبرال اجتماعی بدبخت، با «بازبینی» ویرانگر خود درنقد کتاب نیویورک . او آشکارا خود کتاب را نخوانده بود، و به عنوان یک شوالیه نجیب پر از خشم، کاملاً نابجا عمل کرد و از «ارزشهای آمریکایی آزادی و دموکراسی» در برابر خیال‌پردازی‌های تخیلی انسان‌دوستانه اسکینر دفاع کرد و ظاهراً تفاوتی بین شخص و کبوتر یا موش.
با این حال، با همه ابتدایی بودن این «انتقاد» میانی، هم برای اسکینر و هم به علت رفتارگرایی آسیب های جبران ناپذیری به همراه داشت. در دهه 1970 بود که کاهش بودجه برای تحقیقات رفتاری در دانشگاه‌های آمریکا و جابجایی رفتارگرایان از دانشگاه‌ها توسط پیروان شبه علم - «روانشناسی» شناخت‌گرا-ذهنی که تا به امروز شکوفا شده است، آغاز شد.
دلیل این حرکت قهقرایی از علوم تجربی به مکتب گرایی نظری، به نظر من، ریاکاری و تبهکاری اساسی سبک زندگی آمریکایی است. مکانیسم‌های پنهان قدرت توتالیتر سرمایه که جامعه آمریکایی را به پیش می‌برد، با قداست و عوام فریبی لیبرال بزرگ پوشانده شده است، و بنابراین استفاده از اصول رفتاری مهندسی اجتماعی برای تصحیح مؤثر و بهینه شرارت‌های سبک زندگی آمریکایی، که در این زمان آشکار شد. ایالات متحده در دهه های 1960 و 1970 برای بسیاری، که با جنبش حقوق سیاه پوستان و اعتراضات علیه تجاوزات ایالات متحده در ویتنام بیدار شده بودند، برای حاکمان واقعی و پشت پرده امپراتوری دلار غیرقابل تصور بود.
به هر حال، این یک چیز است - شورش فردگرایانه آنارشیک جوانان، سرمست از رویاهای مبهم ایده آلیستی، و کاملاً چیز دیگر - پیشنهاد نه تنها یک روش جایگزین زندگی، بلکه یک دستگاه علمی و فناوری است که فرصتی واقعی برای هدفمند می دهد. تحول جامعه را انجام دهد. وضعیت موجود، نخبگان سرمایه داری حاکم ایالات متحده را کاملاً راضی کرد و بنابراین، هر کاری که ممکن بود برای بدنام کردن اسکینر در رسانه های جمعی با دستان "ایده آلیست های رسانه ای" فاسد، و بدنام کردن و بدنام کردن رفتارگرایی با دستان دانشمندان شبه شناختی انجام داد. صلاحیت او را در حوزه ی فرضی «آگاهانه و عقلانی» روابط اجتماعی و بین فردی سلب کرده و در نهایت آن را به فراموشی عمومی بسپارد.
"انقلاب انزجار" اوکراینی فقط همین است. غرب هدف دیگری جز ایجاد محیطی از هرج و مرج و بی قانونی دائمی در اوکراین ندارد که برای به راه انداختن یک جنگ تروریستی علیه روسیه به آن نیاز دارد. هیچ یک از دست نشانده های غرب که توسط شرکت "نولاند، سیا و سیا" به قدرت نرسیده اند.شرکت به اوکراینی‌های فریب خورده یک «تمدن اروپایی» و یا استاندارد زندگی کم و بیش قابل تحملی نخواهد داد. غرب دشمنان دیرینه ما - الیگارش های صهیونیستی "پوتروشنکو-والتسمن و" را در کیف به قدرت رساند.شرکت هدف او تبدیل اوکراین به یک کشور شکست خورده است.حالت شکست خورده و مولفه فاشیستی-باندرای رژیم دست نشانده کیف برای از بین بردن شیوه زندگی معمولی که در اوکراین توسط قدرت شوروی ایجاد شده است، با کمک ترور علیه مردم غیرنظامی تیز می شود.همه اوکراین، و نه برای ایجاد برخی از افسانه ای "بهشت یورو-باندرا".
دکترین رفتارگرایی رادیکال در عمیق ترین جوهره خود سوسیالیستی است، زیرا ساختگی های ایده آلیستی و فردگرایانه بورژوایی را که ظاهراً «افراد آزاد» هم نظم اجتماعی و هم تاریخ را ایجاد می کنند، رد می کند. برعکس، یک دیدگاه هوشیارانه و واقعاً علمی رفتارگرایی در مورد روابط اجتماعی، که توسط داده های تجربی غیرقابل انکار پشتیبانی می شود، شامل این درک است که، برعکس، یک فرد محصول، مخلوق جامعه ای است که او را بزرگ کرده است، نه مهم نیست که این شخص چقدر درخشان یا برعکس، بیمارگونه باشد.
در نتیجه، روابط بین فردی و اجتماعی «شخصیت‌ها» و «عادات» (یعنی الگوهای رفتاری) انسان را شکل می‌دهد و نه برعکس، و این فرآیند سازگاری عملی افراد با هنجارهای اجتماعی واقعی (و نه توهمی) از نظر قدرت قابل قیاس با رقت انگیز قدرت افرادی که به شیوه ای کیشوتویک سعی در تغییر جامعه با کمک برخی از "ایده های بیش از حد ارزش گذاری شده" خود دارند، چه مذهبی، چه شناخت گرا، چه مارکسیست یا هر چیز دیگری.
چرا لازم دیدم عنوان این کتاب را ترجمه کنم؟فراتر از آزادی و کرامت "به روسی اینگونه: "فراتر از آزادی و شرافت"؟ - زیرا آزادی و شرافت ارزشهای فردی و گاه حتی ضداجتماعی هستند که توسط جامعه بورژوایی به خودسری و کیسه پول تبدیل شده است. چه چیزی بالاتر از آنها می تواند بایستد؟ - خب، البته نه «ارزش‌ها»، و اصول جمع‌گرایی - برابری، کمک متقابل، همبستگی و عشق به همسایگان - که در جامعه‌ای که توسط سرمایه‌داری منحرف شده است، تنها با کمک فناوری رفتاری مهندسی اجتماعی فعال احیا می‌شوند.
به طور خلاصه، سوسیالیسم رفتاری فرصتی واقعی برای اجرای هدفمند مهمترین وصیت لنین است که نه خود او و نه «وارثان» تقلیل یافته و پوسیده CPSU موفق به تحقق آن نشدند: کمونیسم را یاد بگیرید! امیدوارم خوانندگان کنونی این کتاب حقانیت اسکینر را در مناقشه اش با تشکیلات سیاسی و علمی آن زمان ایالات متحده درک کنند و عملاً میراث علمی او را در ساختن یک جامعه عدالت اجتماعی به کار گیرند.
پروفسور B.F. اسکینر
"فصل 1: فناوری رفتار
در تلاش برای حل مشکلات وحشتناکی که در دنیای امروز با ما روبرو هستیم، طبیعتاً بهترین کار را انجام می دهیم. ما آنچه را که در آن خوب هستیم به کار می بریم. و قدرت ما علم و فناوری است. برای مهار انفجار جمعیت، ما به دنبال روش های بهتری برای جلوگیری از تولد هستیم. با مشاهده خطر جنگ هسته ای، در حال ایجاد قابلیت بازدارندگی هسته ای برای دشمن و سامانه دفاع ضد موشکی هستیم. ما تلاش می کنیم با محصولات جدید و روش های کارآمدتر برای رشد آنها از تهدید جهانی گرسنگی جلوگیری کنیم. ما امیدواریم که بهداشت و دارو بهتر بر بیماری غلبه کند. بهبود شبکه‌های مسکن و حمل‌ونقل مشکلات گتوهای سیاه را حل می‌کند و روش‌های جدید به حداقل رساندن و بازیافت زباله‌ها از آلودگی محیط زیست جلوگیری می‌کند. ما حتی می‌توانیم دستاوردهای قابل توجهی را در همه این زمینه‌ها بیان کنیم و اصلاً جای تعجب نیست که برای افزایش بیشتر آنها تلاش کنیم. با این حال، وضعیت بدتر و بدتر می شود و اینکه معلوم می شود خود فناوری ها بیش از پیش مقصر هستند، دلسرد کننده است. بهداشت و دارو مشکلات رشد جمعیت را حادتر کرده است، جنگ با اختراع سلاح‌های هسته‌ای وحشتناک‌تر شده است و تمایل مصرف‌گرایان به رفاه تا حد زیادی مسئول آلودگی محیط‌زیست است. همانطور که دارلینگتون گفت:
"هر منبع جدیدی که انسان از آن قدرت خود را بر روی زمین می گیرد، همیشه به گونه ای استفاده شده است که چشم انداز نسل های آینده تنگ می شود. تمام پیشرفت های او به قیمت آسیب های زیست محیطی حاصل شده است که او نمی تواند آن را جبران کند و نمی تواند پیش بینی کند." "
چه خسارت قابل پیش بینی بوده باشد چه نباشد، فرد باید آن را جبران کند وگرنه همه چیز را از دست می دهد. و او تنها در صورتی قادر به انجام این کار خواهد بود که اصل مشکل را درک کند. استفاده از علوم فیزیکی و زیستی مشکلات ما را حل نخواهد کرد، زیرا راه حل ها در حوزه ای کاملا متفاوت نهفته است. بهترین داروهای ضد بارداری تنها در صورتی رشد جمعیت را تحت کنترل قرار می دهند که مردم از آنها استفاده کنند. سیستم‌های تسلیحاتی جدید قادر خواهند بود بر ابزارهای دفاعی جدید در برابر آنها غلبه کنند و بالعکس، اما از یک فاجعه هسته‌ای فقط زمانی جلوگیری می‌شود که شرایط آغاز جنگ توسط دولت‌ها برطرف شود. روش های جدید کشاورزی و پزشکی اگر عملی نشود کمکی نمی کند و مسکن نه تنها موضوع ساخت و برنامه ریزی شهرها، بلکه شیوه زندگی مردم نیز هست. تنها راه خلاصی از شلوغی این است که مردم را تشویق کنیم که شلوغ نشوند، بلکه محیطتا زمانی که مردم از فعالیت هایی که آن را آلوده می کنند دست نکشند، تنزل خواهد یافت.
به طور خلاصه، ما باید تغییرات عظیمی در رفتار انسان ایجاد کنیم و هر چقدر هم که تلاش کنیم نمی توانیم تنها با فیزیک یا زیست شناسی این کار را انجام دهیم. (بالاخره مشکلات دیگری مانند بحران نظام آموزشی ما و نارضایتی و عصیان جوانان وجود دارد که آشکارا فناوری های فیزیکی و بیولوژیکی آنقدر کوچکترین چیزی نیست که هرگز سعی نشده است از آنها استفاده شود). «استفاده از فناوری‌ها با درک عمیق‌تر از مشکلات بشر، یا «قرار دادن فناوری در خدمت نیازهای معنوی انسان» یا «تشویق فن‌آوران برای مقابله با مشکلات بشر» کافی نیست. از چنین عباراتی چنین برمی‌آید که از آنجایی که رفتار انسان آغاز می‌شود، فناوری به پایان می‌رسد، و در اینجا باید مانند آنچه قبلاً انجام داده‌ایم، با تکیه بر آنچه از تجربه شخصی می‌دانیم، یا بر مخزن تجربه افراد گذشته، به نام تاریخ، ادامه دهیم. ، یا بر روی آن دسته از تجربیات انسانی که در حکمت عامیانه و قوانین سرانگشتی یافت می شود. همه اینها برای قرن ها در دسترس بوده است و تنها چیزی که می توان در نتیجه آن نشان داد، وضعیت کنونی جهان است.
چیزی که ما کم داریم فناوری رفتاری است. اگر بتوانیم رشد جمعیت جهان را دقیقاً همانطور که مدار یک سفینه فضایی را تنظیم می کنیم، تنظیم کنیم، یا با حداقل کسری از اطمینانی که با آن ذرات بنیادی را شتاب می دهیم، وضعیت کشاورزی و صنعت را بهبود بخشیم، می توانیم مشکلات خود را خیلی سریع حل کنیم. به سمت انرژی های بالا، یا حرکت به سمت صلح جهانی با چیزی شبیه به پیشرفت دائمی که با نزدیک شدن به دمای صفر مطلق حاصل می شود (اگرچه به نظر می رسد هر دو هدف دست نیافتنی باقی می مانند). با این حال، ما فناوری کنترل رفتاری نداریم که از نظر قدرت و دقت با فناوری فیزیک و زیست شناسی برای انجام این کار قابل مقایسه باشد. علاوه بر این، برای کسانی که امکان این مضحک را نمی دانند، ترسناک تر از اطمینان بخش است. به این معنا که فیزیک و زیست‌شناسی مشکلات را در حوزه خودشان درک می‌کنند و تا چه حد از توانایی جلوگیری از فاجعه‌ای که به نظر می‌رسد جهان به‌طور اجتناب‌ناپذیر به سوی آن می‌رود، فاصله داریم.
می توان گفت که دو و نیم هزار سال پیش انسان به اندازه هر قسمتی از دنیای اطراف خود را درک می کرد. امروز او می تواند خود را بدتر از هر چیز دیگری درک کند. فیزیک و زیست شناسی مسیر طولانی در پیشرفت را پیموده اند، اما هرگز پیشرفت مشابهی در مورد چیزی مانند علم رفتار انسان وجود نداشته است. فیزیک و زیست شناسی یونان باستان اکنون فقط مورد توجه تاریخی است (هیچ فیزیکدان یا زیست شناس مدرنی برای کمک به ارسطو مراجعه نمی کند)، اما گفتگوهای افلاطون هنوز به دانش آموزان آموزش داده می شود و به گونه ای نقل می شود که گویی رفتار انسان را روشن می کند. ارسطو نمی توانست صفحه ای از یک کتاب درسی فعلی فیزیک یا زیست شناسی را بفهمد، اما سقراط و دوستانش در درک آخرین بحث های علمی در مورد علوم انسانی تنها با حداقل مشکل مواجه بودند. تا آنجا که به فناوری مربوط می شود، ما در کنترل فرآیندهای فیزیکی و بیولوژیکی به موفقیت های شگرفی دست یافته ایم، اما در اینجا پیشرفت فعالیت های عملی ما در حوزه های دولتی، آموزشی و بیشتر اقتصاد، هر چند با شرایط متنوع سازگار شده است. خیلی عالی نیست
ما به سختی می‌توانیم این را با گفتن اینکه یونانیان باستان همه چیز را درباره رفتار انسان می‌دانستند توضیح دهیم. البته، آنها بیشتر از آنچه در مورد جهان فیزیکی می دانستند، درباره او می دانستند، اما این دانش واقعاً ناچیز بود. علاوه بر این، طرز فکر آنها در مورد رفتار انسان ظاهراً نقصی مهلک داشت. در حالی که فیزیک و زیست شناسی یونان باستان، علیرغم همه ابتدایی بودنشان، سرانجام به علم مدرن منتهی شد، نظریه های یونان باستان درباره رفتار انسان ما را به جایی نرساند. و اگر امروز هم بر ما مسلط هستند، به این دلیل نیست که نوعی حقیقت ابدی را در خود دارند، بلکه به این دلیل است که بذر هیچ چیز بهتری در آنها وجود ندارد.
البته، هرکسی می‌تواند استدلال کند که رفتار انسان یک "مواد پیچیده" است. این درست است، و ما به ویژه تمایل داریم که دقیقاً به این دلیل فکر کنیم که در آن بسیار ناتوان هستیم. اما فیزیک و زیست شناسی مدرن با موفقیت به موضوعاتی می پردازد که به هیچ وجه ساده تر از بسیاری از جنبه های رفتار انسان نیستند. تفاوت در این است که ابزارها و روش هایی که آنها استفاده می کنند با پیچیدگی کارها متناسب است. اما این واقعیت که ابزارها و روش های قدرت کافی در زمینه تحقیقات رفتاری انسان در دسترس نیست، تمام توضیح نیست، بلکه تنها بخشی از آن است. آیا واقعاً انجام پرواز سرنشین دار به ماه آسان تر از بهبود کیفیت آموزش در مدارس جامع ماست؟ یا برای همه بهترین مسکنی که شایسته یک شخص است بسازم؟ یا برای همه یک شغل مفید و با درآمد خوب فراهم کنید و در نتیجه استاندارد زندگی بالاتری به آنها بدهید؟ بحث اولویت ها نیست، چون هیچکس جرات نمی کند بگوید رسیدن به ماه مهمتر از همه اینهاست. نه، چیز هیجان انگیز در مورد رفتن به ماه این است که امکان پذیر شده است. علم و فناوری به سطحی رسیده اند که با یک جهش بزرگ به جلو می توان این کار را انجام داد. اما در مورد مشکلات مربوط به رفتار انسان، اصلاً چنین شور و شوقی وجود ندارد. ما هنوز با حل آنها فاصله داریم.
ساده ترین راه برای نتیجه گیری این است که باید چیزی در رفتار انسان وجود داشته باشد که تجزیه و تحلیل علمی و در نتیجه فناوری موثر را غیرممکن کند. اما ما هنوز به هیچ وجه امکانات را برای انجام این کار تمام نکرده ایم. برعکس، حتی شبهه‌ای وجود دارد که به شخص اجازه می‌دهد بیان کند که روش‌های علمی به سختی در مطالعه رفتار انسان به کار گرفته شده‌اند. بله، از ابزار علم استفاده شد; چیزی محاسبه، اندازه گیری و مقایسه شد. با این حال، تقریباً در تمام بحث‌های مدرن درباره رفتار انسان چیزی مهم برای عمل علمی کاملاً گم شده است. این موضوع ارتباط زیادی با درک ما از علل رفتار دارد. (اصطلاح "علت" اکنون به ندرت در نوشته های علمی جدی استفاده می شود، اما در اینجا کاملاً امکان استفاده از آن وجود دارد.)
اولین آشنایی انسان با علل احتمالاً از تجربه رفتار خود او سرچشمه می گیرد: وقتی اشیا حرکت می کنند، حرکت می کنند. اگر اجسام دیگر حرکت کنند، به این دلیل است که کسی آنها را حرکت می دهد، و اگر متحرک دیده نمی شود، به این دلیل است که او نامرئی است. خدایان یونان باستان در این نقش به عنوان عوامل پدیده های فیزیکی خدمت می کردند. آنها معمولاً خارج از اشیایی که جابه‌جا می‌کردند قرار داشتند، اما گاهی اوقات می‌توانستند به درون آنها حرکت کنند و آنها را «تصرف» کنند. فیزیک و زیست شناسی به زودی توضیحاتی از این دست را کنار گذاشتند و به علل مفیدتری روی آوردند، اما این گام هرگز با توجه به رفتار انسان انجام نشد. افراد منطقی دیگر معتقد نیستند که «تصرف» توسط شیاطین وجود دارد (اگرچه گاهی جن گیری انجام می شود و در نوشته های روان درمانگران بار دیگر به جن گیری اشاره شده است)، اما رفتار افراد هنوز معمولاً به نوعی «اصل کنشگری» نسبت داده می شود. ساکن در آنها مثلاً می گویند یک نوجوان بزهکار دچار نقص شخصیتی است. تنها در صورتی که «شخصیت» چیزی متفاوت از بدن باشد که به نوعی دچار مشکل شده است، بیان آن به این شکل منطقی است. این تفاوت زمانی آشکار می شود که فرد شروع به استدلال کند که ظاهراً یک بدن دارای چندین شخصیت است که در لحظات مختلف آن را به طور متفاوتی کنترل می کنند. روانکاوان سه شخصیت از این قبیل را فرض کرده اند - "من - Ego، "Super-I - Super - Ego" و "It - Id - و ادعا می کنند که تعاملات بین آنها مسئول رفتار شخصی است که ظاهراً در آن "سکونت دارند".
اگرچه فیزیک متعاقباً از شخصیت پردازی اشیاء به این روش دست کشید، اما این امر برای مدت طولانی ادامه یافت، زمانی که استدلال شد که ظاهراً اشیاء دارای اراده، تکانه ها، احساسات، مقاصد و سایر ویژگی های خاص «موتور» هستند که در آنها ساکن است. به گفته باترفیلد، ارسطو استدلال می‌کرد که بدن هنگام سقوط شتاب می‌گیرد، زیرا با نزدیک‌تر شدن و نزدیک‌تر شدن به هدفش، بیشتر و بیشتر شادمان می‌شود، و مقامات مکتبی بعداً معتقد بودند که هسته توسط برخی "تکانه" هدایت می‌شود، که گاهی اوقات نامیده می‌شود. "سرعت". -تندخویی ". همه اینها در نهایت کنار گذاشته شد، و به درستی، با این حال، علوم رفتاری هنوز آن را با چنین "موجودات درونی" توضیح می دهند. یا به دلیل تکانشگری خود بی احتیاطی عمل می کند یا به دلیل قدرت اراده خود سرسختانه به همان مسیر عمل می چسبد. اظهارات غایت شناختی بی دقت در مورد "اهداف" هنوز در فیزیک و زیست شناسی یافت می شود، اما برعکس، تمرین استاندارد قبلاً از شر آن خلاص شده است. تقریباً همه رفتار انسان را به نیات، برنامه‌ها، اهداف و وظایف نسبت می‌دهند. اگر هنوز می‌توان پرسید که آیا خودکار می‌تواند هدف فعالیتی داشته باشد، پس این سؤال نشان می‌دهد (و باید بر آن تأکید کرد): آیا می‌تواند شبیه به یک نفر در این
فیزیک و زیست شناسی زمانی که شروع به نسبت دادن رفتار چیزها به موجودات (آغاز)، کیفیت ها یا ماهیت آنها کردند، از علل شخصی سازی شده فاصله گرفتند. برای مثال، برای یک کیمیاگر قرون وسطایی، برخی از خواص یک ماده را می‌توان با یک جوهر «جیوه‌ای» (جیوه‌ای) مرتبط دانست و مواد را بر اساس چیزی که می‌توان «شیمی تفاوت‌های فردی» نامید، مقایسه شد. نیوتن از عادت معاصران خود شکایت کرد: "اگر به ما گفته شود که هر نوع چیز دارای ویژگی مخفی خاصی است که به واسطه آن عمل می کند و آثار آشکاری ایجاد می کند، در این صورت اساساً چیزی نمی گوید." (کیفیت های مخفی نمونه ای از فرضیه هایی است که نیوتن رد کرد و اعلام کرد: "من فرضیه نمی سازم -فرضیه های غیر فینگو "، اگرچه خود او همیشه قادر به پیروی از این شعار نبود.) زیست شناسی برای مدت طولانی به "ماهیت" موجودات زنده اشاره کرد و حتی تا قرن بیستم مفهوم "نیروی حیات" را کاملاً کنار نگذاشت. با این حال، رفتار هنوز به «طبیعت انسان» نسبت داده می‌شود و «روانشناسی تفاوت‌های فردی» شیوا وجود دارد که در آن افراد از نظر ویژگی‌ها، توانایی‌ها و مهارت‌ها مقایسه و توصیف می‌شوند.
بالاتر از آزادی و شرافت
B.F. اسکینر
ترجمه به روسی: رفتارگرا-سوسیالیستی
طرح بندی کتاب الکترونیکی: ایگور موخین
فصل 1: فناوری رفتار
ما در تلاش برای حل مشکلات وحشتناکی که در دنیای امروز با آن روبرو هستیم،
طبیعتاً ما بهترین کار را انجام می دهیم. ما آنچه را که داریم اعمال می کنیم
قوی؛ و قدرت ما علم و فناوری است. برای مهار انفجار جمعیت، ما به دنبال آن هستیم
بهترین روش های پیشگیری از بارداری با دیدن تهدید جنگ هسته ای، ما ایجاد می کنیم
پتانسیل بازدارندگی هسته ای دشمن و سامانه های دفاع ضد موشکی. ما
تلاش برای جلوگیری از تهدید جهانی گرسنگی با کشاورزی جدید
محصولات زراعی و روش های کارآمدتر برای رشد آنها. بهبود وضعیت بهداشتی
ما امیدواریم شرایط و دارو بر بیماری ها غلبه کند. بهبود شرایط زندگی و
شبکه حمل و نقل مشکلات محله های یهودی نشین سیاهپوست و روش های جدید به حداقل رساندن و
دفع زباله برای تبدیل شدن به آلودگی محیط زیست ما حتی می توانیم
برای بیان دستاوردهای چشمگیر در همه این زمینه ها، و اصلاً تعجب آور نیست
ما باید برای افزایش بیشتر آنها تلاش کنیم. با این حال، وضعیت در حال تبدیل شدن است
بدتر و بدتر، و ناامید کننده است که معلوم می شود که بیشتر و بیشتر
فناوری های مورد استفاده بهداشت و دارو مشکل رشد جمعیت را ایجاد کرد
تندتر، جنگ با اختراع سلاح های هسته ای وحشتناک تر شد و
تمایل مصرف کننده برای رفاه تا حد زیادی مسئول است
آلودگی محیطی. همانطور که دارلینگتون گفت:
"هر منبع جدیدی که انسان از آن قدرت خود را بر روی زمین می گیرد، همیشه
به گونه ای استفاده می شود که چشم انداز نسل های آینده محدود شود. همه اش
پیشرفت هایی به قیمت آسیب های زیست محیطی صورت گرفته است که نمی تواند
بازپرداخت و نمی توان پیش بینی کرد."
خواه این خسارت قابل پیش بینی بوده باشد یا نباشد، شخص باید
به او بازپرداخت کنید وگرنه همه چیز را از دست خواهد داد. و فقط در صورتی می تواند این کار را انجام دهد که اصل مطلب را درک کند
چالش ها و مسائل. استفاده از علوم فیزیکی و زیستی مشکلات ما را حل نخواهد کرد، زیرا
راه حل ها در حوزه ای کاملا متفاوت نهفته است. بهترین داروهای ضد بارداری رشد را مهار می کند
جمعیت فقط در صورتی که مردم از آنها استفاده کنند. سیستم های تسلیحاتی جدید قادر خواهند بود
بر ابزارهای جدید محافظت در برابر آنها غلبه کنیم و بالعکس، اما یک فاجعه هسته ای این کار را انجام خواهد داد
فقط زمانی جلوگیری می شود که شرایط تحت آن کشورها
شروع کردن جنگ روش های جدید کشاورزی و پزشکی اگر نباشند کمکی نمی کنند
عملی شود و بحث مسکن فقط ساخت و ساز و برنامه ریزی نیست
شهرها، بلکه شیوه زندگی مردم. تنها راه رهایی از شلوغی، تشویق است
مردم شلوغ ساکن نمی شوند و محیط زیست تا زمانی که تخریب می شود
مردم از فعالیت هایی که آن را آلوده می کنند دست نخواهند کشید.
خلاصه اینکه ما باید تغییرات عظیمی در رفتار انسان ایجاد کنیم و نیستیم
ما فقط با کمک فیزیک یا زیست شناسی می توانیم این کار را انجام دهیم
تلاش نکرد (بالاخره مشکلات دیگری مانند بحران سیستم ما وجود دارد
تعلیم و تربیت و نارضایتی و سرکشی جوانان که از نظر جسمی و بیولوژیکی به آن می انجامد
فناوری‌ها آنقدر بی‌ربط هستند که هرگز آزمایش نشده‌اند
اعمال شود.) «استفاده از فناوری ها با درک بیشتر کافی نیست
مشکلات انسانی» یا «فناوری را در خدمت نیازهای معنوی قرار دهیم
انسان» یا «تکنولوژیست ها را تشویق به مقابله با مشکلات کنید
انسانیت." از چنین عباراتی چنین بر می آید که از جایی که رفتار انسان آغاز می شود،
تکنولوژی به پایان می رسد و در اینجا باید همانطور که قبلاً انجام می شد با تکیه بر آن ادامه دهیم
به آنچه از تجربه شخصی می دانیم، یا به مخزن تجربه افراد گذشته،
تاریخ نامیده می شود، یا آن دسته از تجربیات انسانی که می توان در آنها یافت
حکمت عامیانه و قوانین سرانگشتی همه اینها برای قرن ها در دسترس بوده است، و
تنها چیزی که در نتیجه می توان نشان داد وضعیت کنونی جهان است.
چیزی که ما کم داریم فناوری رفتاری است. می توانستیم مشکلاتمان را حل کنیم
خیلی سریع، اگر بتوان رشد جمعیت جهان را دقیقاً به همان اندازه کنترل کرد
ما مدار فضاپیما را اصلاح می کنیم یا وضعیت کشاورزی را بهبود می بخشیم
و صنعت، حداقل با سهمی از اعتماد به نفسی که با آن در حال شتاب دادن به دوره ابتدایی هستیم
ذرات تا انرژی های بالا، یا با چیزی به سمت صلح جهانی حرکت کنند
مشابه پیشرفت ثابتی که با نزدیک شدن به صفر مطلق حاصل می شود
درجه حرارت (اگرچه به هر حال هر دو هدف به احتمال زیاد غیر قابل دسترس خواهند بود). با این حال، برای این ما
هیچ فناوری کنترل رفتاری وجود ندارد که از نظر قدرت و دقت با فناوری قابل مقایسه باشد
فیزیک و زیست شناسی؛ علاوه بر این، کسانی که امکان این را مضحک نمی دانند،
ترسناک تر از دلگرم کننده است. این همان اندازه است که ما هنوز تا "درک" فاصله داریم
مشکلات انسانی» به این معنا که فیزیک و زیست شناسی مشکلات را در آن درک می کند
حوزه خودمان، و چقدر تا توانایی جلوگیری از آن فاصله داریم
فاجعه ای که به نظر می رسد جهان به سوی آن می رود.
می توان گفت انسان دو و نیم هزار سال پیش خود را به همین میزان درک می کرد
مانند هر بخش دیگری از محیط امروز او می تواند خود را بدتر از آن درک کند
چیز دیگری مد نظر دارید. فیزیک و زیست شناسی مسیر طولانی پیشرفت را طی کرده اند، اما نه
هرگز توسعه مشابه چیزی مانند علم رفتار انسان وجود نداشته است. فیزیک و
زیست شناسی یونان باستان اکنون فقط مورد توجه تاریخی است (نه یک
یک فیزیکدان یا زیست شناس مدرن برای کمک به ارسطو نمی پردازد)، بلکه از دیالوگ ها
افلاطون هنوز به دانش آموزان آموزش داده می شود و به گونه ای نقل می شود که گویی آنها روشنگری می کنند
بر رفتار انسان ارسطو نتوانست یک صفحه از کتاب درسی فعلی را بفهمد
فیزیک یا زیست شناسی، اما سقراط و دوستانش با کمترین مشکلی مواجه بودند
درک آخرین بحث های علمی در مورد مسائل بشردوستانه. چه در مورد
فناوری، ما در مدیریت فیزیکی و بیولوژیکی گام های شگرفی برداشته ایم
فرآیندها، اما پیشرفت فعالیت های عملی ما در حوزه های دولتی اینجاست.
آموزش و پرورش و بسیاری از اقتصاد، هر چند سازگار با متنوع ترین
شرایط، نه چندان عالی
ما به سختی می‌توانیم این را با گفتن اینکه یونانیان باستان همه چیزهایی را که باید در مورد آن بدانیم می‌دانستند توضیح دهیم
رفتار انسانی. البته آنها بیشتر از آنچه در مورد فیزیکی می دانستند در مورد او می دانستند
جهان، اما دانش واقعاً ناچیز بود. علاوه بر این، طرز تفکر آنها در مورد رفتار
بدیهی است که انسان در یک نقص کشنده ذاتی بود. در حالی که فیزیک یونان باستان و
زیست شناسی، با همه بدوی بودنش، در نهایت به مدرن منجر شد
علم، نظریات یونان باستان درباره رفتار انسان ما را به جایی نرسانده است. و اگر آنها
امروز بر ما مسلط هستند، این به این دلیل نیست که آنها حاوی برخی از حقیقت ابدی هستند، بلکه
زیرا آنها حاوی دانه های چیز بهتری نبودند.
البته، هرکسی می تواند استدلال کند که رفتار انسان پیچیده است
"موضوع". این درست است، و ما به ویژه تمایل داریم که دقیقاً به این دلیل فکر کنیم
ما در آن بسیار ناتوان هستیم. اما فیزیک و زیست شناسی مدرن با موفقیت درگیر هستند
موضوعاتی که به هیچ وجه ساده تر از بسیاری از جنبه های رفتار انسان نیستند. تفاوت در
که ابزارها و روش هایی که استفاده می کنند متناسب با پیچیدگی است
در مورد وظایف محول شده اما این واقعیت که ابزار و روش های قدرت کافی است
غیرقابل دسترس در زمینه تحقیقات رفتار انسان - این همه توضیح نیست، اما
تنها بخشی از آن آیا پرواز انسان به ماه واقعا راحت تر از آن است
بهبود کیفیت آموزش در مدارس دولتی ما؟ یا با ساختن برای همه
بهترین مسکن شایسته یک مرد؟ یا برای همه مفید و پردرآمد فراهم کنید
کار کنند و در نتیجه به آنها استاندارد زندگی بالاتری بدهند؟ سوال اینجا یک انتخاب نیست
اولویت ها، زیرا هیچ کس جرات نمی کند بگوید چه چیزی مهمتر از همه اینها است
رسیدن به ماه نه، چیز هیجان انگیز در مورد رفتن به ماه این است که تبدیل شده است
o وجود دارد. علم و فناوری به سطحی رسیده است که با کمک یک بزرگ
جهش به جلو می تواند انجام شود. اما برای مسائل رفتاری
مرد، اصلاً چنین شور و شوقی وجود ندارد. ما هنوز با حل آنها فاصله داریم.
ساده ترین راه برای نتیجه گیری این است که باید چیزی در رفتار انسان وجود داشته باشد که
تجزیه و تحلیل علمی و در نتیجه فناوری موثر را غیرممکن می کند. اما ما
هنوز به هیچ وجه امکانات این کار را تمام نکرده است. برعکس، حتی وجود دارد
شبهه‌ای که به شخص اجازه می‌دهد بگوییم روش‌های علمی به سختی در آن به کار رفته‌اند
مطالعه رفتار انسان بله، از ابزار علم استفاده شد; چیزی
محاسبه، اندازه گیری و مقایسه؛ با این حال، چیزی مهم برای عمل علمی است
تقریباً در تمام بحث های مدرن در مورد رفتار انسان کاملاً غایب است. آی تی
ارتباط مستقیمی با درک ما از علل رفتار دارد. (اصطلاح "علت" اکنون است
به ندرت در نوشته های علمی جدی استفاده می شود، اما در اینجا کاملاً امکان استفاده از آن وجود دارد.)
اولین آشنایی انسان با علل احتمالاً از تجربه خود او سرچشمه می گیرد.
رفتارها: اجسام وقتی آنها را حرکت می دهد حرکت می کنند. اگر دیگران حرکت کنند
اشیاء، پس این به این دلیل است که کسی آنها را حرکت می دهد، و اگر حرکت دهنده قابل مشاهده نیست، به این دلیل است
که او نامرئی است خدایان یونان باستان در این نقش به عنوان عوامل پدیده های فیزیکی خدمت می کردند.
آنها معمولاً خارج از اشیایی بودند که حرکت می کردند، اما گاهی اوقات می توانستند به داخل آنها حرکت کنند.
آنها را "تسخیر" می کند. فیزیک و زیست شناسی به زودی توضیحاتی از این دست را کنار گذاشتند
به علل مفیدتری روی آوردند، اما این مرحله هرگز انجام نشد
در مورد رفتار انسان افراد منطقی دیگر آنچه را که اتفاق می افتد باور نمی کنند
"تصرف" توسط شیاطین (اگرچه جن گیری گاهی اوقات انجام می شود و به آن اشاره می شود
اهریمنی دوباره در آثار روان درمانگران ظاهر شد)، اما رفتار مردم همچنان ادامه دارد
معمولاً به برخی "اصل فعال" که در درون آنها ساکن است نسبت داده می شود. مثلا،
گفته می شود که نوجوان بزهکار از نقایص شخصیتی رنج می برد. باید بیان می شد
تنها در صورتی معنا پیدا می کند که «شخصیت» چیزی متفاوت از بدن باشد که
و دچار مشکل شد این تفاوت زمانی آشکار می شود که شخص شروع به استدلال برای یک بدن کند
ظاهراً شامل چندین شخصیت است که در لحظات مختلف آن را به طور متفاوتی کنترل می کنند.
روانکاوان سه شخصیت از این قبیل را فرض کرده اند - "من - ایگو"، "فوق من - سوپر من" و "این"
- شناسه - و استدلال کنید که تعاملات بین آنها مسئول رفتار یک فرد است، در
جایی که ظاهراً "سکونت دارند".
اگرچه فیزیک متعاقباً از شخصیت پردازی اشیاء به این روش دست کشید، اما این
برای مدت طولانی ادامه یافت، زمانی که ادعا شد که ظاهراً اشیاء
اراده، تکانه ها، احساسات، نیات و سایر صفات خاص مسکن در آنها وجود دارد.
"راننده". به گفته باترفیلد، ارسطو استدلال می کند که یک جسم هنگام سقوط شتاب می گیرد.
زیرا بیشتر و بیشتر خوشحال می شود و خود را به هدفش نزدیک تر و بیشتر می یابد
مقامات مکتبی بعدی معتقد بودند که هسته توسط برخی از "انگیزه" هدایت می شود، که گاهی اوقات
به نام "تحریک" همه اینها در نهایت رها شد و
کار درست را انجام داد، اما علوم رفتاری همچنان آن را مشابه توضیح می دهد
"موجودات" داخلی هیچ کس تعجب نمی کند وقتی می گویند که یک شخص، آوردن
خبر خوب، سریع‌تر راه می‌رود زیرا احساس خوشحالی می‌کند یا عمل می‌کند
بی احتیاط به دلیل تکانشگری او، یا سرسختانه به همین موضوع پایبند است
مسیر عمل به دلیل قدرت اراده او. اظهارات غایت‌شناختی محتاطانه درباره
"اهداف" را هنوز می توان در فیزیک و زیست شناسی یافت، اما تمرین استاندارد در حال حاضر وجود دارد
از شر آنها خلاص شد؛ برعکس، تقریباً همه رفتار انسان را به آن نسبت می دهند
مقاصد، برنامه ها، اهداف و مقاصد. اگر سوال هنوز امکان پذیر است، آیا دستگاه می تواند
هدفی از فعالیت داشته باشید، پس این سؤال حاکی از آن است (و باید بر آن تأکید کرد): می تواند
او در این است که مانند یک مرد باشد.
فیزیک و زیست شناسی زمانی که شروع به کار کردند از علل شخصی سازی شده فاصله گرفتند
نسبت دادن رفتار اشیا به موجودات (آغاز)، کیفیت ها یا ماهیت آنها. برای
به عنوان مثال، کیمیاگر قرون وسطایی، برخی از خواص ماده را می توان با آنها مرتبط کرد
جوهر "جیوه" (جیوه) و مواد با توجه به آنچه می تواند باشد مقایسه شد
"شیمی تفاوت های فردی" را نام ببرید. نیوتن از عادت خود شکایت کرد
معاصران: «اگر به ما گفته شود که به هر چیز، پنهانی داده شده است
کیفیت خاصی که با آن عمل می کند و اثرات واضحی ایجاد می کند،
سپس آنها در واقع چیزی نمی گویند." (کیفیت های مخفی نمونه ای از فرضیه هایی است که
نیوتن را رد کرد و اعلام کرد: "من فرضیه نمی سازم - فرضیه غیر fingo"، اگرچه خود او چنین نمی کند.
همیشه موفق به پیروی از این شعار.) زیست شناسی برای مدت طولانی ادامه یافت
زمان اشاره به "طبیعت" موجودات زنده است، و حتی به طور کامل رها نشده است
مفهوم "نیروی حیات" تا قرن بیستم. رفتار، با این حال، هنوز است
منسوب به «فطرت انسان» است و «روانشناسی» شیوا وجود دارد
تفاوت های فردی» که در آن افراد از نظر صفات مقایسه و توصیف می شوند
شخصیت، توانایی ها و مهارت ها.
تقریباً همه کسانی که با امور انسانی سر و کار دارند - دانشمندان علوم سیاسی، فیلسوفان، نویسندگان،
اقتصاددانان، روان شناسان، زبان شناسان، جامعه شناسان، الهی دانان، انسان شناسان، مربیان و
روان درمانگران - در مورد رفتار انسان به گونه ای پیش علمی صحبت کنید
مسیر. هر شماره از روزنامه ها، مجلات، مجلات حرفه ای و هر شماره
کتابی که ارتباطی با رفتار انسان داشته باشد، به وفور به ما می‌دهد
مثال ها. به ما گفته می شود که برای کنترل جمعیت جهان باید
تغییر نگرش نسبت به کودکان، غلبه بر غرور در تعداد فرزندان در خانواده یا جنسیت
قدرت، به دست آوردن احساس مسئولیت خاصی در قبال فرزندان، و
کاهش نقش خانواده پر فرزند در غلبه بر نگرانی های دوران سالمندی. پسندیدن،
در مبارزه برای صلح، ما با اراده به قدرت یا توهمات پارانوئیدی سروکار داریم
حاکمان، و ظاهراً باید به خاطر داشته باشیم که جنگ ها در ذهن مردم شروع می شود، که ظاهراً
در طبیعت انسان چیزی خودکشی وجود دارد - شاید غریزه مرگ که
منجر به جنگ خواهد شد و انسان ذاتاً تهاجمی است. برای راه حل ها
مشکلات فقرا، باید در آنها عزت نفس ایجاد کنیم، ابتکار عمل را تشویق کنیم و
کاهش احساس ناامیدی برای غلبه بر نارضایتی جوانان، باید
به او معنای زندگی بدهید و حس بیگانگی یا ناامیدی او را کاهش دهید. متوجه شدن که
ما هیچ راه موثری برای دستیابی به اینها نداریم، خودمان می توانیم بحران را تجربه کنیم
ایمان یا از دست دادن ایمان به خود، که گفته می شود فقط با بازگشت می توان آن را احیا کرد
ایمان به قدرت درونی فرد ما هر روز از همه اینها پر می شویم و تقریباً هیچ کس
در این مورد تردید ایجاد می کند. با این حال، هیچ چیز مشابهی در فیزیک مدرن یا بیشتر وجود ندارد
بخشی از زیست شناسی، و این واقعیت ممکن است به عنوان توضیحی در مورد چرایی علم و
رفتار فناوری بسیار عقب است.
معمولاً فرض بر این است که اعتراضات "رفتاری" به ایده ها، احساسات، ویژگی ها
شخصیت، اراده و غیره اشاره به ماده ای دارد که ظاهراً از آن ساخته شده اند.
البته برخی از سؤالات لعنتی در مورد "ماهیت آگاهی" مورد بحث است
بیش از دو و نیم هزار سال است و هنوز بی پاسخ مانده است.
به عنوان مثال، ذهن چگونه می تواند بدن را حرکت دهد؟ این امر تا امروز ادامه دارد؛ در سال 1965 کارل
پوپر می تواند این سوال را به این صورت مطرح کند: «ما می خواهیم بفهمیم که چگونه چنین است
چیزهای نامشهود مانند اهداف، افکار، برنامه ها، تصمیمات، نظریه ها، تردیدها و ارزش ها می توانند
نقش خود را در ایجاد تغییرات مادی در جهان مادی ایفا کنند." و
البته، ما همچنین می خواهیم بدانیم که این چیزهای ناملموس از کجا می آیند. به این سوال با
یونانیان باستان یک پاسخ ساده داشتند: از جانب خدایان. همانطور که دادز اشاره کرد، یونانیان باستان معتقد بودند
که اگر انسان احمقانه رفتار کرد به این دلیل بود که خدایی که با او دشمنی داشت άτη را القا کرد
(شور) در سینه اش. و یک خدای دوستانه می تواند مبلغ اضافی به جنگجو بدهد
μένος، که با آن به طرز درخشانی مبارزه خواهد کرد. ارسطو در اندیشه چنین می اندیشید
چیزی الهی وجود دارد و زنون معتقد بود که عقل خداست.
ما امروز نمی توانیم با همان روح ادامه دهیم، بنابراین رایج ترین
جایگزین، اشاره به پدیده های مادی قبلی است.
آنها می گویند ویژگی های انسانی، این محصول تکامل نسل بشر است
بخشی از کار آگاهی او را توضیح دهید و در مورد بخش فولادی - تاریخچه تجربه شخصی او.
به عنوان مثال، به دلیل رقابت (مادی) در مسیر تکامل، اکنون انسان ها دارای رقابت هستند
احساس (غیر مادی) پرخاشگری که منجر به اعمال (مادی) می شود
خصومت یا تنبیه (جسمی) که کودک کوچک در معرض آن قرار می گیرد،
هنگامی که در حال بازی های جنسی گرفتار می شوند، احساس ترس (غیر فیزیکی) ایجاد می کند.
که با رفتار جنسی (فیزیکی) او در بزرگسالی تداخل دارد. این
مرحله غیر مادی، غیر فیزیکی، که آشکارا در دوره های طولانی گسترش می یابد
زمان: پرخاشگری ریشه در میلیون ها سال تاریخ تکاملی دارد و ترس،
تجربه در دوران کودکی، حتی در دوران پیری ظلم می کند.
مشکل انتقال از یک نوع پدیده به پدیده دیگر اگر همه قابل اجتناب باشد
آنها یا ذهنی (روحانی) یا جسمانی بودند و هر دوی این امکانات را داشتند
حامیان آنها برخی از فیلسوفان کوشیده اند که در این دنیای روح، حفظ کنند،
با بیان اینکه تنها تجربه مستقیم واقعی است و روانشناسی تجربی
به عنوان تلاشی برای کشف قوانین ذهنی حاکم بر تعاملات آغاز شد
بین پدیده های ذهنی نظریه های مدرن «درون روانی» روان درمانی
بحث کنید که چگونه یک احساس به احساس دیگر منجر می شود (مانند ناامیدی
پرخاشگری را ایجاد می کند)، چگونه احساسات بر هم اثر می گذارند، و چگونه احساسات از آگاهی خارج می شوند
به داخل آن برگرد موضع مخالف، با بیان اینکه ذهنی
صحنه در واقع فیزیکی است و به طرز عجیبی توسط فروید اشغال شده بود که معتقد بود
فیزیولوژی در نهایت عملکرد روان را توضیح خواهد داد. در روحیه ای مشابه، بسیاری از فیزیولوژیست ها
روانشناسان بی وقفه در مورد حالات ذهنی، احساسات و غیره صحبت می کنند.
به این امید که آن
در آغاز سال 2016، رویداد مهمی در بازار کتاب روسیه رخ داد: انتشارات مسکو "Operant" کتابی از B.F. آزادی بهتر از فقدان آزادی است. برای بسیاری، این عبارت کاملاً بدیهی به نظر می رسد، اما اگر این یک تصور غلط رایج باشد و به هیچ وجه حقیقت نداشته باشد، چه؟ چه می شود اگر کل جهان بینی ما که بر اساس ایده های آزادی و مسئولیت است، فقط یک توهم چند صد ساله باشد؟ اگر دموکراسی مدرن، درست مانند جوامع توتالیتر گذشته، مبتنی بر مفهومی از انسان باشد که اصلاً با رویکرد علمی سازگار نیست، چه؟ - مارگاریتا اولاری، دبیر اجرایی هیئت تحریریه انتشارات اپرانت می گوید. - این ایده اصلی کتاب «فراتر از آزادی و کرامت» است که در سال 1971 توسط بورس فردریک اسکینر نوشته شده است. برای اولین بار، خوانندگان روسی زبان این فرصت را داشتند که با ایده های یکی از جالب ترین، بحث برانگیزترین و شاید تأثیرگذارترین روانشناسان قرن گذشته آشنا شوند.
آزادی بهتر از فقدان آزادی است. برای بسیاری، این عبارت کاملاً بدیهی به نظر می رسد، اما اگر این یک تصور غلط رایج باشد و به هیچ وجه حقیقت نداشته باشد، چه؟ چه می شود اگر کل جهان بینی ما که بر اساس ایده های آزادی و مسئولیت است، فقط یک توهم چند صد ساله باشد؟ اگر دموکراسی مدرن، درست مانند جوامع توتالیتر گذشته، مبتنی بر مفهومی از انسان باشد که اصلاً با رویکرد علمی سازگار نیست، چه؟ - مارگاریتا اولاری، دبیر اجرایی هیئت تحریریه انتشارات اپرانت می گوید. - این ایده اصلی کتاب «فراتر از آزادی و کرامت» است که در سال 1971 توسط بورس فردریک اسکینر نوشته شده است.
این کتاب باعث اعتراض شدید عمومی شد و به مدت 18 هفته در فهرست پرفروش‌های نیویورک تایمز قرار داشت که برای کتاب‌های این ژانر بسیار غیرعادی است. واکنش ها به این کتاب متفاوت بوده است. از یک طرف اهمیت بی قید و شرط آن را تشخیص دادند. در اینجا چیزی است که Science News در مورد این کتاب نوشته است:
بورس فردریک اسکینر تأثیرگذارترین روانشناس زنده است، و بعد از فروید، پیشروترین روانشناس تمام دوران، در رتبه دوم قرار دارد... و این به تنهایی دلیل کافی برای ساختن کتاب جدیدی از دکتر اسکینر، فراتر از آزادی و کرامت باشد، رویدادهای مهمدر روانشناسی قرن بیستم
و در یکی از بررسی های منتشر شده در نیویورک تایمز، آنها چنین نوشتند:
هیچ کس با این واقعیت که کتاب جدید B.F. «فراتر از آزادی و کرامت» اسکینر از اهمیت بالایی برخوردار است. اگر قصد دارید فقط یک کتاب در سال بخوانید، احتمالاً این کتاب برای شما مناسب است.
از سوی دیگر کتاب مورد انتقاد بی رحمانه ای قرار گرفت. در یکی از کنفرانس هایی که به ایده های اسکینر اختصاص داشت، زبیگنیو برژینسکی، بدنام کشورمان، با سخنرانی علیه فناوری رفتاری اسکینر، به عنوان مثالی منفی از کاربرد سیاسی نظریه طبیعت انسان نام برد. اتحاد جماهیر شوروی. جای تعجب نیست که پس از چنین مقایسه ای، سیاستمداران نیز علیه این کتاب اسلحه به دست گرفتند و نمایندگان قبیله کندی که قبلاً روابط خود را با اسکینر حفظ کرده بودند، با عجله قطع کردند که انگار سوخته بودند.
اسکینر چیزی را ایجاد کرد که بعدها به عنوان «رفتارگرایی رادیکال» شناخته شد. رفتارگرایی - و این کلمه از انگلیسی "رفتار" (رفتار) آمده است - قرار بود به یک روانشناسی با الگوبرداری از فیزیک و زیست شناسی تبدیل شود. به جای روح، رفتارگرا، مسلح به روش های دقیق علوم طبیعی، به مطالعه رفتار پرداخت. تقریباً بلافاصله، رگباری از انتقاد از سوی همکاران متوجه رفتارگرایان شد. روانشناسی کلاسیک قدیمی متحدان زیادی داشت: مذهب، ماشین دولتی و ایده‌های معمول مردم در مورد خودشان در تضاد با تصویری از نظم جهانی بود که توسط رفتارگرایی ارائه می‌شد.
درباره انتشارات
انتشارات Operant در انتشار کتاب‌های علوم رفتاری - تحلیل رفتار تجربی و کاربردی (تحلیل رفتار کاربردی)، روانشناسی رفتاری و آموزش عملی با هدف آموزش مؤثر و باکیفیت کودکان، از جمله کودکان دارای معلولیت، تخصص دارد. معلولسلامتی.
در سال 1394، در نتیجه کار طولانی و پرزحمت گروهی از ویراستاران علمی از میان مدرسین دانشگاه‌های معتبر کشور و همچنین مترجمان و ویراستاران ادبی انتشارات، کتاب‌های کمک آموزشی مشهور جهان در زمینه کاربرد تحلیل رفتار کاربردی در مدرسه برای اولین بار در روسیه منتشر شد: "تحلیل فعالیت های دانش آموزان . روش شناسی برای بهبود عملکرد مدرسه” توسط J. Vargas، “Applied Behavior Analysis. تکنیک‌هایی برای گنجاندن دانش‌آموزان مبتلا به ASD» نوشته دی لیچ، «تحلیل رفتار کاربردی: راهنمای مربیان، روانشناسان، معلمان با نقص‌شناسی» نوشته پی آلبرتو و ای. تراتمن، «تجربه مبتنی بر شواهد از شمول موفق دانش‌آموزان مبتلا به ASD . راهنمای عملی» نوشته تی اسمیت و دیگران.
