رومن پاک در بیانیه دعوی خود به دادگاه منطقه ای مسکو سن پترزبورگ، از وزارت دارایی، دومای ایالتی و وزارت خزانه داری فدرال منطقه لنینگراد می خواهد 23.5 هزار روبل به او بپردازند که او با اعتقاد به تورم ضرر کرده است. نرخ ارائه شده توسط بودجه فدرال برای سال 2014.

رومن پاک از وزارت دارایی، دومای ایالتی و وزارت خزانه داری فدرال منطقه لنینگراد می خواهد که 23.5 هزار روبل به او بپردازند که او با اعتقاد به نرخ تورم پیش بینی شده توسط بودجه فدرال برای سال 2014 از دست داده است.

به گفته وکیل شاکی، تاتیانا مینکا، یکی از ساکنان منطقه لنینگراد قصد دارد مقامات را به دلیل کوتاهی در انجام بودجه سال 2014 و دوره برنامه ریزی شده 2015-2016 بازخواست کند. در آن، تورم 5٪ و 4.5٪ نشان داده شد، با این حال، طبق گزارش Rosstat، در سال 2014، 11.4٪ و در پایان سال 2015 - 12.9٪ بود.

رومن پاک از متهمان می‌خواهد که خسارتی را که متحمل شده است بپردازند نرخ بهرهتورم در دوره 2014 تا 2016 وعده داده شده توسط دولت و سطح واقعی آنها. به گفته تاتیانا مینکا، در اواسط سال 2014، متقاضی قصد داشت تا 32000 روبل در یک سال و نیم پس انداز کند تا یک کمپرسور و کمپرسور خریداری کند. دستگاه جوش کاریبرای بازسازی کلبه رومن پاک در ژوئیه 2014 افزایش قیمت احتمالی ابزارها را به دلیل تورم که توسط مقامات روسیه پیش بینی شده بود، اضافه کرد. اما در مارس 2016، زمانی که رومن، با جمع آوری مقدار لازم، برای خرید تجهیزات آمد، معلوم شد که 56.2 هزار روبل هزینه دارد.

بنابراین، زیان در قالب سود از دست رفته به بیش از 23 هزار روبل بالغ شد، - گفت وکیل، با اشاره به اینکه شاکی قصد دارد نه تنها این مبلغ را از مقامات بازپس گیرد، بلکه آنها را به دلیل عدم رعایت تعهدات به شهروندان جذب کند. .

توهین شده توسط زمفیرا

یکی از ساکنان گوکوو پس از شرکت در کنسرت زمفیرا در روستوف-آن-دون در 30 اکتبر 2013، علیه این خواننده شکایت کرد و خود را از فحش دادن ستاره راک از روی صحنه هنگامی که طرفداران از او خواستند آهنگ های مورد علاقه خود را اجرا کند، توهین کرد.

زمفیرا با بی ادبی اظهار داشت که آنچه را که مردم می خواهند بخواندکا، و آهنگ «آریویدرچی» را با عبارت «هرگز به روستوف برنخواهم گشت» خواند.

یکی از طرفداران که از گوکوو به این کنسرت آمده بود، از طریق دادگاه، از زمفیرا برای خسارات اخلاقی که 300 هزار روبل تخمین زده بود و همچنین پول پرداخت شده برای بلیط کنسرت به مبلغ 6 هزار روبل، خواستار غرامت شد.

در اکتبر 2015، مشخص شد که دادگاه زمفیرا را مجرم شناخته و به خواننده دستور داد تا خواسته های شاکی را برآورده کند. .

رستاخیز در دادگاه

در سال 2013، یکی از ساکنان Yelets مجبور شد در دادگاه ثابت کند که زنده است. واقعیت این است که در پاییز همان سال، پلیس یلتز به اشتباه جسد کشف شده یک شهروند ناشناس را شناسایی کرد که در نتیجه ساکنان محلی فوت کردند و در مورد آن در اداره ثبت احوال شهرستان ثبت نامی انجام شد.

در سال 2013، یکی از ساکنان Yelets مجبور شد در دادگاه ثابت کند که زنده است. واقعیت این است که در پاییز همان سال، پلیس یلتز به اشتباه جسد کشف شده یک شهروند ناشناس را شناسایی کرد.

این اشتباه زمانی کشف شد که یک شهروند در سن 45 سالگی برای تعویض پاسپورت خود به اداره مهاجرت فدرال مراجعه کرد. و قبل از آن، مرد متوجه شد که دیگر مستمری از کارافتادگی دریافت نمی کند. برای بازگرداندن حقوق خود، یکی از ساکنان یلتز مجبور شد به دادگاه برود.

یک سال بعد با تصمیم دادگاه شهر، پرونده فوت متقاضی باطل شد.

علاوه بر این، دادگاه حکمی را به رهبری بخش تحقیقاتی شهر کمیته تحقیقات کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه برای منطقه لیپتسک در مورد غیرقابل قبول بودن چنین تخلفاتی توسط افسران پلیس که مراحل شناسایی را انجام دادند صادر کرد. جسدی با نقض فاحش قانون بدون دعوت از بستگان متوفی ادعایی به آن.

"برش های گراز" و "یادرن ماتریونا"

در سال 2011، ویکتور ماتوینکو، تاجر مسکو، شکایتی را به اتاق اختلافات ثبت اختراع ارائه کرد مبنی بر اینکه Rospatent از ثبت علامت تجاری خود "Dolki kabana / Boar Slices" خودداری کرده است، با هدایت نتیجه آزمایش، که طبق آن چنین نامی به شکل تحریف شده تکرار می شود. برند معروف جهانی دولچه و گابانا. سرویس فدرال برای مالکیت معنوی، ثبت اختراع و علائم تجاری در نظر گرفت که نام "برش های گراز" می تواند مصرف کننده را در مورد تولید کننده کالا و خدمات گمراه کند.

در سال 2011، ویکتور ماتوینکو، تاجر مسکو، شکایتی را به اتاق اختلافات پتنت ارائه کرد که Rospatent از ثبت علامت تجاری Dolki kabana خودداری کرده است.

هیئت اتاق دعاوی ثبت اختراع ایراداتی را در نظر گرفت که مصرف کننده نمی تواند "برش های گراز" را با دولچه و گابانا اشتباه بگیرد، زیرا این نام به معنای "گوشت ریز خرد شده با لایه های گوشت خوک" و نه لباس های مد روز است، غیرقابل قبول. خواسته های مسکووی رد شد.

در سال 2013، دادگاه اختلافات فکری شکایت دیگری علیه Rospatent را که توسط یک کارآفرین اهل چلیابینسک، اولگ تولماچف، که دو سال قبل تلاش کرده بود علامت تجاری Yadrena Matrena را ثبت کند، رد کرد. Rospatent از ثبت این نام خودداری کرد و آن را یک نفرین دانست و به فرهنگ لغت جنگ روسی اشاره کرد که بر اساس آن عبارت "Yadrena Matryona" "بیان سوگند زبان روسی است."

با این حال، تاجر چلیابینسک به دلیل اختلافات فکری با اشاره به فرهنگ لغتاوشاکوف، که در آن "یودرنا ماتریونا" به طور خاص به معنای "یک هیکل قوی، سالم، پر، با برق در چشمان خاکستری اش، یک "زن قوی" است. درست است ، درخواست وی به دلیل این واقعیت رد شد که قانون سه ماه برای درخواست تجدید نظر علیه یک اقدام اداری اختصاص می دهد و تولماچف دو سال بعد به دادگاه رفت.

افراط گرایی مصرف کننده

در نوامبر 2015، دادگاه ناحیه لنینسکی گروزنی بیش از 30 میلیون روبل به یاخیتا سعدولایوا در یک شکایت علیه یک واردکننده روسی BMW محکوم کرد.

واردکننده روسی BMW به پرداخت جریمه 1.1 میلیون روبلی، 2.3 میلیون روبل هزینه خودرو و 26.8 میلیون روبل به عنوان جریمه تاخیر در انجام الزام تعویض کالا با کالای جدید محکوم شد.

در اظهارات خود، یکی از ساکنان گروزنی اشاره کرد که در سال 2011 یک خودروی BMW 523i از گروه شرکت‌های Nezavisimost خریداری کرده است. دو ماه بعد یک نقص فنی در خودرو مشخص شد. شرکتی که تعمیر گارانتی را برعهده گرفته است اعلام کرده است که تعویض گیربکس ضروری است که متقاضی با این موضوع موافقت نکرده و خواستار تعویض خودرو شده است.

فروشنده ماشین قدیمی او را پس داد، اما با یک گیربکس اتوماتیک جدید. با توجه به عدم رضایت مالک به این تعمیر، ابتدا با تقاضای فسخ قرارداد فروش و استرداد وجه پرداخت شده برای خودرو به بازرگانی BMW Rusland و BMW Group روسیه مراجعه کرد. با این حال، واردکننده از انجام این الزام خودداری کرد و سپس Sadullaeva با ادعای 50 میلیون روبل به دادگاه رفت.

دادگاه تشخیص داد که «فروشنده خودرو عمداً وضعیت تعمیر گارانتی را به شاکی اطلاع داده و تحت عنوان بررسی کیفی، بدون رضایت مصرف کننده، گیربکس را تعویض کرده است». مشکل فنی که این زن با آن به فروشنده مراجعه کرد، توسط دادگاه به عنوان یک "کاستی قابل توجه" شناخته شد، زیرا رفع آن بیش از 10 درصد قیمت خودرو هزینه داشت و 63 روز طول کشید. در نتیجه، واردکننده روسی BMW به پرداخت جریمه 1.1 میلیون روبلی، 2.3 میلیون روبل هزینه خودرو و 26.8 میلیون روبل به عنوان جریمه تاخیر در انجام الزام تعویض کالا با کالای جدید محکوم شد. .

BMW Group روسیه تصمیم گرفت این تصمیم را در بالاترین دادگاه به چالش بکشد و گفت که این یک "افراطی گری مصرف کننده" واقعی است.

همه ساله در 26 آوریل، جهان روز مالکیت معنوی را جشن می گیرد. RIA Novosti با استفاده از نمونه ده‌ها مورد از برجسته‌ترین موارد نقض حق چاپ، چگونگی تعیین حق استفاده از یک علامت تجاری در روسیه را توضیح می‌دهد.

1. شکلات "آلنکا"

کارخانه شیرینی سازی مسکو Krasny Oktyabr که شکلات را با نام تجاری آلنکا تولید می کند، به دلیل نقض حقوق انحصاری یک علامت تجاری، خواستار غرامت بیش از 310 میلیون روبل از کارخانه شیرینی سازی Slavyanka (منطقه بلگورود) شد.

"Slavyanka" شکلاتی به نام "Alina" را در بسته بندی مشابه تولید کرد طرح رنگیو با عکسی از یک دختر، همانطور که دادگاه ها دریافتند، "با یک روسری گلدار مشابه با چتری های بیرون زده از زیر."

این اختلاف به دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه رسید و در مرحله اول برای محاکمه جدید ارسال شد. در آنجا، رسیدگی، که دو سال و نیم به طول انجامید، با امضای توافقنامه پایان یافت: اسلایانکا متعهد شد که تولید شکلات را در طرح بحث برانگیز متوقف کند و 15 میلیون روبل به شاکی بپردازد. کراسنی اوکتیابر به نوبه خود از بازپس گیری 37 میلیون روبل باقی مانده غرامت محاسبه شده توسط دادگاه خودداری کرد.

2. کتاب های نویسنده علمی تخیلی Belyaev

این اختلاف توجه را به میزان بی سابقه ای از ادعا برای چنین مواردی جلب کرد: انتشارات Terra بیش از 7.5 میلیارد روبل از انتشارات آسترل برای انتشار و توزیع آثار الکساندر بلیایف نویسنده علمی تخیلی شوروی که حقوق متعلق به آن بود درخواست کرد. به شاکی

دادگاه بدوی با بازپس گیری مبلغ مذکور و ممنوعیت توزیع نشریات تقلبی آسترلی، به دعوی کاملاً رضایت داد. دادگاه تجدید نظر ممنوعیت را ترک کرد، اما مجازات نقدی را لغو کرد و دادگاه تجدید نظر به طور کامل این ادعا را رد کرد.

دادگاه عالی داوری تمام اقدامات قضایی را لغو کرد و پرونده را برای محاکمه جدید به دادگاه داوری مسکو ارسال کرد. دیوان عالی داوری پیشنهاد داد که بر اساس هزینه مضاعف نشریات تقلبی (و نه قانونی که شاکی انجام داده است) مبلغ بازیابی را مجدداً محاسبه کند که در این صورت حدود 700 برابر کاهش می یابد.

روندی که در اوت 2009 آغاز شد

3. نام تجاری "اسپارتاک"

سازمان عمومی "انجمن بین المللی فرهنگ بدنی و ورزش (IFSO) "اسپارتاک" به نام N.P. Starostin خواستار ممنوعیت استفاده باشگاه فوتبال "اسپارتاک" از نام شفاهی "Spartak" در رابطه با کلاس کالاهای "قلمرو، لباس ورزشی" شد. ، نشان ها". اگر این شکایت راضی می شد، یکی از پرطرفدارترین باشگاه های روسیه از فرصت تولید لوازم و لباس ورزشی با نام خود محروم می شد.

با این حال، داوری های هر چهار پرونده این ادعا را رد کردند. دادگاه ها تشخیص دادند که اسپارتاک IFSO مالک حقوق علامت تجاری اسپارتاک است، با این حال، حق غیر انحصاری استفاده از این برند تحت یک توافقنامه مجوز به سازمان دولتی منطقه ای باشگاه فوتبال اسپارتاک-مسکو به آنها منتقل شد، که به نوبه خود، منعقد شده مستقیماً با باشگاه اسپارتاک "قرارداد مجوز فرعی معتبر تا سال 2017. بر این اساس، دادگاه هیچ استفاده غیرقانونی از این برند توسط باشگاه فوتبال را مشاهده نکرد.

در همان زمان، IFSO "Spartak" از Rospatent می خواهد که ثبت علامت تجاری "Spartak" را برای FC "Spartak" لغو کند. تعداد زیادیکالاها و خدمات، از جمله مانند مسابقات ورزشی. این محاکمه در حال حاضر ادامه دارد - دور دوم در جریان است، پرونده در دادگاه تجدیدنظر است.

4. شامپاین الیت کریستال

Rospatent در سال 2008، به درخواست شرکت دولتی فدرال Soyuzplodoimport، حمایت قانونی از علامت تجاری Cristal متعلق به شرکت فرانسوی Champagne Louis Roederer را در روسیه خاتمه داد. تحت این نام تجاری، شامپاین الیت تولید شد و تا سال 2010 به دستور امپراتور روسیه نیکلاس دوم به روسیه وارد شد.

Rospatent با استدلال های Soyuzplodoimport موافق بود که نشان می دهد نام تجاری Cristal به طور گیج کننده ای به علامت تجاری کریستال متقاضی که ودکا تحت آن تولید می شود، شبیه است.

Champagne Louis Roederer به نتیجه گیری Rospatent اعتراض کرد و دادگاه های سه مورد از شرکت فرانسوی حمایت کردند که نشان می دهد Soyuzplodoimport، ثبت نام تجاری Cristal در Rospatent را به چالش می کشد، قانون محدودیت ها را از دست داده است. با این حال، در مارس 2011 دادگاه عالی داوری تمام تصمیمات به نفع فرانسوی ها را لغو کرد و پرونده را برای محاکمه جدید بازگرداند. به گفته دیوان عالی داوری، دادگاه های بدوی تاریخ شروع مدت محدودیت را به اشتباه تعیین کرده اند.

داوری مسکو در مارس 2012 اختلاف بین Champagne Louis Roederer و Rospatent را به نفع دفتر حل و فصل کرد. این تصمیم اخیر هنوز مورد تجدیدنظرخواهی قرار نگرفته است. این شرکت عرضه شامپاین به روسیه را متوقف کرد.

5. ودکا "ولودیا و خرس ها"

Rospatent از ثبت علامت تجاری "Volodya and Medvedi" برای کلاس مشروبات الکلی، از جمله ودکا، به LLC "Royalty" در نزدیکی مسکو خودداری کرد.

به گفته این وزارتخانه، ثبت نام "به وجهه و منافع دولت لطمه می زند، و همچنین بر خلاف منافع عمومی است"، زیرا می تواند باعث ارتباط مصرف کننده با رئیس جمهور سابق فدراسیون روسیه ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور فعلی دیمیتری مدودف و مهمانی - جشن " روسیه متحد، که نماد آن خرس است.

این شرکت علیه تصمیم Rospatent در داوری اعتراض کرد و دادگاه های سه مورد اقدامات اداره ثبت اختراع را غیرقانونی تشخیص دادند. رای دادگاه تجدیدنظر در این پرونده در اسفندماه صادر شد. نتیجه دادگاه ها قابل اعتراض در دیوان عالی داوری است. اما تا کنون در پی تصمیم دادگاه که لازم الاجرا شده است، Rospatent برند Volodya و Bears را به نام Royalty LLC به ثبت رسانده است.

6. علائم تجاری "Gazeta.ru"

نسخه الکترونیکی "Gazeta.ru" نتوانست علائم تجاری "gazeta.ru"، "gazeta.ru" و "gazeta.ru" را در Rospatent ثبت کند، علیرغم اینکه سالهاست از این نام استفاده می کند.

انگیزه Rospatent امتناع از ثبت مارک ها با این واقعیت است که این نامگذاری ها از عناصر محافظت نشده تشکیل شده اند و توانایی متمایز ندارند. CJSC Gazeta.ru، بنیانگذار رسانه الکترونیکی، با درخواست برای لغو تصمیمات اداره ثبت اختراع به دادگاه داوری مسکو درخواست داد.

دادگاه های سه دادگاه این ادعاها را رد کردند و اشاره کردند که علائم تجاری که Gazeta.ru می خواهد ثبت کند به طور گیج کننده ای شبیه علامت تجاری Gazeta است که قبلاً به نام روزنامه تحریریه ANO ثبت شده بود.

شرکت متقاضی هنوز به دیوان عالی داوری مراجعه نکرده است.

7. نام تجاری کنیاک "مسکو" / Moskovskiy

شرکت فرانسوی Sсi des Broix که در سال 2005 برندهای "Moskovsky" و Moskovskiy را برای کلاس کالاهای "نوشیدنی‌های الکلی" در فرانسه به ثبت رساند، با درخواستی برای فسخ زودهنگام حقوق FKP "Soyuzplodoimport" به Rospatent درخواست کرد. علائم تجاری در روسیه در ارتباط با استفاده نشده آنها برای بیش از سه سال.

Rospatent با استدلال های متقاضی موافقت کرد و پس از آن تصمیم اداره ثبت اختراع توسط Soyuzplodoimport در دادگاه تجدید نظر شد. با این حال، دادگاه های سه دادگاه این ادعا را رد کردند.

دادگاه ها دریافتند که Soyuzplodoimport خود محصولات الکلی تولید نمی کند، و کارخانه شراب و براندی مسکو KiN، که کنیاک Moskovsky را تحت یک قرارداد مجوز تولید می کند، در واقع از یک علامت تجاری (برچسب) متفاوت برای برچسب زدن محصولات خود استفاده می کند و حق امتیاز را فقط برای Soyuzpolodoimport می پردازد. استفاده از عنصر کلمه محافظت شده "Moscow"/Moskovskiy.

دادگاه عالی داوری، جایی که Soyuzplodoimport برای بررسی تصمیمات این پرونده درخواست کرد، با نتایج دادگاه های بدوی موافقت کرد.

جالب اینجاست که خود MVKZ "KiN" نیز به دنبال خاتمه زودهنگام حمایت قانونی از علامت تجاری "Moskovsky" / Moskovskiy بود، اما هم در Rospatent و هم در دادگاه ها رد شد.

8. شیرینی Raffaello و Ferrero Rocher

گروه ایتالیایی Ferrero به طور جدی با ظاهر محصولات تقلبی در روسیه مبارزه می کند که به طور گیج کننده ای مشابه مارک های متعلق به این شرکت است.

معروف ترین آن اختلاف بر سر حمایت از حقوق بود ظاهرآب نبات رافالو Soremartek S.A. (بخشی از Ferrero) یک علامت تجاری به نام خود ثبت کرده است که یک تصویر واقعی (عکس) از یک آب نبات کروی است. رنگ سفیدبا سطح ناهموار - با تکه های نارگیل پاشیده شده است.

در سال 2007، Soremartek به دلیل نقض حق انحصاری این علامت تجاری به دادگاه داوری مسکو شکایت کرد. متهمان شرکت سن پترزبورگ "Landrin" بودند که شیرینی های گردی به همین نام و مشابه رافائلو تولید می کرد و شرکت بازرگانی مسکو "Chakuba". در پی طرح دعوا، هر چهار مرجع داوری به متهمان دستور داد تا تولید و فروش شیرینی خود را متوقف کنند.

در سال 2010، گروه Ferrero در یک پرونده مشابه با کارخانه شیرینی پزی پوبدا مسکو بر سر آب نبات های مشابه Ferrero Rocher درگیر شد. این اختلاف با توافقی دوستانه خاتمه یافت که بر اساس آن کارخانه متعهد شد که طراحی بسته بندی شیرینی های "پیروزی طعم. ترافل قهوه موکا با مارزیپان" را تغییر دهد.

9. حقوق علامت تجاری جنسیت و شهر

برند Sex and the City به لطف سریالی که بر اساس کتابی به همین نام ساخته شده است، محبوبیت زیادی به دست آورد. او در روسیه با عنوان "سکس و شهر" بیرون آمد.

از سال 2007 مجله ای به نام Sex and the City in Russia توسط گروه انتشاراتی پارلان (مجله های میزانسن و روسی تاپ گیر) منتشر می شود. در سال 2010، پارلان تلاش کرد تا حقوق برند Sex and the City را در هفت کلاس طبقه‌بندی بین‌المللی کالاها و خدمات، از جمله «محصولات چاپی» به ثبت برساند، اما Rospatent با استناد به کانال کابلی آمریکایی، از رضایت درخواست خودداری کرد. حقوق این برند Home Box Office Inc تهیه کننده این مجموعه تلویزیونی است.

در دسامبر 2010، تصمیم Rospatent توسط دادگاه داوری مسکو و سپس توسط دادگاه تجدید نظر تایید شد. در ماه مه 2011، گروه انتشاراتی پارلان حقوق انتشار سکس و شهر را به ARTCOM Media فروخت. از اکتبر 2011، این مجله با نام تجاری SnC منتشر شده است.

در پاییز سال 2008، شرکت تلویزیون و رادیو دولتی تمام روسیه (VGTRK) چندین شکایت علیه دادگاه های داوری ارسال کرد. شبکه اجتماعی"VKontakte" با درخواست متوقف کردن ارسال تعدادی از فیلم های محبوب روسی در منبع که حقوق آنها متعلق به شرکت تلویزیون است.

پس از یک سال و نیم رسیدگی، دادگاه بدوی از قانع نشدن دادگاه در نظر گرفت که در زمان تصمیم هیچ مدرکی دال بر نقض حقوق VGRTK در مورد این فیلم وجود نداشته است، زیرا در این مورد نبوده است. آدرس مشخص شده توسط شاکی همچنین به گفته دادگاه، شاکی ثابت نکرده است که فیلم جزیره توسط خود متهم در سایت قرار گرفته یا قبل از دریافت ادعا از قرار گرفتن فیلم در سایت اطلاع داشته است.

پرونده به دیوان عالی داوری رسید که با اشاره به امکان رسیدگی به اعمال قضایی به دلیل شرایط جدید، از رسیدگی خودداری کرد. شرایط جدید در این پرونده، موقعیت حقوقی دیوان عالی داوری است که در جریان رسیدگی به اختلاف بین دارنده حق چاپ "Top 7" و مالک سرویس اشتراک فایل "Agavoy-soft" تشکیل شده است.

بر اساس این موضع، ارائه‌دهندگان، صاحبان سرویس‌های اشتراک فایل و شبکه‌های اجتماعی در صورتی که اطلاعات ارسالی را آغاز نکنند، گیرنده آن را انتخاب نکنند، یکپارچگی آن را تحت تأثیر قرار ندهند و همچنین اقدامات پیشگیرانه را انجام دهند، مسئولیتی در قبال اطلاعات ارسالی ندارند. جلوگیری از نقض حقوق انحصاری

از جمله این اقدامات، SAC شامل ایجاد محدودیت در میزان اطلاعات ارسال شده و در دسترس بودن آن برای تعداد نامحدودی از کاربران، حضور در توافق کاربر تعهد کاربر برای رعایت قانون هنگام ارسال محتوا و حق بی قید و شرط بود. ارائه دهنده برای حذف محتوای ارسال شده غیرقانونی.

شرکت پخش تلویزیونی و رادیویی دولتی سراسر روسیه به دلیل شرایط جدید درخواستی را برای بررسی این پرونده به دادگاه ارائه کرد. پرونده هنوز بازگشایی نشده است.

عکس از portalpk.ru

اول آوریل روز اول آوریل در سراسر جهان است. ما از وکلا خواستیم که تصمیمات خنده دار دادگاه های روسیه و همچنین به نظر آنها موقعیت های شگفت انگیز و خنده دار از دادگاه را به یاد بیاورند. در نتیجه، این انتخاب شامل داستان‌هایی در مورد دعوی قضایی برای به رسمیت شناختن "صحت مطلق" والری زورکین، 6 میلیون برگه سند، "دکترین حقوقی" شخصاً از دیمیتری مدودف و موارد دیگر بود.

می گوید کار حقوقی چندان خنده دار نیست، اما جایی برای طنز در آن وجود دارد پاول کاتکوف، شریک ارشد شرکت حقوقی ""، اما بلافاصله اضافه می کند: "البته هر چند خاص است." بیایید با داستان اول آوریل (به تمام معنا) که در مصاحبه گفتیم شروع کنیم والری نارزنی، مشاور « »: " نمی توانم با اطمینان بگویم که این اتفاق افتاده است، اما اگر این یک دوچرخه است، پس کاملا واقع بینانه است.

زمستان 2010-2011 در ایوانتیوکا (شهری در منطقه مسکو)، خدمات شهری برف را بسیار ضعیف حذف کردند. یک وکیل ساکن آنجا خسته شد و در ماه دسامبر علیه یک شرکت مدیریت املاک محلی شکایت کرد و از آنها خواست که آنها را ملزم به پاکسازی پیاده روها از برف کنند. قاضی اولین جلسه را برای پایان فوریه تعیین کرد، سپس دو بار آن را به تعویق انداخت و در آوریل تصمیم به رد دعوا گرفت. انگیزه این است که متهم به دلیل تغییر شرایط آب و هوایی دیگر نمی تواند شرایط لازم را انجام دهد.

تأیید چنین داستان هایی دشوار است، اما برای کسانی که به خصوص ناباور هستند، ما اختلافات داوری داریم. جایی که همه چیز در سایت «پرونده های کارت پرونده های داوری» یافت می شود. یا تقریباً همه چیز. تنها استثنا ممکن است مواردی مانند موردی باشد که والری نارزنی نیز به ما یادآوری کرد (او آن را "معروف ترین و عجیب ترین خطای فنی دادگاه در بالاترین سطح" نامید).

ما در مورد اختلاف بین AstrakhanPassazhirTrans OJSC و سازمان مالیاتی (شماره A06-5208/2008) صحبت می کنیم که در اکتبر 2009 قرار بود توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه بررسی شود. وقتی نمایندگان آستاراخان پاساژیر ترانس یک هفته قبل از جلسه برای دانلود حکم رسیدگی به پرونده به سایت دیوان عالی داوری مراجعه کردند، معلوم شد که به جای آن قبلا درج شده است. متن تمام شدهتصمیم، که در آن متقاضی تجدید نظر نظارتی تکذیب کرد. انگیزه به طور کامل شرح داده شد، همه اعضای هیئت رئیسه لیست شدند. تنها در آن جاهایی که نام نمایندگان احزاب باید در آنجا می بود، جای خالی بود. سانتی متر. " ".

"ظاهراً بی توجهی از سوی یک متخصص دستگاه SAC صورت گرفته است که به جای پرونده ای با متن حکم تعیین پرونده برای رسیدگی، "ماهی" آماده شده از تصمیم دادگاه را در وب سایت قرار داده است. نارزنی پیشنهاد می کند. قاضی گزارشگر مارینا زورینا سپس خود را رد کرد. با این حال، این پرونده همچنان مورد بررسی قرار گرفت و تصمیم دقیقاً مانند آنچه در "ماهی" به طور تصادفی منتشر شد اتخاذ شد.

ما باورنکردنی می خواهیم!

شما قبلاً «خطای فنی» را تصحیح کرده‌اید، اما چیزهای جالب دیگری در فضاهای باز جاده کمربندی وجود دارد که قرار نیست اصلاح شوند. به عنوان مثال، "درخشان" ترین، با توجه به ویکتور گربوتوف،شریک، رئیس بخش حل اختلاف، - این تعریف دادگاه داوری منطقه ولگوگراد در 19 اکتبر 2009 است (پرونده شماره A12-21010 / 2009). توجه به ادعاهای شاکی جلب می شود. در اینجا چگونه دادگاه خود آنها را در تعریف توصیف می کند:

"OOO" Stanovskoye "کاربرد با ادعانامه، که در آن دادگاه داوری منطقه ولگوگراد درخواست می کند باور نکردنی را انجام دهید» . و "باور نکردنی" به ویژه شامل موارد زیر است:

- "متهم - فدراسیون روسیه را ملزم به رعایت الزامات قانون خود کند";

- "به رسمیت بشناسید که روسیه یک کشور قانون اساسی نیست..."؛

- به رسمیت بشناسید که در 29 اکتبر 2004، رئیس دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه، والری زورکین، در نامه خود سخنرانی عمومیکاملا درست بود". (در ادامه توضیحاتی در مورد آنچه که زورکین دقیقاً در مورد چه چیزی حق داشت، وجود دارد). «اگر به ولایت محض بپردازیم، بدیهیات را انکار کنیم، بر عصمت خود اصرار کنیم-کمیت می تواند به کیفیت تبدیل شود. و ما اساساً می توانیم نه تنها بقایای اختیارات قانونی، بلکه شخصیت حقوقی را نیز از دست بدهیم. و در عین حال، حاکمیت کل به طور کلی…”- سخنان رئیس دادگاه قانون اساسی در تعریف نقل شده است.

بهار مبارک

از قوانین دادگاه های داوری و در مورد منابع قانون می توان چیزهای جدیدی آموخت.

به عنوان مثال، از تصمیم دادگاه داوری سن پترزبورگ و منطقه لنینگراد در سال 2008 (شماره A56-6546 / 2008). این مورد دیگری از "آرشیو کنجکاوی ها" ویکتور گربوتوف است. این اختلاف مربوط به مشکلات OSAGO بود و دادگاه "هنگام انتخاب اصول بررسی [آن]" هدایت شد. "دکترین حقوقی" رئیس جمهور فدراسیون روسیه(سپس دیمیتری مدودف). این توسط رئیس جمهور، به شرح زیر از تصمیم دادگاه، در یک جلسه رسمی به افتخار هشتاد و پنجمین سالگرد ایجاد دیوان عالی تدوین شد. مدودف در آنجا اشاره کرد که " نیهیلیسم قانونی قوی ترین ترمز در مسیر توسعه دولت ما است. "بی احترامی به قانون به خودی خود ظاهر نمی شود" و "فرهنگ حقوقی مستقیماً به کیفیت قانون و کیفیت اجرای قانون بستگی دارد." ارگان های دولتیو مسئولان".

و در سال 2015، در مورد به رسمیت شناختن مالکیت شماره A32-25579 / 2014، که او در مورد آن به ما گفت آنا زابروتسکایا، مشاور و رئیس دفتر حل اختلاف، دفتر سن پترزبورگ ""، CA منطقه کراسنودار در این تصمیم به خلاصه های ژوستینیان. این چیزی است که کلمه به کلمه می گوید:

«اولویت منافع مالک زمین و نقش خدماتی قنوات در حقوق روم مورد تأکید قرار گرفته است. بنابراین، در خلاصه های ژوستینیانوس اشاره شده است که «نفع منحرف کننده آب باید در نظر گرفته شود. فقط در صورت عدم آسیب به صاحب مزرعه، "کانال نمی تواند از باز به زیرزمین تبدیل شود، زیرا این امر مالک زمین را از بهره مندی از آبیاری دام و برداشت آب محروم می کند" (هضم. کتاب چهل و سوم). عنوان XXI. 2, 3 // حقوق واقعی زمین در قطعات منتخب از خلاصه جوستینیان. M.: Statute, 2006. S. 615)".

رستوران، تنقلات ... جوراب شلواری

با این حال، اغلب خود واقعیت موضوعات غیر استانداردی را برای «مجوزها» (و بازتاب ها) در اختیار داوران قرار می دهد: چیزی که نیازی به تجزیه و تحلیل ندارد.

به عنوان مثال، Gerbutov می گوید، در سال 2002، دادگاه ناحیه شمال غربی یک اختلاف اجاره را در نظر گرفت (شماره A56-28425 / 01) که در مورد بهبودهایی که می توان آنها را جدا کرد و کدام را نمی توان تشخیص داد. حکم زیر را صادر کردند: دادگاه تجدیدنظر معتقد است که از همه موارد فوق، فقط سینک های دارای پایه و کاسه توالت با مخزن پیشرفت قابل تفکیک هستند، زیرا برچیدن آنها نمی تواند بر وضعیت اتاقی که در آن نصب شده اند تأثیر بگذارد. .."

در سال 2007، دادگاه های داوری مسکو در یک اختلاف مالیاتی "دعوت به یک رستوران VIP" (شماره 09AP-11892/2007-AK) را بررسی کردند. متقاضی استدلال کرد که هیچ ارزشی در آن (غیر از قیمت کاغذ) وجود ندارد. "این خود دعوت به عنوان یک شیء جهان مادی (یک تکه کاغذ) نیست که اهمیت قانونی دارد، بلکه حقوقی است که [آن] فراهم می کند."، - در قانون بدوی آمده است. درخواست تجدیدنظر موافقت کرد: "…دعوت<…>شامل حق شخص برای مصرف تنقلات سبک، مشروبات الکلی و غیر الکلی است. متقاضی این حق مالکیت را برای دریافت خدمات رایگان در یک رستوران VIP به مشتریان خود منتقل کرد، بنابراین سازمان مالیاتی به نتیجه معقولی در مورد وجود یک موضوع مالیات بر ارزش افزوده رسید..

به گفته وکلای ""، در یک اختلاف با سازمان مالیاتی آنها نماینده اپراتور رستوران های پذیرایی بودند. مقامات مالیاتی از شناسایی هزینه های خرید جوراب شلواری برای پیشخدمت ها خودداری کردند. موضع او این بود که جوراب شلواری بخشی از لباس نیست. این پرونده ادامه داشت تا اینکه مشخص شد به مأموران مالیاتی نیز جوراب شلواری به عنوان لباس فرم داده شده است.

نکته اصلی مشارکت است

اغلب "پتو" توسط شرکت کنندگان در فرآیند کشیده می شود که خود قهرمان موقعیت های خنده دار می شوند. در اینجا نمونه دیگری از تجربه گروه Pepeliaev آورده شده است:

یا پرونده ورشکستگی شماره A19-3409/2014 معروف در محافل حقوقی. در آنجا، ویکتور پتروف، یکی از شرکت کنندگان در اختلاف، توجه خود را به خود جلب کرد. از تصمیم دادگاه داوری منطقه ایرکوتسک مورخ 29 سپتامبر 2015، متن شکایت وی خطاب به رئیس دادگاه Batraz Aldatov در مورد تسریع در رسیدگی مشخص شد. ظاهراً محتوای آن قاضی مارینا چیگرینسکایا را چنان تحت تأثیر قرار داد که جریمه ای (2500 روبل) برای پتروف - به دلیل "تضعیف اقتدار عدالت" در نظر گرفته شد. همانطور که در تعریف آن گفته شد، پتروف " عبارات و چرخش هایی مجاز است که نه تنها با هنجارهای روسیه در تضاد است زبان ادبیبلکه هنجارهای پذیرفته شده آداب و اخلاق نیز.

بازگویی شکایت بدون از دست دادن "شکل هنری" دشوار خواهد بود، بنابراین در اینجا چند نقل از آن [املای نویسنده حفظ شده است]:

در 17 ژوئن 2015 ، قبلاً یک شکایت در مورد نوار قرمز به رئیس دادگاه عالی فدراسیون روسیه V. M. Lebedev وجود داشت ، جایی که برای تسریع در رسیدگی به درخواست ، آنها درخواست کردند "گشفت" برای رئیس دادگاه آلداتوف باتراز، که در مورد شکایات در نوشتن سکوت می کند و طبق اظهارات، کمی تسریع می کند، "دست ها مشغول هستند."

بنابراین، کم کم متوجه می شویم که از تاریخ 15/06/2015 تا 2015/07/29، قاضی مارینا چیگرینسکایا دینام را چرخانده و سپس در 2015/07/30 پروانه را چرخانده و همه ما به مدت 10 روز پرواز نکردیم. اما تا تاریخ 1394/09/09.

ضمناً طبق بیانیه مورخ 1394/06/25، رئیس نیز کمی شتاب گرفت، روی ترمز دستی ماند و ما مجدداً تا تاریخ 1394/09/09 روی پرونده مانده‌ایم.

بر اساس موارد فوق 1. من از رئیس دادگاه Aldatov Batraz می خواهم (مانند فیلم قهرمان - فرمانده Chapaev V.I. با کلاه و برقع تام-سود روی آناناس-موز) به وضوح قاضی Marina Chigrinskaya را به تصویر بکشد. مهلت به تعویق انداختن محاکمه بر اساس بند 5 ماده 158 APK RF<...>

<...>من از رئیس دادگاه Aldatov Batraz با در نظر گرفتن درخواست های مکرر برای افزایش سرعت در پرونده شماره A19-3409/2014 می خواهم که بر اساس قسمت 6 ماده 6.1 کمی تسریع کند یا عجله کند. APC فدراسیون روسیه به تنهایی یا در دوئت با یک قاضی.

<...>من از رئیس Aldatov Batraz می خواهم در صورت امتناع دیگر، شخصاً رسیدگی به پرونده شماره A19-3409 / 2014 را رهبری کند تا همه بتوانند این را ببینند و همه به ما حسادت کنند.

وقتی به دعوا فکر می کنیم، بسیاری از ما وکلا را با کت و شلوارهای گران قیمت تصور می کنیم که در سالن های تشریفات دادگاه ها پرونده ها را ترتیب می دهند. همه اینها با در نظر گرفتن بسیار جدی به نظر می رسد سوالات مهممنتظر یک تصمیم عادلانه

با این حال، موارد کمتر جدی نیز وجود دارد. بسیاری از ما درباره حادثه خنده‌داری شنیده‌ایم که مردی پس از اینکه متوجه شد بعد از نوشیدن یک نوشیدنی انرژی‌زا بال درنمی‌آورد، سعی کرد از ردبول به دلیل بازاریابی دروغین شکایت کند. با این حال، او مدعی شد که این نوشیدنی حتی پس از ده سال نوشیدن، توانایی های جسمی و فکری او را بهبود نمی بخشد. در اینجا 10 مورد مضحک دیگر که سال های گذشتهوارد سیستم قضایی شد.

10 دزد اسپرم

در سال 1998، مردی از آلبوکرکی از دوست دختر سابق خود به دلیل اینکه خود را بدون رضایت او با اسپرم خود باردار کرده بود، شکایت کرد. شاکی پیتر والیس، کلی اسمیت را به کلاهبرداری و نقض قرارداد متهم کرد و به دلیل "دزدی و استفاده عمدی از اسپرم او" شکایت کرد. به گفته والیس، اسمیت به او قول داد که قبول کند قرص های ضد بارداری. سپس او عمداً مصرف آنها را متوقف کرد تا بچه دار شود. این منجر به این شد که والیس بدون اطلاع یا رضایت او، فرزندش را به دنیا آورد. درخواست او برای پول بر این اساس بود که باید برای حمایت از فرزندی که نمی‌خواست هزینه‌هایی را بپردازد.

وکلای متهم استدلال کردند که اسمیت نمی توانست اسپرم را "دزدیده باشد" زیرا طی یک اقدام داوطلبانه اهدا شده است. بنابراین، از نظر قانونی باید به عنوان هدیه طبقه بندی شود و والیس دیگر حق مالکیت آن را نداشت. پس از اینکه والیس از بارداری دوست دخترش مطلع شد، به او پیشنهاد کرد که سقط جنین کند. با این حال، اسمیت هر دو پیشنهاد را رد کرد و با والدینش زندگی کرد. در برابر استدلال والیس مبنی بر اینکه زنان دارای اراده آزاد هستند و ناعادلانه است که او را وادار به پرداخت کنند، اسمیت در این پرونده پیروز شد.

9. قهوه خیلی داغ در مک دونالد

در سال 1992، استلا لیبک، ساکن 79 ساله آلبوکرکی، مسافر ماشین نوه‌اش بود که در مک‌دونالدز محلی برای ماشین قهوه سفارش دادند. قهوه در فنجانی با درب پلاستیکی ساخته شده از پلی استایرن اکسترود شده از پلی استایرن، لیبک، سرو شد. درب آن را بردارید تا به نوشیدنی خود خامه و شکر اضافه کنید. او یک فنجان قهوه را بین زانوهایش گذاشت و درب آن را برداشت و محتویات فنجان را روی پاهایش گذاشت. متأسفانه، لباس او وضعیت را بدتر کرد، زیرا پارچه شلوار ورزشی او بود. دوخته شد، به سرعت گرما را خیس کرد که باعث تشدید سوختگی شد، او دچار سوختگی درجه سه در قسمت داخلی ران خود شد و به مدت 8 روز در بیمارستان بستری شد و در طی آن تحت عمل پیوند پوست قرار گرفت.

لیبک با طرح شکایت علیه مک دونالد انتظار داشت 20000 دلار برای تامین هزینه های پزشکی و همچنین درآمد از دست رفته دخترش (که مجبور شد برای مراقبت از او کار خود را رها کند) دریافت کند اما مک دونالد این پیشنهاد را رد کرد. این مورد منجر به انتشار 700 ادعای دیگر برای سوختگی قهوه بین سال های 1982 و 1992 شد که برخی از آنها نیز به عنوان سوختگی درجه سه شناخته شدند.

وکلای لیبک از داده‌ها استفاده کردند تا استدلال کنند که سازمان از خطرات مرتبط با دمای قهوه آگاه بوده و سعی کرده به دلیل سهل انگاری شکایت کند. در پایان پرونده، هیئت منصفه به لیبک 160000 دلار غرامت و 2.7 میلیون دلار جریمه شرکت محکوم کرد. پس از دریافت اطلاعات مبنی بر اشتباه اندازه گیری دمای قهوه، مقدار جریمه متعاقبا به 480000 دلار کاهش یافت.

8. نقض قوانین فیزیک

در سال 2005، کریستوفر رولر، ساکن مینه‌سوتا، از دیوید کاپرفیلد از توهم‌پرداز به خاطر 50 میلیون دلار شکایت کرد. رولر متقاعد شده بود که او خداست، و اجرای چندین شعبده باز او را به این باور رساند که آنها قدرت او را می دزدند و از آن برای اجرای حقه های جادویی خود سوء استفاده می کردند. در طول محاکمه، رولر به خبرنگاران نزدیک شد و به آنها گفت که اگر کاپرفیلد بتواند ثابت کند که حقه های جادویی خود را بدون استفاده از قدرت خدا انجام داده است، از شکایت منصرف خواهد شد.

پس از اینکه دادگاه ادعای او را رد کرد، رولر درخواست ثبت اختراع برای حقوق انحصاری استفاده از قدرت های الهی بر روی زمین کرد. او ادعا می کرد که یک موجود الهی است و دیگران از استفاده از قدرت های او سود مالی می برند، بدون اینکه حق اخلاقی داشته باشند. مهندس هسته ای سابق نیروی دریایی ایالات متحده گفت که وقتی متوجه شد که میلیون ها روح در سال 1999 وارد روح او شده اند، به پتانسیل موهبت ماوراء طبیعی خود پی برد. طبیعتاً درخواست ثبت اختراع رد شد.

7. شکایت علیه ویکتوریا سیکرت

در سال 2008، ماکریدا پترسون، 52 ساله، که برای اداره حمل و نقل لس آنجلس کار می کرد، شکایتی را علیه ویکتوریا سیکرت خرده فروشی تنظیم کرد. داستان او که منجر به این شکایت شد این بود که چشم خود را در اثر جهش قلاب فلزی از بند مجروح کرد. و خاراندن قرنیه چشم و ایجاد آسیبی که نیاز به جراحی نداشت.

شاکی مدعی شد که از این محصول به روشی که متهم توصیه کرده است استفاده کرده است. اما در مورد میزان غرامت و همچنین چندین بار پوشیدن و شستشوی آن نیز سوالاتی وجود داشت.

وکیل پترسون گفت که آسیب بر زندگی موکل تأثیر خواهد گذاشت. اگرچه پترسون به دنبال غرامت حداقل 25000 دلاری برای دستمزدهای از دست رفته، هزینه های پزشکی و خسارات بود، وکیل او گفت که این موضوع پول نیست، بلکه آگاه کردن خرده فروشان است که مسئول محصولاتی هستند که می فروشند.

6. کار بیش از حد خسته کننده

در سال 2016، فردریک دزنارد فرانسوی شکایتی را علیه کارفرمای سابق خود به مبلغ 360000 یورو تنظیم کرد و میزان کسالت خود را در محل کار به عنوان "سقوط در جهنم" و "کابوس" توصیف کرد. متهم شرکت عطرسازی فرانسوی Interparfums بود که دزنارد به مدت هشت سال قبل از ترک کار در آن کارمند بود، احتمالاً به دلیل افزایش سطح کسالت. او معتقد بود که شرکت پس از از دست دادن یک قرارداد بزرگ، عمدا او را کنار گذاشته است. سپس پس از مرخصی هفت ماهه به دلیل بیماری هایی مانند صرع و زخم معده از کار برکنار شد.

این پرونده همچنین شامل حقایقی از آزار و اذیت در محل کار توسط روسای دزنارد، از جمله نام و نشان دادن و وظایف ناشایست، از جمله مجبور به بردن فرزندان رئیس از مدرسه بود. وکیل دزنارد گفت که "کسالت" یک حمله تلقی می شود و این شرکت باید تاوان هرگونه ناراحتی روانی را که به کارمند آنها وارد می شود، بپردازد. این پرونده در نهایت توسط یک دادگاه کار در پاریس مورد رسیدگی قرار گرفت. اگرچه قرار بود این حکم در 27 ژوئیه 2016 برگزار شود، اما جلسه جدیدی به جای آن تعیین شد.

5. پیش بینی آب و هوا اشتباه است

آیا تا به حال در موقعیتی قرار گرفته اید که در آخر هفته منتظر هوای آفتابی باشید، اما در عوض باران شروع به باریدن کرد؟ یک زن اسرائیلی نیز چنین تجربه منفی را داشت. با این حال، او به جای اینکه به روز خود ادامه دهد، شکایتی را علیه کارشناس هواشناسی تنظیم کرد.

شاکی با شنیدن هواشناسی مبنی بر آفتابی بودن روز، لباس سبکی پوشید. او ضربه خورد، سرما خورد، چهار روز کار را از دست داد و 38 دلار خرج دارو کرد. او به دلیل استرسی که متحمل شده بود، 1000 دلار غرامت طلب کرد. او همچنین از دنی روپ، هواشناس، عذرخواهی کرد. کانال تلویزیونی این موضوع را خارج از دادگاه حل کرد و 1000 دلار به زن پرداخت کرد. آره، و روپ هم از او عذرخواهی کرد.

4. بوی بد پا

در سال 1999، دانش آموز هلندی Teunis Tenbrook از دانشگاه اراسموس اخراج شد زیرا پاهایش بوی بدی می داد. این شوخی نیست. او را اخراج کردند موسسه تحصیلیبه این دلیل که بوی پاهای او مانع از تمرکز دانش آموزان و معلمان می شود و نمی توانند به او نزدیک شوند.

تنبروک که در دوران تحصیل خود در رشته فلسفه تحصیل کرده بود، علیه این موسسه شکایت کرد و خواستار بازگرداندن آن شد. پس از 10 سال جنگ در دادگاه، قاضی حکم داد که دانشگاه باید دانشجو را بازگرداند و یاد بگیرد که چگونه مشکل بوی بد پاهای او را حل کند. و حتی یک کلمه در مورد اینکه آیا او از دانشگاه فارغ التحصیل شده است یا خیر.

3. در رادیو شوخی کنید

در سال 2000، کاترین مک گوان، یک مادر مجرد و مدیر یک فروشگاه ویدئویی محلی، با یک ایستگاه رادیویی تماس گرفت تا در رقابتی شرکت کند که یک رنو کلیو کاملاً جدید را به عنوان جایزه پیشنهاد می کرد. او نمی دانست که جایزه او در واقع یک ماشین مدل اسباب بازی است که خشم او را برانگیخت و باعث شد احساس تحقیر کند.

در نتیجه شکایت، کریس کنستانتین، دی جی رادیو پشت این شوخی، به دلیل نقض خط مشی ایستگاه برای برگزاری مسابقات اخلاقی اخراج شد. سپس مدیر با خبرنگاران تماس گرفت تا اعتراف کند که مک گوان به اشتباه معتقد است که مسابقه طبق قوانین انجام می شود. خوشبختانه برای مک گوان، او در این پرونده پیروز شد و پول کافی برای خرید یک رنو کلیو واقعی و کاملا جدید به دست آورد.

2. هالووین ترسناک

هر سال هزاران نفر برای دیدن شب ترسناک معروف هالووین در یونیورسال استودیو از سراسر جهان عبور می کنند. آنها مشتاقانه منتظر ترس، هیجان و هیجان هستند. با این حال، در سال 1998، کلانتی پیترز برای ترسی که تجربه کرد، آماده نبود و بعداً ادعا کرد که توسط یک دیوانه مسلح به اره برقی مورد حمله قرار گرفته است.

او علیه استودیو یونیورسال به دلیل آسیب های روحی و جسمی ناشی از بازدید او و نوه 10 ساله اش از یکی از خانه های جن زده این شرکت شکایت کرد. آنها با تجربه ترس از مردی با اره برقی به سمت در خروجی دویدند. هر دو روی زمین لیز خوردند، زمینی که از مهی که یونیورسال برای خنک کردن مشتریان پس از بازدید از خانه وحشت استفاده می کرد، مرطوب بود. شکایت بیش از 15000 دلار برای صدمات مختلف جسمی و روحی تشکیل شد. شرکت فیلمسازی پرونده را خارج از دادگاه حل و فصل کرد.

1. سلاح خطرناک نایک

یک قاضی شکایت 100 میلیون دلاری را رد کرد که در آن، سرجیورجیو سانفورد کلاردی مجرم، استدلال می‌کرد که نایک باید هشدار می‌داد که ایر جردن‌ها سلاح‌های مخفیانه خطرناکی هستند. کلاردی پس از مشت زدن به صورت مردی در خارج از متل پورتلند به 100 سال زندان محکوم شد.

در نتیجه این حادثه قربانی نیاز به جراحی پلاستیک بینی و همچنین بخیه زدن داشت. پس از آن، Clairdie با ادعای اینکه او شکایتی را برای انتقال مسئولیت حمله خود به نایک به دلیل عدم هشدار دادن به او در مورد خطرات احتمالی کفش ها، به تیتر اخبار در سراسر جهان تبدیل کرد.

این جلسه 24 دقیقه ای شامل پاسخ کوتاهی از سوی وکلای نایک بود. آنها توضیح دادند که کفش‌ها معیوب نبودند و در صورت استفاده از کفش‌های کتانی، خطری برای آسیب‌های شدید بدنی وجود نداشت. قاضی وکیل حقوقی رایگان Clairdie را رد کرد زیرا این یک دعوی مدنی بود. داور هم باید از کلیردی می خواست که آرام شود تا بتواند تصمیم بگیرد. در حالی که نایک ظاهراً این پرونده را برنده شد، این شرکت بیش از 1400 دلار را برای هزینه های قانونی هزینه کرد.