بلوک نظامی-سیاسی - اتحاد یا توافق کشورهای متحد شده به منظور اقدامات مشترک برای حل وظایف مشترک سیاسی، اقتصادی و نظامی.

ناتویا سازمان پیمان آتلانتیک شمالی در سال 1949 تشکیل شد. هدف ناتو بر اساس اسناد رسمی اتحاد، دفاع جمعی از کشورهای عضو آن است، اما پس از تغییراتی که در اروپا در دهه 90 رخ داد، بلوک ناتو خود را به عنوان یک نیروی اساسی در روند گسترش امنیت و ضامن ثبات در کل اروپا معرفی کرد.

این بلوک در ابتدا شامل: بلژیک، بریتانیا، دانمارک، ایسلند، ایتالیا، کانادا، لوکزامبورگ، هلند، نروژ، پرتغال، ایالات متحده آمریکا و فرانسه بود که در دوره 1961-2009 سازمان نظامی بلوک را ترک کردند.

در سال 1952، ترکیه و یونان به ناتو پیوستند، در سال 1955 - جمهوری فدرال آلمان، در سال 1982 - اسپانیا، در سال 1999 - مجارستان، جمهوری چک، لهستان، در سال 2004 - استونی، لتونی، لیتوانی، اسلواکی، رومانی، اسلوونی و بلغارستان، در سال 2009 - آلبانی و کرواسی.

نیروهای ضربه‌گیر اصلی این بلوک ارتش‌های آمریکا و انگلیس بودند (و هنوز هم هستند). این بلوک برای مقابله با "تهدید نظامی شوروی" به منظور جلوگیری از گسترش حوزه های نفوذ اتحاد جماهیر شوروی تشکیل شد. حوزه های اصلی نفوذ این بلوک، تئاتر عملیات اروپا (تئاتر عملیات) و کل اقیانوس اطلس شمالی بود. کل نیروهای مسلح ناتو در پایان سال 2008 حدود 3.6 میلیون نفر بود. مجموع هزینه های دفاعی به 895 میلیارد دلار رسید که 300 میلیارد برای کشورهای اروپایی و 575 میلیارد دلار برای ایالات متحده بود. به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی ناتو به طور کلی، آنها 2.6٪ بودند، در حالی که در ایالات متحده این رقم 4٪ و در کشورهای اروپایی - 1.7٪ بود.

بالاترین نهاد سیاسی ناتو شورای آتلانتیک شمالی (شورای ناتو) است که از نمایندگان همه کشورهای عضو تشکیل شده است. می تواند در سطح نمایندگان دائمی (سفیران)، وزیران دفاع، سران کشورها و دولت ها تشکیل شود. به ریاست دبیر کل ناتو. شورا هر هفته، گاهی اوقات بیشتر، در سطح نمایندگان دائم، دو بار در سال - در سطح وزیران خارجه، وزیران دفاع، و همچنین در مناسبت های خاص در سطح سران کشورها و دولت ها تشکیل جلسه می دهد.

بالاترین ارگان نظامی-سیاسی سازمان کمیته برنامه ریزی نظامی است. او در مورد مشارکت کشورهای عضو سازمان در فرآیند برنامه ریزی نظامی تصمیم می گیرد و همچنین مسئول عملکرد ساختار نظامی ناتو است. این تصمیم همچنین اهداف بخش نظامی ناتو و نقش روسای ادارات نظامی کشورهای عضو در برنامه ریزی نظامی بلندمدت را تایید می کند. به ریاست دبیر کل ناتو.

ارگان های اصلی ناتو همچنین شامل گروه برنامه ریزی هسته ای است که معمولا دو بار در سال در سطح وزرای دفاع و معمولا قبل از جلسات شورای ناتو تشکیل جلسه می دهد. گروه برنامه ریزی هسته ای دارای بالاترین مقام تصمیم گیری در ناتو در مورد مسائل مربوط به سیاست هسته ای است، مشابه شورای آتلانتیک شمالی و کمیته برنامه ریزی دفاعی در موضوعات مربوط به صلاحیت آنها. بحث‌های آن طیف گسترده‌ای از مسائل سیاست هسته‌ای، از جمله مسائل مربوط به تضمین ایمنی، امنیت و بقای سلاح‌های هسته‌ای، سیستم‌های ارتباطات و اطلاعات، و مسائل مربوط به استقرار نیروهای هسته‌ای را پوشش می‌دهد. موضوعات مورد بحث همچنین شامل موضوعات گسترده تر مورد نگرانی مشترک، مانند کنترل تسلیحات هسته ای و گسترش سلاح های هسته ای است.

نقش گروه برنامه ریزی هسته ای بازنگری سیاست هسته ای ناتو در پرتو چالش های امنیتی دائما در حال تغییر در محیط بین المللی و تطبیق آن در صورت لزوم است. در جلسات آن، اعضای اتحاد در توسعه سیاست هسته‌ای ناتو و تصمیمات موضع هسته‌ای شرکت می‌کنند، خواه سلاح هسته‌ای داشته باشند یا نداشته باشند. بنابراین، سیاست های مورد توافق موضع مشترک همه کشورهای شرکت کننده را منعکس می کند. تصمیمات در NSG مانند تمام کمیته های ناتو با اجماع اتخاذ می شود.

زبان رسمی ناتو انگلیسی و فرانسوی است. مقر شورای ناتو در بروکسل (بلژیک) واقع شده است.

از سال 1994، ناتو برنامه مشارکت برای صلح - همکاری با 23 کشور اروپایی و جمهوری های شوروی سابق آسیای مرکزی را که عضو این سازمان نیستند، اجرا می کند.

از سال 2001، نیروهای بین المللی کمک به امنیت (ISAF) در خاک افغانستان مستقر شده است. در پاییز 2008 تعداد نیروهای آیساف حدود 50000 نفر بود. 26 کشور ناتو و 15 کشور دیگر در این ماموریت شرکت داشتند.

در سال 1951 یک بلوک نظامی ایجاد شد ANZUS - یک جامعه نظامی منطقه ای استرالیا، نیوزلند و ایالات متحده، که برای هماهنگی تلاش های دفاع جمعی طراحی شده است اقیانوس آرام. این بلوک برخلاف ناتو دارای یک فرماندهی واحد، یک نیروی مسلح واحد و یک ستاد دائمی نبود. در حال حاضر، این بلوک عملاً وجود خود را از دست داده است، اگرچه رسماً منحل نشده است.

در سال 1954، به منظور مقابله با گسترش سیاسی شوروی به منطقه جنوب و جنوب شرق آسیا، یک بلوک ایجاد شد. SEATO . این شامل: استرالیا، فرانسه، نیوزیلند، پاکستان، فیلیپین، تایلند، بریتانیا و ایالات متحده آمریکا بود. اما چندان دوام نیاورد و در سال 1977 با توافق دوجانبه کشورهای شرکت کننده دیگر وجود نداشت.

سازمان پیمان امنیت جمعی ( CSTO ) یک اتحادیه نظامی-سیاسی است که توسط کشورهای CIS بر اساس معاهده امنیت جمعی امضا شده در 15 مه 1992 ایجاد شده است. این معاهده به طور خودکار هر پنج سال یکبار تمدید می شود.

شامل ارمنستان، بلاروس، قرقیزستان، قزاقستان، تاجیکستان و روسیه بود. مطابق با معاهده، کشورهای شرکت کننده امنیت خود را به صورت دسته جمعی تضمین می کنند. در صورت تهدید امنیت، تمامیت ارضی و حاکمیت یک یا چند کشور شرکت کننده یا تهدیدی برای صلح و امنیت بین المللی، کشورهای شرکت کننده فورا مکانیسم رایزنی های مشترک را به منظور هماهنگ کردن مواضع و اتخاذ تدابیر فعال خواهند کرد. برای از بین بردن تهدیدی که به وجود آمده است.
رکن عالی سازمان شورای امنیت جمعی است. این شورا متشکل از سران کشورهای عضو است. شورا موضوعات اساسی فعالیت های سازمان را مورد توجه قرار می دهد و با هدف اجرای اهداف و مقاصد آن تصمیم می گیرد و همچنین هماهنگی و فعالیت های مشترک کشورهای عضو را برای دستیابی به این اهداف تضمین می کند.
شورای وزیران امور خارجه یک نهاد مشورتی و اجرایی سازمان برای هماهنگی تعامل بین کشورهای عضو در زمینه سیاست خارجی است.
شورای وزیران دفاع (CMO) یک نهاد مشورتی و اجرایی سازمان برای هماهنگی تعامل کشورهای عضو در زمینه سیاست نظامی، توسعه نظامی و همکاری های نظامی-فنی است.
کمیته دبیران شوراهای امنیت یک نهاد مشورتی و اجرایی سازمان برای هماهنگی تعامل بین کشورهای عضو در زمینه تامین امنیت ملی آنهاست.
دبیر کل سازمان بالاترین مقام اداری سازمان است و دبیرخانه سازمان را مدیریت می کند. با تصمیم CSC از بین شهروندان کشورهای عضو منصوب می شود و در برابر شورا پاسخگو است. در حال حاضر او نیکولای بوردیوژا است.
دبیرخانه سازمان، بدنه کاری دائمی سازمان برای اجرای پشتیبانی سازمانی، اطلاعاتی، تحلیلی و مشاوره ای از فعالیت های دستگاه های سازمان است.
ستاد مشترک CSTO یک بدنه کاری دائمی از سازمان CSTO و CMO است که مسئول تهیه پیشنهادات و اجرای تصمیمات در مورد بخش نظامی CSTO است.
در چارچوب CSTO در سال 2001، نیروهای واکنش سریع جمعی ایجاد شد. آنها از 10 گردان تشکیل شده اند: سه گردان از روسیه و تاجیکستان، دو گردان از قزاقستان و قرقیزستان. تعداد کل نیروهای جمعی حدود 4 هزار نفر است. بخش هوانوردی (10 هواپیما و 14 هلیکوپتر) در پایگاه نظامی روسیه در قرقیزستان قرار دارد.
در صورت وقوع یک درگیری نظامی در مقیاس وسیع، کشورهای عضو سازمان پیمان امنیت جمعی موظف خواهند بود که نیروهای نظامی یا تمام نیروهای مسلح خود را برای دفع تجاوز فراهم کنند.
در 2 دسامبر 2004، مجمع عمومی سازمان ملل قطعنامه ای را تصویب کرد که به سازمان پیمان امنیت جمعی وضعیت ناظر در مجمع عمومی سازمان ملل اعطا می کند.
در 4 فوریه 2009، در مسکو، رهبران کشورهای CSTO ایجاد نیروی واکنش سریع جمعی (CRRF) را تصویب کردند. بر اساس این سند امضا شده، CRRF برای دفع تهاجم نظامی، انجام عملیات ویژه برای مبارزه با تروریسم و ​​افراط گرایی بین المللی، جنایات سازمان یافته فراملی، قاچاق مواد مخدر و همچنین برای از بین بردن عواقب شرایط اضطراری استفاده خواهد شد.
در 3 آوریل 2009، نماینده دبیرخانه CSTO اعلام کرد که ایران در آینده نیز ممکن است وضعیت یک کشور ناظر در CSTO را دریافت کند.

اندیشه نظامی شماره 2(3-4)/2000، صص 5-12

سپهبد E.A.KARPOV ,

کاندیدای علوم نظامی

سرهنگ جی.A.MOKHOROV ,

دکترای علوم تاریخی، استاد

سرهنگ بازنشستهV.A. RODIN ,

دکترای فلسفه، استاد

برای قرن های متمادی، بشر جنگ های متعددی را بدون ایجاد هیچ گونه انجمن نظامی-سیاسی پایداری از دولت ها به راه انداخته است. پیش نیازهای ائتلاف های نظامی به معنای واقعی این مفهوم تنها در دوران گذار از فئودالیسم به سرمایه داری شروع به شکل گیری می کند. اصطلاح "ائتلاف نظامی" خود اولین بار در پایان قرن هجدهم برای اشاره به اتحاد نظامی-سیاسی منعقد شده در سال 1792 بین اتریش و پروس به منظور جلوگیری از گسترش نفوذ انقلاب فرانسه ابداع شد. متعاقباً روسیه نیز به این اتحاد پیوست که نقش تعیین کننده ای در شکست فرانسه ناپلئونی داشت. در دوران مدرن و اخیر، اتحادهای نظامی-سیاسی با تقویت روابط بین دولتی و به ویژه در نتیجه تشدید مبارزه برای تقسیم و توزیع مجدد حوزه های نفوذ، انگیزه های جدیدی در توسعه خود پیدا می کنند. نقش ائتلاف ها نه تنها به عنوان ابزار جنگ، بلکه به عنوان عاملی مؤثر بر نظم جهانی، کل مسیر توسعه جهانی، که با ظهور اتحادهای بین منطقه ای در مقیاس بزرگ دولت ها همراه بود، افزایش یافته است.

به منظور تلاش برای درک این فرآیند پیچیده تشکیل بلوک، اجازه دهید به دستورالعمل های روش شناختی بیان شده در هم افزایی (که توسط سازندگان آن "جهان بینی جدید" نامیده می شود متوسل شویم.

جامعه جهانی را از نقطه نظر هم افزایی می توان به عنوان غیر خطی، باز، نوسانی، پیچیده سازمان یافتهو خود سازماندهیسیستم ایالت ها خود سازماندهی در تکامل روابط، در ترکیبات پیچیده ای از حالات بیان می شود: از نظم به هرج و مرج و بالعکس. مظاهر بارز هرج و مرج در جامعه جهانی در مقیاس جهانی، بین منطقه ای و منطقه ای-جغرافیایی دوره های ناآرامی، جنگ، تحولات، بحران های عمیق و بلایای بزرگ است. چنین دولت‌هایی معمولاً در موقعیت‌های شدید ذاتی هستند، آن دوره‌هایی از تاریخ که انواع مدعیان تسلط بر جهان در عرصه بین‌المللی فعالیت می‌کنند، زمانی که وضعیت عجیبی از بی‌نظمی شدید به وجود می‌آید که با انحراف شدید از ارتباطات و روابط ثابت جهانی مشخص می‌شود. هنگامی که دولت های پر هرج و مرج به حد معینی می رسند که منجر به غیرقابل پیش بینی بودن نتیجه موقعیت های تقابلی می شود و اوج بی نظمی نه تنها امنیت، بلکه موجودیت جوامع دولتی و چشم انداز توسعه جامعه جهانی را نیز تهدید می کند. به طور کلی، همانطور که سینرژتیک می گوید، انشعاب (جدایی، انشعاب، دوشاخه) رخ می دهد، به عبارت دیگر، منطقه استقرار، ایجاد نوع خاصی از نظم جهانی. خود سازمان دهی نظام جهانی دولت ها این گونه است.

تکامل سیستم نوسانی، غیرخطی، غیرتعادلی و خودسازمان‌دهنده جهانی از دولت‌ها، واضح‌ترین بیان خود را در تغییراتی می‌یابد که هر از گاهی در مراکز قدرت رخ می‌دهد، به اصطلاح، انتقال متقابل، جابجایی قطب‌های قدرت. . ما در مورد انتقال متقابل دولت های قدرت (ساختارهای چند قطبی، دوقطبی، تک قطبی نظم جهانی) در پیکربندی های مختلف ائتلافی و متنوع اقتصادی، سیاسی، از جمله مواردی که با توافق نامه های نظامی مهر و موم نشده اند، انجمن های ادغام صحبت می کنیم. متأسفانه در حال حاضر روند شکل گیری جهان تک قطبی همچنان ادامه دارد. با این حال، باید توجه داشت که تاریخ، به بیان مجازی، وجود طولانی (بیش از حد) یک نظام بین‌المللی از دولت‌ها را بر اساس یک مرکز قدرت تک قطبی تحمل نمی‌کند. دیر یا زود، "نظم" در ساختارهای جهان رخ می دهد، کل موضوع این است که چگونه این اتفاق می افتد، به چه قیمتی، به چه روش هایی، به چه شکلی یک جهان چند قطبی شکل می گیرد.

توازن نیروهای گروه‌بندی دولت‌ها برای مدت معینی امنیت نسبی ایجاد می‌کند و فعلاً نظم و ثبات جهانی را تضمین می‌کند. حالت غیر تعادلی و نوسانی به عنوان ویژگی اساسی یک سیستم زنده و خودسازمانده (در این مورد روابط بین المللی) آن را به نوسانات بسیار حساس می کند. انحرافات، اعم از داخلی (در اتحادیه ها) و خارجی (بسته به وضعیت سیاست خارجی، موقعیت استراتژیک)، که زمینه ای از تغییرات را برای انتخاب مسیر آینده توسعه ایجاد می کند. چنین انتخابی هنگام ایجاد یک ساختار جدید انجام می شود که به نوبه خود به دلیل باز بودن و توانایی ایجاد تغییرات در خود نمی تواند ثابت بماند. جامعه به عنوان یک سیستم باز، در واقع، تنها در چنین حالت تپنده ای می تواند وجود داشته باشد. در عین حال، جستجو برای «ساختارهای نظم» پایدار و تکرار شونده در جهانی ناپایدار و تصادفی مهم است. در چنین «جنبش‌های مراکز قدرت»، در پدیده‌های متنوع یکپارچگی (یا برعکس، فروپاشی)، فرآیندهای درون‌دولتی، وضعیت‌های خاص جامعه، ملت در هر دوره زمانی معین نقش بسیار زیادی دارند. پراهمیتدارای پیوندها و روابط درون منطقه ای، وجود سنت ها، تجربه، اعتماد معین به روابط شراکتی یا متحدانه چه در تاریخ تک تک کشورها و چه در مقیاس منطقه ای.

نظریه پرداز اس. هانتینگتون، محبوب در غرب، در پاسخ به مخالفان خود، پیش بینی می کند احتمال فروپاشی خود ایالات متحده آمریکا.اداره سرشماری تخمین می زند که تا سال 2050، جامعه آمریکا 23 درصد اسپانیایی تبار، 16 درصد سیاه پوست و 10 درصد آسیایی آمریکایی خواهند بود. آیا مهاجران جدید با فرهنگ سابق غالب اروپایی ایالات متحده آمیخته خواهند شد؟ اگر نه، اگر ایالات متحده به یک کشور واقعا چند فرهنگی تبدیل شود که از تضاد درونی تمدن ها رنج می برد، آیا به عنوان یک لیبرال دموکراسی زنده خواهد ماند؟ آیا غرب زدایی از ایالات متحده در صورت وقوع همزمان به معنای آمریکایی زدایی خواهد بود؟ اگر این اتفاق بیفتد، اگر آمریکا از پایبندی به ایدئولوژی لیبرال-دمکراتیک و ریشه اروپایی خود دست بردارد، ایالات متحده همانطور که می شناسیم دیگر وجود نخواهد داشت و ابرقدرت دیگر با انگیزه ایدئولوژیک (منظور اتحاد جماهیر شوروی) را به زباله دان تاریخ دنبال خواهد کرد. اعتبار.).

در مجموعه کلی پیش نیازها، شرایط و دلایل شکل گیری اتحادهای نظامی-سیاسی، نقش مهمی به عامل ذهنی تعلق دارد. این شامل یک "برش" کامل از حوادث مرتبط با ویژگی های شخصی، فکری، روانی، اجتماعی-فرهنگی رهبران دولت، رهبران احزاب سیاسی، جنبش های اجتماعی است. همانطور که تجربه تاریخی نشان می دهد، ویژگی های ذهنی رهبران، توانایی آنها در پیش بینی روند رویدادها، سلامت عقل یا برعکس انگیزه های بی پروا و در نهایت، اشتباهات شخصی و محاسبات نادرست بیان شده در انگیزه های سیاسی، تأثیر بسیار مهمی در پیدایش دارند. ، روند تشکیل انجمن های ادغام خاص، از جمله اتحادهای نظامی-سیاسی. حوادث، و تعداد زیادی از آنها در روند تاریخی وجود دارد، حتی اگر از نظر ظاهری کاملاً ناچیز به نظر برسند، زمانی که در طنین رویدادها، ترکیبی از شرایط و شرایط قرار می گیرند، از نقطه نظر هم افزایی سرنوشت ساز می شوند. بنابراین نقش بسیار مهمی در تحول روابط بین دولتی جهان ایفا می کند.

یک مشکل شناخته شده، تجزیه و تحلیل مکانیسم ظهور هر اتحاد نظامی-سیاسی خاص با در نظر گرفتن کل مجموعه علل، شرایط، عوامل مؤثر بر تشکیل یک اتحاد از نوع خاصی، پیکربندی است.

سوالات طبقه بندی اتحادهای نظامی-سیاسیبا روشن شدن عوامل و شرایط شکل گیری این دومی، آنها به طور ویژه در طرح پژوهشی ما تدوین نشده اند. در دوران اتحاد جماهیر شوروی، در ادبیات تبلیغاتی گسترده و متعددی که به ویژگی‌های سازمان‌های ناتو و پیمان ورشو سابق اختصاص داشت، ماهیت این مشکل به توصیف ماهیت طبقاتی اجتماعی اتحادهای نظامی خلاصه شد. و مقدار مشخصی از حقیقت در این وجود داشت، زیرا واقعاً یک تقابل ایدئولوژیک شدید، از جمله (به ویژه برجسته) در مورد مرزبندی بلوک نظامی وجود داشت. با این حال، ایدئولوژیک سازی بیش از حد اتحادها، دیدگاه پیدایش آنها را محدود کرد، به آنها اجازه نداد طبقه بندی دقیق تر و دقیق تر انجام شود و پیوندهای پیچیده متحد را آشکار کند. چشم انداز اتحادیه ها به شکلی ساده و سیاه و سفید ارائه شد: اتحادیه های مترقی و بلوک های ارتجاعی.

در این دوره، مقر ناتو و مراکز تحقیقاتی به طور فشرده مشکلات همه جانبه و چند وجهی اتحادهای نظامی-سیاسی، تفاوت های ظریف روابط آنها را مورد مطالعه قرار دادند. نتایج تحقیق در نشریات نظری منعکس شد و به طور گسترده در رسانه ها مورد بحث قرار گرفت. یادآوری این نکته کافی است که در اوج " جنگ سرد» یک مجموعه تحلیلی مشروح از مطالب در مورد مسائل اتحادهای نظامی-سیاسی در واشنگتن منتشر شد. متخصصان غربی مانند G. Liska، R. E. Osgood، A. Cottrell، I. Doherty و بسیاری دیگر در جلسات متعدد مطبوعاتی خود، جنبه های مختلف اتحادهای نظامی را در موازنه قدرت جهانی مد نظر قرار دادند، اما همیشه اتحاد آتلانتیک شمالی را به عنوان یک به معنای امنیت جمعی است.

در مورد منشأ و طبقه بندی اتحادهای نظامی-سیاسی نیز نظرات متفاوتی بیان شده است. ای. مورز، نظریه‌پرداز نظامی فرانسوی، زمانی استدلال می‌کرد که ائتلاف‌ها نتیجه رقابت بین دو قدرت است - تسلط بر قاره و تسلط بر دریا. آنها سرزمین های میانی به دست آمده از یکدیگر را مورد مناقشه قرار می دهند. بر این اساس، مورز ائتلاف‌ها را به ائتلاف‌های تهاجمی که حول «اغتشاشگر قاره‌ای» ایجاد شده‌اند و ائتلاف‌های تدافعی که حول قدرت مسلط در دریا تشکیل شده بودند، تقسیم کرد. به نظر او شکست ها معمولاً برای اولی اتفاق می افتد، در حالی که دومی با موفقیت همراه است. در اینجا اشارات روشنی به برتری اتحادهای نظامی غرب بر سایرین از جمله اتحادهای شرقی وجود دارد.

نظریه پردازان ناتو مجموعه ای کامل از ویژگی ها را برای طبقه بندی اتحادهای ائتلافی دارند. هنگام تعیین نوع اتحادیه، معیار اصلی، معیار مقیاس است، ژئوپلیتیک(نشنال جئوگرافیک) یا فنی، اما اغلب تمدنیبنابراین، کارشناس آمریکایی نظریه اتحادهای نظامی، کی جی هولستی، در رساله "ائتلافهای دیپلماتیک و اتحادهای نظامی" که در مجموعه "اتحادها در سیاست بین الملل" قرار گرفته است، پیشنهاد می کند که اتحادهای نظامی-سیاسی بر اساس ویژگی های اصلی زیر: ماهیت وضعیتی که در آن تعهدات متقابل فعال می شوند. نوع تعهداتی که شرکت کنندگان در اتحادیه یا معاهده به عهده گرفته اند. میزان همکاری یا ادغام نیروهای مسلح اعضای اتحاد؛ محدوده جغرافیایی اتحادیه یا معاهده. یکی از بنیانگذاران مفهوم رئالیسم سیاسی، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، G. Morgenthau، این طبقه بندی را تکمیل می کند و مفهوم "اتحاد ایدئولوژیک" را معرفی می کند، که در آن، به نظر او، "منافع ایدئولوژیک بر منافع مادی غلبه دارد".

نظریه پردازان غربی معمولاً از پیمان ورشو سابق به عنوان یک اتحادیه ایدئولوژیک یاد می کنند. با این وجود، اتحاد آتلانتیک شمالی در تفسیرهای قبلی و فعلی خود خالی از محتوای ایدئولوژیک نیست. ایدئولوژیک معیار خطوط تقسیم و تشکیلات ائتلافیثابت کرد که کاملاً زنده است. علیرغم عدم وجود تقابل ایدئولوژیک سابق، در حال حاضر در نشریات خارجی در قالب های مختلف ارائه می شود، اما اغلب در شکل تفاوت های تمدنی و فرهنگی – روانی ملل و اقوام،تشکیل ائتلاف ها تلاش برای توجیه ایدئولوژیک متوقف نمی شود اصل "آتلانتیزه شدن"امنیت اروپا

زیرمتن ایدئولوژیک به نوعی در تحولات مفهومی مختلف ظاهر می شود. مثلا در مقاله استاد علوم سیاسیدانشگاه لنکستر (بریتانیا) S.A. Bar و D.Ya. Bondarenko "درباره موضوع ائتلاف ها و خطوط تقسیم در اروپا" مجدداً بر معیار تمدنی برای تشکیل اتحادهای نظامی-سیاسی تأکید می کند. در عین حال، نویسندگان موافق هستند که در شرایط ژئوپلیتیک جدید، مشکل ایجاد توازن در روابط بین دولتی اهمیت ویژه ای دارد، آنها تشخیص می دهند که ائتلاف های نظامی به عنوان تضمین ثبات و امنیت عمل نمی کنند، به حفظ صلح پایدار کمک نمی کنند. ، بحث نکنید (احتمالاً دراماتیک - اعتبار.)اثرات عدم تعادل قدرت بین ائتلاف ها در عین حال، ایده امنیت جمعی را آرمان‌شهری می‌دانند و بنابراین، مفهوم مبتنی بر این ایده را بسیار غیرقابل دفاع می‌دانند. S.A. Bar و D.Ya. Bondarenko اذعان دارند که گسترش ناتو به شرق مغایر با منافع روسیه است و سیستم امنیتی فعلی غرب علیه آن است. تمام هدف مقاله تأیید نیاز به وجود خط جدایی بین ناتو و روسیه به دلیل اختلافات آنها است که توسط ژئوپلیتیک از پیش تعیین شده است. ایدئولوژیکو عوامل فرهنگی و روانی و نیز عدم هویت ساختار داخلی دولت ها.

اس. هانتینگتون واعظ فعال تفاوت های تمدنی در تشکیل انجمن های ائتلافی دولت ها است. او می نویسد: «خط گسل بین تمدن ها، خط جبهه های آینده است». به نظر او این مرحله نهایی تکامل درگیری های جهانی در دنیای مدرن خواهد بود.

به نظر ما با همه اهمیت مسلم هویت تمدنی ملت ها و دولت ها از منظر مشکل تشکیل اتحادهای نظامی، موضوع را فقط به این عامل هنگام در نظر گرفتن فرآیند مورد مطالعه غیرقانونی است،از آنجا که در این حالت تصویر طبقه بندی پدیده مورد بررسی به طور قابل توجهی درشت و ساده شده است، مجموعه بسیاری از معیارها و نشانه های دیگر از اتحاد کشورها و مردم در سازمان های پیمان نظامی به شدت محدود می شود. در واقع، تصور اینکه انجمن‌های ادغام نظامی بر روی کره زمین کاملاً بر اساس تمدن شکل بگیرد، دشوار است. به هر حال، تمدن ها برای قرن ها وجود داشته اند. مشخص نیست چرا آنها فقط اکنون نظم جهانی را به چالش می کشند. به نظر ما، همه چیز بسیار پیچیده تر است. تاریخ بشر پر از جنگ بین اتحادهای متضاد در یک تمدن است. برعکس، تعداد زیادی اتحاد نظامی با مشارکت دولت‌های تمدن‌های ناهمگون با انواع ساختار داخلی بسیار متفاوت ایجاد شد. مخالفان ما که طرفداران رویکرد تمدنی در رسیدگی به این مشکلات هستند، ممکن است اعتراض کنند و بیان کنند که در گذشته چنین بوده است. اما این استدلال را نمی توان پذیرفت. ما هنوز در دنیای خطرناک و غیرقابل پیش بینی زندگی می کنیم که در آن انواع کاملاً غیرمنتظره انجمن های دولتی امکان پذیر است. لازم به ذکر است که در حال حاضر پل های جدیدی از تأثیرات متقابل بین تمدن ها شکل می گیرد که حقایق بسیاری گواه آن است. در عین حال، تضادهای درون تمدنی نیز وجود دارد. در مورد اتحاد آتلانتیک شمالی، به بیان دقیق، معیار تمدنی را برآورده نمی کند. این حداقل عضویت ترکیه در ناتو را با ویژگی های بارز ماهیت تمدنی آن تایید می کند. به عنوان مثال، اس. هانتینگتون، ترکیه را برجسته ترین و نمونه کشوری می داند که از درون جدا شده و دارای سنت های بسیار قوی تمدن ترک است. به همین دلیل است که نخبگان غربی با پذیرش ترکیه در این کشور مخالف هستند اتحادیه اروپا. همانطور که می بینیم، منافع استراتژیک اتحاد بر همه عوامل دیگر ارجحیت دارد.

تجربه تاریخی نشان می دهد که شرط ضروری برای تشکیل هر اتحاد نظامی، توجیه ایدئولوژیک و اطلاعاتی برای لزوم ایجاد آن است. در اینجا، به طور کلی، هیچ استثنایی وجود ندارد یا تقریباً هیچ استثنایی وجود ندارد. اما این دلیلی برای ادعای اینکه معاهدات متفقین تنها بر اساس آن منعقد می شوند، نمی دهد زمینه های ایدئولوژیکیا ممکن است برخی «اتحادهای ایدئولوژیک» وجود داشته باشد. در عین حال حمایت عقیدتی و پوشش اطلاعاتی اتحادیه ها می تواند بیشترین را داشته باشد اشکال گوناگونو اصلاحات، از جمله ناسیونالیستی، ژئوپلیتیکی، تمدنی، مذهبی-اعترافی و بسیاری دیگر. در زمان ما هیچ زمینه ای برای احیای بحث های ایدئولوژیک در مسیر ایجاد سازمان های بلوکی در امتداد خطوط اجتماعی-طبقه ای یا اجتماعی-اقتصادی وجود ندارد. نیت درهم شکستن هر نظام اجتماعی-اقتصادی از بین رفته است، دستگاه های دولتی. اصل همزیستی مسالمت آمیز، که در دوران جنگ سرد جاری بود، با اصل آزادی مردم در انتخاب نظام اجتماعی که با سنت ها، طرز فکر و علایق تاریخی آنها مطابقت دارد، جایگزین شده است.

با توجه به مطالب گفته شده، سعی خواهیم کرد کامل ترین تصویر از کل تنوع شناخته شده در تاریخ و ممکن (با درجات مختلفاحتمال) انواع اتحادهای نظامی-سیاسی، و همچنین طبقه بندی آنها (به شکل مراجعه کنید). هر یک از انواع ارائه شده از سازمان های متحد قراردادی دارای ویژگی های خاص، ویژگی های متمایزی است که در فرآیند پیدایش و تکامل به دست آمده است.

طبقه بندی اتحادهای نظامی-سیاسی بر اساس معیارهای ذکر شده، البته نسبی و مشروط است. ارائه یک گونه شناسی سفت و سخت و بدون ابهام از ائتلاف های نظامی-سیاسی دشوار و نامناسب به نظر می رسد. اتحادهایی که در همین راستا طبقه بندی می شوند ممکن است دارای ویژگی های سایر ائتلاف های نظامی باشند.

بنابراین، اتحاد آتلانتیک شمالی، که بین منطقه ای است، در عین حال اتحاد کشورهای دموکراتیک، ائتلافی با ماهیت استراتژیک با تأکید بر پیوندهای یکپارچه با زیرساخت نظامی فوق العاده قدرتمند، درجه بسیار نابرابر از شدت روابط متفقین است. بین اعضای مختلف بلوک (ایالات متحده و بریتانیا از یک سو، ترکیه و یونان - از سوی دیگر)، و همچنین با برابری مشکوک بین متحدان. بیایید مثال دیگری بزنیم. در خلال خصومت‌ها در منطقه خلیج فارس، ایالات متحده نیروهای چند ملیتی ایجاد کرد که می‌توان آن‌ها را تنها برای یک دوره معین به‌عنوان ائتلاف بین‌منطقه‌ای از دولت‌ها در نظر گرفت. چنین شکل ائتلاف سازمانی را می توان موقعیتی، تاکتیکی (تاکتیکی نه از دیدگاه تئوری هنر نظامی، بلکه در جنبه سازمانی بین المللی) نامید. ما در مورد توافقات نسبتاً کوتاه مدت صحبت می کنیم تا مشکلات نظامی-سیاسی یا نظامی-عملیاتی موقعیتی حل شود.

تفاوت بین اتحادهای نظامی-سیاسی نظامی-سیاسی تهاجمی-تهاجمی و تدافعی بسیار مهم (هرچند به معنایی نسبی) بسیار مهم است. به عنوان یک قاعده، هیچ اتحاد نظامی آشکارا اهداف تهاجمی را اعلام نمی کند، آنها همیشه پشت اهداف دفاعی پنهان می شوند. تنها در جریان خصومت های واقعی است که ماهیت واقعی این بلوک آشکار می شود.

در ارتباط با طبقه بندی انجمن های مختلف ادغام، می توان برخی مقررات مشکل ساز را نیز مطرح کرد. به نظر ما، نه همیشه و نه لزوماً موضوعات اتحادهای نظامی-سیاسی فقط می توانند کاملاً رسمی باشند. ارگان های دولتیو نهادها در شرایط مدرن که روابط بین دولتی و بین منطقه ای در مقیاس قابل توجهی تشدید می شود، متنوع ترین سازمان های سیاسی، نظامی، نیمه رسمی و عمومی غیردولتی می توانند موضوع چنین اتحادهایی شوند. امروزه در مورد وجود شناخته شده است روابط بین منطقه ای فاش نشده بین سازمان های تروریسم بین المللی.تروریست ها برنامه ای برای مبارزه با "نظم جهانی" از قفقاز تا پامیر دارند که ماهیت آن تجاوز واقعی با هدف نابودی CIS و ایجاد رژیم های دیکتاتوری نظامی در قلمرو آن است. اطلاعاتی در مورد حمایت از تروریست ها از سوی نهادهای رسمی دولتی کشورهای دارای رژیم های مذهبی حکومتی وجود دارد. علاوه بر این، سازمان های تروریستی متجاوز می توانند با اتحادهای نظامی-سیاسی موجود پیوند و روابط برقرار کنند. نظراتی در مطبوعات بیان می شود که وهابیت به عنوان تهاجمی ترین نسخه اسلام (و در واقع فرقه آن) در محافل آتلانتیک با تفاهم مواجه می شود.

با همه وقایع بی‌شماری و غیرمشابه تاریخ جهان، متنوع‌ترین ترکیب‌های توازن قوا، شکل‌گیری و فروپاشی پیکربندی‌های مختلف ائتلاف، کالیدوسکوپ روابط متفقین و بین بلوک‌ها، با در نظر گرفتن همه درام‌های پیامدهای تقابل قدرت، الگوی خاصی قابل مشاهده است که در کل تار و پود روابط بین دولتی، به ویژه در دو قرن اخیر نفوذ می کند. ماهیت آن در این واقعیت نهفته است که با توسعه تاریخ جهان، پویایی روابط بین دولت ها رشد می کند و زرادخانه های فن آوری های مخرب نظامی به طور بی سابقه ای افزایش می یابد، نیاز به سازمان های موثر جهانی برای تثبیت نظم جهانی به تدریج افزایش می یابد. لازم به ذکر است که در قرن بیستم تغییرات شگرفی که پیامدهای آن فاجعه بار بود، در شکل گیری قطب های قدرت (به ویژه در قاره اروپا) که منجر به دو جنگ جهانی شد، کاملاً آشکار و آشکار ظاهر شد.

بی نظمی نظم جهانی پس از جنگ جهانی اول در عدم توازن نیروها در عرصه بین المللی و بالاتر از همه در اروپا نمود پیدا کرد. سازمان بین‌دولتی جامعه ملل که در آن سال‌ها وجود داشت، به رسالت تاریخی خود عمل نکرد، معلوم شد که نتوانست به عاملی تثبیت‌کننده در مماشات، حل و فصل روابط بین‌دولتی تبدیل شود و نتوانست از شکل‌گیری یک متجاوز قدرتمند بین‌منطقه‌ای جلوگیری کند. اتحاد نظامی فاشیستی

پس از جنگ جهانی دوم، بشر که با تجربه تلخ آموخته و سخت ترین شوک ها را تجربه کرده، سرانجام به یک سازمان جهانی به رسمیت شناخته شده توسط اکثر مردم و کشورها - سازمان ملل متحد دست یافت. این سازمان ملل متحد با نهادها و مؤسسات منشعب، با ساختار کامل کنترل و ممنوعیت جنگ های تهاجمی و درگیری های مسلحانه اش بود که از هر فرصتی برای تبدیل شدن به عاملی برای ساخت تدریجی یک ساختار واقعی برخوردار بود و نه امنیت جمعی آتلانتیزه شده اما ایجاد زیرساخت نظامی بی‌سابقه، دستیابی و مازاد بر «جرم بحرانی» قدرت عددی کشورهای عضو اتحاد آتلانتیک شمالی، گسترش آرمان‌های آن فراتر از محدوده منطقه نفوذ تعیین‌شده توسط معاهده، اتخاذ یک مفهوم استراتژیک بیش از حد سفت و سخت از بلوک، که به آن اجازه می دهد بدون تحریم های شورای امنیت عمل کند. سازمان ملل،منجر به عدم تعادل در امور جهانی، هرج و مرج و ویرانی نظم جهانی موجود، از سرگیری و توسعه یک رویارویی ائتلافی می شود که در شرایط مدرن خطرناک است و باعث عود استراتژی بلوک گذشته می شود. در حال حاضر می توان تأثیر اهریمنی را بر وضعیت بین المللی ایالات متحده آمریکا و ناتو مشاهده کرد که ادعا می کنند تنها داور سرنوشت اروپا و سایر قاره ها هستند. به نظر ما، تنها راه برون رفت از این وضعیت خطرناک، تغییر تمرکز، تغییر اجرای نظم جهانی مبتنی بر سیستم به اصطلاح آتلانتیک شده امنیت جمعی، تبدیل ناتو به یک سازمان سیاسی تر، تقویت سازمان ملل و OSCE به عنوان یک عامل تثبیت کننده در حل و فصل مناقشات مختلف.

اما هنوز موانع زیادی در این راه وجود دارد. زمان ادغام همه کشورها در سیستم های بین المللی مشترک نباید فرا رسیده باشد. عوامل نیروی نظامی غالب است و نه اقتصاد و نه سیاست هنوز نمی توانند آنها را به حاشیه سوق دهند.

محاسبات در مورد انزوای روسیه در امور جهانی، حفظ و حتی تعمیق خط تقسیم در امتداد آزیموت غرب به شرق کاملاً غیرقابل دفاع و حتی مخرب است، زیرا تروریسم بین المللی در حال حاضر فعالیت های خود را تشدید می کند و مناطق خطرناکی را برای بسیاری از کشورها و مردم ایجاد می کند. تروریسم بین‌المللی به گفته برخی از سیاستمداران و دیپلمات‌های غربی یکی از بزرگ‌ترین خطرها برای جهان است. ثبات بین المللیبرای مقابله با اقدامات بدخواهانه تروریست ها، نه تنها از سوی کشورهای مورد تجاوز، بلکه از سوی کل جامعه جهانی نیز به تلاش های جمعی نیاز است.

مسائل مربوط به پیدایش و طبقه بندی ائتلاف های نظامی-سیاسی، البته، با توجه به تغییرات در وضعیت روابط بین الملل، وضعیت نظامی-سیاسی، نیاز به توضیح بیشتری دارد. موضوعات مورد بررسی نیز در توسعه تئوری نظامی و بالاتر از همه اهمیت خاصی دارند مشکلات معمولعلوم نظامی دقیقاً هنگام انجام تحقیقات علمی نظامی در بالاترین سطح است که تعیین واقعیت‌های نظامی احتمالی متحدین، پیش‌بینی تکامل و پیکربندی احتمالی آنها، در نظر گرفتن جنبه ائتلافی در حل مشکلات تقویت توان دفاعی کشور، با در نظر گرفتن اهمیت است. که تقویت قدرت نظامی روسیه و بهبود نیروهای مسلح آن شرط لازم برای رشد اقتدار این کشور و ورود آن به خانه اروپایی است.

∗ تغییر- اصلاح عناصر جزئی، جزییات چیزی با حفظ آنچه که اساس است.

Vasilkova V.V. نظم و هرج و مرج در توسعه نظام های اجتماعی. هم افزایی و نظریه خود سازماندهی اجتماعی. SPb.، 1999. S. 211.

آنجا. S. 205.

خط مشی. 1994. شماره 1. C.S4.

سلاح های هسته ای و ناتو بررسی تحلیلی ادبیات. واشنگتن، 1970. ص 450.

Liska G. ملت در اتحاد. محدودیت های استقلال // چاپخانه جان هاپکینز. بالتیمور، 1962; Osgood R.E. اتحادها و پلیس خارجی آمریکا // مطبوعات جان هاپکینز، بالتیمور; لندن، 1971. ص 2-3; کاترل A.J.، Dougherty J.E. سیاست اتحاد // ناشر Fr.A.Praeger. نیویورک؛ لندن، 1964. ص 13-14.

Revue de Defense Nationale. 1967. Juillet. ص 1254-1255.

اتحاد در سیاست بین الملل. بوستون (توده)، 1970. ص 95.

اندیشه نظامی 1999. شماره 2. S. 64.

هانتینگتون اس. برخورد تمدن ها؟ // پولیس. 1994. شماره 1. S. 33.

برای نظر دادن باید در سایت ثبت نام کنید.

کشورهایی که بخشی از بلوک های نظامی هستند امنیت را در حوزه قضایی خود تامین می کنند. این از طریق تعداد زیادی از کانال های ارتباطی و اتحاد رهبران سیاسی به دست می آید.

بلوک های نظامی مفهوم جدیدی نیست. حتی قبل از دوران ما، ایالات جهان باستان برای مبارزه با دشمنان مشترک متحد شدند.

در اواسط دهه 600 ق.م. ه. توافق نامه همکاری بین اسپارت و سایر سیاست های یونان باستان منعقد شد. این اتحادیه به پلوپونزی معروف شد. این بلوک به این دلیل مشهور بود که دو قرن طول کشید.

اسپارت ها تصمیم گرفتند برای به دست آوردن رهبری در منطقه خود اتحاد تشکیل دهند. قبایل هلوت برای قیام بزرگی آماده می شدند که اسپارت را تهدید می کرد. متحدان به جلوگیری از انشعاب دولت کمک کردند.

در عین حال، سایر سیاست ها با برخورداری از حمایت ارتش قدرتمند اسپارت احساس امنیت می کردند. در صورت حمله دشمنان، 2/3 ارتش به جنگ رفتند، اما فرماندهی توسط سربازان اسپارت انجام شد.

دستاورد اصلی این اتحادیه پیروزی در جنگ پلوپونز بود که 27 سال به طول انجامید.

در این دوره جغرافیای بلوک گسترش یافت. یک انجمن پان یونانی به رهبری اسپارتا تشکیل شد.

اتحادیه پلوپونز در سال 362 قبل از میلاد فروپاشید. ه. پس از شکست توسط شهر تبس.

اتحادیه فوکیان در قرون 5-2 وجود داشت. قبل از میلاد مسیح ه. هیچ حزب مسلطی در انجمن وجود نداشت. بزرگترین شهر یونان باستان اتحادیه Elatea بود.

بیش از هشت شهر همکاری داشتند. این اتحادیه در سال 146 قبل از میلاد وجود نداشت. ه. انجمن های یونانی به تدریج به تصرف رومیان درآمد.

جنگ یونان و ایران که در قرن پنجم قبل از میلاد اتفاق افتاد. ه.، منجر به سازماندهی لیگ دلیان شد. این برای امنیت دریایی مناطق یونان ایجاد شد، قبل از آن هیچ انجمن دریایی وجود نداشت.

آتنی ها خود را برتر از متحدان خود می دانستند، مالیات سنگین می گرفتند و با ساکنان خود بدرفتاری می کردند. بنابراین، اتحادیه دوام چندانی نداشت. همکاری از 477 تا 426 قبل از میلاد ادامه یافت. ه.

جدول زمانی اولین ائتلاف ها

اتحادیه لاتین شامل بیش از 30 جامعه رومی بود. آنها نه تنها با جنگ ها متحد شدند. ساکنان باستان اعیاد مذهبی مشترک داشتند و شیوه زندگی مشترک داشتند. پایتخت های این اتحادیه آلبا لونگا و رم بودند.

ساکنان شهرهای لاتین دو بار متحد شدند. در ابتدا، این اتحادیه از قرن هفتم تا 358 قبل از میلاد وجود داشت. و بار دوم از 358 تا 340 ق.م.

در سال 337 ق.م. ه. فیلیپ دوم، پادشاه مقدونیه، ارتش ترکیبی تبس و آتن را شکست داد و بر منطقه قدرت یافت. اتحادیه جدید کورینتیان نام گرفت. هدف از خلقت محافظت از دشمنان بود.

در کورینت، نشست منظم نمایندگان شهرستان برگزار شد. در صورت حمله، فیلیپ دوم فرمانده کل ارتش بود.

اتحادیه یونان به حق بزرگترین انجمن جهان باستان در نظر گرفته می شود. در سال 224 قبل از میلاد به پایان رسید. ه. جغرافیای اعضای توافقنامه چشمگیر است. این شامل مقدونیه، تسالی، اپیروس، آکارنانیا، بوئوتیا، فوکیس، لوکریس و شهرهای اتحادیه آخائیان بود.

متحدان نتوانستند رهبری کنند سیاست خارجی. در عین حال، مرزها و نفوذ هر یک از اعضا نباید تغییر کند. اتحادیه آخائیان از بسیاری جهات به عنوان حزب حاکم عمل می کرد.

گروهی از نمایندگان تصمیم گرفتند که با چه کسی بجنگند و چگونه به حملات پاسخ دهند. اتحاد یونانی در نتیجه حمله رم به مقدونیه منشعب شد. پس از جنگ، تمام شبه جزیره بالکان به دست رومیان رفت.

مانند دوران باستان، بلوک های سیاسی در قرون وسطی سازماندهی شدند. اگر اتحادیه های دوران باستان معمولاً در یونان به وجود آمدند، پس از سال ها آنها متحد شدند کشورهای مختلفاروپا در آن زمان، دیگر دولت شهر وجود نداشت، بنابراین بلوک های نظامی بیشتر قلمرو را اشغال کردند.

اتحادیه های قرون وسطی و پارامترهای آنها

یکی از مشهورترین اتحادیه های آن زمان، کنفدراسیون کلن است. در سال 1368 ایجاد شد.

در پایان قرن چهاردهم، اتحادی بین دانمارک، نروژ و سوئد منعقد شد. به آن اتحادیه کالمار می گفتند. حکومت کشورها را پادشاه دانمارک به دست گرفت.

متفقین دوست نداشتند از کسی اطاعت کنند، اما حقوق خودمختاری ها رعایت می شد. درگیری بین سوئد و دانمارک منجر به فروپاشی این کشور بزرگ در سال 1523 شد.

در اواسط قرن دوازدهم، کنفدراسیون آلمان، همچنین به عنوان اتحادیه هانسیاتیک، سازماندهی شد. شامل 130 شهر در شمال غربی قاره اروپا بود. علاوه بر این، حدود 3000 شهرک دیگر تابع هانسا بودند.

بسیاری از شهرها شهرهای بندری بودند، بنابراین هدف اتحادیه نه تنها اتحاد نیروهای نظامی، بلکه توسعه روابط تجاری آزاد بود. مدیریت توسط بازرگانانی انجام می شد که داشتند دستورات شوالیه. این اتحادیه در قرن هفدهم وجود نداشت.

اتحادیه های عصر جدید

بسیاری از بلوک های نظامی از قرن شانزدهم سازماندهی شده اند.

اتحادیه های عصر جدید

1. لیگ کاتولیک سال سازماندهی - هدف از ایجاد آماده سازی آلمان برای شرکت در جنگ سی ساله بود. تحت شرایط صلح پاریس منحل شد.
2. لیگ مقدس. در سال 1683 سازماندهی شد. هدف اولیه اتحاد اتریش و لهستان علیه نیروهای ترکیه بود. بعداً ونیز و روسیه به آنها پیوستند.
3. از سال 1792 تا 1814، شش ائتلاف برای مبارزه با فرانسه منعقد شد. اعضای اتحادیه کشورهای پیشرو اروپا بودند.
4. اتحادیه مقدس. در سال 1815 بین روسیه، پروس و اتریش منعقد شد. 17 سال به طول انجامید. هدف از ایجاد، حفظ حاکمیت کشورهای پیشرو است.
5. اتحاد سه امپراتور این قرارداد سه بار منعقد شد: در سالهای 1873، 1881 و 1884. طرفین قرارداد پادشاهان روسیه، آلمان و اتریش-مجارستان بودند.
6. اتحاد سه گانه. سال خلقت 1882 است. اعضای بلوک نظامی-سیاسی آلمان، ایتالیا و اتریش-مجارستان بودند. از بسیاری جهات، اتحاد این کشورها به عنوان آمادگی برای جنگ جهانی اول عمل کرد. ایالت ها از یکدیگر حمایت می کردند و مشترکاً برای سلطه استعمار می جنگیدند. اتحاد سه گانه زمانی که ایتالیا با فرانسه توافق کرد و شروع به حمایت از آنتانت کرد، فروپاشید.
7. آنتانت. در سال 1904 برای مخالفت با اتحاد سه گانه تشکیل شد. شرکای امپراتوری روسیه، فرانسه و بریتانیای کبیر بودند. اتحادیه در جنگ جهانی اول شرکت فعال داشت و پس از آن دیگر وجود نداشت.

انجمن کشورهای جنوب شرق آسیا (ASEAN) - در 8 اوت 1967 در بانکوک تشکیل شد. این شامل اندونزی، مالزی، سنگاپور، تایلند، فیلیپین، سپس برونئی دارالسلام (در 1984)، ویتنام (در 1995)، لائوس و میانمار (در 1997)، کامبوج (در 1999) بود.

پاپوآ گینه نو وضعیت ناظر ویژه ای دارد.

1) چارچوب نظارتی. اسناد اصلی ASEAN عبارتند از: بیانیه ASEAN بانکوک در 8 اوت 1967، اعلامیه "ASEAN Accords" در 24 فوریه 1976، معاهده دوستی و همکاری در جنوب شرقی آسیا (پیمان بالی) در 24 فوریه 1976 و دو مورد دیگر. پروتکل های مربوط به آن در حال حاضر، آسه آن مکانیسمی را برای الحاق احتمالی قدرت‌های غیرمنطقه‌ای از جمله روسیه به معاهده دوستی و همکاری در جنوب شرقی آسیا (SEA) با پیوستن به پروتکل دوم این معاهده ایجاد کرده است.

در هسته فعالیت اقتصادیانجمن ها تحت توافقنامه منطقه آزاد تجاری آسه آن (AFTA) 1992، چشم انداز ASEAN 2020: مشارکت در توسعه پویا 1997، برنامه اقدام هانوی 1998، توافقنامه چارچوب منطقه سرمایه گذاری آسه آن (AIA) 1998 و طرح همکاری صنعتی (AIKO)، اعلامیه هانوی هستند. در مورد کاهش شکاف توسعه برای ادغام نزدیکتر در ASEAN" 23 ژوئیه 2001.

جایگاه مهمی در فعالیت های انجمن به کار بر روی ایجاد منطقه ای عاری از آسیای جنوب شرقی اختصاص دارد. سلاح های هسته ای، بر اساس اعلامیه منطقه عاری از سلاح هسته ای (27 نوامبر 1971) و معاهده منطقه عاری از سلاح هسته ای در جنوب شرقی آسیا (15 دسامبر 1995). در قرن بیست و یکم، کشورهای آسه آن در حال رایزنی با قدرت های هسته ای از جمله روسیه برای نهایی کردن متن پروتکل در مورد الحاق خود به این معاهده هستند.

2) اهداف قانونی ASEAN در بیانیه بانکوک به عنوان ترویج توسعه همکاری های اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی بین کشورهای عضو، تقویت صلح و ثبات در جنوب شرقی آسیا تعریف شده است.

3) اندام های اصلی. عالی ترین نهاد آسه آن جلسات سران کشورها و دولت ها است که هر 3 سال یکبار برگزار می شود. در فاصله زمانی بین جلسات رسمی، سالانه اجلاس های غیررسمی برگزار می شود. نهاد حاکم و هماهنگ کننده انجمن، جلسات سالانه وزرای امور خارجه (CMFA) است که به صورت چرخشی برگزار می شود. در صورت لزوم می توان جلسات ویژه وزیران را تشکیل داد. جلسات وزرای اقتصاد نیز هر ساله برگزار می شود.

رهبری فعلی آسه آن توسط یک کمیته دائمی به ریاست وزیر امور خارجه کشور میزبان شورای وزیران بعدی انجام می شود. اعضای کمیته دائمی علاوه بر وزیر امور خارجه کشور میزبان یا نماینده وی، سفیران کشورهای عضو آسه آن هستند که در این ایالت معتبر هستند. وظیفه کمیته دائمی انجام کار انجمن در دوره بین شوراهای وزیران است. در عین حال، کمیته های موقت ("به مناسبت") و کمیته های دائمی کارشناسان و نمایندگان رسمی در مورد موضوعات خاص وجود دارد.

جاکارتا دارای یک دبیرخانه دائمی به ریاست دبیر کل است. دبیرخانه فعالیت های سازوکارها و ساختارهای آسه آن را هماهنگ می کند. دبیر کل برای مدت 5 سال انتخاب می شود.

وی موظف است شخصاً یا از طریق نمایندگان خود در کلیه رویدادهایی که در چارچوب ASEAN برگزار می شود شرکت کند، صلاحیت صحبت از طرف ASEAN و ارتباط با سایر سازمان ها و دولت های بین المللی را دارد. تماس ها و هماهنگی بین ارگان های مختلف آسه آن نیز از طریق دبیر کل انجام می شود. نظارت بر اجرای تصمیمات و ابتکارات اتخاذ شده، شفاف سازی بخشنامه های کمیته دائمی را بر عهده دارد. این سازمان به عنوان سپرده اسناد ASEAN عمل می کند، گزارش سالانه را به نشست وزرای خارجه ارائه می کند و غیره.

دبیرخانه آسه آن فعالیت های 11 کمیته تخصصی را هماهنگ می کند. در مجموع سالانه بیش از 300 رویداد در چارچوب این سازمان برگزار می شود.

هر کشور شرکت کننده دارای یک دبیرخانه ملی است که کار انجمن را به نمایندگی از کشور خود انجام می دهد و به برگزاری جلسات سالانه یا ویژه وزیران امور خارجه، فعالیت های کمیته دائمی و سایر کمیته هایی که ممکن است در مورد موضوعات خاص سازماندهی شوند، کمک می کند.

AT سال های گذشتهدر داخل آسه آن، درخواست‌های فزاینده‌ای برای دور شدن از برخی از اصول بنیادین انجمن وجود دارد. به ویژه، این مربوط به رفع «ممنوعیت» در مورد آن دسته از مشکلات سیاسی داخلی تک تک اعضای «ده ها» است که بر منافع کل گروه تأثیر می گذارد (به اصطلاح «مداخله سازنده»). تحت فشار چنین احساساتی، در نشست سران آسه آن در مانیل (1999)، تصمیمی برای ایجاد یک "تروئیکا" آسه آن در سطح وزرای خارجه برای کمک به حل مشکلات سیاسی داخلی کشورهای عضو گرفته شد. با این حال، نه ترکیب "ترویکا" و نه مکانیسم فعالیت آن هنوز مشخص نشده است.

در چارچوب معاهده دوستی و همکاری در آسیای جنوب شرقی با هدف حل و فصل اختلافات و شرایط درگیری در منطقه، شورای عالی تشکیل شده است. بر اساس آیین نامه داخلی شورای عالی که در ژوئیه 2001 در جریان رویدادهای آسه آن به تصویب رسید، این شورا باید شامل نمایندگانی در سطح وزیران از هر کشور آسه آن و همچنین یک نماینده در سطح وزیران از کشورهای خارج از منطقه جنوب شرقی آسیا باشد که مستقیماً درگیر هستند. اختلاف (در صورت الحاق این کشورها به معاهده بالی). ریاست شورای عالی بر عهده رئیس است که تنها از میان نمایندگان کشورهای آسه آن انتخاب می شود. بررسی وضعیت اختلاف یا تعارض و ارائه توصیه هایی برای حل و فصل آن از قبیل دفاتر خیر، میانجیگری، تحقیق یا سازش، وظیفه شورای عالی است. بر اساس آیین نامه داخلی، سازوکار حل و فصل فقط توسط دولت درگیر مستقیم در مناقشه و با ارسال پیام کتبی از طریق مجاری دیپلماتیک به رئیس شورای عالی و سایر کشورهای عضو معاهده راه اندازی می شود. رئيس شوراي عالي براي اعمال آيين شوراي عالي از كليه طرفين اختلاف رضايت خواهد گرفت. رئیس با موافقت طرفین جلسه شورای عالی تشکیل می دهد و در آن تصمیم مقتضی اتخاذ می شود.

شورای عالی پیمان دوستی و همکاری در آسیای جنوب شرقی در آغاز قرن بیست و یکم فعالیت نمی کند.

مکانیسم تصمیم گیری در تمام ساختارهای ASEAN بر اساس اصل اجماع است.

4) روابط گفتگو. در دهه 70 قرن بیستم، سیستمی از روابط گفتگو بین انجمن و کشورهای پیشرو جهان، در درجه اول در منطقه آسیا و اقیانوسیه، متولد شد که روابط سیاسی و اقتصادی فعالی با آن حفظ کرد. شرکای گفتگوی کامل با آسه آن استرالیا، هند، کانادا، چین، نیوزلند، جمهوری کره، روسیه، ایالات متحده آمریکا، ژاپن و اتحادیه اروپا هستند. پاکستان شریک گفت و گوی بخشی انجمن است.

تعامل گفت‌وگو با مکانیسم‌های خاصی فراهم می‌شود که کمیته‌های همکاری مشترک (JCC) پیشرو در میان آنها هستند. آنها فعالیت های گروه های کاری مختلف را که در چارچوب گفتگو ایجاد شده اند، هماهنگ می کنند. جلسات منظم مقامات ارشد (SAOs - در سطح معاونان وزیران خارجه) در مورد مسائل سیاسی برگزار می شود. علاوه بر این، کمیته های آسه آن در هر ایالت فعالیت می کنند و سفیران آسه آن در کشور میزبان را متحد می کنند. چنین کمیته‌های ASEAN وظیفه مشاوره دارند و برای تبادل اطلاعات و برقراری ارتباط با سازمان‌های دولتی طراحی شده‌اند.

رویه مشارکت گفتگو همچنین ایجاد یک صندوق همکاری با هزینه دولت شریک گفتگو را فراهم می کند که بودجه آن برای تأمین مالی در نظر گرفته شده است. پروژه های مشترکو برنامه هایی در زمینه تعاملات تجاری، اقتصادی، علمی، فنی، سرمایه گذاری، فرهنگی و غیره به تصویب کمیته همکاری های مربوطه می رسد.

5) گفتگوی روسیه و آسه آن. از سال 1996، روسیه شریک گفتگوی تمام عیار ASEAN بوده است. مکانیسم های گفتگوی روسیه و آسه آن عبارتند از:

کمیته همکاری مشترک (JCC) که در سال 1997 (مسکو) و 2000 (جاکارتا) تشکیل شد.

گروه کاری RAS در زمینه همکاری علمی و فناوری (اولین جلسه در 9-10 ژوئن 1997 در مسکو برگزار شد).

مؤسسه جلسات منظم مقامات ارشد (در سطح معاونان وزیر خارجه) در مورد مسائل سیاسی. اولین جلسه در ژوئن 1998 در مسکو، دوم - در اکتبر 1999 در شهر هوشی مین، سوم - در آوریل 2002 در مسکو برگزار شد.

نشست های سه ماهه رهبری وزارت خارجه روسیه با کمیته آسه آن مسکو که سفرای کشورهای عضو آسه آن را متحد می کند. فدراسیون روسیه.

قرار است دومین گروه کاری روسیه و آسه آن در زمینه همکاری های تجاری و اقتصادی و همچنین کمیته برنامه ریزی و اداری مشترک روسیه و آسه آن ایجاد شود.

6) انجمن منطقه ای آسه آن. از سال 1994، مجمع منطقه‌ای آسه‌آن (ARF) فعالیت می‌کند که مکانیزمی برای گفت‌وگوی بین‌دولتی درباره مسائل امنیتی در منطقه آسیا و اقیانوسیه است. جلسات عمومی آن سالانه در سطح وزرای خارجه برگزار می شود. کشورهای عضو آسه آن، شرکای گفتگوی انجمن، پاپوآ گینه نو، از سال 1998 - مغولستان، از سال 2000 - کره شمالی در آنها حضور دارند.

اتحادیه اروپای غربی (WEU) - (انگلیسی اتحادیه اروپای غربی - WEU) - سازمان نظامی-سیاسی 10 ایالت اروپای غربی: بلژیک، بریتانیای کبیر، یونان. اسپانیا، ایتالیا، لوکزامبورگ، هلند، پرتغال، فرانسه و آلمان. علاوه بر این، 6 کشور به عنوان اعضای وابسته در کار آن شرکت می کنند (مجارستان، ایسلند، لهستان، ترکیه، نروژ و جمهوری چک)، 7 کشور - با وضعیت شرکای مرتبط (بلغارستان، لتونی، لیتوانی، رومانی، اسلواکی، اسلوونی و استونی) و همچنین 5 کشور ناظر (اتریش، دانمارک، ایرلند، فنلاند و سوئد). WEU بر اساس معاهده بروکسل در 17 مارس 1948 و معاهده پاریس در 23 اکتبر 1954 تأسیس شد.

بالاترین ارگان اتحادیه جهانی اتحادیه اروپا شورایی است که در سطح وزیران امور خارجه و دفاع تشکیل جلسه می دهد. کشورهای عضو به نوبت ریاست شورا را بر اساس چرخش سالانه بر عهده می گیرند. شورای دائمی کار جاری را بر عهده دارد. معتبر:

مجمع WEU بدنه پارلمانی اتحادیه، کمیسیون سیاسی و مجمع مشورتی است که موضوعات مختلف فعالیت این سازمان را بررسی می کند. دبیر کل هماهنگی کار ارگان های سازمان را بر عهده دارد.

اتحادیه اروپا روابط گسترده ای با اتحادیه اروپا و ناتو دارد. رهبری هر سه این سازمان معتقد است که اتحادیه اروپا باید به ایفای نقش محوری در تضمین ارتباط و تعامل دائمی بین اتحادیه اروپا و ناتو ادامه دهد. تصمیمی برای ادغام WEU در اتحادیه اروپا گرفته شد.

در میان کشورهای عضو اتحادیه اروپا، دو دیدگاه در مورد چشم انداز توسعه بیشتر آن وجود دارد:

تبدیل ائتلاف به ساختاری که پتانسیل دفاعی ناتو را با اتصال تشکیلات نظامی چندملیتی ایجاد شده در چارچوب WEU به سازمان نظامی اتحاد آتلانتیک شمالی به عنوان هسته اروپایی آن تکمیل می کند.

الحاق به اتحادیه اروپا برای تقویت مؤلفه دفاعی آن به عنوان نوعی «وزارت دفاع». WEU مانند ناتو به دنبال گسترش عضویت خود است - در این مرحله، با افزایش تعداد اعضا و شرکای وابسته که همه موضوعات در صلاحیت خود با آنها مورد بحث قرار می گیرد. با این حال، مسائل امنیتی WEU بدون دعوت از شرکای مرتبط در نظر گرفته می شود. روسیه از سال 1992 با اتحادیه اروپا در تماس واقعی بوده و ائتلاف اتحادیه اروپا را یکی از عناصر تشکیل یک معماری امنیتی پاناروپایی می داند. WEU علاقه مند به همکاری عملی با فدراسیون روسیه در زمینه حفظ صلح در اروپا، تبادل اطلاعات در مورد موضوعات مورد علاقه متقابل، دستیابی به عکس های ماهواره ای و توسعه حمل و نقل هوایی سنگین است. تماس های دوجانبه در خطوط پارلمانی و علمی در حال انجام است.

کمیسیون خلع سلاح سازمان ملل متحد - (eng. کمیسیون خلع سلاح سازمان ملل) - یک نهاد مشورتی است که در سال 1952 با تصمیم مجمع عمومی سازمان ملل متحد برای تهیه توصیه هایی در مورد مسائل خلع سلاح، نظارت بر اجرای تصمیمات مجمع عمومی سازمان ملل متحد در مورد مسائل خلع سلاح، تدوین دستورالعمل های کلی برای مذاکرات خلع سلاح، اصول اساسی برای توسعه اقدامات اعتمادسازی.

تا سال 1978، این کمیسیون متشکل از 12 ایالت و تابع شورای امنیت بود. از سال 1959 همه کشورهای عضو سازمان ملل را شامل می شود. گزارش به مجمع عمومی سازمان ملل وضعیت و مأموریت کمیسیون خلع سلاح سازمان ملل در سال 1978 توسط اولین نشست ویژه مجمع عمومی سازمان ملل در مورد خلع سلاح بازتعریف شد.

تصمیمات در کمیسیون با اجماع اتخاذ می شود. نتایج کار کمیسیون سالانه در گزارشی ارائه می شود که به مجمع عمومی سازمان ملل ارائه می شود.

سازمان امنیت و همکاری در اروپا (OSCE) (نام سابق - کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا - CSCE) - (سازمان انگلیسی امنیت و همکاری در اروپا (OSCE) - کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا - CSCE).

در ابتدا، CSCE به عنوان یک نشست بین المللی از نمایندگان 33 کشور اروپایی، و همچنین ایالات متحده و کانادا، تشکیل شد که به ابتکار اتحاد جماهیر شوروی و متحدانش برای توسعه اقداماتی برای کاهش رویارویی نظامی و تقویت امنیت در اروپا تشکیل شد. در چند مرحله انجام شد:

مرحله اول - از 3 تا 7 ژوئیه 1973 در هلسینکی در سطح وزرای خارجه کشورها.

مرحله دوم - از 18 سپتامبر 1973 تا 21 ژوئیه 1975 در ژنو (با وقفه) که در آن حدود 200 پیشنهاد در مورد تمام بخش های دستور جلسه ارائه شد و متن قانون نهایی مورد توافق قرار گرفت.

مرحله سوم - از 30 ژوئیه تا 1 اوت 1975 در هلسینکی در سطح سران کشورها، که طی آن قانون نهایی کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا در 1 اوت به امضا رسید. یک شروع به فرآیند تمام اروپایی - فعالیت چند وجهی کشورهای اروپا، ایالات متحده آمریکا و کانادا داده شده است. (در حال حاضر 55 کشور در سازمان امنیت و همکاری اروپا شرکت دارند).

قانون نهایی شامل توافقات اصلی زیر است:

در زمینه حقوقی بین المللی - تحکیم نتایج سیاسی و سرزمینی جنگ جهانی دوم، تصویب ده اصل روابط بین دولت های شرکت کننده که در میان آنها اصل مصونیت مرزها به وضوح بیان شده است.

در حوزه نظامی-سیاسی، توافق بر روی اولین مجموعه از اقدامات اعتمادسازی در حوزه نظامی (اطلاعیه اولیه تمرینات نظامی، جابجایی های عمده نیروها، تبادل ناظران در تمرینات نظامی به صورت داوطلبانه).

در زمینه اقتصادی - هماهنگی زمینه های اصلی همکاری چندجانبه در زمینه اقتصاد، علم و فناوری و حفاظت از محیط زیست.

در زمینه بشردوستانه، هماهنگی تعدادی از تعهدات در مورد حقوق بشر و آزادی های اساسی، از جمله آزادی حرکت، تماس، اطلاعات، فرهنگ و آموزش.

توافقات در فرآیند پاناروپایی از نظر قانونی الزام آور نیستند، اما از اهمیت سیاسی بالایی برخوردارند. هنگامی که آنها تصویب می شوند، قاعده اجماع اعمال می شود.

در توسعه این قراردادها، بلگراد (1977-1978)، مادرید (1980-1983)، استکهلم (1984)، وین (1986) و تعدادی دیگر از جلسات نمایندگان کشورهای اروپایی به منظور تبادل نظر در مورد اجرای توافقنامه برگزار شد. قانون نهایی و توسعه اقدامات اضافی برای تضمین امنیت اروپا.

از اهمیت ویژه ای برای تکامل CSCE کنفرانس پاریس سران کشورها و دولت های کشورهای شرکت کننده در CSCE (19-21 نوامبر 1990) بود. منشور پاریس برای اروپای جدید، که نشانگر پایان دوران جنگ سرد بود، امضا شد، معاهده نیروهای مسلح متعارف در اروپا (CFE) منعقد شد و اعلامیه مشترک 22 کشور (عضو ناتو و پیمان ورشو) به تصویب رسید. سند وین در سال 1990 در مورد اقدامات اعتمادسازی و امنیت در اروپا نیز تصویب شد.

یکی دیگر از نتایج مهم نشست پاریس تصمیم برای نهادینه کردن روند CSCE بود. یک مکانیسم سه مرحله ای از مشورت های سیاسی ایجاد شده است: جلسات اجلاس، شورای وزیران خارجه (CMFA)، کمیته مقامات ارشد (CSO).

از 10 سپتامبر تا 4 اکتبر 1991، سومین نشست نهایی کنفرانس ابعاد انسانی CSCE در مسکو برگزار شد (اولین جلسه در سال 1989 در پاریس، دومین نشست در سال 1990 در کپنهاگ برگزار شد). سندی که در نشست مسکو به تصویب رسید برای اولین بار اشاره کرد که موضوعات مربوط به حقوق بشر، آزادی های اساسی، دموکراسی و حاکمیت قانون ماهیت بین المللی دارند و تعهدات در زمینه بعد انسانی برجام منحصرا امور داخلی کشور مربوطه

رویداد مهم برای توسعه فرآیند پاناروپایی، نشست هلسینکی در سال 1992 بود.

سند تصویب شده در هلسینکی - "چالش زمان تغییر" - انگیزه ای برای تبدیل CSCE از یک مجمع گفتگوی عمدتا سیاسی بین کشورهای شرکت کننده به یک سازمان فرامنطقه ای برای حفظ ثبات نظامی-سیاسی و توسعه همکاری ها ایجاد کرد. "از ونکوور تا ولادی وستوک". CSCE اختیارات گسترده و فرصت های مختلف برای اتخاذ اقدامات عملی در زمینه پیشگیری و حل و فصل درگیری های محلی و منطقه ای دریافت کرد.

این روند را ادامه داد. پست دبیرکل CSCE ایجاد شد، کار گروه CSO وین آغاز شد که در چارچوب آن تمام موضوعات جاری فعالیت های CSCE مورد بحث قرار گرفت.

نشست شورای وزیران CSCE در رم (30 نوامبر - 1 دسامبر 1993) به وظایف افزایش اثربخشی CSCE و بازنمایی پتانسیل آن برای حفظ صلح و مدیریت بحران اختصاص داشت.

شورای وزیران خارجه رم اعلامیه ای را در مورد ناسیونالیسم تهاجمی تصویب کرد که هدف از فرآیند هلسینکی برای مقابله با این منبع خطرناک درگیری های معاصر بود.

تعدادی از تصمیمات در مورد تقویت ساختاری CSCE، از جمله ایجاد کمیته دائمی CSCE - نهادی متشکل از نمایندگان دائمی کشورهای شرکت کننده به تصویب رسید.

در دسامبر 1994 نشست دیگری در بوداپست برگزار شد. تصمیم به تغییر نام CSCE از 1 ژانویه 1995 به OSCE - سازمان امنیت و همکاری در اروپا گرفته شد.

اسناد اجلاس سران - بیانیه سیاسی "در مسیر مشارکت واقعی در عصر جدید و سایر تصمیمات منعکس کننده مقررات اساسی در مورد نقش مرکزی سازمان امنیت و همکاری اروپا در ساختن اروپای امن، متحد و آزاد، در مورد نیاز به تضمین واقعی است. مشارکت در امور اروپا از طریق در نظر گرفتن منافع و اولویت های همه کشورهای شرکت کننده. یک رویداد مهم سیاسی، تصویب اعلامیه در ارتباط با پنجاهمین سالگرد پایان جنگ جهانی دوم بود.

یکی از نتایج مهم این اجلاس توافق برای آغاز توسعه یک مدل امنیت مشترک و جامع برای اروپا در قرن بیست و یکم بود. قراردادهای نظامی-سیاسی ("منشور رفتار در خصوص جنبه های نظامی-سیاسی امنیتی"، "اصول حاکم بر منع گسترش سلاح های هسته ای" و غیره) پایه و اساس فضای مشترک اعتماد را ایجاد کرد.

در 7 تا 8 دسامبر 1995، شورای وزیران در بوداپست تشکیل جلسه داد و بر دو موضوع کلیدی تمرکز کرد - یک مدل امنیتی جدید و کمک سازمان امنیت و همکاری اروپا در حل و فصل آن. بر اساس این مدل، یک سند موقت به تصویب رسید که نتایج یک بحث یکساله را خلاصه می کرد و دستورالعمل هایی را برای کار بیشتر مشخص می کرد.

در تاریخ 2-3 دسامبر 1996، نشست منظم سران کشورها و دولت های کشورهای عضو سازمان امنیت و همکاری اروپا در لیسبون برگزار شد. اسناد تصویب شده - بیانیه اجلاس لیسبون و بیانیه "در مورد یک مدل امنیتی مشترک و جامع برای اروپا در قرن بیست و یکم" - بر لزوم ایجاد یک اروپای متحد، صلح آمیز و دموکراتیک بدون خطوط تقسیم و همچنین کلید اصلی تاکید دارد. نقش سازمان امنیت و همکاری اروپا در تقویت امنیت و ثبات در همه ابعاد.

یکی دیگر از نتایج مهم لیسبون، تصویب سند به روز رسانی معاهده CFE است. همزمان با تصمیم به انطباق این معاهده، طرف روسی موفق شد کشورهای شرکت کننده را ملزم به خویشتنداری در قبال تلاش های نظامی خود از جمله سطوح تسلیحات و استقرار آنها کند.

"چارچوب مفهومی برای کنترل تسلیحات" و "توسعه دستور کار مجمع همکاری امنیتی" که در لیسبون به تصویب رسید، نقش کنترل تسلیحات را به عنوان ابزار مهمی برای تضمین ثبات در اروپا تثبیت کرد. آنها امکان استفاده از یک قالب پاناروپایی را برای طرح و بررسی سوالات در مورد اقدامات بیشتر برای ایجاد اعتماد و امنیت نظامی فراهم می کنند. در همان زمان، تمرکز موضوعات "درگیری بشردوستانه" در فضای اتحاد جماهیر شوروی سابق و یوگسلاوی بیش از پیش در کار سازمان امنیت و همکاری اروپا به چشم می خورد.

در 18 تا 19 دسامبر 1997، ششمین نشست شورای وزیران سازمان امنیت و همکاری اروپا در کپنهاگ برگزار شد. نتیجه اصلی آن تصمیم مفصل برای شروع کار اساسی بر روی منشور امنیت اروپا بود. "جهت های اصلی" منشور ثابت است که در کل با پیشنهادات طرف روسیه مطابقت دارد.

هفتمین نشست بعدی شورای وزیران سازمان امنیت و همکاری اروپا در تاریخ 2 تا 3 دسامبر 1998 در اسلو برگزار شد. یک نتیجه سیاسی مهم شورای وزیران، تصویب اعلامیه بود که منعکس کننده رویکردهای روسیه نسبت به نقش سازمان امنیت و همکاری اروپا در ایجاد سیستم جدیدامنیت اروپا، مشکلات اصلی کنونی و همچنین خطرات و چالش های اروپای مدرن. این اعلامیه همچنین شامل مقرراتی در مورد عملیات پلیس OSCE است.

مشکلات کوزوو و موقعیت های درگیری در قلمرو کشورهای مستقل مشترک المنافع جایگاه قابل توجهی در بحث های شورای وزیران داشت. تعدادی تصمیم اتخاذ شده است، به ویژه در مورد گرجستان، مولداوی، در مورد تقویت قابلیت های سازمان امنیت و همکاری اروپا و آسیای مرکزی. ماده مربوط به تمامیت ارضی FRY تایید شد.

وزرا مطلوبیت اتخاذ تعدادی از اقدامات برای تقویت بیشتر سازمان امنیت و همکاری اروپا را به ویژه در زمینه‌های هشدار اولیه و پیشگیری از درگیری، مدیریت بحران و بازسازی پس از جنگ به رسمیت شناختند.

ششمین نشست سران سازمان امنیت و همکاری اروپا در تاریخ 18 تا 19 نوامبر 1999 در استانبول برگزار شد. هیئت روسی به ریاست B.N. یلتسین این اجلاس منشور امنیت اروپا را امضا کرد، توافقی در مورد انطباق با معاهده نیروهای مسلح متعارف در اروپا، اعلامیه سیاسی نهایی و سند مدرن وین در مورد اقدامات اعتمادسازی به عنوان مبنایی برای کار بیشتر تصویب شد.

در 27 تا 28 نوامبر 2000، هشتمین نشست شورای وزیران سازمان امنیت و همکاری اروپا در وین برگزار شد. بیانیه ای در مورد نقش سازمان امنیت و همکاری اروپا در اروپای جنوب شرقی، تصمیمی برای تقویت فعالیت های سازمان امنیت و همکاری اروپا در مبارزه با قاچاق انسان، و سندی را که در چارچوب مجمع همکاری های امنیتی در مورد محدود کردن قاچاق غیرقانونی و غیرقانونی به تصویب رسید، تصویب کرد. گسترش سلاح های سبک و سبک به دلیل اختلافات اساسی، وزرا موفق به تصویب سند کلی سیاسی نهایی جلسه - بیانیه وزیران نشدند.

در 3 تا 4 دسامبر 2001، نهمین نشست شورای وزیران سازمان امنیت و همکاری اروپا در بخارست برگزار شد. سند سیاسی اصلی این نشست بیانیه وزیران بود. همچنین پذیرفته شده است:

برنامه اقدام علیه تروریسم که شامل برنامه بلندمدت کاری سازمان در این زمینه است.

سند تقویت نقش سازمان امنیت و همکاری اروپا به عنوان یک مجمع گفتگوی سیاسی؛

مجموعه ای از بیانیه ها در مورد مسائل منطقه ای (گرجستان و مولداوی، قره باغ کوهستانی، اروپای جنوب شرقی و آسیای مرکزی)؛

تعدادی از تصمیمات عملیاتی در مورد بعد انسانی فعالیت های OSCE.

نتیجه اصلی این نشست ایجاد پیش نیازهایی برای غلبه بر بحران سیستمی سازمان امنیت و همکاری اروپا است، بحرانی که در آغاز قرن بیست و یکم به دلیل اولویت توجه به بحث های بشردوستانه و حقوق بشر به ضرر مسائل مربوط به آن قرار گرفت. همکاری های اقتصادی و نظامی - سیاسی

کنفرانس بین المللی لیسبون در 12 ژوئن 2002 سند نهایی «پیشگیری و مبارزه با تروریسم» را به تصویب رساند که نقش سازمان های بین المللی و منطقه ای را در اجرای استراتژی ها و برنامه های مقابله با تروریسم ارزیابی و اصول همکاری بین آنها را تدوین کرد.

در تاریخ 1-2 دسامبر 2003 در ماستریخت (هلند) یازدهمین جلسه شورای وزیران سازمان امنیت و همکاری اروپا برگزار شد که در آن تعدادی تصمیم مهم در زمینه امنیت نظامی و سیاسی تصویب شد: در مورد انهدام مهمات متعارف مازاد، در مورد تقویت. کنترل بر گسترش سیستم‌های دفاع هوایی قابل حمل انسان (MANPADS)، بهترین راهنمای عملی برای سلاح‌های کوچک و سلاح‌های سبک.

در 15 ژانویه 2004 در وین، در نشست شورای دائمی سازمان امنیت و همکاری اروپا، طرف روسی پیشنهاد تغییر دیدگاه کنونی سازمان امنیت و همکاری اروپا را به عنوان ابزاری برای خدمت به منافع دولت‌ها و گروه‌ها و تلاش برای دستیابی به هدف اصلی ارائه کرد. OSCE - ایجاد یک فضای امنیتی پان-اروپایی تجزیه ناپذیر با اصول و قواعد مشترک برای همه.

سازمان معاهده آسیای جنوب شرقی (SEATO) - (انگلیسی سازمان پیمان آسیای جنوب شرقی - SEATO) - یک گروه نظامی - سیاسی در جنوب شرقی آسیا. با توافق نامه ای که در مانیل (فیلیپین) در 8 سپتامبر 1954 توسط نمایندگان ایالات متحده آمریکا، بریتانیا، فرانسه (از سال 1965 فرانسه شروع به محدود کردن مشارکت خود کرد)، استرالیا، نیوزیلند، تایلند، فیلیپین و پاکستان، رسمیت یافت. در سال 1973 پاکستان از سازمان ها خارج شد).

در شهریور 1354 تصمیم به انحلال سازمان گرفته شد. در ژوئن 1977 وجود آن متوقف شد.

سازمان پیمان ورشو (WTS) بر اساس پیمان ورشو در سال 1955 در مورد دوستی، همکاری و کمک متقابل ایجاد شد که در 14 می در ورشو توسط بلغارستان، مجارستان، جمهوری دموکراتیک آلمان، لهستان، رومانی، اتحاد جماهیر شوروی، چکسلواکی امضا شد. و آلبانی (از سال 1962 آلبانی در کار سازمان ایجاد شده بر اساس معاهده شرکت نکرد و در سپتامبر 1968 از سازمان خارج شد). انعقاد این معاهده ناشی از فعالیت های تهاجمی بلوک ناتو برای خنثی کردن آن، تضمین امنیت کشورهای شرکت کننده و حفظ صلح در اروپا بود.

شرکت کنندگان در سازمان پیمان ورشو اعلام کردند که این معاهده برای الحاق سایر کشورها بدون توجه به نظام اجتماعی و سیاسی آنها باز است. کشورهای عضو سازمان پیمان ورشو متعهد شدند که از تهدید یا استفاده از زور خودداری کنند و در صورت حمله مسلحانه به هر یک از آنها، به قربانی تجاوز با تمام ابزارهای لازم، از جمله استفاده از سلاح مسلح، کمک فوری ارائه کنند. زور. اعضای سازمان تجارت جهانی بر اساس مفاد آن و منشور سازمان ملل متعهد شدند که با روحیه دوستی و همکاری برای تقویت روابط اقتصادی و فرهنگی و با رعایت اصول احترام متقابل به استقلال، حاکمیت و عدم مداخله در امور داخلی اقدام کنند. امور یکدیگر و سایر کشورها

در چارچوب ATS، یک فرماندهی واحد از نیروهای مسلح ایجاد می شود که به همراه شورای نظامی و ستاد، فعالیت های نیروهای مسلح مشترک را مدیریت می کند (مقر در مسکو واقع شده است). هیئت عالی ATS کمیته مشورتی سیاسی (PAC) بود. قاعدتاً رهبران احزاب کمونیستی و کارگری و همچنین سران دولت های کشورهای عضو پیمان ورشو در جلسات آن شرکت می کردند و ارکان آن عبارت بودند از: کمیته وزرای خارجه و دبیرخانه مشترک. در سال 1976 تأسیس شد و کمیته وزرای دفاع در سال 1969 ایجاد شد. در 26 آوریل 1985 دوره سازمان پیمان ورشو 20 سال تمدید شد. با این حال، در اواخر دهه 80 قرن بیستم، به دلیل آغاز فروپاشی بلوک کمونیستی، ATS متوقف شد و منحل شد.

سازمان پیمان آتلانتیک شمالی

(ناتو) - (انگلیسی سازمان پیمان آتلانتیک شمالی - ناتو) - یک گروه نظامی-سیاسی (بلوک)، شامل 17 ایالت اروپای غربی و مرکزی، و همچنین ایالات متحده و کانادا. بر اساس معاهده واشنگتن (مورخ 4 آوریل 1949) ایجاد شد. حوزه مسئولیت بلوک، قلمرو کشورهای شرکت کننده و منطقه را در بر می گیرد اقیانوس اطلسشمال استوایی سرطان.

انجام رایزنی های منظم و تصمیم گیری در مورد همه مسائلی که بر امنیت کشورها تأثیر می گذارد -

اعضای شورای آتلانتیک شمالی، بدنه سیاسی حاکم بر اتحاد، ایجاد شد. به عنوان یک قاعده، در جلسات منظم، هر 2 سال یک بار، در سطح سران کشورها و دولت ها، 2 بار در سال - توسط وزرای دفاع و امور خارجه تشکیل می شود. امور جاری اتحادیه توسط شورای ناتو در سطح نمایندگان دائمی اداره می شود که حداقل هفته ای یک بار تشکیل جلسه می دهد. یک کمیته سیاسی برای انجام رایزنی های سیاسی و یک کمیته اقتصادی برای بحث در مورد مسائل اقتصادی تشکیل شده است.

بدنه اصلی نظامی ناتو کمیته برنامه ریزی نظامی است که مهمترین جهت ها را در ساخت و استفاده از نیروهای مسلح این اتحاد تعیین می کند. ستاد بین المللی نظامی نیروهای مسلح، اعضای اتحاد دولت ها، فعالیت می کند. مشکلات هسته‌ای این بلوک، از جمله اصول و روش استفاده از سلاح‌های هسته‌ای، مورد توجه گروه برنامه‌ریزی هسته‌ای است.

نهاد اجرایی ناتو دبیرخانه بین المللی (به ریاست دبیر کل) است.

علاوه بر این، دبیرکل رئیس شورای آتلانتیک شمالی، شورای مشارکت یورو-آتلانتیک، کمیته برنامه ریزی دفاعی و گروه برنامه ریزی هسته ای است.

ناتو از طریق شورای مشارکت یورو-آتلانتیک، برنامه مشارکت برای صلح و برنامه های مشارکت فردی، روابط نظامی-سیاسی و سایر روابط را با کشورهای منطقه یورو آتلانتیک حفظ می کند.

علیرغم مسیر اعلام شده توسط رهبری ناتو برای افزایش مولفه سیاسی فعالیت های بلوک، بخش نظامی آن موقعیت مسلط را اشغال می کند. به ویژه، مفهوم استراتژیک جدید ناتو که در نشست واشنگتن در آوریل 1999 تصویب شد، امکان استفاده از نیروی نظامی را بدون تحریم های شورای امنیت سازمان ملل متحد، از جمله خارج از محدوده جغرافیایی پیمان واشنگتن، تثبیت کرد. به‌ویژه، خود را در ترسیم حملات موشکی و بمب‌های گسترده به یوگسلاوی در ماه مارس تا ژوئن 1999 نشان داد.

در آغاز قرن بیست و یکم، روابط روسیه و ناتو بر اساس "قانون پایه گذاری روابط متقابل، همکاری و امنیت بین فدراسیون روسیه و سازمان پیمان آتلانتیک شمالی" که در 27 مه 1997 در پاریس امضا شد، بنا شد. شورای مشترک دائمی (JPC) به منظور فراهم کردن مکانیسمی برای مشورت، هماهنگی تا حد امکان، در صورت لزوم، برای تصمیم گیری های مشترک و اقدام مشترک در مورد مسائل امنیتی مورد علاقه مشترک ایجاد شد. PCA دو بار در سال در سطح وزیران خارجه و دفاع، و ماهانه در سطح سفیر/نماینده دائم در شورای آتلانتیک شمالی تشکیل جلسه می دهد. PCA موضوعات همکاری روسیه و ناتو را در زمینه های سیاسی، نظامی، پارلمانی، علمی، فنی و غیره تعریف و مورد بحث قرار می دهد.

تا اکتبر 1998، زمانی که رهبری ائتلاف به سمت راه حل قاطعانه برای بحران کوزوو رفت، روابط روسیه و ناتو در کل به طور سازنده توسعه یافت. در ارتباط با اقدام نظامی ناتو علیه جمهوری آفریقای جنوبی، روسیه تمامی تماس های خود را با این اتحاد به حالت تعلیق درآورد و از شرکت در نشست سالگرد آن در آوریل 1999 در واشنگتن خودداری کرد. پس از توقف حملات هوایی ناتو علیه یوگسلاوی، روسیه تماس های خود را با این اتحاد از سر گرفت و آنها را منحصراً به موضوعات تعامل در چارچوب عملیات حفظ صلح در کوزوو، بوسنی و هرزگوین محدود کرد. گروه ارتباطات ستاد کل نیروهای مسلح روسیه نیز زیر نظر ستاد فرماندهی کل نیروهای مسلح متفقین (JAF) در اروپا فعالیت خود را از سر گرفت.

در فوریه 2000، پس از سفر جی رابرتسون، دبیر کل اتحاد به مسکو، روابط روسیه و ناتو تا حدی "آب شد". طرف روسی از سرگیری تدریجی روابط با ائتلاف را در مناطقی که منافع فدراسیون روسیه را برآورده می کند، آغاز کرده است.

در ماه می 2001، نشست منظم اتحادیه نیروهای راست در سطح وزرای خارجه در بوداپست برگزار شد. در مورد وضعیت بالکان و چشم انداز همکاری دوجانبه بحث شد.

در 3 اکتبر 2001، جلسه رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. پوتین با جی رابرتسون. در آن، دبیر کل ناتو ابتکاری را برای ایجاد یک بدنه کاری برای تعمیق و تغییر کیفی روابط بین روسیه و ناتو ارائه کرد.

در 28 می 2002، رهبران کشورهای ناتو و رئیس جمهور روسیه در رم "اعلامیه کیفیت جدید روابط بین روسیه و ناتو" را امضا کردند، که به این معنی است که در واقع دو ساختار موازی وجود دارد - ارتش ناتو - بلوک سیاسی و سازمان سیاسی ("بیست") که در آن، همراه با کشورهای عضو ناتو، روسیه نیز حضور دارد.

شورای جدید روسیه و ناتو به 9 موضوع علاقه مند است: مبارزه با تروریسم، مدیریت بحران، عدم اشاعه سلاح های کشتار جمعی، کنترل تسلیحات، دفاع موشکی تئاتر اروپا، جستجو و نجات در دریا، همکاری بین ارتش و در زمینه اصلاحات نظامی، برنامه ریزی و واکنش مدنی اضطراری، مقابله با تهدیدها و چالش های جدید. شورای تازه تشکیل شده تحت ریاست دبیرکل ناتو کار خواهد کرد و نشست های آن در سطح وزرای خارجه و دفاع سالی دو بار برگزار می شود.

بنابراین، ساختار G20 تشکیل شد که وضعیت ویژه روسیه را بدون عضویت رسمی در این اتحاد تعیین می کند.

در 4 دسامبر 2003، نشست منظم شورای روسیه و ناتو (NRC) در سطح وزرای امور خارجه در بروکسل برگزار شد، که در آن طرفین بر تمایل خود برای تقویت مشارکت در روح کیفیت جدید روابط که پس از برجام به دست آمد، تاکید کردند. نشست رم

مشکلات امنیتی و تعامل نظامی-سیاسی کشورهای پس از فروپاشی شوروی.

همکاری نظامی - سیاسی آذربایجان با ناتو و کشورهای غربی

11. شرکت کنندگان در روابط بین الملل. مفهوم و ویژگی های اصلی کشورهای مستقل، سازمان های بین المللی و سازمان های فراملی به عنوان شرکت کنندگان در روابط بین الملل.

با این حال، هیچ مفهوم کم و بیش منسجمی از ویژگی های متمایز و همبستگی جوامع تاریخی مردم تا به امروز وجود نداشته است. بنابراین، تاریخ نگاری اروپایی از اصطلاحات ایجاد شده توسط نویسندگان باستانی استفاده می کند که همه گروه های اجتماعی (جوامع) را بربر می دانستند. به عنوان مثال، آلمانی ها و اسلاوها)هیچ کس جز قبایل نیست، اگرچه اینها به وضوح قبلاً اتحادیه قبایل بودند.

1.2. دلیل بیزاری از اتحادیه های قبایل - هم انسان شناسان و هم مورخان - با رویکرد شکل گیری خاص در مارکسیسم توضیح داده می شود، زمانی که تنها لحظات انتقال انقلابی از یک شکل گیری به شکل گیری دیگر اصلی ترین چیز در نظر گرفته می شد. کارل مارکس فقط توسعه نیروهای مولد را اعلام کرد، اما در طول دوره شکل گیری جمعی اولیه، هیچ توسعه تکاملی انتظار نمی رفت. و به طور کلی، برای نسل های بعدی مارکسیست ها - مطالعه نظم اولیه خطرناک بوداز آنجایی که مارکس و انگلس قبایل را به عنوان واحدهایی از بشریت که طبقات در آنها ظاهر می شوند تعیین کردند و فرضیاتی در مورد تجزیه خاصی از روابط قبیله ای ایجاد کردند. از آنجایی که هیچ واقعیت تجزیه یافت نشد، معلوم شد که هر مطالعه صادقانه با اصول مارکسیسم در تضاد است.

البته، نه مارکس و نه انگلس تصور نمی‌کردند که مفهوم شکل‌گیری، که به یک جزم تبدیل شده بود، فرصت مطالعه اقوام را از انسان‌شناسان سلب می‌کند، که همگی از همان نوع جوامع قبیله‌ای تلقی می‌شدند، بدون تغییر از لحظه پیدایش تا تغییرشان. به یک حالت در واقع، خود مفهوم شکل‌گیری‌های اجتماعی-اقتصادی، پویایی صعودی توسعه جامعه را تعیین می‌کند، اما از آنجایی که در مارکسیسم خط توسعه بشر به این شکل ارائه شد. نردبانتشکل هایی که انتقال به مرحله بعدی به دلیل انقلاب اتفاق افتاده است، آن موقع باید مرحله می شد استاتیک تغییرناپذیرذات.

مارکس فقط اعلام کرد که نوعی انباشت تضاد در شکل‌گیری اتفاق می‌افتد، اما او خود شکل‌گیری‌ها را سیستم‌هایی بدون تغییر می‌دید که ساختار آن‌ها از لحظه ظهور تا دگرگونی بعدی منجمد بود. از این گذشته، دقیقاً چنین نمایشی از خط توسعه بشر بود که با نظریه اساسی او در مورد مبارزه طبقاتی به عنوان نیروی محرکه تاریخ مطابقت داشت. زمانی که مارکس برای اثبات نظریه‌های خود، سیستم اشتراکی بدوی را مسئول ظهور طبقات تعیین کرد، آن‌گاه مطالعه اقوام از نقطه‌نظر هر تکاملی معادل به چالش کشیدن اقتدار بنیان‌گذار شد.

کار انگلس برای یک قرن آینده تمام مشکلات نظری سیستم اشتراکی را برای انسان شناسان حل کرد و قبیله را یک موجود ثابت اعلام کرد که در مرحله شکل گیری حق توسعه حداقل به نحوی را نداشت. انگلس خود قدیس حامی انسان شناسی شد، اما چیز دیگر این است که مطالب واقعی جمع آوری شده توسط انسان شناسان اصول مارکسیسم را رد می کند.

هنگام ایجاد مفهوم تکوینی، نه تنها بی‌کفایتی مارکس و انگلس در انسان‌شناسی آشکار شد، بلکه این واقعیت نیز آشکار شد که آنها در اسارت اندیشه‌های شوونیستی درباره هندی‌ها بودند که بر زمان خود مسلط بودند. لوئیس مورگان، قوم‌نگار آمریکایی، که کتاب جامعه باستانی (منتشر شده در سال 1877) منبع اصلی ایده‌های مارکس در باستان بدوی بود، از این امر اجتناب کرد. خود مورگان البته نمی‌توانست متوجه اتحادیه‌های قبایل سرخپوستان آمریکای شمالی نشود، اما آنها را واحدهای بشریت نمی‌دانست و آنها را فقط مجموعه‌ای از گروه‌های قبیله‌ای جداگانه می‌دانست که «قبایل» نمونه بودند. برای او.

موگران خود حامل "بار مرد سفیدپوست" بود که در قرن نوزدهم نیز مشخصه ساکنان اروپا بود. ظاهراً، جهان‌بینی مارکس و انگلس هر دو نمی‌توانست رابطه‌ای متفاوت با هندی‌ها داشته باشد، به‌عنوان افرادی که ظاهراً شیوه‌ای از زندگی ابتدایی عقب مانده را رهبری می‌کنند، که کار آنها به‌عنوان مدل مرجع ساکنان یک فرماسیون اشتراکی بدوی است. در واقع، سرخپوستان آمریکای شمالی حیوانات اهلی نداشتند، آنها سبک زندگی عشایری شکارچیان حیوانات وحشی را رهبری می کردند، که از نظر اروپایی ها آنها را "عقب مانده" و شیوه زندگی آنها - ظاهراً معمولی برای همه مردم باستان بود. بنابراین، اقتدار مارکس و انگلس یک مفهوم شکلی توسعه نیافته، یا بهتر است بگوییم، تنها طرح شده را به یک جزم کلی پذیرفته شده تبدیل کرد.

با توجه به ایده هایی که در مورد امکان حفظ "قبایل عقب مانده" تا به امروز وجود دارد، می خواهم بگویم که قبلاً در دوران نوسنگی مردم به اتحادیه های سرزمینی وارد شده بودند و تنها چند قبایل منزوی که عامل محدود بودن زمین را تجربه نکرده بودند. فرصتی برای تبدیل شدن به رهبری. آن حیات طبیعی، که بسیاری آن را ظاهراً "عقب مانده" می دانند - از نقطه نظر تکامل - عادلانه است. یک روش زندگی بسیار پیشرفته تراز شیوه زندگی ناظران، در غرور خود را "متمدن" می داند. ظاهراً "قبایل عقب مانده" که امروزه مشاهده می شود به اندازه همه افراد زنده از شیوه زندگی ابتدایی فاصله دارند. شیوه زندگی آنها نتیجه انطباق تکاملی با شرایط طبیعی و آب و هوایی طی دهها و شاید صدها هزار سال است.