Jeste li spremni prijeći na novi format? Uostalom, radi se o sustavu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostupanjskoj ljestvici. Umjesto toga, u procesu studiranja student dobiva bodove za rad na seminarima, za pohađanje nastave, za vođenje bilješki i sl.
Nastavimo se upoznavati s pojmovima s kojima ćete se morati nositi kada postanete studenti.
Danas želim razgovarati o BRS- bodovni sustav.
Što je ovo? Koja je njegova bit? Koja se sveučilišta prijavljuju? Koje su prednosti i mane ovog sustava? Odgovore na ova pitanja pronaći ćete u ovom članku.
Drugim riječima, radi se o sustavu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostupanjskoj ljestvici.
Umjesto toga, u procesu studiranja student dobiva bodove za rad na seminarima, za pohađanje nastave, za vođenje bilješki i sl. (u iznosu ne većem od 40 bodova *). Na kraju svakog semestra svi bodovi se zbrajaju i zbrajaju s bodovima koje je student stekao na ispitu (maksimalno može ostvariti 60 bodova) te se nakon toga pretvaraju u ocjenu prema sljedećoj shemi *:
86 - 100 bodova - "5"
70 - 85 bodova - "4"
51 - 69 bodova - "3"
Ako student pritom osvoji manje od 51 bodova, smatra se da nije savladao disciplinu.
*- ova shema, kao i dijeljenje 100 bodova s "40 za semestar, 60 za ispit" mogu se malo razlikovati ovisno o sveučilištu.
Sustav bodovnog ocjenjivanja koristi se na sveučilištima kao što su Visoka ekonomska škola, Sveučilište RUDN, Rusko ekonomsko sveučilište, Financijsko sveučilište, Moskovska savezna pravna akademija, Moskovsko državno pedagoško sveučilište, Državno ekonomsko sveučilište St. Petersburg, Uralsko federalno sveučilište, KFU , SFU, itd. obrazovna ustanova, uvijek možete pronaći na web stranici samog sveučilišta.
Prednosti:
minusi:
Iako je jedan od ciljeva BRS-a eliminacija subjektivnosti u ocjenjivanju učenika, svejedno, ako nema jasnih kriterija ocjenjivanja ove ili one vrste rada, nastavnik ih postavlja kako mu odgovara. Štoviše, nastavnici često samo formalno uzimaju u obzir bodove učenika, stavljajući ocjenu na kraju semestra "na oko".
Ja, kao osoba koja je nedavno napustila uobičajeni školski sustav i počela učiti prema sustavu bodovanja, mogu reći da mi je bilo puno teže pisati o minusima BRS-a nego o prednostima.
A to znači da je malo lakše učiti, dobivati bodove, a ne ocjene. Uostalom, uvijek znaš: sve ovisi o tebi, možeš se malo “zabadaviti” tijekom semestra, ali onda će na ispitu postati teže, jer ćeš znati da nemaš dovoljno bodova da dobiješ željenu ocjenu, a to dodatno uzbuđenje (osobno sam svjedočio nesretnoj sceni kada razrednici nisu imali dovoljno 3-5 bodova da dobiju četvorku i “odletjeli” su od stipendije”). Dakle, u ovom sustavu je definitivno sve u vašim rukama!
Sada kada na stranicama sveučilišta koje vam se sviđa vidite podatak da koristi bodovni sustav, znat ćete nešto više o tome i pretpostavit ćete što vas čeka!
Ova vrlo konvencionalna prosudba ranjiva je iz najmanje tri razloga.
Prvo, kruta suprotnost između tradicije sovjetske pedagogije i pedagogije u nastajanju posljednjih godina obrazovni model je potpuno netočan. Bit kompetentnog pristupa je dati procesu učenja naglašeni karakter aktivnosti s orijentacijom usmjerenom na osobnost i praksu. U tom svojstvu, model temeljen na kompetencijama najdosljednije je utjelovljenje ideje razvojnog obrazovanja, što je također bilo značajno za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je prisjetiti se poznate škole D. B. Elkonina - V. V. Davidova, koja se počela oblikovati upravo u vrijeme kada je u SAD-u u studijama N. Chomskog prvi put uveden koncept učenja temeljenog na kompetencijama). Druga stvar je da su u okviru sovjetske škole takvi razvoji ostali na razini "eksperimentalnog rada", au modernim uvjetima prijelaz na razvojno obrazovanje zahtijeva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih učitelja.
Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja doživio vrhunac svog razvoja u 1960-im i 1970-im godinama. i bio je apsolutno adekvatan socijalnom, intelektualnom i psihološkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uvjetima i zadaćama tadašnjeg gospodarskog razvoja. Je li to ispravno uspoređivati s problemima obrazovnog sustava koji se oblikovao pola stoljeća kasnije u društvu koje prolazi kroz složene društvene metamorfoze i najdublji psihički stres, ima nejasnu predodžbu o putovima i perspektivama svog razvoja, ali je istodobno suočen s potrebom za novim iskorakom u “sustizanju modernizacije” pod sloganom inovacija? Nostalgija za koncepcijskim skladom, metodološkom uređenošću, sadržajnom sustavnošću, psihološkom udobnošću sovjetskog obrazovanja lako je objašnjiva sa stajališta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu s generacijom rođenom u uvjetima informacijskog sustava. revolucija i globalizacija. Važno je razumjeti da suvremene pedagoške inovacije, uključujući prijelaz na bodovni sustav, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja - on je postao prošlost zajedno sa sovjetskim društvom, iako je zadržao mnoge vanjske atribute pa daleko. ruski Srednja škola potrebno je stvoriti novi obrazovni model koji je otvoren zahtjevima ne danas, već sutra, sposoban maksimalno mobilizirati kreativne potencijale učenika i nastavnika, osiguravajući njihovu uspješnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo mijenja.
Treći aspekt ovog problema povezan je s činjenicom da unatoč sudjelovanju Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sustava na ruskim i europskim sveučilištima ima potpuno različite prioritete. U Europi je Bolonjski proces prvenstveno usmjeren na osiguranje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih sudionika. Ne mijenja temelje europskog obrazovnog modela i stoga se provodi uglavnom administrativnim mjerama. Od ključne je važnosti uvođenje ECTS-a (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET-a (The European Credit system for Vocational Education and Training) – sustava prijenosa i akumulacije bodova (bodnih jedinica), zahvaljujući kojima ishodi učenja studenta ostvaruju kvalitetu i kvalitetu znanja. su formalizirani i mogu se uzeti u obzir pri prelasku s jednog sveučilišta na drugo, pri promjeni obrazovnih programa. Napredak studenata utvrđuje se nacionalnom ljestvicom ocjenjivanja, no osim nje preporučuje se i ECTS ljestvica ocjenjivanja: studenti koji studiraju pojedinu disciplinu statistički se dijele u sedam kategorija ocjenjivanja (kategorije od A do E u omjeru 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dobivaju studenti koji su položili ispit, a FX i F kategoriju dobivaju studenti koji nisu položili), tako da na kraju student skuplja ne samo bodove, već i ocjenu kategorije. NA Ruska sveučilišta takav je model besmislen već zbog njihove posve beznačajne integriranosti u europski obrazovni prostor, kao i nepostojanja zamjetnije akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje sustava bodovanja u Rusiji može biti svrsishodno i učinkovito samo ako nije povezano s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela obrazovanja, uvođenjem pedagoških tehnologija temeljenih na kompetencijama.
Korištenje sustava bodovanja narušava cjelovitost i konzistentnost obrazovnog procesa, apsurdno mijenja omjer značaja predavanja i vježbi (u smislu bodovnog skupa, predavanja se pokazuju „najbeskorisnijima“). oblik obrazovnog rada), gomila postupke „tekuće“ i „granične“ kontrole, iako istovremeno ruši klasični model ispitnog roka – visoka ocjena može omogućiti studentu da uopće ne izađe na ispit. , a njegova priprema je lišena kontrole sustava.
Takvi strahovi imaju određene temelje, ali samo ako je riječ o pogrešno osmišljenim modelima ocjenjivanja, odnosno nesposobnosti nastavnika za rad u bodovnom sustavu. Tako, na primjer, ako sveučilište postavi obvezni minimalni prag za zadovoljavajuću ocjenu od 30 bodova od 100 iz razloga "očuvanja kontingenta" i istu beznačajnu razinu bodova za "test", tada će gubici u kvaliteti obrazovanja biti biti neizbježan. No, istu negativnu ulogu može odigrati i precjenjivanje zahtjeva za ocjenjivanje, kada je, na primjer, za "izvrsnu" ocjenu potrebno najmanje 90-95 bodova (što znači nerazmjeran jaz u odnosu na ocjenu "dobar") ili obveznu potvrdu ocjene “odličan” na ispitu, bez obzira na skupljeni broj bodova (što je općenito apsurdno sa stajališta same logike kontrole ocjenjivanja). Takvi problemi nastaju prije svega u slučajevima kada nastavnik ne vidi vezu između dizajna sustava ocjenjivanja i stvarne organizacije. aktivnosti učenja studentima, odnosno na razini fakulteta ili sveučilišta, nastoji se nepotrebno formalizirati bodovni sustav, nametnuti njegov specifičan model, bez obzira na specifičnosti discipline i autorove nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku kreativno osmisliti sustav ocjenjivanja u okviru općeg sveučilišnog modela, ali uzimajući u obzir posebnosti svoje discipline, tada je u njegovoj moći održati "integritet i dosljednost" obrazovnog procesa, te osigurati značaj predavanja i postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štoviše, kao što će biti prikazano u nastavku, u okviru sustava bodovanja moguće je zadržati glavne parametre klasičnog modela učenja, ako to nije u suprotnosti sa zahtjevima Saveznog državnog obrazovnog standarda.
Sustav bodovanja formalizira rad nastavnika, uključujući njegov odnos sa studentima, istiskuje živu komunikaciju s esejima i testovima, prisiljava ne samo da se bilježi svaki korak studenta, već i da se odustane od trenutnog poboljšanja sustava nastave tijekom semestra. , uključuje ispunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i stalne matematičke izračune.
Doista, značajna formalizacija obrazovnog procesa i sustava kontrole sastavna je značajka bodovnog sustava. Međutim, treba uzeti u obzir dvije stvari. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo alat za osiguranje kvalitete obrazovanja. Stoga i obujam pisanog rada i intenzitet kontrole moraju biti u korelaciji s didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Osim toga, nastavnik ima vrlo širok izbor oblika kontrole, a ispravno korištena tehnologija za dizajniranje sustava bodovanja može dati prednost usmene forme više od pisanog, kreativnog od rutinskog, složenog od lokalnog. Na primjer, mnogi učitelji izražavaju nezadovoljstvo upotrebom pisanog kontrolni radovi, sažeci, testiranje, ne dopuštajući "čuti" studenta. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su stručni alati nastavnika vrlo loši ili pretjerano tradicionalni – da se, primjerice, učenicima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativnih eseja ili složenih problemsko-analitičkih zadataka, da nastavnik koristi pojednostavljene oblike provjere znanja. „na starinski način". umjesto višerazinskih testova s „otvorenim" pitanjima i zadacima usmjerenim na različite oblike intelektualnog djelovanja, nastavnik nije spreman koristiti interaktivne obrazovne tehnologije (studije slučaja, prezentacije projekata, debate, rol. igranje i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti tijekom semestra tijekom seminara ne stignu skupiti dovoljan broj bodova ne ukazuje na „rizike“ sustava ocjenjivanja, već na to da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologije grupnog obrazovno-istraživački rad u razredu (omogućuje kontrolu cijele grupe prisutnih učenika).
Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o "formalizmu bodovnog sustava" povezana je sa suvremenim zahtjevima za obrazovnu i metodičku potporu. Format Programa rada akademskih disciplina (RPUD), za razliku od nekadašnjih Obrazovno-metodoloških kompleksa (EMC), nije ograničen na postavljanje općih ciljeva kolegija i Detaljan opis sadržaj discipline s priloženim popisom literature. Razvoj Saveznog državnog obrazovnog standarda sveobuhvatan je dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže praksi poučavanja. U okviru RPAP-a, zadaće discipline trebaju biti povezane s kompetencijama koje se formiraju, a kompetencije se otkrivaju u zahtjevima za razinu osposobljenosti studenata "na ulazu" i "na izlazu" izučavanja discipline. , znanja, vještine i metode djelovanja koje su dio uvjeta za razinu osposobljenosti potrebno je provjeravati kroz predložene obrazovne tehnologije i oblike kontrole, a sredstva vrednovanja priložena programu moraju osigurati sve te planirane oblike kontrole. Ako je takav sustav obrazovne i metodološke podrške razvijen kvalitetno, tada neće biti teško u njega integrirati plan ocjenjivanja.
Što se tiče nemogućnosti brzog mijenjanja kurikuluma discipline u uvjetima bodovnog sustava, ovaj zahtjev stvara, naravno, očite neugodnosti za nastavnike. Ali značajan je u smislu jamstva kvalitete obrazovanja. Program rada nastavne discipline, fond sredstava za vrednovanje i bodovni plan moraju biti odobreni od strane Zavoda za svaku akademsku godinu prije početka akademske godine ili najmanje semestra. Nakon implementacije ovog obrazovnog modela u protekloj godini potrebno je napraviti sve potrebne promjene. Tijekom tekuće akademske godine, radni program, niti se može mijenjati plan ocjenjivanja - studenti moraju dobiti informaciju o svim obvezama studija na početku semestra i nastavnik nema pravo mijenjati "pravila igre" prije završetka kolegija. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocjenjivanja, nastavnik si može osigurati određenu „manevarsku slobodu“ - uvođenjem opcija kao što su „bonus za ocjenjivanje“ i „kazna za ocjenjivanje“, kao i osiguravanjem dvostrukih oblika kontrole. (kada je u bodovnom planu predviđena mogućnost prijenosa pojedinih tema seminara u obliku zadaća za samostalan rad, ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplicira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela bodovnog plana – ovaj pristup je koristan kod planiranja oblika odgojno-obrazovnog rada koji završavaju semestar te u slučaju više sile , ne smiju se provoditi tijekom nastave).
Slične pedagoške situacije su moguće, ali najčešće nastaju zbog pogrešnih postupaka učitelja. Sama kompetitivnost odgojno-obrazovnog procesa snažan je poticajni čimbenik, osobito ako se osnažuje uz pomoć oblika igre, otvoreno provodi i potiče ne samo ocjenom, već i emocionalnom pozadinom, moralnim poticajem. Ekscesi "individualizma" mogu se lako spriječiti ovisnošću osobnih rejting postignuća o rezultatima timskih akcija. Glavni uvjet za prilagodbu studenata sustavu bodovanja je njegova dosljednost, uravnoteženost i informacijska otvorenost. Sve informacije o strukturi sustava ocjenjivanja, broju i vremenu održavanja kontrolnih događaja studentima treba dati na znanje tijekom prvog akademskog tjedna semestra. Ubuduće bi rejting plan discipline te metodološki i kontrolni materijali potrebni za njegovu provedbu trebali biti dostupni studentima u prikladnom obliku, a podatke o trenutnom rejtingu studentima treba priopćavati najmanje jednom mjesečno ili na njihov zahtjev . Osim toga, važno je da studenti poznaju proceduru rješavanja sporova koji nastanu tijekom ocjenjivanja: ako se student ne slaže s ocjenom iz discipline, može podnijeti zahtjev dekanu za reviziju rezultata, a zatim razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako se provedba bodovno-bodovnog sustava organizira na ovaj način, mogućnost konfliktnih situacija bit će minimalna.
Puna i pravilna provedba bodovnog sustava, u kombinaciji s korištenjem suvremenih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, može doista značajno poboljšati kvalitetu obrazovnog procesa. Međutim, kako se uvodi, uočava se paradoksalan trend: s povećanjem kvalitete obrazovanja pada razina postignuća učenika.
Mnogo je razloga za to. Kumulativna ocjena odražava ne samo razinu naučenosti učenika, već i ukupni obujam obavljenog rada. Stoga mnogi studenti, suočeni s potrebom rješavanja dodatnih zadataka za poboljšanje svoje ocjene, skloni su odabrati nižu konačnu ocjenu. Utječe i psihička nespremnost mnogih studenata na uvođenje bodovnog sustava. Prije svega, riječ je o kategorijama "odlikaši" i "trojkaši". Studenti koji su navikli primati "automatske strojeve" uz pomoć redovitog pohađanja i aktivnog ponašanja na seminarima, u uvjetima bodovnog sustava, suočeni su s potrebom potvrde visoka razina svoje pripreme na svakom kontrolnom polugodištu, a često i dodatne zadatke ocjenjivanja kako bi dobili konačnu ocjenu „izvrstan“. “C” studentima uskraćena je mogućnost da dobiju ispitnu ocjenu, uvjeravajući nastavnika u “složenost životnih okolnosti” i obećavajući “da će sve naučiti kasnije”. U posebno su teškom položaju studenti s akademskim dugovima. Budući da imaju „nezatvorenu sesiju“, prisiljeni su potrošiti puno vremena na pripremu dodatnih ocjenjivačkih zadataka (za razliku od dosadašnje prakse „ponavljanja“ ispita), što znači da se u početku nalaze kao autsajderi u poretku disciplina. novi semestar koji je već počeo. Drugi razlog za smanjenje razine akademskog uspjeha pri uvođenju sustava bodovanja mogu biti pogreške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su precjenjivanje bodova za "izvrsne" i "dobre" ocjene, pretjerana zasićenost kontrolnih obrazaca (kada je utvrđeno nastavni plan i program zahtjevnost samostalnog rada studenata), nedostatak metodoloških objašnjenja o ocjenjivanju zadataka koji se izvode i zahtjevima za njihovu kvalitetu. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan učinak. Na primjer, ako su tijekom sesije klasični ispiti planirani s razmakom od najmanje tri dana, tada se ovo pravilo ne odnosi na događaje kontrole rejtinga na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja za studente . Svi takvi rizici gotovo su neizbježni tijekom prijelazne faze. Njihovo minimiziranje ovisi o sustavnosti djelovanja usmjerenog na uvođenje novog modela ocjenjivanja, redovitom praćenju obrazovnog procesa i poboljšanju kvalifikacija nastavnog osoblja.
Takve su teze u svojoj biti prilično poštene i često se mogu promatrati kao dio sveučilišnih pravilnika o sustavu bodovanja. Međutim, praktični rezultati u pravilu su mnogo skromniji od očekivanih. I to nije samo specifičnost prijelaznog razdoblja. Sustav ocjenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela učenja temeljenog na kompetencijama, čije je uvođenje povezano ne samo s uvjetima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima suvremenog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informacijska revolucija – formiranje generacije s razvijenim lateralnim („klip“) mišljenjem. Lateralno razmišljanje temelji se na pozitivnom stavu prema fragmentiranosti, nekonzistentnosti okolne stvarnosti, situacijskoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija uz nespremnost i nesposobnost da se one ugrade u „velike tekstove“ i „hijerarhiju značenja“, povećanu stupanj infantilizma u kombinaciji sa spremnošću na spontanu kreativnu aktivnost . Dobar primjer simboličke kulture "isječka" je sučelje bilo kojeg internetskog portala sa svojom "segmentarnošću", višestrukošću, nedovršenošću, otvorenošću za manifestacije spontanog interesa, praćeno nelinearnim kretanjem po sustavu hiperveza. Takva virtualna "arhitektura" odražava značajke reakcija ponašanja, sustava mišljenja, komunikacijske kulture generacije koja je stasavala u uvjetima informacijske revolucije. Nije slučajno da su školski udžbenici odavno izgubili estetiku "dugih tekstova", a zahtjev za "visokom razinom interaktivnosti" postao je ključni zahtjev za bilo koje obrazovne publikacije. U međuvremenu, pedagoški koncept ocjenjivanja temelji se na ideji učenika koji je, zahvaljujući sustavu akumulativnog ocjenjivanja, usmjeren na dugoročno planiranje svojih postupaka, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“, pravovremenu i savjesnu izvršavanje obrazovnih zadataka. Mala kategorija studenata („odlikaši“ klasičnog modela) može se vrlo komotno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stajališta interesa “tipičnog” suvremenog studenta, mogućnost da se “uključi” u obrazovni proces “različitim brzinama”, da intenzivira svoje napore u ovom ili onom trenutku, da relativno bezbolno proživi razdoblja pad obrazovne aktivnosti, odabrati za sebe najzanimljivije i najugodnije situacije učenja. Stoga su najvažnije kvalitete sustava bodovanja njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademska čestitost, maksimiziranje aktivnosti učenja studenata i povećanje formalne razine akademskog uspjeha. Nastavnik mora izgraditi sustav informacijske podrške disciplini na takav način da svaki student ima priliku započeti rad s detaljnim proučavanjem plana ocjenjivanja, upoznavanjem s punim opsegom popratnih smjernice, unaprijediti planiranje svojih akcija i izgraditi "individualne obrazovne putanje". Ali nastavnik mora shvatiti da većina učenika zapravo neće graditi nikakve “individualne obrazovne putanje” i da će se ozbiljno zainteresirati za sustav ocjenjivanja tek na kraju semestra. Stoga, prilikom izrade plana ocjenjivanja, usredotočujući se na algoritam djelovanja "idealnog učenika" (naime, tako se gradi ljestvica od maksimalnih 100 bodova), nastavnik mora prvo uključiti u model ocjenjivanja "neidealnog" modele ponašanja pri učenju, uključujući izdvajanje onih nekoliko jedinica sadržaja i situacija učenja koje će, uz pomoć povećanja ocjene, postati ključne i strogo obvezne za svladavanje svih učenika, dupliciraju ih uz pomoć kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja. Sam kompleks kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo uspješnim studentima da "dobiju" veliki broj bodova prije početka nastave, ali i za organiziranje individualnog rada studenata koji su potpuno „ispali“ iz ritma nastavnog procesa.
Uklanjanje "ispitnog stresa" i osiguranje ugodnih uvjeta za nastavni rad studenata važne su zadaće bodovnog sustava. No, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost obrazovnog procesa, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Model ocjenjivanja ne bi trebao biti postavljen kao sustav "automatskih strojeva", kada se "čak i trojka može dobiti bez ispita." A to što je nastavnik dužan učenicima koji zaostaju u razvoju omogućiti da manjak bodova nadoknade dodatnim zadacima ne može se uzeti kao razlog da dva-tri mjeseca ne idu na nastavu, a onda “na brzinu” nadoknade zaostatak tijekom nastave. sjednica. Učinkovita ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanje, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se osigurati pomoću nekoliko alata: prvo, važno je primijeniti poticajnu raspodjelu bodova između različiti tipovi nastavno opterećenje (ono koje nastavnik smatra najvažnijim – bilo da se radi o predavanjima ili kontrolnim postupcima, kreativni zadaci ili seminari moraju biti bodovno atraktivni; zadaci dodatnog ocjenjivanja moraju biti ili inferiorni u pogledu broja bodova od zadataka osnovnog dijela ili ih premašiti u intenzitetu rada); drugo, u osnovnom dijelu plana ocjenjivanja nastavnik može utvrditi one oblike odgojno-obrazovnog rada i kontrole koji su obvezni bez obzira na broj osvojenih bodova; treće, prilikom provjere ocjenskih zadaća nastavnik mora pokazati dosljednost, uključujući izbjegavanje situacija, kada se tijekom semestra zadaci provjeravaju s visokim stupnjem zahtjevnosti, a tijekom sjednice, a posebno nakon njezina završetka - "pojednostavljenim redoslijedom"; četvrto, studenti moraju biti u potpunosti informirani o strukturi plana ocjenjivanja i zahtjevima, a mora se uzeti u obzir da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tijekom prvog tjedna semestra – mnogi studenti uključeni su u obrazovni program. proces vrlo impozantan i kasni, a neki su u ovom trenutku još zaokupljeni svojim akademskim dugovima za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik kontrolira svijest studenata i “stimulira” potencijalne autsajdere unaprijed, ne čekajući kraj semestra; peto, postupci kontrole među rokovima i redovno izračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski učinak - preporučljivo je strukturirati rad na način da kraj svakog mjeseca studenti doživljavaju kao "mini-sjednicu" ( tome također pridonosi i format unutarsemestralnih izjava s četiri “reza” akumuliranih bodova) .
Ove postavke igraju važnu ulogu u normalno funkcioniranje bodovnog sustava, no u praksi je moguć sasvim drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je usporedba klasičnog ispita i testa ocjenjivanja zadataka. Ispit ima jaku reputaciju vrlo subjektivnog kontrolnog postupka. Studentski folklor pun je primjera kako profesor zna suptilno "okriviti" ispit, te preporuka kako nadvladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići oštrinu ispitne kontrole. No, zapravo, oblik ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost - od izravnog odnosa između sadržaja predmeta i ispita (ispitom se sveobuhvatno provjerava poznavanje glavnog sadržaja programa) do javnosti postupak ispita (dijalog između ispitivača i studenta u pravilu postaje "javna domena"). Sustav ocjenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija u kojima je proces ocjenjivanja "zatvoren" i izrazito subjektivan. Samo po sebi definiranje ocjene u širokom rasponu bodova subjektivnije je od uobičajenih "trojki", "četvorki" i "petica". Na klasičnom ispitu student može dobro saznati kriterije za dobivenu ocjenu, ali prilikom ocjenjivanja određenog zadatka ili sudjelovanja u određenom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne obrazlažu razloge svoje odluke. Stoga je subjektivnost sustava bodovanja u početku vrlo visoka. Glavni način da se to smanji je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom podrškom. Nastavnik mora pripremiti fond alata za ocjenjivanje, uključujući kompletan skup zadataka za obuku i kontrolu koji točno odgovaraju planu ocjenjivanja, navodeći njihove bodovanje. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odjela ne bude formalne prirode, već da mu prethodi ispitivanje - ovaj postupak će pomoći u osiguravanju odgovarajuće razine zahtjeva. Osim toga, vrlo je važno da ocjenjivački zadaci budu popraćeni metodičkim komentarima za učenike, a kod kreativnih i uvježbavnih zadataka i primjerima njihove uspješne provedbe. Još učinkovit alat povećanje objektivnosti ocjene ocjene - razvoj kriterija razine za bodovanje za svaki od zadataka. Najučinkovitiji i najudobniji za nastavnika je trorazinska specifikacija zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga "tri", "četiri" i "pet" s "plusima" i "minusima"). Na primjer, ako se zadatak ocjenjuje u rasponu od 1 do 8 bodova, tada se u sklopu metodičkih preporuka za učenike mogu dati tri skupine kriterija ocjenjivanja prema kojima učenik može dobiti ili od 1 do 2 ili od 3 do 5 za ovaj zadatak, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizira postupak ocjenjivanja, ali istovremeno zadržava njegovu fleksibilnost u dovoljnoj mjeri.
Takav se sud ne može čuti od nastavnika koji imaju barem minimalno iskustvo u primjeni sustava bodovanja. Sasvim je očito da se uvođenjem ovakvog modela organizacije odgojno-obrazovnog procesa dramatično povećava opterećenje nastavnika. I ne radi se samo o intenzitetu kontrolnih postupaka. Prije svega, potrebno je obaviti ogroman edukativni i metodološki rad vezan uz osmišljavanje sustava ocjenjivanja, izradu odgovarajućih didaktičkih materijala i alata za vrednovanje. I ovaj posao nije jednokratan - punopravni i učinkovit sustav ocjenjivanja razvija se najmanje tri ili četiri godine, a prilagodbe se moraju vršiti svake godine. Pri provedbi bodovnog sustava dodjeljuje se i nastavnik dodatne funkcije na njegovu organizacijsku i informacijsku potporu. Štoviše, potreba za redovitim bodovanjem, što je posebno neugodno za "pridošlice", zapravo je možda najjednostavniji element ovog posla. Što se tiče nedostatka "punopravnih ispita i testova", složenost ovih oblika kontrole očito je inferiorna u odnosu na provjeru ocjenjivačkih zadataka. Tako, primjerice, ako se u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa nastavnik sa studentom na ispitu susreo najviše tri puta (uključujući i ispitno povjerenstvo), tada se kod provedbe bodovnog sustava on prisiljen provjeravati dodatne kompenzacijske zadatke dok učenik ne skupi bodove za konačne ocjene "zadovoljava". Dakle, mit o smanjenju obujma nastavnog rada uvođenjem bodovnog sustava nema ni najmanjeg utemeljenja. No, nažalost, često se očituje u formiranju zahtjeva za standarde rada nastavnog osoblja, kada se, na primjer, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano s praćenjem samostalnog rada studenata i provođenjem ispita. usporedivo s pružanjem sustava bodovanja. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički izračuni: ako je, primjerice, polaganje ispita iz neke discipline predviđeno 0,25 sati po studentu, a provjera kontrolnih zadataka predviđenih nastavnim planom i programom (eseji, testovi, sažeci, projekti) - po 0,2 – 0,3 sata po zadatku, zatim sustav ocjenjivanja s tri do četiri međukontrolna postupka tijekom semestra i dodatni zadaci ocjenjivanja koje studenti mogu samostalno rješavati u bilo kojoj količini (uključujući polaganje istog ispita), više od pokriva složenost evaluacije klasičnog modela.
Također je vrijedno napomenuti da je nakon uvođenja bodovnog sustava ocjenjivanja praksa “dana prisustva” ili “kontakt sati” (kada nastavnik, osim aktivnosti u razredu, mora biti “na radnom mjestu”). prema određenom rasporedu, izgleda potpuno nelogično). Predaja ocjenjivačkih zadataka od strane učenika ne odvija se prema rasporedu rada nastavnika, već ih pripremaju sami studenti, kao i potreba za konzultacijama o ocjenjivačkim zadacima za studente očito ne na rasporedu. Stoga je potrebno razviti i implementirati učinkovit format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, provedba ovakvog daljinskog oblika kontrole još nije uzeta u obzir pri izračunu nastavnog opterećenja.
Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju u pripremi i provedbi sustava bodovanja, preporučljivo je razviti univerzalne modele planova ocjenjivanja i standardne obrasce za opisivanje zadataka ocjenjivanja. Korištenjem jedinstvenih shema ocjenjivanja osigurat će se ne samo potrebna kvaliteta obrazovnog procesa, već će se riješiti i problem prilagodbe studenata i nastavnika novom sustavu ocjenjivanja.
Na prvi pogled, razvoj "univerzalnog" modela rejting plana doista može riješiti niz problema povezanih s implementacijom ovog modela. novi sustav evaluacija. Konkretno, to će omogućiti izbjegavanje očitih pogrešaka u izradi planova ocjenjivanja, pojednostaviti informacijsku i organizacijsku podršku sustava bodovanja i ocjenjivanja, objediniti zahtjeve za glavne oblike kontrole i osigurati višu razinu upravljivosti obrazovnog procesa. tijekom prijelaznog razdoblja. Međutim, postoje očiti nedostaci ovog pristupa. Prije svega, govorimo o gubitku glavnih prednosti bodovnog sustava - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, mogućnosti uvažavanja specifičnosti pojedinih akademskih disciplina i posebnosti autorovih nastavnih metoda. Nedvojbeno je da će oni učitelji koji se zbog poteškoća u izradi planova ocjenjivanja aktivno zalažu za njihovu univerzalizaciju, vrlo brzo promijeniti svoj stav kada se suoče s „tvrdim“ sustavom ocjenjivanja osmišljenim za sasvim drugačiji didaktički model. A sadašnja kritika bodovnog sustava ocjenjivanja uglavnom je posljedica činjenice da nastavnici ne vide mogućnost njegove prilagodbe uobičajenim shemama obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je objedinjavanje rejting planova neprimjereno je taj što uvođenje ovog rejting sustava nije samo sebi svrha. Model ocjenjivanja osmišljen je tako da učvrsti prijelaz na učenje temeljeno na kompetencijama, proširi opseg interaktivnih obrazovnih tehnologija, učvrsti aktivnost obrazovnog procesa i aktivira njegovu osobnu percepciju od strane učenika i nastavnika. S tog gledišta, samostalno sudjelovanje svakog nastavnika u oblikovanju planova ocjenjivanja i izradi njihove obrazovno-metodičke podrške najvažniji je oblik usavršavanja.
Sadržaj stranice
Prema „Pravilniku o stalnom praćenju akademskog uspjeha i srednjoj certificiranju studenata na preddiplomskim i diplomskim studijima Financijskog sveučilišta“ Naredba br. 0557/o od 23. ožujka 2017. i stavak 2.4 Dodatka br. 1 ove Uredbe, Katedra za sistemsku analizu u ekonomiji odobrila je jedinstveni standard bodovno – rejting sustava za ocjenjivanje znanja studenata:
“... Kriteriji za bodovanje su kvaliteta pripreme studenata za seminare, uspješnost različite vrste samostalni rad (istodobno, rezultati redovito provedene ekspresne kontrole napretka učenika trebaju biti najmanje 50% rezultata), kao i pohađanje nastave u učionici (ne više od 15% rezultata).
Za obvezne discipline:
Tekuće praćenje napredovanja u svim izučavanim disciplinama redovnih prvostupničkih programa sa zbrajanjem rezultata u razdoblju od 01. do 10. studenog i od 01. do 10. travnja akademske godine te na kraju svakog semestra. Maksimalno 20 bodova za svako razdoblje | ||
| 3 boda (15% od maksimalnih 20 bodova) | ||
| predviđeno RUE profil studenta) | 10 bodova (najmanje 50% rezultata) | |
| 7 bodova | ||
| Ukupno | 20 bodova za svaku procjenu (20*2=40) | |
| Kredit / ispit | 60 bodova | |
| Ukupno | 100 bodova |
Za izborne discipline i discipline sveučilišnog bloka:
| Maksimalno 40 bodova za razdoblje svladavanja discipline | ||
| pohađanje nastave (predavanja/seminari) | 6 bodova (15% od maksimalnih 40 bodova) | |
| rezultate redovito provedene ekspresne kontrole napredovanja (kontrolne ili druge vrste rada, predviđeno RUE profil studenta) | 20 bodova (najmanje 50% rezultata) | |
| Različite vrste edukacije na seminaru predviđene Pravilnikom (točka 2.) | 13 bodova | |
| Ukupno | 40 bodova za razdoblje svladavanja discipline | |
| Kreditna | 60 bodova | |
| Ukupno | 100 bodova |
Prilog br. 1 „Pravilniku o provođenju tekuće kontrole ...“ Naredba broj 0557/o od 23.03.2017.
Koristi se vrednovanje kvalitete rada studenta u bodovnom sustavu učinkovito upravljanje obrazovnom procesu, pri odlučivanju o dodjeli državnih akademskih i imenskih stipendija, izdavanju diploma s pohvalom i sl.
1.4. Sustav bodovanja temelji se na sustavu od 100 bodova za ocjenjivanje znanja studenata, koji se koristi kao dodatak službenom petobodnom sustavu (semestar, modul) za ocjenjivanje znanja studenata, usvojenom u Ruskoj Federaciji.
2. OCJENA ZNANJA UČENIKA
…
tablica 2 Postupak prijenosa ocjene od 100 bodova u ocjenu od pet bodova |
Jeste li spremni prijeći na novi format? Uostalom, radi se o sustavu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostupanjskoj ljestvici. Umjesto toga, u procesu studiranja student dobiva bodove za rad na seminarima, za pohađanje nastave, za vođenje bilješki i sl.
Nastavimo se upoznavati s pojmovima s kojima ćete se morati nositi kada postanete studenti.
Danas želim razgovarati o BRS- bodovni sustav.
Što je ovo? Koja je njegova bit? Koja se sveučilišta prijavljuju? Koje su prednosti i mane ovog sustava? Odgovore na ova pitanja pronaći ćete u ovom članku.
Drugim riječima, radi se o sustavu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostupanjskoj ljestvici.
Umjesto toga, u procesu studiranja student dobiva bodove za rad na seminarima, za pohađanje nastave, za vođenje bilješki i sl. (u iznosu ne većem od 40 bodova *). Na kraju svakog semestra svi bodovi se zbrajaju i zbrajaju s bodovima koje je student stekao na ispitu (maksimalno može ostvariti 60 bodova) te se nakon toga pretvaraju u ocjenu prema sljedećoj shemi *:
86 - 100 bodova - "5"
70 - 85 bodova - "4"
51 - 69 bodova - "3"
Ako student pritom osvoji manje od 51 bodova, smatra se da nije savladao disciplinu.
*- ova shema, kao i dijeljenje 100 bodova s "40 za semestar, 60 za ispit" mogu se malo razlikovati ovisno o sveučilištu.
Sustav bodovnog ocjenjivanja koristi se na sveučilištima kao što su Visoka ekonomska škola, Sveučilište RUDN, Rusko ekonomsko sveučilište, Financijsko sveučilište, Moskovska savezna pravna akademija, Moskovsko državno pedagoško sveučilište, Državno ekonomsko sveučilište St. Petersburg, Uralsko federalno sveučilište, KFU , SFU itd. Točne informacije o tome primjenjuje li se sustav bodovanja u obrazovnoj ustanovi po vašem izboru uvijek možete pronaći na web stranici samog sveučilišta.
Prednosti:
minusi:
Iako je jedan od ciljeva BRS-a eliminacija subjektivnosti u ocjenjivanju učenika, svejedno, ako nema jasnih kriterija ocjenjivanja ove ili one vrste rada, nastavnik ih postavlja kako mu odgovara. Štoviše, nastavnici često samo formalno uzimaju u obzir bodove učenika, stavljajući ocjenu na kraju semestra "na oko".
Ja, kao osoba koja je nedavno napustila uobičajeni školski sustav i počela učiti prema sustavu bodovanja, mogu reći da mi je bilo puno teže pisati o minusima BRS-a nego o prednostima.
A to znači da je malo lakše učiti, dobivati bodove, a ne ocjene. Uostalom, uvijek znaš: sve ovisi o tebi, možeš se malo “zabadaviti” tijekom semestra, ali onda će na ispitu postati teže, jer ćeš znati da nemaš dovoljno bodova da dobiješ željenu ocjenu, a to dodatno uzbuđenje (osobno sam svjedočio nesretnoj sceni kada razrednici nisu imali dovoljno 3-5 bodova da dobiju četvorku i “odletjeli” su od stipendije”). Dakle, u ovom sustavu je definitivno sve u vašim rukama!
Sada kada na stranicama sveučilišta koje vam se sviđa vidite podatak da koristi bodovni sustav, znat ćete nešto više o tome i pretpostavit ćete što vas čeka!
U članku se opisuje iskustvo korištenja bodovnog sustava vrednovanja obrazovnih postignuća učenika. Utvrđuju se ciljevi BRS-a, njegove prednosti i nedostaci. Prezentacija je priložena uz članak.
savezna država obrazovni standard(FGOS) nove generacije u specijalnostima srednje škole strukovno obrazovanje(SPO) gradi se na studentovom ovladavanju stručnim (PC) i općim kompetencijama (OK).
Kompetencije su skup znanja, vještina, sposobnosti i osobne kvalitete student. U provedbi zadaće ovladavanja kompetencijama pozitivnu ulogu može imati bodovni sustav ocjenjivanja znanja učenika. Učitelji i psiholozi smatraju da bi ocjena trebala odražavati ne samo razinu ovladanosti kompetencijama, već i učenikove osobne kvalitete, a to su: sposobnost planiranja vlastitog rada, rada u timu i timu, racionalnog korištenja vlastitog i tuđeg. vremena, raditi s referentnom i dodatnom literaturom, pisati sažetke, sažetke, sažetke, samostalno određivati zadatke stručnog i osobnog razvoja, baviti se samoobrazovanjem, svjesno planirati usavršavanje.
U 2011.-2012 akademska godina u našoj tehničkoj školi uveden je bodovni sustav ocjenjivanja i evidentiranja napretka koji je donekle promijenio uobičajene predodžbe učenika o učenju. Sigurno svi znaju izreku: "Studenti žive sretno od sesije do sesije ...", a zatim za 2-3 dana nauče predmet (s različitim stupnjevima uspjeha), polože ga i sigurno zaborave.
Ne uče svi, naravno, na ovaj način, ali nitko neće poreći da takva praksa postoji. I još nešto: svi jako dobro znaju da je tradicionalni ispit ili kolokvij u mnogočemu lutrija: možete se povremeno pripremati tijekom semestra, dobiti “dobar” listić na ispitu i dobiti “odličan”. Ili, naprotiv, možete cijeli semestar raditi, pripremati se, ići na predavanja, čitati udžbenike, ali nećete imati sreće na ispitu. A ako je profesor loše volje na dan ispita, onda su pritužbe na pristranost, pristranost i sl. neizbježne. A sve zato što uobičajeni tradicionalni sustav gotovo ne uzima u obzir ono što se zove trenutni akademski rad studenta.
Osim toga, kod studenata, osobito kod studenata prve godine, često se pokazuje nedostatak samoorganiziranosti i samostalnosti, nedostatak iskustva u istraživačkim aktivnostima i vještina rada s literaturom.
U sustavu bodovanja ti su nedostaci kompenzirani. Za pojedine vrste radova koje studenti obavljaju tijekom semestra, bodovat će se određeni broj bodova za kredit, zatim se svi ti bodovi zbroje i dobije se konačna bodovna ocjena za predmet. Ovaj se rezultat prevodi u tradicionalni sustav ocjenjivanja.
Bodovni sustav za ocjenjivanje napredovanja učenika sam po sebi nije nov – to je sustav organiziranja obrazovnog procesa za svladavanje osnovnog obrazovnog programa srednjeg strukovnog obrazovanja (SSO), u kojem su sva znanja, vještine i sposobnosti stečena u tijek svladavanja discipline sustavno se vrednuje ljestvicom od 100 bodova (svladavanje gradiva 100%), osim toga ovaj sustav treba odražavati završnu kontrolu znanja i pohađanja nastave. U sustavu srednjeg strukovnog obrazovanja problematično je pohađanje razredne nastave od strane učenika, s obzirom na to da su učenici tehničke škole nepunoljetni učenici, a za izostanak učenika s nastave odgovorni su nastavnici. . Ovaj uvjet treba se odraziti i na kontrolu znanja na bodovnom sustavu. Nakon analize svih komponenti procesa učenja, predložili smo sljedeći sustav za provjeru znanja, vještina i sposobnosti (KAS).
Za ocjenu osobnih kvaliteta učenika (disciplina, odgovornost, inicijativa i dr.) predviđen je određeni broj bodova (do 10% od ukupnog broja).Prisustvovanje se ocjenjuje s 5,5 bodova, uzimajući u obzir 57 sati opterećenja u učionici - 0,1 bod za svaki posjećeni par; vođenje bilješki - 3,5 boda
Laboratorijski i praktični rad ocjenjuje se sa 52 boda - 5 i 2 boda za svaki laboratorijski i praktični rad. Laboratorijski rad ne dopušta izostanak studenta, čak ni iz opravdanog razloga. Ako je student izostao s nastave zbog bolesti, mora položiti laboratorijsku vježbu u roku od dva tjedna od početka učenja. Nije slučajno velik broj bodova: od 57 sati - 26 sati laboratorijske i praktične nastave.
Kontrolni, ispitni radovi ocjenjuju se s 21 bodom - 2,5 boda za svaki rad. Uključuje nekoliko dijelova kemije i biologije
Domaća zadaća nosi 8 bodova - 1 bod za svaki rad.
Diferencirani offset procjenjuje se na 10 bodova.
Učenici koji nisu bodovali utvrđenu minimalni iznos bodova tijekom tekuće kontrole, može dobiti bodove na međukontroli. Studenti koji su na tekućoj kontroli osvojili 85% i više ukupnih bodova oslobađaju se kolokvija i "automatski" dobivaju ocjenu "5".
Oni koji su postigli 72% ili više - rezultat "4", oni, po želji, mogu
odbiti "automatsko" ocjenjivanje i pristupiti testu tijekom sesije.
Učenici koji postignu 51% ili više od maksimalnog iznosa dobivaju ocjenu "3"
Studenti koji prema rezultatima tekuće kontrole osvoje manje od 50 bodova smatraju se necertificiranima i imaju akademska zaduženja. Da bi dobili višu ocjenu, učenici moraju proći međuocjenjivanje.
Uvedeni sustav bodovanja podrazumijeva izradu tehnološke mape discipline koja označava vrste obveznih radova i broj bodova koje studenti mogu dobiti za rješavanje svakog zadatka.
Zaključna ocjena upisuje se u svjedodžbu i knjižicu učenika.
Sustav bodovanja za ocjenjivanje napretka učenika u našoj tehničkoj školi ne ukida tradicionalni sustav srednjeg i završnog certificiranja (odličan, dobar, zadovoljava, boduje se, ne boduje se), a uz potonje jedan je od sastavnice sustava upravljanja kvalitetom obrazovanja.
Studenti ističu sljedeće prednosti bodovnog sustava:
U svakom slučaju, korištenje bodovnog sustava u organizaciji obrazovnog procesa doprinosi aktivaciji obrazovne aktivnosti učenika, razvijajući njihov osjećaj odgovornosti i samostalnosti, povećava objektivnost ocjenjivanja i pozitivno utječe na ritam rada pri ovladavanju stručnim i općim kompetencijama
