«سبک رفتار شما در یک تعارض خاص با میزانی که می‌خواهید منافع خود (منفعلانه یا فعالانه) و منافع طرف مقابل (عمل مشترک یا فردی) را برآورده کنید، تعیین می‌شود. اگر این را به صورت گرافیکی نشان دهیم، دریافت می کنیم شبکه توماس-کیلمن،امکان تعیین مکان و نام برای هر یک از پنج سبک اصلی حل تعارض.
شبکه توماس-کیلمن به همه کمک می کند تا سبک خود و هر شخص دیگری را تعیین کنند. از سمتی که با اقدامات فعال و غیرفعال مشخص شده است شروع کنید. اگر واکنش شما منفعلانه باشد، سعی خواهید کرد از تعارض اجتناب کنید یا سازگار شوید. در صورت فعال بودن، در رقابت یا همکاری برای حل تعارض تلاش خواهید کرد. شما می توانید چنین ارزیابی هایی را برای خود و برای همه شرکت کنندگان در درگیری انجام دهید.
شبکه توماس-کیلمن
اگر اقدام مشترک را ترجیح می دهید، سعی می کنید با سایر شرکت کنندگان درگیری را حل کنید. اگر ترجیح می دهید فردی عمل کنید، برای حل مشکل با طرف مقابل رقابت خواهید کرد یا به دنبال راهی برای اجتناب از حل آن می گردید. میزان همکاری در رفتار نیز به راحتی برای شما و سایر افراد قابل ارزیابی است.
این بخش‌های شبکه با هم ماتریسی از پنج سبک را با یک سبک سازش در وسط تشکیل می‌دهند. این شامل اقدامات مشترک و فردی و همچنین رفتار منفعلانه و فعال است. اگر رفتار خود را در تعارض با دقت تجزیه و تحلیل کنید، سبکی را که معمولاً در تعارض به آن متوسل می شوید، تشخیص خواهید داد. به این ترتیب شما همچنین می توانید سبک هایی را که افراد مورد علاقه شما معمولا استفاده می کنند، تعیین کنید. در صورت نیاز می توانید سبک متفاوتی را انتخاب کنید." مهم است که بدانیم کدام سبک ها در حل تعارضات از یک نوع یا نوع دیگر مؤثرتر هستند. بنابراین به شرح هر یک از سبک های ذکر شده می پردازیم.
سبک مسابقه
فردی که از سبک رقابتی استفاده می کند بسیار فعال است و ترجیح می دهد تعارض را به روش خود حل کند. او علاقه زیادی به همکاری با افراد دیگر ندارد، اما قادر به تصمیم گیری با اراده قوی است. او سعی می کند قبل از هر چیز منافع خود را برآورده کند - به ضرر منافع دیگران، و آنها را مجبور به پذیرش راه حل او برای مشکل می کند. برای رسیدن به هدف از ویژگی های اراده قوی خود استفاده می کند و اگر اراده اش به اندازه کافی قوی باشد موفق می شود.
سبک رقابتی زمانی مؤثر است که مقداری قدرت داشته باشید. مطمئن هستید که تصمیم یا رویکرد شما در این شرایط درست است و فرصت دارید بر آنها پافشاری کنید. با این حال، اگر می خواهید با مردم کنار بیایید، این سبکی نیست که باید در روابط شخصی استفاده کنید، زیرا سبک رقابتی منجر به بیگانگی می شود. اگر این سبک را در شرایطی به کار ببرید که قدرت کافی ندارید، مثلاً وقتی در موردی دیدگاه شما با دیدگاه رئیستان متفاوت است، می توانید شکست سختی را متحمل شوید.
در اینجا نمونه هایی از زمان استفاده از این سبک آورده شده است:
نتیجه برای شما بسیار مهم است و شما برای حل مشکلی که به وجود آمده، شرط بندی بزرگی می کنید.
تصمیم باید سریع گرفته شود و شما قدرت کافی برای انجام این کار را دارید.
شما احساس می کنید که انتخاب دیگری ندارید یا چیزی برای از دست دادن ندارید.
شما در یک موقعیت بحرانی هستید که نیاز به پاسخ فوری دارد.
برای پذیرش الزامی است راه حل سفارشی، برای قانع کردن عدالتی که وقت آن نیست.
سبک فرار
"این سبک زمانی تحقق می یابد که یک فرد از حقوق خود دفاع نمی کند، با کسی همکاری نمی کند - او به سادگی از حل تعارض طفره می رود. شما می توانید از این سبک زمانی استفاده کنید که موضوع مورد نظر برای شما چندان مهم نیست، زمانی که نمی خواهید انرژی خود را صرف آن کنید، یا زمانی که احساس می کنید در موقعیت ناامید کننده ای قرار دارید. این سبک همچنین زمانی توصیه می شود که شما احساس اشتباه می کنید و متوجه می شوید که حق با طرف مقابل است یا زمانی که آن شخص قدرت بیشتری دارد. همه اینها زمینه های جدی برای دفاع نکردن از موضع خود است.
اجتناب ممکن است در مواردی مناسب باشد که شما مجبور به برقراری ارتباط با یک فرد مشکل هستید و زمانی که دلایل خوبی برای ادامه ارتباط با او وجود ندارد. این سبک همچنین زمانی مناسب است که احساس می کنید اطلاعات کافی برای حل یک مشکل خاص ندارید.
"نتیجه برای شما خیلی مهم نیست، یا فکر می کنید که تصمیم آنقدر پیش پا افتاده است که ارزش هدر دادن انرژی را ندارد.
تنش خیلی زیاد است و نیاز به کاهش گرما دارید.
حل این مشکل می تواند مشکلات بیشتری را برای شما به همراه داشته باشد.
شما نمی توانید (یا نمی خواهید) تعارض را به نفع خود حل کنید.
شما می خواهید زمان بخرید، شاید برای به دست آوردن اطلاعات بیشتر یا جلب حمایت کسی.
وضعیت بسیار دشوار است و شما احساس می کنید که حل تعارض به شما نیاز زیادی دارد.
شما قدرت کمی برای حل مشکل به روشی که می خواهید دارید.
دیگران به احتمال زیاد این مشکل را حل می کنند.
تلاش برای حل فوری مشکل خطرناک است، زیرا باز کردن و گفتگوی آشکار درگیری فقط می تواند وضعیت را بدتر کند.
عقب نشینی یا به تعویق انداختن می تواند پاسخ بسیار مناسب و سازنده ای به یک درگیری باشد، به عنوان مثال، زمانی که تعارض می تواند با نتیجه قابل قبولی به خودی خود و بدون مشارکت شما حل شود.
سبک فیکسچر
«در این سبک، آنها بدون اینکه بخواهند از منافع خود دفاع کنند، با شخص دیگری عمل می کنند. زمانی می توانید از این رویکرد استفاده کنید که نتیجه یک پرونده برای طرف مقابل بسیار مهم باشد و برای شما خیلی مهم نباشد. این سبک در موقعیت هایی که نمی توانید برنده شوید نیز مفید است زیرا طرف مقابل قدرت و/یا قدرت بیشتری دارد.<…>
از آنجایی که با این رویکرد علایق خود را کنار می گذارید، بهتر است این کار را زمانی انجام دهید که سهم شما در این مورد زیاد نباشد یا زمانی که روی راه حل مثبت مشکل برای شما شرط بندی نمی کنید. اما اگر احساس می‌کنید که به شما توهین شده است، نمی‌خواهید با کسی هماهنگ شوید. اگر احساس می کنید در موردی که برایتان مهم است حقارت دارید و در این زمینه احساس نارضایتی می کنید، پس بدیهی است که سبک اقامت در این مورد غیرقابل قبول است. همچنین ممکن است در موقعیتی نامناسب باشد که احساس می کنید طرف مقابل نیز به نوبه خود از چیزی دست نمی کشد یا این شخص قدردان کاری که انجام داده اید نخواهد بود. زمانی باید از این سبک استفاده کرد که احساس می کنید با کمی تسلیم شدن، چیز زیادی از دست نمی دهید.
تفاوت اصلی بین سبک اقامت و سبک اجتناب این است که شما با طرف مقابل عمل می کنید. با سبک اجتناب، کاری برای ارضای علایق طرف مقابل انجام نمی شود.
در اینجا معمول ترین موقعیت هایی است که در آنها سبک فیکسچر توصیه می شود:
شما به این درگیری اهمیت خاصی نمی دهید.
نکته آخر برای طرف مقابل خیلی مهمتر از شماست.
حقیقت با شما نیست.
شما قدرت کمی دارید یا شانس کمی برای برنده شدن دارید.
اگر فرد دیگری تسلیم او شوید، می تواند از این موقعیت درس مفیدی بگیرد.
سبک همکاری
«با پیروی از این سبک، فرد فعالانه در حل مناقشه شرکت می کند و از منافع خود دفاع می کند، اما در عین حال سعی می کند با حریف خود همکاری کند. این سبک به کار بیشتری نسبت به سایر رویکردها برای تعارض نیاز دارد، زیرا ابتدا نیازها، نگرانی ها و علایق هر دو طرف را "روی میز" قرار می دهید و سپس درباره آنها بحث می کنید. با این حال، اگر زمان دارید و راه حل مشکل برای شما کافی است اهمیت، به این معنا که راه خوبجستجو برای نتیجه سودمند متقابل و ارضای منافع همه طرف های متضاد.
سبک مشارکتی به ویژه زمانی مؤثر است که یک یا هر دو طرف نیازهای پنهانی داشته باشند. در چنین مواردی، تعیین فوری منبع نارضایتی می تواند دشوار باشد. به هر حال، بین تظاهرات بیرونی (اظهارات یا مواضع در یک اختلاف) و منافع یا نیازهای اساسی که به عنوان علل واقعی یک موقعیت درگیری عمل می کنند، تفاوت وجود دارد.
به عنوان مثال، "علت" ظاهری یک درگیری خاص در محل کار، کندی کارگر بود. اما این کندی در واقع دلیل عمیق تری را پنهان می کند - نارضایتی شغلی (عدم احترام، به رسمیت شناختن، حقوق و غیره). اگر فقط یک تظاهر سطحی تحت تأثیر قرار گیرد، کارمند به نوع خلق و خو، شرایط عینی و ... اشاره می کند و اگر مجبور شود سریعتر کار کند، راه هایی برای خرابکاری پیدا می کند. و این راه او برای گرفتن غرامت اخلاقی خواهد بود.
سبک مشارکتی هر فرد را تشویق می کند تا آشکارا درباره نیازها و خواسته های خود صحبت کند. بنابراین، یک کارمند در موقعیتی که در بالا توضیح داده شد می تواند مستقیماً آنچه را که نیاز دارد بیان کند. اگر رئیسش این را بفهمد، سبک مشارکتی را در پیش بگیرد، در نیمه راه با این فرد ملاقات می کند و در نتیجه کارمند در کار بیشتر فعال می شود و به این ترتیب مشکل کندی به طور مثبت حل می شود.
برای استفاده موفق از سبک مشارکتی، لازم است مدتی را صرف جستجوی علایق و نیازهای پنهان طرفین کنید. اگر طرفین متوجه شده باشند که علت واقعی درگیری چیست، فرصتی وجود دارد که با هم به دنبال راه های جدیدی برای حل آن باشند.
حل مشکل برای هر دو طرف بسیار مهم است و هیچ کس نمی خواهد از شر آن خلاص شود.
شما رابطه نزدیک و وابسته ای با طرف مقابل دارید.
شما زمان دارید تا روی مشکلی که به وجود آمده کار کنید.
شما و طرف مقابل از موضوع مطلع هستید و خواسته های طرفین مشخص است.
شما و طرف مقابلتان مایلید پیشنهاد دهید که ایده‌هایی را روی میز بگذارید و در مورد آنها بحث کنید.
همه طرف‌های درگیر در مناقشه از فرصت‌های برابر برخوردارند و آماده‌اند تا راه‌حلی برای مشکل در شرایط برابر جستجو کنند.
همکاری سازنده ترین رویکرد برای حل تعارض است. با این حال، این سبک مستلزم رعایت شرایط خاصی است. طرفین باید عبور کنند احساسات منفیکسانی که با یک رابطه تعارض همراه هستند باید بتوانند خواسته های خود را توضیح دهند، نیازهای خود را بیان کنند، به صحبت های یکدیگر گوش دهند و به طور مشترک به دنبال راه حلی برای مشکل باشند. عدم وجود یکی از این عناصر، این رویکرد را ناکارآمد می کند. سبک مشارکتی در بین سایر سبک‌ها سخت‌ترین روش اجراست، اما از نظر حل تعارض‌ها و تامین منافع همه طرف‌ها پربازده‌ترین است.
سبک سازش
منظور از این سبک در امتیازات جزئی متقابل به منظور ایجاد راه حل مصالحه ای است که در اصل برای هر دو طرف مناسب باشد.
در مقایسه با همکاری، سازش سطحی تر است. مانند سبک مشارکتی به دنبال نیازها و علایق پنهان نیستید، بلکه فقط خواسته های ابراز شده یکدیگر را در نظر می گیرید.
به عنوان مثال، یک زن و شوهر می خواهند تعطیلات خود را به روش های مختلف بگذرانند: او در کوه است، او در کنار دریا. "خوب، بخشی از تعطیلات را در کوه و بخشی را در ساحل می گذرانیم."
اگر هدف از همکاری ایجاد یک راه حل سودمند متقابل بلندمدت باشد، در صورت مصالحه، این ممکن است لحظه ای باشد. گزینه مناسب. در نتیجه یک سازش موفق، فرد می تواند موافقت خود را به این صورت بیان کند: «من می توانم با این کار کنار بیایم». در برخی شرایط، همکاری ممکن است حتی غیرممکن باشد. اجازه دهید فرض کنیم هیچ یک از شما زمان یا انرژی لازم برای همکاری را ندارید، یا اینکه علایق شما متقابل است. و سپس فقط سازش می تواند به شما کمک کند.
ما مواردی را فهرست می کنیم که در آنها سبک سازش مؤثرتر است:
هر دو طرف فرصت ها و موقعیت یکسانی دارند، اما منافع متقابلی دارند.
باید به سرعت تصمیم گرفت، زیرا زمان وجود ندارد.
طرفین ممکن است یک راه حل موقت ترتیب دهند.
کافی است از مزایای کوتاه مدت استفاده کنید.
سایر رویکردها برای حل مشکل غیرممکن بود.
شما می توانید بدون دردسر هدف اولیه ای را که تعیین کرده اید تغییر دهید.
اغلب یک سازش یک عقب نشینی خوشحال کننده یا حتی آخرین فرصت برای دستیابی به راه حل است. اگر منابع لازم برای به دست آوردن آنچه را که می خواهید ندارید، می توانید از همان ابتدا با این رویکرد پیش بروید، همکاری غیرممکن است و هیچکس امتیازات یک جانبه نمی خواهد.
در جست‌وجوی مصالحه، باید با شفاف‌سازی علایق و خواسته‌های طرفین شروع کرد و حوزه تطابق منافع را مشخص کرد.
انتخاب یک سبک خاص
هر یک از سبک های فوق فقط در شرایط خاصی مؤثر است و هیچ یک از آنها را نمی توان جهانی در نظر گرفت. شما باید بتوانید به طور موثر از هر یک از آنها در صورت نیاز استفاده کنید. بهترین رویکرد به موقعیت خاص و شخصیت شما بستگی دارد.<…>
با انتخاب عدم استفاده از یک سبک خاص، یا با احساس ناراحتی در استفاده از آن، می توانید توانایی اعمال آن را توسعه دهید. به عنوان مثال، اگر بیشتر از اینکه برای موقعیت خود بایستید به هماهنگی با دیگران علاقه دارید، باید روی افزایش قاطعیت و تقویت اراده خود کار کنید. سپس در شرایط مناسب می توانید سبک رقابت را اعمال کنید.
اگر متوجه شدید که اغلب سازش می کنید، زیرا فردی بسیار بی حوصله هستید، ممکن است ارزش داشته باشد که در درگیری های جدی، کار یادگیری صبر را تعیین کنید، پس از آن همکاری آرام به شما کمک می کند بهترین راه حل» .
تعریف سبک خود
این احتمال وجود دارد که شما اغلب از یک یا دو سبک استفاده می کنید. در برخی موارد، ممکن است یک سبک ترجیحی و سبک های دیگری داشته باشید که اغلب از آنها استفاده نمی کنید.
توماس و کیلمن آزمون سبک حل تعارض را توسعه دادند که برای شناخت بهتر خود مفید است. این آزمون به شما کمک می کند تا به رویکرد مشخصه خود به طور عینی نگاه کنید و پاسخ خود را به طیف گسترده ای از موقعیت های تعارض تجزیه و تحلیل کنید.
با استفاده از این تست، می‌توانید برای هر یک از سبک‌های مورد بحث به خودتان امتیاز دهید و سپس خودتان مشخص کنید که کدام یک را بیشتر استفاده می‌کنید، کدام بهترین است، کدام کمتر، کدام برای شما راحت‌تر است.
این آزمون را می‌توان به عنوان مثال در کتاب «تعارض‌ها: راه‌هایی برای غلبه بر آنها» اثر D. G. Scott یافت.
قوانین رفتار در تعارض
در جامعه ما، یک فرد باید به طور منظم با درگیری ها برخورد کند. بنابراین، یادگیری تکنیک هایی که می تواند به کاهش تنش در افراد متعارض کمک کند، برای همه مفید است.
جدول 11.1
شایان توجه است که تمام تکنیک های ذکر شده در بالا با قانون چهارم رفتار بدون تعارض مطابقت دارند (به بخش 3.2 مراجعه کنید). رعایت سایر قوانین رفتار بدون تعارض (رجوع کنید به همانجا) وضعیت را بهبود می بخشد. برعکس، هر تضاد زا می تواند منجر به تشدید درگیری شود.
علاوه بر این، به خاطر سپردن و پیروی از توصیه های حاصل از تمرین حل تعارض مفید است. ما این توصیه ها را ارائه می دهیم.
در طول درگیری ضروری است تمرین خویشتن داری. البته، شما کنترل کامل روی اتفاقات را ندارید. حالات عاطفیحریف اما اگر خودتان آرام بمانید، این به تنهایی طرف مقابل را تشویق می کند تا احساسات خود را مهار کند و به طور جدی در مورد موضوع بحث برانگیز بحث کند.
طغیان های عاطفی از طرف حریف مستثنی نیست، اما باید از اظهارات انتقادی خودداری کنید. فقط به حقایق واکنش نشان دهید، نه احساسات.
سعی کنید روی ویژگی های شخصیتی حریف که دوست ندارید تمرکز نکنید. تمام توجه خود را بر شناسایی علایق و نیازهای او متمرکز کنید. البته، ممکن است حریف سخت، سخت، سازش ناپذیر باشد، اما هر مشکلی که با خصومت شخصی تشدید شود، به طرز چشمگیری درک خواهد شد.
در طول روند مناقشه، توصیه می شود که برای بررسی ادعاها و پیشنهادات متقابل باز بمانید. برای یافتن راه هایی برای حل و فصل یک وضعیت درگیری، به دنبال زمینه های مورد علاقه متقابل و مصالحه های احتمالی باشید. هر چه بیشتر از موقعیت خود بدون توجه به منافع حریف خود دفاع کنید، مقاومت بیشتری از جانب او خواهید دید.
پنج سبک اصلی حل تعارض بین فردی شناخته شده است: اجتناب، هموارسازی، اجبار، سازش و حل مسئله.
گریز. مشخصه این سبک این است که فرد در تلاش برای دور شدن از تعارض است. یکی از راه‌های حل تعارض، وارد نشدن به موقعیت‌هایی است که موجب بروز تضادها می‌شود، وارد بحث در مورد موضوعاتی نشوید که مملو از اختلاف نظر است. در این صورت مجبور نیستید وارد حالت هیجانی شوید، حتی اگر در حال حل مشکل هستید.
صاف کردن. این سبک با رفتار مشخص می شود. که با این اعتقاد دیکته می شود که ارزش عصبانی شدن را ندارد، زیرا "ما همه یک تیم شاد هستیم و نباید قایق را تکان دهیم." نرم‌افزار سعی می‌کند نشانه‌های درگیری و تلخی را بیرون ندهد و به نیاز به همبستگی متوسل شود. متأسفانه، آنها به طور کامل مشکل زیربنای درگیری را فراموش می کنند. می‌توانید میل به درگیری را در فرد دیگری با تکرار این جمله خاموش کنید: «این خیلی مهم نیست. به چیزهای خوبی که امروز در اینجا ظاهر شده اند فکر کنید.» در نتیجه، صلح، هماهنگی و گرما ممکن است به وجود بیاید، اما مشکل باقی خواهد ماند. دیگر جایی برای نشان دادن احساسات وجود ندارد، اما آنها در درون زندگی می کنند و انباشته می شوند. یک ناراحتی عمومی آشکار می شود و احتمال وقوع انفجار در نهایت افزایش می یابد.
اجبار. در این سبک، تلاش برای وادار کردن مردم به پذیرش دیدگاه آنها به هر قیمتی غالب است. کسی که سعی می کند این کار را انجام دهد به نظرات دیگران علاقه ای ندارد. فردی که از این سبک استفاده می کند معمولاً رفتار پرخاشگرانه ای دارد و معمولاً از قدرت از طریق اجبار برای تأثیرگذاری بر دیگران استفاده می کند. با نشان دادن قوی ترین قدرت، سرکوب حریف، گرفتن امتیاز از او به حق رئیس، می توان درگیری را تحت کنترل درآورد. این سبک از اجبار در شرایطی که رهبر قدرت قابل توجهی بر زیردستان دارد می تواند مؤثر باشد. عیب این سبک این است که این که ابتکار زیردستان را سرکوب می کند، احتمال بیشتری را ایجاد می کند که همه عوامل مهم در نظر گرفته نشوند، زیرا تنها یک دیدگاه ارائه شده است. این می تواند باعث نارضایتی، به ویژه در میان کارکنان جوان تر و تحصیل کرده تر شود.
به خطر افتادن. این سبک با در نظر گرفتن دیدگاه طرف مقابل مشخص می شود، اما فقط تا حدی. توانایی سازش در موقعیت‌های مدیریتی بسیار ارزشمند است، زیرا سوء‌نیت را به حداقل می‌رساند و اغلب حل و فصل سریع تعارض را برای رضایت هر دو طرف ممکن می‌سازد. با این حال، استفاده از مصالحه در اوایل درگیری بر سر یک تصمیم مهم می تواند در تشخیص مشکل تداخل داشته باشد و زمان لازم برای یافتن جایگزین را کوتاه کند. چنین مصالحه ای تنها به معنای توافق برای جلوگیری از نزاع است، حتی اگر اقدام محتاطانه کنار گذاشته شود. چنین مبادله ای به جای جستجوی مداوم برای یافتن آنچه در پرتو حقایق و داده های موجود منطقی است، قانع شدن به آنچه در دسترس است است.
راه حل. این سبک اعتراف به اختلاف عقاید و تمایل به آشنایی با سایر دیدگاه ها برای درک علل تعارض و یافتن روشی قابل قبول برای همه طرفین است. کسی که از این سبک استفاده می کند سعی نمی کند به هزینه دیگران به هدف خود برسد، بلکه به دنبال بهترین راه برای حل وضعیت درگیری است. اختلاف دیدگاه ها نتیجه اجتناب ناپذیر آن تلقی می شود. اینکه افراد باهوش نظرات خود را در مورد اینکه چه چیزی درست است و چه چیزی درست نیست دارند. احساسات را فقط از طریق گفتگوی مستقیم با فردی غیر از نگاه شما می توان از بین برد. تجزیه و تحلیل عمیق و حل تعارض امکان پذیر است، فقط این مستلزم پختگی و هنر کار با مردم است... چنین سازنده ای در حل تعارض (با حل مشکل) به ایجاد فضایی از صمیمیت کمک می کند که برای موفقیت فرد و شرکت در کل
بنابراین، در شرایط پیچیده که انواع رویکردها و اطلاعات دقیق برای تصمیم گیری صحیح ضروری است، ظهور نظرات متضاد حتی باید با استفاده از سبک حل مسئله تشویق و مدیریت شود. سبک‌های دیگر نیز ممکن است در محدود کردن یا جلوگیری از موقعیت‌های تعارض موفق باشند، اما به راه‌حل بهینه برای موضوع منتهی نمی‌شوند، زیرا همه دیدگاه‌ها به یک اندازه با دقت مورد مطالعه قرار نگرفته‌اند. مطالعات نشان می‌دهد که شرکت‌های با عملکرد بالا در موقعیت‌های تعارض، بیشتر از شرکت‌های با عملکرد پایین از سبک حل مسئله استفاده می‌کنند. در این سازمان‌های با عملکرد بالا، رهبران آشکارا درباره تفاوت‌های خود بحث می‌کردند، نه بر تفاوت‌ها تأکید می‌کردند و نه تظاهر می‌کردند که وجود ندارند. آنها به دنبال راه حلی بودند تا اینکه بالاخره راه حلی پیدا کردند. آنها همچنین سعی کردند با متمرکز کردن اختیارات تصمیم گیری واقعی در بخش ها و سطوح سلسله مراتب مدیریتی که در آن بیشترین ارزش ها و اطلاعات در مورد عوامل مؤثر بر تصمیم گیری متمرکز است، از بروز یک تعارض جلوگیری یا کاهش دهند. اگرچه هنوز تحقیقات زیادی در این زمینه انجام نشده است، اما تعدادی از کارها اثربخشی این رویکرد را در مدیریت یک موقعیت درگیری تایید می کنند.
نتیجه
1. تعارض به معنای اختلاف نظر طرفین است که در آن یکی از طرفین سعی می کند به پذیرش نظرات خود دست یابد و طرف دیگر را از انجام آن باز دارد. تعارض می تواند بین افراد و گروه ها و بین گروه ها رخ دهد.
2. علل احتمالی تعارض - منابع مشترک، وابستگی متقابل شغلی، تفاوت در اهداف، تفاوت در ادراکات و ارزش ها، تفاوت در رفتارها و زندگی نامه افراد و ارتباطات ضعیف. مردم اغلب به موقعیت‌های درگیری احتمالی واکنش نشان نمی‌دهند، مگر اینکه این موقعیت‌ها شامل حداقل ضرر یا تهدید شخصی باشد.
3. روش های ساختاری برای حل تعارضات شامل شفاف سازی انتظارات تولید، مکانیسم های هماهنگی و ادغام، تعیین سطوح بالاتر وظایف و سیستم پاداش است.
4. اثرات منفی بالقوه تعارض عبارتند از: کاهش بهره وری، نارضایتی، روحیه پایین تر، افزایش جابجایی کارکنان، بدتر شدن تعامل اجتماعی، بدتر شدن ارتباطات و افزایش وفاداری به زیر گروه ها و سازمان های غیررسمی. با این حال، با مداخله موثر، تعارض می تواند پیامدهای مثبتی داشته باشد. به عنوان مثال، کار عمیق تر برای یافتن راه حل، تنوع نظرات در تصمیم گیری و همکاری بهتر در آینده.
5. پنج سبک حل تعارض وجود دارد. گریزنشان دهنده گریز از درگیری است. صاف کردن- رفتاری که انگار نیازی به آزار نیست. اجبار- استفاده از اقتدار مشروع یا فشار برای تحمیل دیدگاه خود. به خطر افتادنتسلیم شدن به درجاتی از دیدگاه دیگری یک اقدام موثر است، اما ممکن است به یک راه حل بهینه منجر نشود. حل مشکلات- سبکی که در موقعیت هایی که نیاز به نظرات و داده های متنوعی دارد ترجیح داده می شود که با تشخیص آشکار تفاوت ها در دیدگاه ها و تضاد این دیدگاه ها به منظور یافتن راه حلی قابل قبول برای هر دو طرف مشخص می شود.
فهرست ادبیات استفاده شده
1. Meskon M.Kh., Albert M., Hedouri F. Fundamentals of Management. - م.، "پرونده" - 1992
2. Borodkin F.M. کوریاک ن.م. توجه: تعارض - م.، 1989
3. V.S. یانچفسکی قرارداد کار. - ژیتومیر، 1996
4. Sarzhveladze N.I. شخصیت و تعامل آن با محیط. _ تب.، 1989
5. اسکات جی جینی. تضادها: راه هایی برای غلبه بر. / Per. از انگلیسی. - کیف: انتشارات. انجمن "Verzilin and K LTD"، 1991
هر کس ویژگی های خود را دارد، اما همیشه برای هر موقعیتی ایده آل نیستند. هر روز باید تا حدی از منافع خود دفاع کنیم تا با افراد دیگر سازش پیدا کنیم. یعنی حل تعارضات اجتماعی یک روند عادی و طبیعی زندگی ماست. تنها با انزوای کامل می توانید از آن جلوگیری کنید.
اما حتی در آنجا نیز امکان جلوگیری از درگیری وجود نخواهد داشت - شما دائماً تضاد منافع قطبی خود را احساس خواهید کرد. اگر در حل تعارضات اجتماعی تسلط داشته باشید، این مهارت را می توان در هر زمینه ای به کار برد. در نتیجه، در هر یک از آنها می توانید روابط مورد نیاز خود را توسعه و تقویت کنید.
یک مرد عاقل همیشه راهی برای شروع نکردن جنگ پیدا می کند. آی. یاماموتو.
بنابراین، تعارض استبرخورد مخالف نظرات مستقل افراد، گروه های مردم که باعث ایجاد احساسات منفی می شود. همچنین این نظرات می تواند در ذهن یک فرد ایجاد شود. به طور معمول، این عدم تطابق ارزش های زندگی، ایده ها، انگیزه ها، ادراکات، خواسته ها. راه های اصلی برای حل تعارض باید به نیازهای مردم برای امنیت، عزت نفس، صمیمیت، حریم خصوصی توجه کند.
موقعیت‌های درگیری اجتناب‌ناپذیر هستند، اما آدم باهوش به دنبال راهی برای خروج از آنها است و احمق به دنبال ورودی. وی. گوبارف.
حمله باید با تغییر وضعیت درگیری به نفع خود پایان یابد. این امر از راه های زیر حاصل می شود:
ارزیابی صحیح از توانایی ها و موقعیت دشمن.
آگاه کردن (درست یا نادرست) دشمن مقاصد.
تغییر موازنه قوا؛
تأثیر بر دشمن، موقعیت و دفاع او.
معمولاً از ترکیب های مختلفی از این روش ها استفاده می شود.
یکی دیگه هدف استراتژیکمراکز کنترل حریف هستند. در طول بحث، افراد یا نهادهای پیشرو بی اعتبار می شوند، ویژگی های منفی افراد رهبری مورد انتقاد قرار می گیرد و بسیاری موارد دیگر. در اینجا مهم است که زمان و مکان مناسب برای انجام یک ضربه دقیق و همچنین تمرکز نیروهای لازم را انتخاب کنید. بنابراین، اغلب از روش کشاندن تعارض، ابراز نظر در آخرین نوبت استفاده می شود. برای فریب دادن حریف به دام، اغلب از فرار از مبارزه استفاده می کنند. این در مورد روش های منفی است.
موارد مثبت مبتنی بر مذاکرات - بحث هایی است که هدف آن امتیازات متقابل است. برای اینکه مذاکرات موثر واقع شود، باید طبق اصول زیر انجام شود:
تمایز شرکت کنندگان در مذاکرات از موضوع خود. فقط بحث در مورد موضوع ضروری است.
جهت گیری فقط به منافع طرفین و نه مواضع آنها.
تهیه فهرستی از راه حل های سودمند برای هر دو طرف.
تشکیل معیارهای عینی برای ارزیابی وضعیت.
آرامش، چه به صورت کلامی و چه غیرکلامی.
کنترل احساسات و رفتار.
بتوانید به حرف های دیگران گوش دهید و به احساسات آنها توجه کنید.
درک این موضوع که افراد مختلف با موقعیت های مشابه به روش های مختلف برخورد می کنند.
تحمل بدون توهین به دیگران
و چند راز دیگر
"هر درگیری همیشه توسط حکیمی که خود را کنترل می کند حل می شود." جی. الکساندروف.
درگیری های شخصی حل نشده تا آخر دوباره از سر گرفته می شود، گاهی اوقات با انتقام. اما همه موقعیت های درگیری را نمی توان به طور کامل حل کرد. در هر صورت، یک موقعیت حاد راهی برای توسعه، به دست آوردن اعتماد و اطمینان در روابط بعدی است.
اگر به نظر شما این است که درگیری به سادگی وحشتناک است، از این می ترسید که چیزهای زیادی را در آن از دست بدهید. بنابراین ناخودآگاه آماده تسلیم شدن هستید. ما باید بتوانیم شرایط را به اندازه کافی ارزیابی کنیم.
آی تی راه ها و سبک های اساسی حل تعارض، که همه می توانند مناسب ترین آنها را پیدا کنند.
سبک رفتار شما در یک درگیری خاص با میزانی که می خواهید منافع خود (فعالانه یا منفعلانه) و منافع طرف مقابل (عمل مشترک یا فردی) را برآورده کنید، تعیین می شود.
پنج سبک اصلی حل تعارض و نحوه اعمال هر کدام به اختصار در زیر توضیح داده شده است.
فردی که از سبک رقابتی استفاده می کند بسیار فعال است و ترجیح می دهد راه خود را برای حل تعارض برود. او علاقه زیادی به همکاری با افراد دیگر ندارد، اما قادر به تصمیم گیری با اراده قوی است. شما سعی می کنید قبل از هر چیز به بهای منافع دیگران، منافع خود را برآورده کنید و دیگران را مجبور کنید راه حل شما را برای حل مشکل بپذیرند. برای رسیدن به هدف، از ویژگی های اراده قوی خود استفاده می کنید. و اگر اراده شما به اندازه کافی قوی باشد، موفق خواهید شد.
در اینجا نمونه هایی از زمان استفاده از این سبک آورده شده است:
نتیجه برای شما بسیار مهم است و شما روی راه حل خود برای مشکل پیش آمده شرط بندی می کنید.
تصمیم باید سریع گرفته شود و شما قدرت کافی برای انجام این کار را دارید.
شما احساس می کنید که چاره دیگری ندارید و چیزی برای از دست دادن ندارید.
شما در یک موقعیت بحرانی هستید که نیاز به پاسخ فوری دارد.
شما می توانید به گروهی از مردم بفهمانید که در بن بست هستید، در حالی که کسی باید آنها را رهبری کند.
شما باید یک تصمیم غیر استاندارد بگیرید، اما اکنون باید عمل کنید و اختیار کافی برای برداشتن این مرحله را دارید.
هنگامی که از این روش استفاده می کنید، ممکن است به اندازه کافی به رسمیت شناخته نشوید، اما اگر کارساز باشد، طرفدارانی به دست خواهید آورد. با این حال، اگر هدف اصلی شما شناخت و روابط خوب با همه است، نباید از این سبک استفاده کنید: بیشتر در مواردی توصیه می شود که راه حلی که پیشنهاد کرده اید برای شما مناسب باشد. پراهمیتزمانی که احساس می کنید برای اجرای آن باید سریع اقدام کنید و زمانی که به پیروزی ایمان دارید زیرا اراده و قدرت کافی برای انجام آن دارید.
شما می توانید از این سبک زمانی استفاده کنید که موضوع مورد نظر برای شما چندان مهم نیست، زمانی که نمی خواهید انرژی خود را صرف آن کنید، یا زمانی که احساس می کنید در موقعیت ناامید کننده ای قرار دارید.
همه اینها زمینه های جدی برای دفاع نکردن از موضع خودتان است. می توانید سعی کنید موضوع را تغییر دهید، اتاق را ترک کنید یا کاری انجام دهید که تعارض را از بین ببرد یا به تاخیر بیاندازد. شما ممکن است فکر کنید، "من الان این کار را انجام نمی دهم." به طور خلاصه، شما در تلاش برای ارضای منافع خود یا دیگران نیستید. درعوض، با نادیده گرفتن آن، واگذاری مسئولیت حل آن به دیگری، به دنبال تاخیر یا استفاده از روش‌های دیگر، از بروز مشکل جلوگیری می‌کنید.
معمولی ترین موقعیت هایی که در آنها استفاده از سبک فرار توصیه می شود:
تنش خیلی زیاد است و نیاز به کاهش گرما دارید.
نتیجه برای شما خیلی مهم نیست، یا فکر می کنید تصمیم آنقدر پیش پا افتاده است که ارزش هدر دادن انرژی را ندارد.
روز سختی دارید و حل این مشکل می تواند دردسرهای بیشتری به همراه داشته باشد.
شما می دانید که نمی توانید یا حتی نمی خواهید تعارض را به نفع خود حل کنید.
شما می خواهید زمان بخرید، شاید به منظور به دست آوردن اطلاعات اضافی یا جلب حمایت کسی.
وضعیت بسیار دشوار است و شما احساس می کنید که حل تعارض به شما نیاز زیادی دارد.
شما قدرت کمی برای حل مشکل یا حل آن به روشی که می خواهید دارید.
شما احساس می کنید که دیگران شانس بیشتری برای حل این مشکل دارند.
تلاش برای حل فوری مشکل خطرناک است، زیرا شناسایی و بحث آشکار درگیری تنها می تواند وضعیت را بدتر کند. اگرچه برخی ممکن است سبک اجتناب را «فرار» از مشکلات و مسئولیت‌ها بدانند تا رویکردی مؤثر برای حل تعارض، اما در واقعیت، کناره‌گیری یا تأخیر می‌تواند پاسخی بسیار مناسب و سازنده به موقعیت تعارض باشد.
این احتمال وجود دارد که اگر سعی کنید او را نادیده بگیرید، نگرش خود را نسبت به او ابراز نکنید، از تصمیم دور شوید، موضوع را تغییر دهید یا توجه خود را به چیز دیگری معطوف کنید، آنگاه تعارض خود به خود حل می شود. اگر نه، می‌توانید بعداً وقتی برای آن آماده شدید، با آن مقابله کنید.
این سبک به این معنی است که شما بدون تلاش برای دفاع از منافع خود، با شخص دیگری هماهنگ عمل می کنید.
سبک اسکان کمی شبیه به سبک جاخالی است، زیرا می توانید از آن برای مهلت در حل یک مشکل استفاده کنید. با این حال، تفاوت اصلی این است که شما با شخص دیگری عمل می کنید: شما در موقعیت شرکت می کنید و موافقت می کنید که کاری را که فردی که با شما وارد تقابل شده است انجام دهید.
در اینجا معمولی ترین موقعیت هایی است که در آنها یک سبک ثابت توصیه می شود:
واقعاً برایت مهم نیست که چه اتفاقی افتاده است.
شما درک می کنید که نتیجه برای طرف مقابل بسیار مهمتر از شماست.
شما متوجه می شوید که حقیقت با شما نیست.
شما قدرت کمی دارید یا شانس کمی برای برنده شدن دارید.
شما معتقدید که اگر طرف مقابلتان تسلیم خواسته هایش شوید، حتی اگر با کاری که انجام می دهد موافق نباشید یا فکر کنید که او در حال اشتباه کردن است، می تواند درس مفیدی از این موقعیت بگیرد. با تسلیم شدن، موافقت یا قربانی کردن منافع خود به نفع شخص دیگری، می توانید وضعیت درگیری را کاهش دهید و هماهنگی را بازیابی کنید. اگر نتیجه را برای خود قابل قبول بدانید می توانید همچنان از نتیجه راضی باشید. یا می توانید از این دوره آرام برای خرید زمان استفاده کنید تا بتوانید به راه حلی که می خواهید برسید.
با این سبک شما فعالانه در حل تعارض شرکت می کنید و از منافع خود دفاع می کنید، اما در عین حال سعی می کنید با طرف مقابلتان همکاری کنید. این سبک به کار بیشتری نسبت به سایر رویکردها برای تعارض نیاز دارد، زیرا ابتدا نیازها، نگرانی ها و علایق هر دو طرف را شناسایی کرده و سپس در مورد آنها بحث می کنید.
برای استفاده موفقیت آمیز از سبک مشارکتی، لازم است مدتی را به دنبال علایق و نیازهای پنهان بگذرانیم تا راهی برای ارضای خواسته های واقعی هر دو طرف ایجاد کنیم. اگر هر دوی شما بفهمید که علت تعارض چیست، این فرصت را خواهید داشت که با هم کار کنید تا به دنبال جایگزین های جدید باشید یا سازش های قابل قبولی را به دست آورید.
حل مشکل برای هر دو طرف بسیار مهم است و هیچ کس نمی خواهد به طور کامل از شر آن خلاص شود.
شما یک رابطه نزدیک، طولانی مدت و وابسته به هم با طرف مقابل دارید.
شما زمان دارید تا روی مشکلی که به وجود آمده کار کنید (این یک رویکرد خوب برای حل تعارض بر اساس برنامه های بلند مدت است).
شما و طرف مقابل از موضوع مطلع هستید و خواسته های طرفین مشخص است.
شما و حریفتان می خواهید ایده هایی را روی میز بگذارید و سخت تلاش کنید تا راه حلی پیدا کنید.
هر دوی شما می توانید اصل علایق خود را بیان کنید و به حرف یکدیگر گوش دهید.
هر دو طرف درگیر در مناقشه از قدرت یکسانی برخوردارند یا تفاوت موقعیت را متوجه نمی شوند تا به دنبال راه حلی برای مشکل در موقعیتی برابر باشند.
همکاری رویکردی دوستانه و عاقلانه برای شناسایی و برآوردن منافع هر دو طرف است. با این حال، این نیاز به مقداری تلاش دارد. هر دو طرف باید برای انجام این کار وقت بگذارند، آنها باید بتوانند خواسته های خود را توضیح دهند، نیازهای خود را بیان کنند، به حرف های یکدیگر گوش دهند و سپس راه حل های جایگزین برای مشکل پیدا کنند. عدم وجود یکی از این عناصر رویکرد را بی اثر می کند.
سبک مشارکتی در میان سبک های دیگر سخت ترین است، اما به شما امکان می دهد در موقعیت های درگیری پیچیده راه حلی پیدا کنید.
شما به خاطر علایقتان کمی تسلیم می شوید تا بخشی از آنها را ارضا کنید و طرف مقابل هم همین کار را می کند. به عبارت دیگر، شما بر روی ارضای نسبی میل خود و برآورده شدن جزئی آرزوی شخص دیگری همگرا می شوید. شما این کار را با معامله امتیازات و سنجیدن همه چیز انجام می دهید تا راه حلی مصالحه ای ایجاد کنید که مناسب هر دو باشد.
در نتیجه یک سازش موفق، فرد می تواند موافقت خود را به این صورت بیان کند: «من می توانم با این کار کنار بیایم». تاکید بر راه حلی نیست که منافع هر دو طرف را برآورده کند، بلکه روی گزینه ای است که می توان اینگونه بیان کرد: «هر دو نمی توانیم خواسته های خود را به طور کامل برآورده کنیم، بنابراین لازم است به راه حلی برسیم که هر یک از ما می تواند بپذیرد."
موارد زیر موارد معمولی است که در آنها سبک سازش مؤثرتر است.:
هر دو طرف قدرت برابر و منافع متقابل منحصر به فرد دارند.
شما می خواهید به سرعت تصمیم بگیرید زیرا وقت ندارید یا به دلیل اقتصادی تر و کارآمدتر است.
شما ممکن است با یک راه حل موقت راضی باشید.
شما می توانید از مزایای کوتاه مدت استفاده کنید.
سایر رویکردها برای حل مشکل ناکارآمد بودند.
ارضای خواسته شما برای شما اهمیت چندانی ندارد و می توانید هدف تعیین شده در ابتدا را کمی تغییر دهید.
سازش اغلب یک عقب نشینی خوشحال کننده یا حتی آخرین فرصت برای رسیدن به راه حل است. اگر قدرت کافی برای رسیدن به آنچه می خواهید ندارید، اگر همکاری غیرممکن است و هیچکس امتیازات یک جانبه نمی خواهد، می توانید از همان ابتدا این رویکرد را انتخاب کنید.
هنگامی که در تلاش برای رسیدن به یک راه حل سازش هستید، باید با روشن کردن علایق و خواسته های هر دو طرف شروع کنید. پس از آن، لازم است منطقه همزمانی علایق مشخص شود. شما باید پیشنهادات را مطرح کنید، به پیشنهادات طرف مقابل گوش دهید، برای امتیاز دادن، تبادل لطف و غیره آماده باشید. مذاکرات را ادامه دهید تا زمانی که فرمولی از امتیازات متقابل قابل قبول برای هر دو طرف را ایجاد کنید. در حالت ایده آل، یک سازش برای هر دوی شما مناسب خواهد بود.
مدیریت تعارض یک تأثیر هدفمند بر پویایی آن است که توسط قوانین عینی به نفع توسعه یا تخریب سیستم اجتماعی که این تعارض به آن مرتبط است تعیین می شود.
مدیریت تعارض به عنوان یک فرآیند پیچیده شامل انواع زیرفعالیت ها:
پیش بینی تضادها و ارزیابی جهت گیری عملکردی آنها.
پیشگیری یا تحریک تعارض؛
مدیریت تعارض؛
حل تعارض
فن آوری های مدیریت تعارض
در عمل واقعی مدیریت تعارض، مهم است که پیش نیازها، اشکال و روش های حل آنها را در نظر بگیرید.
پیش نیازهای حل تعارض:
بلوغ کافی درگیری؛
نیاز افراد درگیر در حل آن؛
وجود وسایل و منابع لازم برای حل تعارض.
فرم های مجوز:
تخریب یا انقیاد کامل یکی از طرفین (امتیاز).
هماهنگی منافع و مواضع طرفین متخاصم بر مبنای جدید (سازش، اجماع).
آشتی متقابل طرفین درگیری (خروج)؛
ترجمه مبارزه به جریان اصلی همکاری در غلبه مشترک بر تضادها (همکاری).
روش های تفکیک:
اداری (اخراج، انتقال به شغل دیگر، تصمیم دادگاه و غیره)؛
آموزشی (مکالمه، متقاعدسازی، درخواست، توضیح و غیره).
الگوریتم فعالیت رهبر در فرآیند مدیریت تعارض به عوامل زیادی بستگی دارد - محتوای خود تعارض، شرایط وقوع و توسعه آن و بسیاری دیگر.
بنابراین، ارائه یک الگوریتم جهانی برای فعالیت یک مدیر مدیریت تعارض غیرممکن است. اما برخی از مراحل اساسی و مفید در چنین الگوریتمی را می توان شناسایی کرد. ما آنها را در جدول ارائه می دهیم. 4.3.
جدول 4.3 الگوریتم مدیریت تعارض
تست
در رشته "روانشناسی اجتماعی"
گزینه 9
1. وظایف روانشناسی اجتماعی و مشکلات جامعه
2. پدیده فشار گروهی
3. انتخاب بهترین سبکرفتار در یک موقعیت درگیری برای ارتباط روزانه
تخمین نسبت توان
تعیین اولویت های خود
شناسایی مشکلات و علایق واقعی
تعریف گزینه های واکنش
استفاده از یک مجموعه سبک
کتابشناسی - فهرست کتب
1. وظایف روانشناسی اجتماعی و مشکلات جامعه
روانشناسی اجتماعی شاخه‌ای از علم روانشناسی است که به بررسی الگوهای پیدایش و عملکرد پدیده‌های روانشناختی می‌پردازد که وجود آنها ناشی از تعامل افراد جامعه و گنجاندن آنها در گروه‌های مختلف اجتماعی است. علاوه بر این، روانشناسی اجتماعی یک رشته دانشگاهی است که توسط دانشجویان در دانشگاه‌های کلاسیک، آموزشی و اجتماعی در رشته‌های «روانشناسی»، «پداگوژی»، «روانشناسی و پداگوژی»، «مددکاری اجتماعی»، «جامعه‌شناسی»، «روابط عمومی»، مورد مطالعه قرار می‌گیرد. "تبلیغات" "مدیریت"، "مدیریت" و همچنین در سایر دانشگاه ها در چرخه "رشته های عمومی بشردوستانه و اجتماعی-اقتصادی" جزء فدرال ایالت استاندارد آموزشیبالاتر آموزش حرفه ای.
افراد زندگی و کار می کنند، با یکدیگر تعامل و ارتباط برقرار می کنند، احساسات خاصی را نشان می دهند، با خود و دنیای اطراف خود به شیوه ای خاص ارتباط برقرار می کنند. همه اینها زندگی اجتماعی است که در ذهن آنها به عنوان یک واقعیت روانی منعکس شده است. روانشناسی اجتماعی به عنوان یک علم به مطالعه این واقعیت می پردازد و آن را در قالب سیستمی از دانش اجتماعی-روان شناختی بیان می کند که شامل:
ایده های علمی در مورد پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی متعدد و متنوع، شرایط، الگوها و مکانیسم های وقوع و عملکرد آنها و همچنین شاخه های روانشناسی اجتماعی.
کلی ترین دیدگاه ها در مورد جهت گیری های توسعه روان شناسی اجتماعی و استفاده از تجربه ای که در درک زندگی اجتماعی و روابط اجتماعی انباشته شده است، نتایج خاص تحقیقات آن است.
پدیده‌های روانشناختی-اجتماعی در ابتدا (پایه) عبارتند از تعامل، روابط بین گروهی و بین فردی، ارتباطات و درک متقابل افراد. در مقایسه با آنها، سایر پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی (مثلاً حالات و احساسات افراد، جو روانی در گروه های مختلف اجتماعی و ...) در درجه دوم اهمیت قرار دارند.
الگوهای روانی-اجتماعی روابط علّی موجود، پایدار و تکرارشونده ای هستند که ماهیت پیدایش و پویایی عملکرد پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی را تعیین می کنند.
مکانیسم های روانی-اجتماعی دگرگونی هایی هستند که از طریق آنها قوانین عملکرد آنها آشکار می شود و سیستمی بودن اجتماعی-روانی انجام می شود. مکانیسم های رایج در روانشناسی اجتماعی معمولاً به عنوان تقلید، عفونت، شناسایی و تجلی نگرش های اجتماعی شناخته می شوند. خصوصی، به عنوان یک قاعده، شامل سازگاری، همدلی، جاذبه، اسناد، بازتاب و غیره است که تجلی آن تنها پدیده های اجتماعی و روانی خاصی را مشخص می کند.
شاخه های روانشناسی اجتماعی - مؤلفه های آن که طبقات خاص اجتماعی را مطالعه می کند پدیده های روانی.
دیدگاه ها در مورد جهت گیری های رشد روان شناسی اجتماعی و استفاده از تجربیات انباشته شده توسط آن به دلایل زیادی بستگی دارد که از جمله آنها می توان به موارد زیر اشاره کرد: منافع جامعه و گروه های فردی آن. تقاضا برای دانش اجتماعی و روانشناختی و اهمیت آن در زندگی مردم و همچنین امکان استفاده از آنها. میزان تحصیلات و آمادگی خود جامعه و غیره به طور کلی از طریق: اجرای تشخیص (تخصص) ماهیت و محتوای روابط بین افراد تحقق می یابد. ارائه کمک و حمایت، مشاوره و آموزش اجتماعی و حقوقی به آنها. سازمان حمایت اجتماعی-روانی از فعالیت های حرفه ای و سیاسی در جامعه: آموزش روانشناسان اجتماعی.
روانشناسی اجتماعی، مانند هر علم دیگری، موضوع، موضوع و وظایف خاص خود را دارد، مبانی روش شناختی و نظری، دستگاه مفهومی، روش ها و روش های تحقیق خود را توسعه می دهد.
موضوع، موضوع و وظایف روانشناسی اجتماعی.موضوع روانشناسی اجتماعی جوامع اجتماعی خاص (گروه هایی از مردم) و نمایندگان فردی آنهاست.
موضوع آن قانونمندی های پیدایش و عملکرد پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی (پدیده های روانی-اجتماعی) است. * ) که حاصل تعامل افراد به عنوان نمایندگان جوامع مختلف اجتماعی است.
پدیده‌ها و فرآیندهای روانشناختی اجتماعی را می‌توان بر اساس زمینه‌های مختلفی دسته‌بندی کرد: بر اساس تعلق به جوامع و موضوعات مختلف اجتماعی، بر حسب ارتباط آنها با طبقات مختلف پدیده‌های روانشناختی، بر اساس ثبات، بر اساس میزان آگاهی و غیره.
طبقه بندی پدیده های اجتماعی-روانی بر حسب تعلق آنها به جوامع و موضوعات مختلف، اساسی تر و از نظر روش شناختی مهم تر است، زیرا این معیار است که بیشتر الگوها و ویژگی های وقوع و عملکرد آنها را تعیین می کند.
اول، آنها بین پدیده های روانی-اجتماعی که در جوامع سازمان یافته از مردم، که شامل گروه های بزرگ و کوچک است، به وجود می آیند، تمایز قائل می شوند.
در گروه‌های بزرگ - گروه‌های قومی (ملت‌ها)، طبقات، فرقه‌های مذهبی، سازمان‌های سیاسی و عمومی (احزاب، جنبش‌های اجتماعی و غیره) - پدیده‌های اجتماعی-روانشناختی خاصی عمل می‌کنند که نام‌های عمومی «روانشناسی ملت»، «طبقه» را دریافت کردند. روانشناسی"، "روانشناسی دینی"، "روانشناسی سیاست". آنها با محتوای پیچیده متمایز می شوند، توسط بسیاری از دانشمندان به طور مبهم تفسیر می شوند، اشکال مختلف تجلی. آنها توسط شاخه های مربوطه روانشناسی اجتماعی مورد مطالعه قرار می گیرند: روانشناسی قومی، روانشناسی طبقاتی، روانشناسی دین، روانشناسی سیاسی.
در گروه‌های کوچک، عمدتاً پدیده‌های روانی-اجتماعی مانند روابط بین فردی، آرزوهای گروهی، خلق و خوی، عقاید و سنت‌ها وجود دارد. باید به خاطر داشت که در گروه های کوچک است که تماس مستقیم و نزدیک بین همه افرادی که آنها را تشکیل می دهند برقرار می شود. در حالی که در گروه های بزرگ چنین تماس های جامعی بین همه اعضای آنها غیرممکن است. شاخه‌ای از روانشناسی اجتماعی که پدیده‌ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی را در گروه‌های کوچک مطالعه می‌کند، روانشناسی گروه کوچک نامیده می‌شود.
ثانیاً، علاوه بر جوامع سازمان‌یافته، جوامع غیرسازمان‌یافته‌ای نیز وجود دارد که به وسیله آنها مرسوم است که توده‌های مردم (جمعیت و انواع دیگر آنها) را درک کنیم. پدیده‌های روانی-اجتماعی که در اینجا به وجود می‌آیند معمولاً توده‌ای نامیده می‌شوند و رفتار افراد در آنها را خودبخودی می‌گویند. اینها معمولاً شامل روانشناسی جمعیت، روانشناسی وحشت و ترس، روانشناسی شایعات، روانشناسی ارتباطات جمعی، روانشناسی تبلیغات (تأثیر)، روانشناسی تبلیغات، روانشناسی روابط عمومی و غیره می شود. روانشناسی اجتماعی که به مطالعه این پدیده ها می پردازد، روانشناسی پدیده های اجتماعی- روانی توده ای نامیده می شود.
ثالثاً، روانشناسی اجتماعی نیز به مطالعه شخصیت می پردازد، زیرا این شخصیت در فرآیند تعامل و ارتباط با سایر شخصیت ها، پدیده ای کاملاً متفاوت با فردی است که در گروه های مختلف اجتماعی و روابط بین فردی قرار نمی گیرد. علاوه بر این، تحت تأثیر این روابط، شخصیت اغلب تغییر می کند. همه اینها شاخه خاصی را در نظر می گیرد - روانشناسی اجتماعی شخصیت.
با مراجعه به طبقات مختلف پدیده‌های روانشناختی، پدیده‌های روانشناختی اجتماعی را می‌توان به معنادار عقلانی (دیدگاه‌های اجتماعی، عقاید، عقاید، باورها، علایق و جهت‌گیری‌های ارزشی، سنت‌های افراد و گروه‌های آنها)، نظم عاطفی (احساسات و خلق‌های اجتماعی، جو روانی و جو ) و توده مانند (خود به خودی).
علاوه بر این، با توجه به همین معیار، پدیده های روانی-اجتماعی را می توان به عنوان پدیده، به عنوان فرآیند و به عنوان شکل گیری در نظر گرفت. با این حال، این طبقه بندی را نمی توان مطلق کرد، زیرا علم روانشناسی مطالعه یک پدیده را هم به عنوان یک پدیده و هم به عنوان یک فرآیند و هم به عنوان یک شکل گیری پیچیده ممکن می داند. همه چیز بستگی به این دارد که یک محقق خاص چه اهدافی را دنبال می کند.
از نظر پایداری، پدیده های روانی-اجتماعی به دو دسته تقسیم می شوند: پویا (به عنوان مثال، انواع مختلفارتباط)، پویا-ایستا (به عنوان مثال، نظرات و خلق و خوی) و ایستا (به عنوان مثال، آداب و رسوم، سنت ها).
و در نهایت با توجه به میزان آگاهی، پدیده های روانی-اجتماعی می توانند آگاهانه و ناخودآگاه باشند.
وظایف روانشناسی اجتماعی عبارتند از:
شناسایی یا تبیین به همراه سایر علوم اجتماعی: الف) ویژگی ها و اصالت پدیده هایی که جوهره و محتوای روانی آگاهی اجتماعی مردم و روانشناسی گروه های بزرگ و کوچک آنها را تشکیل می دهند. ب) رابطه بین اجزای مختلف آنها. ج) تأثیر دومی در توسعه زندگی اجتماعی و روابط اجتماعی.
درک جامع و تعمیم داده ها: الف) در مورد منابع و شرایط پیدایش، شکل گیری، توسعه و عملکرد پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی. ب) در مورد تأثیر آنها بر رفتار و اعمال مردم به عنوان نمایندگان جوامع مختلف اجتماعی.
بیشتر تحقیق کنید ویژگی های قابل توجهو تفاوت در پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی با سایر پدیده های روانی و اجتماعی در گروه های مختلف.
شناسایی الگوهای وقوع، شکل‌گیری، توسعه و عملکرد پدیده‌ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی در جامعه.
تجزیه و تحلیل اجتماعی-روان شناختی تعامل، روابط بین گروهی و بین فردی، ارتباطات، ادراک و شناخت افراد از یکدیگر و نیز عواملی که مشخصه و اثربخشی تأثیر این پدیده های اساسی اجتماعی- روانی را بر آنها تعیین می کند. فعالیت های مشترکو رفتار
بررسی همه جانبه ویژگی های روانی-اجتماعی فرد و اصالت جامعه پذیری آن در شرایط مختلف اجتماعی.
درک ویژگی های عملکرد پدیده ها و فرآیندهای اجتماعی-روانی در یک گروه کوچک و تأثیر آنها در پیدایش تعارضات، شکل گیری جو روانی و جو در آن.
تعمیم افکار موجود درباره ویژگی های انگیزشی، فکری- شناختی، عاطفی- ارادی، ارتباطی- رفتاری و سایر ویژگی های نمایندگان ملل و طبقات مختلف.
شناسایی نقش و اهمیت روانشناسی دینی در زندگی جامعه، محتوای روانشناختی اجتماعی و اشکال عملکرد آن و نیز ویژگی‌های تأثیر آن بر تعامل و ارتباط مؤمنان و غیر مؤمنان.
بررسی جامع محتوای روانشناختی زندگی سیاسی و فعالیت‌های سیاسی مردم و گروه‌های آنها، ویژگی‌های دگرگونی آگاهی جامعه تحت تأثیر فرآیندهای سیاسیدر حال توسعه در آن
بررسی پدیده‌ها و فرآیندهای مختلف اجتماعی-روانی، اهمیت آنها در زندگی عمومی، و همچنین شناسایی تأثیر آنها بر اعمال و رفتار افراد در شرایط عادی، شدید و غیره.
تفسیر روانشناختی اجتماعی از ماهیت، محتوا، اشکال و روش های تأثیر بین گروهی و بین فردی افراد بر یکدیگر.
پیش بینی فرآیندهای سیاسی، ملی و غیره در توسعه دولت (جامعه) بر اساس در نظر گرفتن عوامل اجتماعی-روانی و الگوهای شکل گیری و توسعه آنها.
حل مشکلات روانشناسی اجتماعی قابل دستیابی است روش های مختلف. ابتدا باید توسعه کامل و همه جانبه مبانی نظری و روش شناختی این شاخه از دانش انجام شود. ثانیاً، زمینه وسیعی برای فعالیت های پژوهشی، مطالعه تطبیقی پدیده ها و فرآیندهای روانی-اجتماعی است که در کشور ما و خارج از کشور رخ می دهد. ثالثاً، روانشناسی اجتماعی موظف است با نمایندگان سایر علوم - جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی، معلمان، مردم شناسان، مردم شناسان و غیره همکاری کند.
یکی از ویژگی های روانشناسی اجتماعی گنجاندن گسترده آن در زندگی جامعه است. هنگام مطالعه ویژگی های روانشناختی گروه های بزرگ و کوچک، با وظایف خاصی که یک جامعه از نوع خاص، سنت ها و فرهنگ آن با آن روبرو است همراه است.
با توجه به تحولات جامعه در اخیرا، نیاز روزافزونی به نظریه روانشناختی اجتماعی وجود دارد.ارزیابی مجدد ارزش ها، شکستن کلیشه ها، تغییر در رفتار نقش، درگیری های قومی-سیاسی وجود دارد. مشکل سلامت روان در جامعه واقعی است. واقعیت اجتماعی جدید وظایف جدیدی را مطرح می کند.
عمده این وظایف عبارتند از:
) درک نظری از مکان و نقش انسان در جهان در حال تغییر. شناسایی انواع شخصیت های اجتماعی و روانی؛
مطالعه انواع روابط و ارتباطات، تغییرات آنها در جامعه مدرن؛
توسعه یک نگرش اجتماعی و روانشناختی به ماهیت دولت، سیاست، اقتصاد و جامعه؛
توسعه تئوری های درگیری های اجتماعی (سیاسی، بین دولتی، قومی و غیره)؛
) تولید مبانی نظریاجتماعی تشخیص روانشناختیمشاوره و ارائه انواع کمک ها به اقشار نیازمند به این کمک.
روانشناسی اجتماعی باید به درک مکانیسم های رفتار مجرمانه، پدیده های اعتصابات جمعی و اعتراضات مردم، برای مذاکره برای آزادی گروگان ها، یعنی مشارکت در حل مشکلات یک جامعه خاص کمک کند.
جامعه مشکلات روانشناسی اجتماعی را دیکته می کند، بنابراین وظیفه اصلی یک روانشناس اجتماعی این است که بتواند این مشکلات را شناسایی کند. این بخش از کار مهمترین بخش در ساختن یک بنای جدایی ناپذیر از علم اجتماعی-روانشناختی است.
2. پدیده فشار گروهی
این پدیده در روانشناسی اجتماعی نام پدیده همنوایی را دریافت کرده است. خود کلمه «تطابق» در زبان معمولی محتوای بسیار مشخصی دارد و به معنای «انطباق» است. در سطح آگاهی روزمره، پدیده ی سازگاری از دیرباز در افسانه ی آندرسن درباره ی پادشاه برهنه ثبت شده است (Kon, 1967). بنابراین، در گفتار روزمره، این مفهوم مفهوم منفی خاصی پیدا می کند که برای تحقیق بسیار مضر است، به ویژه اگر آنها در سطح کاربردی انجام شوند. موضوع از آنجا تشدید می‌شود که مفهوم «انطباق» در سیاست به عنوان نمادی از سازش و آشتی، بار منفی خاصی پیدا کرده است.
به منظور تفکیک این معانی مختلف، در ادبیات روانشناختی اجتماعی، اغلب نه از همنوایی، بلکه در مورد همنوایی یا رفتار همنوایی صحبت می‌کنند، به این معنی که یک ویژگی کاملاً روانشناختی موقعیت فرد نسبت به موقعیت گروه، پذیرش یا طرد. توسط او با یک استاندارد خاص، نظر ذاتی در گروه، معیار تبعیت فرد از فشار گروه. در آثار سالهای اخیراصطلاح "نفوذ اجتماعی" اغلب استفاده می شود. مفاهیم مقابل همنوایی، مفاهیم «استقلال»، «استقلال موقعیت»، «مقاومت در برابر فشار گروه» و... هستند. در مقابل، مفاهیم مشابه می توانند مفاهیم "یکنواختی"، "متعارف" باشند، اگرچه آنها نیز دارای مفهوم متفاوتی هستند. به عنوان مثال، یکنواختی به معنای پذیرش برخی استانداردها نیز می باشد، اما پذیرش در نتیجه فشار انجام نمی شود.
انطباق در آنجا بیان می شود که در کجا و چه زمانی وجود تعارض بین نظر فرد و نظر گروه رفع شود و بر این تعارض به نفع گروه غلبه شود. معیار انطباق معیاری برای تبعیت از یک گروه است در صورتی که مخالفت نظرات به طور ذهنی توسط فرد به عنوان یک تعارض درک شود. تمایز بین انطباق بیرونی، زمانی که نظر گروه توسط فرد فقط از بیرون پذیرفته می شود، اما در واقع او همچنان به مقاومت در برابر آن ادامه می دهد، و درونی (گاهی اوقات این همان چیزی است که مطابقت واقعی نامیده می شود)، زمانی که فرد واقعاً نظر افراد را جذب می کند. اکثریت. انطباق درونی نتیجه غلبه بر تعارض با گروه به نفع آن است.
در مطالعات انطباق، موقعیت احتمالی دیگری کشف شد که مشخص شد در سطح تجربی ثابت می شود. این یک موضع منفی است. وقتی گروهی به فردی فشار می آورد و او در همه چیز در مقابل این فشار مقاومت می کند و در نگاه اول موضعی فوق العاده مستقل از خود نشان می دهد و تمام معیارهای گروه را انکار می کند، این یک مورد منفی گرایی است. تنها در نگاه اول، منفی گرایی شکلی افراطی از نفی همنوایی به نظر می رسد. در واقع، همانطور که در بسیاری از مطالعات نشان داده شده است، منفی گرایی استقلال واقعی نیست.
برعکس، می‌توان گفت که این یک مورد خاص از انطباق است، به اصطلاح، «تطابق درونی»: اگر فردی هدف خود را به هر قیمتی که شده مقاومت در برابر نظر گروه را تعیین کند، در واقع او دوباره است. وابسته به گروه است، زیرا او باید به طور فعال رفتار ضد گروهی، موضع یا هنجار ضد گروهی تولید کند، یعنی. به عقاید گروهی گره خورده باشد، اما فقط با علامت مخالف (مثالهای متعددی از منفی گرایی، به عنوان مثال، با رفتار نوجوانان نشان داده می شود). بنابراین، موضعی که با همنوایی مخالف است، منفی گرایی نیست، بلکه استقلال، استقلال است.
برای اولین بار، مدل انطباق در آزمایش‌های معروف S. Asch که در سال 1951 انجام شد نشان داده شد. از گروهی از دانش آموزان خواسته شد تا طول خط ارائه شده را تعیین کنند. برای انجام این کار، به هر کدام دو کارت داده شد - در دست چپ و راست. روی کارت در سمت چپ، یک بخش خط، روی کارت در به تصویر کشیده شده است دست راست- سه بخش، و تنها یکی از آنها از نظر طول برابر با بخش روی کارت سمت چپ است. از آزمودنی ها خواسته شد تعیین کنند که کدام یک از بخش های کارت سمت راست از نظر طول با قسمت نشان داده شده در کارت سمت چپ برابر است. وقتی کار به صورت جداگانه انجام شد، همه به درستی مشکل را حل کردند.
منظور از آزمایش نشان دادن فشار گروه بر نظرات افراد با استفاده از روش «گروه ساختگی» بود. آزمايشگر از قبل با همه شركت كنندگان در آزمايش به جز يك مورد («سوژه ساده لوح») توافق كرد. ماهیت توطئه این بود که وقتی به تمام اعضای گروه "ساختگی" به طور متوالی بخشی از کارت سمت چپ ارائه شد، آنها عمداً پاسخ اشتباهی دادند و این بخش را برابر با بخش کوتاهتر یا طولانی تر کارت سمت راست نامیدند.
"سوژه ساده لوح" آخرین نفری بود که پاسخ داد و مهم این بود که بدانیم آیا او در نظر خودش (که در سری اول با تصمیم فردی درست بود) می ایستد یا تسلیم فشار گروه می شود. در آزمایش Asch، بیش از یک سوم (37٪) از "آزمودنی های ساده لوح" پاسخ های اشتباهی دادند، یعنی. رفتار منسجم از خود نشان داد. در مصاحبه‌های بعدی، از آنها پرسیده شد که وضعیت ارائه شده در آزمایش چگونه به صورت ذهنی تجربه شده است. همه سوژه ها ادعا کردند که نظر اکثریت به شدت فشار می آورد، و حتی "مستقل" اعتراف کرد که مقاومت در برابر نظر گروه بسیار دشوار است، زیرا هر بار به نظر می رسد که این شما هستید که در اشتباه هستید.
تغییرات متعددی در روش آزمایشی Asch وجود دارد (به عنوان مثال، روش R. Crutchfield)، اما ماهیت آن بدون تغییر باقی می ماند - این روش "گروه ساختگی" است و خود گروه به طور خاص برای اهداف آزمایش در آزمایشگاه. بنابراین، تمام تلاش‌ها برای توضیح خود پدیده و میزان انطباق افراد مختلف باید این ویژگی اساسی گروه را در نظر بگیرد. بر اساس گزارش های خود آزمودنی ها و نتایج به دست آمده توسط آزمایشگران، وابستگی های متعددی شناسایی شد. اگرچه بر اساس ارزیابی های خود از نتایج آزمایش توسط آزمودنی ها، علت انطباق در ویژگی های فردی آنها (چه به دلیل اعتماد به نفس پایین و چه به دلیل تشخیص برخی نقص ها در ادراک خود) دیده می شود. در اکثر توضیحات، محققین پذیرفتند که همنوایی یک ویژگی کاملاً شخصی فرد نیست.
البته این شاخص ها به اندازه کافی قابل توجه هستند. به عنوان مثال، مشخص شد که درجه انطباق تحت تأثیر یک عقل کمتر توسعه یافته، سطح پایین تر رشد خودآگاهی، و بسیاری شرایط دیگر با ماهیت مشابه است. با این حال، نتیجه‌گیری دیگر نیز به همان اندازه قطعی بود، یعنی اینکه میزان انطباق نیز به عواملی مانند ماهیت وضعیت آزمایشی و ترکیب و ساختار گروه بستگی دارد. با این حال، نقش این ویژگی ها به طور کامل روشن نشده است.
مهمترین دلایل این امر، اول از همه، ماهیت آزمایشگاهی گروه است، که به ما اجازه نمی دهد به طور کامل عاملی مانند اهمیت نظر ابراز شده برای فرد را در نظر بگیریم. مشکل اهمیت وضعیت به طور کلی برای روانشناسی اجتماعی بسیار حاد است. در این زمینه، مسئله اهمیت حداقل دو وجه دارد. از یک طرف می توان این سوال را مطرح کرد که آیا مطالب ارائه شده برای افراد قابل توجه است؟ در آزمایش‌های اش، این بخش‌هایی با طول‌های مختلف هستند. به راحتی می توان فرض کرد که مقایسه طول این بخش ها کار بی اهمیتی است. در تعدادی از آزمایش ها، مواد متفاوت بود، به ویژه، به جای طول بخش ها، مناطق مقایسه شدند. شکل های هندسیو غیره. البته همه این اصلاحات می توانند به انتخاب مطالب معنادارتر برای مقایسه کمک کنند. اما مشکل اهمیت در تمامیت خود هنوز با این حل نشده است، زیرا جنبه دیگری نیز دارد.
به معنای کامل کلمه، وضعیتی است که برای یک فرد با فعالیت واقعی، با پیوندهای اجتماعی واقعی این شخص همراه است. به هیچ وجه نمی توان با مرتب کردن موارد برای مقایسه، اهمیت را از این نظر افزایش داد. مطابقت آشکار شده در حل چنین مشکلاتی ممکن است ربطی به نحوه رفتار فرد در برخی موقعیت های بسیار پیچیده تر نداشته باشد. زندگی واقعی: هنگام مقایسه طول خطوط، مساحت اشکال هندسی و غیره به راحتی می توانید تسلیم گروه شوید، اما در صورت مثلاً درگیری با مافوق مستقیم خود، استقلال عقیده خود را حفظ کنید. اکثر منتقدان به درستی خاطرنشان می‌کنند که نتایج آزمایش‌های اش را به هیچ وجه نمی‌توان به موقعیت‌های واقعی تعمیم داد، زیرا «گروه» در اینجا یک گروه اجتماعی واقعی نیست، بلکه مجموعه‌ای ساده از افراد است که مخصوصاً برای آزمایش جمع شده‌اند. بنابراین، منصفانه است که بگوییم آنچه در اینجا مورد مطالعه قرار می گیرد، فشار گروه بر فرد نیست، بلکه وضعیت حضور مجموعه ای از افراد است که به طور موقت برای انجام وظیفه تعیین شده توسط آزمایشگر متحد شده اند.
دلیل دیگری برای انتقاد از آزمایش های مورد بحث، ماهیت به همان اندازه انتزاعی افراد درگیر است. به عنوان مثال، R. Bales به این ویژگی آزمایش اشاره کرد، که به شدت این سوال را مطرح کرد که اطلاعات کمی در مورد افراد در آزمایشات Asch وجود دارد. البته می توان موضوعاتی را در تست های شخصیتی مختلف انجام داد و از توزیع ویژگی های شخصیتی مختلف در بین آنها مطلع شد.
اما منظور این طرف قضیه نیست، بلکه ویژگی‌های اجتماعی افراد است - چه کسانی هستند، چه ارزش‌ها، اعتقادات و ... دارند. منظور اما حتی خصوصیات صرفاً فردی افراد ممکن است اهمیت خاصی داشته باشد. با این حال، آنها به اندازه کافی مورد توجه قرار نگرفتند.
برای مثال، یکی از محققان پیشنهاد کرد که در آزمایش‌های اش، افراد مختلف انواع مختلفی از انطباق را نشان می‌دهند: این می‌تواند هم انطباق با گروه و هم انطباق با آزمایشگر باشد. اثراتی که در بالا مورد بحث قرار گرفت، که در جریان یک آزمایش اجتماعی و روانشناختی آزمایشگاهی به وجود می‌آیند، در این مورد به طور کامل خود را نشان می‌دهند: هم «ارزیابی پیش‌بینی» و هم «اثر روزنتال» و غیره می‌توانند ظاهر شوند.
او نمی خواهد اتصال سادهویژگی های رفتار منسجم و غیر منطبق (چنین نتیجه ای در یک گروه آزمایشگاهی نیز امکان پذیر است)، اما یک شناخت آگاهانه توسط فرد از هنجارها و استانداردهای گروه را نشان می دهد. بنابراین، در واقعیت، نه دو، بلکه سه نوع رفتار وجود دارد (پتروفسکی، 1973): 1) تلقین پذیری درون گروهی، یعنی. پذیرش بدون تعارض نظر گروه؛ 2) انطباق - توافق بیرونی آگاهانه با واگرایی داخلی. 3) جمع گرایی یا خودتعیین جمعی - یکنواختی نسبی رفتار در نتیجه همبستگی آگاهانه فرد با ارزیابی ها و وظایف تیم.
گرچه مشکل جمع گرایی مشکل خاصی است، اما در این زمینه باید تاکید کرد که پدیده فشار گروهی به عنوان یکی از سازوکارهای تشکیل یک گروه کوچک (به طور دقیق تر، ورود فرد به یک گروه) ناگزیر خواهد بود. تا زمانی که مشخصه های معنادار فعالیت گروهی که نوع خاصی از رابطه را بین اعضای گروه تعریف می کند، یک ویژگی رسمی زندگی گروهی باقی بماند. در مورد آزمایش‌های سنتی برای شناسایی انطباق، آنها ارزش خود را به عنوان آزمایش‌هایی حفظ می‌کنند که به ما امکان می‌دهند حضور خود پدیده را بیان کنیم.
مطالعات بیشتر در مورد پدیده انطباق منجر به این نتیجه شد که فشار بر یک فرد نه تنها توسط اکثریت گروه، بلکه توسط اقلیت نیز قابل اعمال است. بر این اساس، M. Deutsch و G. Gerard دو نوع نفوذ گروهی را شناسایی کردند: هنجاری (زمانی که فشار توسط اکثریت اعمال می شود و نظر او توسط یکی از اعضای گروه به عنوان یک هنجار درک می شود) و اطلاعاتی (زمانی که فشار توسط یک فرد اعمال می شود. اقلیت، و یکی از اعضای گروه نظر خود را فقط به عنوان اطلاعاتی در نظر می گیرد که بر اساس آن باید انتخاب خود را انجام دهد (شکل 12). S. Moscovici در چارچوب یک گروه کوچک از اهمیت بالایی برخوردار است.
برنج. 12 نوع نفوذ اجتماعی (G. Gerard و M. Deutsch)
تعارض سازگاری رفتار سبک
3. انتخاب بهترین سبک رفتار در شرایط درگیری برای ارتباط روزانه
سبک‌های حل تعارض که در فصل قبل توضیح داده شد، شبکه‌ای را تشکیل می‌دهند که به شما امکان می‌دهد سریع و آسان‌ترین سبک را انتخاب کنید. این فصل مطالب بیشتری ارائه می دهد توصیف همراه با جزئیاتانتخاب های فردی و استفاده از این سبک ها به شما کمک می کند تا گزینه های خود را بهتر مرور کنید.
تخمین نسبت توان
هنگام انتخاب یک سبک مؤثر حل تعارض، دو جنبه کلیدی است: قرار دادن شخص مقابل در رابطه با شما و دیدگاه آن شخص (یا "این شخص از کجا آمده است").
اگر قدرت بیشتری نسبت به طرف مقابل دارید، می توانید از سبک رقابتی استفاده کنید و برای رسیدن به آنچه می خواهید استقامت کنید. می توانید طرف مقابل را مجبور به امتیاز (یعنی اسکان) کنید. با این حال، اگر شخص دیگری قدرت بیشتری داشته باشد، باید از قبل خود را وفق دهید. اگر در شرایطی که مواضع طرفین برابر نیست، سعی در رسیدن به مصالحه دارید، باید در نظر داشته باشید که اختلاف قدرت برای نتیجه درگیری اهمیت اولیه دارد. اگر فردی با قدرت زیاد موافق نباشد که این مزیت را در یک موقعیت درگیری فراموش کند، سازش می دهد بهترین نتیجهبرای کسی که قدرت بیشتری دارد برای اینکه بتواند بیشترین چیزی را که می خواهد به دست آورد، چیزهای زیادی برای چانه زدن دارد.
البته واکنش شما به درگیری با فردی با قدرت زیاد به موقعیت خاص بستگی دارد. اگر با چنین شخصی روبه‌رو هستید که موضع سختی نسبت به شما اتخاذ می‌کند، ظاهراً وارد شدن به یک رویارویی سخت بهترین گزینه برای شما نیست: شما به سادگی بازنده خواهید شد. باید به این فکر کنید که هدف چقدر برای شما مهم است و آیا می توانید در یک مبارزه آشکار به آنچه می خواهید برسید. اگر به اندازه کافی مهم است، شاید باید از حمایت افراد دیگر استفاده کنید یا موقعیت خود را به نحوی تقویت کنید. با این حال، اگر احساس می کنید که در موقعیت نامناسبی قرار دارید یا خطر شکست بسیار زیاد است، باید خود را با طرف مقابل تطبیق دهید و تسلیم او شوید. این امر به ویژه در مواردی که ضرر احتمالی بسیار مهم است - کار، دوستی یا احترام به کارمندان صادق است.
حتی اگر تفاوتی در قدرت وجود نداشته باشد، اما طرف مقابل در موردی خیلی سخت گیر باشد، شما می توانید انتخاب کنید که عقب نشینی کنید. اگر دوستی که برای شما ارزش قائل هستید، عقایدی دارد که شما با آنها مخالف هستید، بهتر است موقتاً با آنها موافق باشید تا اینکه بر روی خود اصرار کنید. با این کار می توانید از انفجار جلوگیری کنید و به یک دوست احترام بگذارید و همچنین نشان دهید که چقدر برای رابطه خود ارزش قائل هستید.
زمانی که سعی می کنید همکاری کنید یا به یک سازش صادقانه برسید، دیدگاه طرف مقابل می تواند بسیار مهم باشد. برای موفقیت در هر دو مورد، هر دوی شما باید تقریباً قدرت مساوی داشته باشید یا تمایل داشته باشید که تفاوت در موقعیت را نادیده بگیرید. با این حال، این به تنهایی کافی نیست. ضروری است که با کسی برخورد کنید که مایل به گفتگو و حل و فصل این موضوع است. در غیر این صورت، این شخص ممکن است سعی کند از او سوء استفاده کند، به خصوص اگر احساس کند که شما آماده تسلیم شدن هستید. سپس ممکن است متوجه شوید که تلاش‌های شما برای همکاری یا سازش با رقابت با اراده قوی‌تر طرف مقابل که سعی می‌کند شما را به سمت سازش سوق دهد، رد می‌شود. بنابراین، برای اینکه همکاری یا سازش مؤثر واقع شود، هر دوی شما باید به آن ایمان داشته باشید. اگر احساس می کنید سبکی که انتخاب کرده اید مورد پسند طرف مقابل نیست، ممکن است این سبک برای شما موفقیتی به همراه نداشته باشد.
یک رویکرد صادقانه و دوستانه برای حل تعارض ایده آل است. با این حال، شما همچنین می خواهید موقعیت هایی را شناسایی کنید که در آنها نمی توانید به این هدف دست یابید، زیرا تفاوت در موقعیت ها یا دیدگاه ها شما را در برابر یک فرد قاطع یا خودخواه آسیب پذیر می کند. در چنین مواردی، بهتر است فوراً این تفاوت را بشناسیم و سبک دفاعی تری در پیش بگیریم تا اینکه وقت خود را برای به کارگیری رویکردهایی که می توانند با برابری یا با صداقت و حسن نیت متقابل مؤثر باشند، تلف کنیم.
تعیین اولویت های خود
هنگامی که درگیر یک درگیری هستید، مهم است که علایق خود را در نظر داشته باشید، اما همچنین مهم است که منافع شما بر هر چیز دیگری سایه نیندازد. به عنوان مثال، شما می خواهید فرصتی را برای شخص دیگری فراهم کنید. و شما می خواهید نیازهای خود را در چشم انداز بدانید. می خواهند اولویت بندی کنند شما باید ارزیابی کنید که هدف شما در رابطه با مشکلاتی که برای رسیدن به آن باید بر آنها غلبه کنید چقدر برای شما مهم است. اگر هدف ارزشش را داشته باشد، در این شرایط ممکن است ارزش داشته باشد که نگرش قوی‌تری برای رسیدن به آن داشته باشید. یا شاید با اجتناب از موقعیت و در نتیجه اجتناب از درگیری راهی برای رسیدن به این هدف پیدا کنید. از سوی دیگر، ممکن است اولویت های دیگری مانند حفظ آرامش در روابط خود یا حفظ شغل خود داشته باشید. در این مورد، عقب نشینی یا سازش ممکن است بهترین رویکرد، حداقل برای اولین بار باشد.
یک نفر در سمینار از وضعیت نفرت انگیز در محل کار شکایت کرد. جری به عنوان برنامه نویس کار می کرد. او سعی می کرد فردی آرام و محجوب باشد. و از پرخاشگری ها و مبارزات قدرتی که در اطراف خود در محل کار می دید احساس ظلم می کرد. او در مورد آن چنین اظهار نظر کرد: از تماشای هر روز این مسابقه خسته شده ام، درگیری بین مدیران و کارکنان را می بینم و از این تصاویر متنفرم. به ویژه، زمانی که مدیرش مدام به او یادآوری می کرد که چه کاری و چه زمانی باید انجام دهد، دائماً احساس تحقیر می کرد.
جری می خواست بداند در این شرایط چگونه باید باشد. آیا او باید از خود دفاع کند و رویکرد رقابتی تری داشته باشد؟ یا تسلیم شدن و سازگاری؟ شاید با یافتن شغل دیگری به کلی از این وضعیت خلاص شوید؟ یا امکان سازش و همکاری وجود دارد؟ چون قدرت کمی داشت، شک داشت که چاره دیگری جز اطاعت داشته باشد، که کرد. با این حال، این باعث رنجش او شد.
جری در تصمیم گیری برای انجام چه کاری باید با شناسایی اولویت های خود شروع می کرد. او باید نتایج احتمالی به کارگیری سبک های مختلف حل تعارض را ارزیابی می کرد. بنابراین، در سمینار، از او دعوت کردم تا اولویت های خود را فهرست کند و ترتیب دهد: "چه چیزی برای شما مهم است؟ شغل خود را حفظ کنید؟ شغل جدیدی پیدا کنید؟ بدون توجه به ضررهای احتمالی، در مقابل مدیر بایستید، از حقوق و منزلت خود دفاع کنید؟" "
جری با کمک سایر شرکت کنندگان در کارگاه، هر انتخاب احتمالی و نتیجه احتمالی را بررسی کرد. از آنجایی که او تمایل داشت با رئیس خود مقابله کند، گروه ابتدا سبک رقابت را در نظر گرفت. جری متوجه شد که ارزش وارد شدن به یک دعوای آشکار با رئیس را ندارد، زیرا رئیس دوم قدرت بیشتری دارد و او از آن دسته افرادی است که ترجیح می دهد روی خود پافشاری کند. بنابراین، سبک رقابت احتمالاً ناکارآمد خواهد بود. این سبک جری را به رویارویی مستقیم با رئیس سوق می‌دهد و از آنجایی که او در موقعیت بالاتری قرار دارد، جری بازنده می‌شود. او حتی ممکن است شغل خود را از دست بدهد.
در مورد سبک اقامتی که او اکنون دنبال می کرد چطور؟ حداقل دستگاه رئیس را راضی کرد و کار را حفظ کرد. اما او را ناراضی کرد. یکی از راه‌های مقابله با این مشکل، استفاده از تکنیک‌های فرار ذهنی همراه با اقامت بود. این به جری اجازه می‌دهد تا از نظر روانی خود را منزوی کند و خود را از امتیازاتی که مجبور به انجام آن است جدا کند. و جری این روش دفاع از خود را در برابر احساسات منفی ناشی از نیاز به اطاعت از رئیس آموخت:
به تجسم یا تمرینات ذهنی متوسل شوید و با خود بگویید: "نگران این موضوع نخواهم شد."
سعی کنید با کمک تجسم یا با کمک کلمات مناسب خطاب به خودتان یک دیوار محافظ از ماده انرژی سفید در اطراف خود ایجاد کنید. سپس می توانید از این دیوار برای انعکاس هر گونه احساسات منفی که از طرف شخصی که با او درگیری دارید استفاده کنید. می توانید تصور کنید که چگونه این احساسات منفی از "سپر" شما رد می شوند و شما در پشت آن هستید و از حمله محافظت می کنید.
با این حال، اگر وضعیت برای جری بیش از حد ظالمانه شود، ممکن است این سبک فراری به اندازه کافی مؤثر نباشد. در این صورت بهتر است با یافتن شغلی دیگر یا نقل مکان به بخش دیگری به طور کامل از درگیری خارج شوید.
در نهایت، جری از امکانات سبک های مشارکتی و سازش قدردانی کرد. هر دوی آنها برای این وضعیت مناسب به نظر نمی رسیدند، زیرا رئیس او قدرت بسیار بیشتری داشت. بعید به نظر می رسید که او برای برآورده کردن خواسته های جری دست از هر چیزی بردارد. از آنجایی که سبک‌های مشارکتی و مصالحه‌ای به مشارکت نسبتاً مساوی در یک مشکل نیاز دارند - برخی سودها، برخی از دست دادن - به ندرت در موقعیت‌های چنین نابرابری‌ها مولد هستند.
پس از در نظر گرفتن همه گزینه هابه نظر می‌رسید که تنها سبک ممکن برای جری، سازگاری و اجتناب از آن بود که اگر می‌خواست شغلش را حفظ کند. از آنجایی که این اولویت اصلی او بود، گزینه دوم را کنار گذاشت. دستگاه، از نظر او، ضعیف کار می کرد، اما از نظر عینی این انتخاب بهترین به نظر می رسید. جری برای اینکه با پیروی از این سبک احساس رنجش را خنثی کند، تصمیم گرفت که سعی کند آن را با تکنیک اجتناب ذهنی ترکیب کند. اگر این منجر به نتیجه مثبت نشود، چیزی جز ترک شغل برای او باقی نمی ماند. در صورت موفقیت، او با مدیر دیگری به بخش دیگری از شرکت منتقل می شود. حداقل، اجتناب از تعارض راه حل نهایی مشکل را ارائه می دهد.
شناسایی مشکلات و علایق واقعی
همانطور که در یک موقعیت درگیری باید به پشت خواسته های خود نگاه کنید تا اولویت های خود را در نظر بگیرید، باید فراتر از خواسته های سطحی خود نگاه کنید تا نیازها و علایق پنهان هر دو طرف را شناسایی کنید. خواسته ها، خواسته ها یا نگرش های سطحی شما ممکن است باعث تعارض شود زیرا ممکن است خواسته ها، خواسته ها یا نگرش های شما با هم سازگار نباشد. با این حال، این خواسته ها، خواسته ها یا موقعیت ها ممکن است منعکس کننده علایق پنهانی باشد که برای شما مهم است. اگر ارضای خواسته های سطحی غیرممکن به نظر می رسد، ممکن است راه هایی برای ارضای علایق پنهان وجود داشته باشد.
کلید حل مشکل این است که علایق واقعی خود را شناسایی کنید. اگر مطمئن نیستید که چه می خواهید، پس نمی دانید چگونه به آنچه می خواهید برسید.
بنابراین، عامل کلیدی در انتخاب ماهیت عمل برای دستیابی به راه حل، دانش است. (این نوع آگاهی همچنین به شما کمک می کند موقعیت هایی را شناسایی کنید که در آنها حل یک مشکل ارزش جنگیدن را ندارد.) اساساً باید از سه چیز آگاه باشید:
الف) تمایلات و علایق پنهان شما؛
) تمایلات و علایق پنهان شخص دیگری.
) آنچه برای ارضای این خواسته ها و علایق پنهان لازم است.
دو راه برای به دست آوردن این اطلاعات وجود دارد. اول بحث آزاد آنهاست. دومی شامل استفاده از شهود خود برای بررسی است جوهر پنهانبا شخصی که با او درگیری دارید چه اتفاقی می افتد.
فصل‌های قبل هر دوی این روش‌ها را به تفصیل شرح داده‌اند، و همچنین نیاز به توسل به علایق پنهان را برای ایجاد راه‌حل بلندمدت برای یک مشکل در موقعیت‌هایی که نیازهای اساسی نقش مهمی بازی می‌کنند، بیان کرده‌اند. با این حال، در بسیاری از موقعیت های روزانه، ممکن است نخواهید زمان خود را برای این موضوع تلف کنید. برای مثال، ممکن است نخواهید به دنبال علایق پنهان همسایه‌ای باشید که همیشه ماشینش را زیر خانه شما پارک می‌کند. در این مورد، ممکن است رویکردی را برای حل تعارض انتخاب کنید که بر یک موضوع سطحی تمرکز کند - مثلاً به جای همکاری، سازش، که شامل کاوش عمیق‌تر در علل تعارض است. برای رسیدن به این تصمیم، باید علایق پنهان موجود را بشناسید، اما ممکن است به حل مشکل مربوط نباشد. البته، اگر همسایه‌تان استدلال‌های سیاسی می‌کند (مثلاً حق پارک ماشین خود در هر مکانی در خیابان‌های عمومی)، نباید این مسیر را کنار بگذارید. می توانید به این فکر کنید که چه چیزی می توانید به او پیشنهاد دهید تا برخی از گزینه های سازش را اجرا کند (به عنوان مثال، دیگر کاری را که دوست ندارد انجام ندهید: زیر پنجره های او بوق نزنید، بچه ها را صبح با عجله به مدرسه ببرید).
از سوی دیگر، شما می خواهید موقعیت هایی را شناسایی کنید که در آنها باید عمیق تر بگردید و سبک مناسب را انتخاب کنید. بیایید بگوییم اگر شخص دیگری در موقعیتی که برای شما پیش پا افتاده به نظر می رسد بسیار ناراضی به نظر می رسد. در این صورت از نقطه نظر منافع پنهان به مشکل نگاه کنید. آگاهی از آنها می تواند باعث شود که نیاز به کنار گذاشتن نیازهای خود را کمتر از نیازهای پنهان طرف مقابل تشخیص دهید و در نتیجه سبک اقامتی را انتخاب کنید. اگر نیازهای شما به همان اندازه مهم هستند، می توانید به دنبال راه هایی برای همکاری باشید. با همکاری یا سازش آگاهانه (به جای تسلیم شدن در ضعف)، سعی خواهید کرد که طرف مقابل را وادار کنید تا نیازهای خود را به اشتراک بگذارد. برای این منظور باید از گوش دادن فعال استفاده کرد. شما همچنین می خواهید در جریان همکاری، نیازها و علایق پنهان خود را باز کنید و مستقیماً در مورد آنها صحبت کنید. در این صورت تکنیک های تجسم و خودشناسی به شما کمک می کند. شناسایی سطوح مختلف خواسته ها و نیازهایی که ممکن است وجود داشته باشد بسیار مهم است. آنچه مهم است توانایی شما در انتخاب سطحی است که در آن عمل کنید. مهم است که به یاد داشته باشید که منافع خاص را می توان از طریق رویکردهای مختلف برای حل تعارض تامین کرد.
تعریف گزینه های واکنش
دستیابی به آگاهی کامل از استراتژی های مختلف و انتخاب بهترین آنها می تواند مدتی طول بکشد. با این حال، اگر مدام به آنها فکر کنید و به نحوه استفاده از آنها فکر کنید، آنگاه این آگاهی بخشی طبیعی از زندگی شما خواهد شد. زمانی که با یک موقعیت درگیری یا احتمال درگیری مواجه می شوید، می خواهید توانایی خود را برای پاسخگویی مناسب توسعه دهید. در واقع، پس از مدتی می توانید این توانایی را به گونه ای توسعه دهید که ناخودآگاه عمل کنید، گویی "روی خلبان خودکار".
به عنوان مثال، تصور کنید که درگیر یک درگیری طولانی مدت با همسایه یا یک همکار هستید. این وضعیت درگیری هر روز یا هر هفته، هر زمان که با این شخص ملاقات کنید، تکرار می شود. در آغاز، می توانید آگاهانه به تعارض نزدیک شوید و به این فکر کنید که از چه سبکی برای حل آن استفاده کنید. احتمالاً برگرداندن سبک های مختلف، شما چیزی شبیه این خواهید گفت: "خوب، این رویکرد جواب نداد. حالا چه سبکی را امتحان کنم؟" این روش برای تعریف آگاهانه رفتار خود در پرتو توصیف هر سبک، مکان خوبی برای شروع است.
اما به زودی، بر اساس تجربه خود، می توانید به راحتی تعیین کنید که کدام سبک برای شما مناسب ترین و راحت ترین در هر موقعیتی است، خواه این نیاز به دفاع از حقوق خود باشد یا نیاز به اجتناب و اجتناب از درگیری، سازگاری، سازش یا همکاری شما طرح تجزیه و تحلیل تعارض خود و فهرستی از رویکردهای مؤثر (و غیر مؤثر) برای حل تعارض ایجاد خواهید کرد.
استفاده از یک مجموعه سبک
برای حل تعارض ممکن است فقط به یک رویکرد نیاز داشته باشید. اما در موارد دیگر، ممکن است لازم باشد از ترکیبی از سبک ها استفاده شود، به خصوص اگر تعارض پیچیده یا طولانی باشد. ممکن است معلوم شود که یک رویکرد برای حل بخشی از تعارض مؤثرتر است و رویکردی کاملاً متفاوت برای سایر بخش‌های آن. ممکن است یک سبک برای حل موقت مشکل خوب باشد، اما اگر دوباره مطرح شد، ممکن است برای حل نهایی تعارض به سبک دیگری نیاز باشد.
برای مثال تصور کنید زمانی که چیزی شما را افسرده می کرد با همکاران خود درگیری داشتید. و نمی خواهید فوراً مشکل را برطرف کنید. بنابراین، برای به تاخیر انداختن حل تعارض، می توانید با اجتناب شروع کنید. اما بعد متوجه می شوید که یکی از طرفین درگیری در شرایط بحرانی قرار دارد و به کمک فوری شما نیاز دارد. ممکن است معلوم شود که این درخواست کمک بدون هیچ گونه امتیازی در مقابل یا بدون در نظر گرفتن وضعیت خود باعث رنجش شما شود. حتی ممکن است درگیری را افزایش دهد. با این حال، ممکن است مناسب بدانید تا زمانی که بحران از بین نرود، خود را با طرف مقابل تطبیق دهید. سپس، وقتی فشار روی شما از بین رفت، می توانید بنشینید و نظر خود را بگویید. این ممکن است زمان مناسبی برای همکاری با یکدیگر برای ایجاد راه حل قابل قبول برای مشکل از طریق مصالحه یا همکاری باشد.
از آنجایی که به راه‌های حل تعارض توجه زیادی می‌کنید، با گذشت زمان متوجه خواهید شد که در انتخاب بهترین رویکرد بسیار بهتر می‌شوید. همچنین متوجه خواهید شد که انعطاف پذیرتر هستید و در صورت شکست اولین تلاش می توانید به راحتی سبک را تغییر دهید.
به همین ترتیب، در برخی موقعیت ها می توانید از چندین سبک برای جنبه های مختلف یک درگیری استفاده کنید. به عنوان مثال، می توانید به مصالحه دست یابید تا مانعی را برای حل مشکل به طور کلی از بین ببرید، علایق شخص دیگری را که در برخی زمینه ها برای او بسیار مهم است، تطبیق دهید، در برخی جنبه ها در رسیدن به نیازهای واقعی خود پافشاری کنید، کاملاً اجتناب کنید. اگر به این نتیجه رسیدید که برای شما اهمیت چندانی ندارند، درباره موضوعات دیگر صحبت کنید و از یک سبک مشارکتی برای تامین عمیق ترین منافع هر دو طرف استفاده کنید. دراز مدت مذاکرات تجارییا روابط شخصی می تواند مفید باشد مثال خوبشرایطی که ممکن است در طول زمان از رویکردهای مختلف استفاده شود.
بهترین معلم و مشاور در انتخاب رویکرد بهینه و استفاده مؤثر از آن، تمرین زندگی است. با این حال، موارد فوق به شما کمک می‌کند تا برای موقعیت‌های درگیری در زندگی بهتر آماده شوید تا بتوانید رودررو با آنها روبرو شوید.
کتابشناسی - فهرست کتب
1.آرتموف V.A. مقدمه ای بر روانشناسی اجتماعی. م.، 1927.
.بکر جی.، بوسکوف آ. نظریه جامعه‌شناسی مدرن در تداوم و توسعه آن. مطابق. از انگلیسی. م.، 1961.
.کووالف A.G. در موضوع روانشناسی اجتماعی. «بولتن دانشگاه دولتی لنینگراد»، 1959، شماره 11.
.Moskoviy S. جامعه و نظریه در روانشناسی اجتماعی // روانشناسی اجتماعی خارجی مدرن. متن ها م.، 1984.
.میاسیشچف V.N. شخصیت و روان رنجوری. م.، 1949.
.پریگین ب.د. مبانی نظریه روانشناختی اجتماعی. م.، 1971.
برای یادگیری یک موضوع به کمک نیاز دارید؟
کارشناسان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند داد.
درخواست ارسال کنیدنشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.
